Американская демократия.
Бесвребро
Грандмастер
1/5/2007, 5:24:45 PM
(Aminsk @ 05.01.2007 - время: 14:07) (Бесвребро @ 05.01.2007 - время: 13:21) Я не понял, о каком референдуме идёт речь, если мы говормим о событиях, которые принято называть оранжевой революцией? Там что, ещё и какой-то референдум имел место?
Речь идет про выборы и Конституцию в Беларуси.
Для того чтобы дать право президенту избираться на третий срок был проведен референдум, на котором по-моему 90 процентов голосов было за.
Дайте мне монополию на телеэфир, и у меня через пол-года хоть российское, хоть белорусское общество вообще за что угодно проголосует. Хоть за придание действующему президенту пожизненного статуса.
Речь идет про выборы и Конституцию в Беларуси.
Для того чтобы дать право президенту избираться на третий срок был проведен референдум, на котором по-моему 90 процентов голосов было за.
Дайте мне монополию на телеэфир, и у меня через пол-года хоть российское, хоть белорусское общество вообще за что угодно проголосует. Хоть за придание действующему президенту пожизненного статуса.
DELETED
Акула пера
1/5/2007, 5:56:22 PM
(Бесвребро @ 05.01.2007 - время: 14:24) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 14:07) (Бесвребро @ 05.01.2007 - время: 13:21) Я не понял, о каком референдуме идёт речь, если мы говормим о событиях, которые принято называть оранжевой революцией? Там что, ещё и какой-то референдум имел место?
Речь идет про выборы и Конституцию в Беларуси.
Для того чтобы дать право президенту избираться на третий срок был проведен референдум, на котором по-моему 90 процентов голосов было за.
Дайте мне монополию на телеэфир, и у меня через пол-года хоть российское, хоть белорусское общество вообще за что угодно проголосует. Хоть за придание действующему президенту пожизненного статуса.
Никто с этим и не спорит. Но почему он должен отказываться от использования СМИ в своих целях? МЫ как будто виним сильного за то что он сильный. Все эту тему давайте перенесем в соответствующий топик.
Речь идет про выборы и Конституцию в Беларуси.
Для того чтобы дать право президенту избираться на третий срок был проведен референдум, на котором по-моему 90 процентов голосов было за.
Дайте мне монополию на телеэфир, и у меня через пол-года хоть российское, хоть белорусское общество вообще за что угодно проголосует. Хоть за придание действующему президенту пожизненного статуса.
Никто с этим и не спорит. Но почему он должен отказываться от использования СМИ в своих целях? МЫ как будто виним сильного за то что он сильный. Все эту тему давайте перенесем в соответствующий топик.
Gladius78
Мастер
1/5/2007, 6:10:23 PM
(Бесвребро @ 05.01.2007 - время: 13:21) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 12:22) (smm @ 05.01.2007 - время: 12:15) (Aminsk @ 05.01.2007 - время: 11:45) (Бесвребро @ 05.01.2007 - время: 10:59) Что-то я не уверен, что массовые выступления с требованием соблюдения действующей Конституции следует называть революцией.
Можно оправдать что угодно, и вообще, можно черное назвать белым. Вот этим вы и занимаетесь.
А Вы? Чем-то другим? Незаметно..
Жаль что не заметно. Дело в том что никто никакой конституции не нарушал, и нравится ли вам это или нет, референдум проведен на вполне законных основаниях и конституции не противоречит. Решение референдума - это решение народа, действительно народа, а не 400 человек, из которых 300 зевак, 50 купленных и 50 реально думающих что они правы.
Я не понял, о каком референдуме идёт речь, если мы говормим о событиях, которые принято называть оранжевой революцией? Там что, ещё и какой-то референдум имел место?
Аминск говорил о референдуме, я упомянул "оранжевые" события ка пример инизиированной извне революции, а Вы мне кажется одно с другим спутали
Можно оправдать что угодно, и вообще, можно черное назвать белым. Вот этим вы и занимаетесь.
А Вы? Чем-то другим? Незаметно..
Жаль что не заметно. Дело в том что никто никакой конституции не нарушал, и нравится ли вам это или нет, референдум проведен на вполне законных основаниях и конституции не противоречит. Решение референдума - это решение народа, действительно народа, а не 400 человек, из которых 300 зевак, 50 купленных и 50 реально думающих что они правы.
Я не понял, о каком референдуме идёт речь, если мы говормим о событиях, которые принято называть оранжевой революцией? Там что, ещё и какой-то референдум имел место?
Аминск говорил о референдуме, я упомянул "оранжевые" события ка пример инизиированной извне революции, а Вы мне кажется одно с другим спутали
Бесвребро
Грандмастер
1/5/2007, 6:27:10 PM
(Gladius78 @ 05.01.2007 - время: 15:10)
Аминск говорил о референдуме, я упомянул "оранжевые" события ка пример инизиированной извне революции, а Вы мне кажется одно с другим спутали
Да, теперь я разобрался.
Аминск говорил о референдуме, я упомянул "оранжевые" события ка пример инизиированной извне революции, а Вы мне кажется одно с другим спутали
Да, теперь я разобрался.
Art-ur
Удален 1/7/2007, 5:07:41 PM
Мне, вообще, не очень понятно выражение "Западная демократия". Просто я другой вроде как и не знаю...
Camalleri
Акула пера
1/7/2007, 5:45:17 PM
(Art-ur @ 07.01.2007 - время: 14:07) Мне, вообще, не очень понятно выражение "Западная демократия". Просто я другой вроде как и не знаю...
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
SexПарочка
Мастер
1/7/2007, 6:13:52 PM
(Camalleri @ 07.01.2007 - время: 14:45) (Art-ur @ 07.01.2007 - время: 14:07) Мне, вообще, не очень понятно выражение "Западная демократия". Просто я другой вроде как и не знаю...
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
Плепорций
Удален 1/7/2007, 7:29:13 PM
(Aminsk @ 04.01.2007 - время: 16:31) Революция это насильственный метод, будь она оранжевая или голубая.
Демократические - это понятие почти - что синоним слову насильственно.
Интересно, где это Вы усмотрели в "оранжевой революции" насилие? Или в "революции роз" в Грузии? Вы так о них пишите, как будто бы США вторглись в эти государства и насильно сменили там власть! Я, знаете ли, на II туре президентских выборов на Украине был международным наблюдателем, так что представляю, как там и что происходило! Будут разлагать любую страну, ставшую поперек горла, а одной из следующих, испытают американский пресс иранцы. Догадайтесь за что? США, разлагающие изнутри Иран - это звучит гордо!
Хотя, в целом, Вы правы с этим Вашим "поперек горла". Мне непонятно одно - а зачем вообще это нужно - вставать США поперек горла? Или даже не США - России, например, поперек горла вставать! Чего в этой жизни не хватает, скажем, Ирану? Что заставляет его вызывать обоснованные подозрения в желании создать ядерное оружие? Что мешало Хусейну разрешить всеобъемлющие инспекции ООН - у него ведь к моменту инспекций, как сейчас стало известно, уже точно не было никакого оружия массового поражения?
Демократические - это понятие почти - что синоним слову насильственно.
Интересно, где это Вы усмотрели в "оранжевой революции" насилие? Или в "революции роз" в Грузии? Вы так о них пишите, как будто бы США вторглись в эти государства и насильно сменили там власть! Я, знаете ли, на II туре президентских выборов на Украине был международным наблюдателем, так что представляю, как там и что происходило! Будут разлагать любую страну, ставшую поперек горла, а одной из следующих, испытают американский пресс иранцы. Догадайтесь за что? США, разлагающие изнутри Иран - это звучит гордо!
Хотя, в целом, Вы правы с этим Вашим "поперек горла". Мне непонятно одно - а зачем вообще это нужно - вставать США поперек горла? Или даже не США - России, например, поперек горла вставать! Чего в этой жизни не хватает, скажем, Ирану? Что заставляет его вызывать обоснованные подозрения в желании создать ядерное оружие? Что мешало Хусейну разрешить всеобъемлющие инспекции ООН - у него ведь к моменту инспекций, как сейчас стало известно, уже точно не было никакого оружия массового поражения? DELETED
Акула пера
1/7/2007, 9:41:58 PM
(SexПарочка @ 07.01.2007 - время: 15:13) (Camalleri @ 07.01.2007 - время: 14:45) (Art-ur @ 07.01.2007 - время: 14:07) Мне, вообще, не очень понятно выражение "Западная демократия". Просто я другой вроде как и не знаю...
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
И Украинская, очень показательно поведение оранжевой коалиции, такая бесподобная наглость, чувствуются учителя-политтехнологи. Поведение госпожи Тимошенко в Раде "если не я-то ни кто" и громко уйти-истинная демократия.
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
И Украинская, очень показательно поведение оранжевой коалиции, такая бесподобная наглость, чувствуются учителя-политтехнологи. Поведение госпожи Тимошенко в Раде "если не я-то ни кто" и громко уйти-истинная демократия.
DELETED
Акула пера
1/7/2007, 9:44:53 PM
(Плепорций @ 07.01.2007 - время: 16:29) Что мешало Хусейну разрешить всеобъемлющие инспекции ООН - у него ведь к моменту инспекций, как сейчас стало известно, уже точно не было никакого оружия массового поражения?
Всеобъемлющие инспекции ООН были опасны в первую очередь для США, кто в свое время поставлял Ираку ОМУ?
Всеобъемлющие инспекции ООН были опасны в первую очередь для США, кто в свое время поставлял Ираку ОМУ?
SexПарочка
Мастер
1/7/2007, 9:46:41 PM
(Olga35. @ 07.01.2007 - время: 18:41) (SexПарочка @ 07.01.2007 - время: 15:13) (Camalleri @ 07.01.2007 - время: 14:45) (Art-ur @ 07.01.2007 - время: 14:07) Мне, вообще, не очень понятно выражение "Западная демократия". Просто я другой вроде как и не знаю...
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
И Украинская, очень показательно поведение оранжевой коалиции, такая бесподобная наглость, чувствуются учителя-политтехнологи. Поведение госпожи Тимошенко в Раде "если не я-то ни кто" и громко уйти-истинная демократия.
Снова проклятая рука Дяди Сема да?
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
И Украинская, очень показательно поведение оранжевой коалиции, такая бесподобная наглость, чувствуются учителя-политтехнологи. Поведение госпожи Тимошенко в Раде "если не я-то ни кто" и громко уйти-истинная демократия.
Снова проклятая рука Дяди Сема да?
DELETED
Акула пера
1/7/2007, 9:49:26 PM
Не знаю насколько можно доверять журналистам, но вот тоже интересный образчик демократии Израиль готовит ядерный удар по Ирану. Интересно, а как Израиль будет это оправдывать в совбезе ООН? скорее всего по примеру США, просто плюнут на ООН и все тут, очень демократично, чувствуется подержка страны импортера демократий.
Anenerbe
Удален 1/7/2007, 9:54:57 PM
Как то общался с одним украинцем из Одессы. За кого ты голосовал? – спросил я. - За Ющенко! Я у него спрашиваю, ну как же так. Ты ведь наполовину русский. Живешь в городе Одессе. А он мне отвечает, понимаешь, выбор был между плохим и очень плохим. Я над этим смеялся целый день. Это такой камон
Бесвребро
Грандмастер
1/7/2007, 10:02:59 PM
(SexПарочка @ 07.01.2007 - время: 18:46) (Olga35. @ 07.01.2007 - время: 18:41) (SexПарочка @ 07.01.2007 - время: 15:13) (Camalleri @ 07.01.2007 - время: 14:45) (Art-ur @ 07.01.2007 - время: 14:07) Мне, вообще, не очень понятно выражение "Западная демократия". Просто я другой вроде как и не знаю...
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
И Украинская, очень показательно поведение оранжевой коалиции, такая бесподобная наглость, чувствуются учителя-политтехнологи. Поведение госпожи Тимошенко в Раде "если не я-то ни кто" и громко уйти-истинная демократия.
Снова проклятая рука Дяди Сема да?
Конечно. Это ддядьсэмовские политтехнологи подучили Ющенко и Тимошенко сначала победить вместе, а потом разойтись. Ещё они научили Ющенко взять премьером Януковича, а Тимошенко они научили критиковать Ющенко за это.
Ну как-же? А новые виды демократии - иракская, грузинская..?
И Российская
И Украинская, очень показательно поведение оранжевой коалиции, такая бесподобная наглость, чувствуются учителя-политтехнологи. Поведение госпожи Тимошенко в Раде "если не я-то ни кто" и громко уйти-истинная демократия.
Снова проклятая рука Дяди Сема да?
Конечно. Это ддядьсэмовские политтехнологи подучили Ющенко и Тимошенко сначала победить вместе, а потом разойтись. Ещё они научили Ющенко взять премьером Януковича, а Тимошенко они научили критиковать Ющенко за это.
Плепорций
Удален 1/7/2007, 10:59:01 PM
(Olga35. @ 07.01.2007 - время: 18:44) Всеобъемлющие инспекции ООН были опасны в первую очередь для США, кто в свое время поставлял Ираку ОМУ?
По-моему, к моменту начала инспекций, они уже совершенно не для кого не были "опасны"! IMHO Саддама просто заело, что инспектора возжелали шастать по его личным дворцам и там все разнюхивать! И он решил их в эти дворцы не пущать. Что и закончилось для него в итоге "пеньковым галстуком"... Не знаю насколько можно доверять журналистам, но вот тоже интересный образчик демократии Израиль готовит ядерный удар по Ирану. Интересно, а как Израиль будет это оправдывать в совбезе ООН? скорее всего по примеру США, просто плюнут на ООН и все тут, очень демократично, чувствуется подержка страны импортера демократий. Слушайте, как Вам не надоело по каждому поводу повторять "демократия, демократия"! Ну при чем тут, ей-Богу, демократия? Мне так никто и не смог объяснить, откуда родилась эта утка, что, мол, США пришли в Ирак исключительно для свержения диктатуры и установления Истинной Демократии! То же теперь Вы пишите и про Израиль... Что за чушь? Речь идет о безопасности Израиля - какая уж тут демократия! Если Израиль посчитает, что иранские ядерные разработки угрожают его безопасности, то он нанесет упреждающий удар. Интересно, а как бы Вы поступили на месте Израиля?
По-моему, к моменту начала инспекций, они уже совершенно не для кого не были "опасны"! IMHO Саддама просто заело, что инспектора возжелали шастать по его личным дворцам и там все разнюхивать! И он решил их в эти дворцы не пущать. Что и закончилось для него в итоге "пеньковым галстуком"... Не знаю насколько можно доверять журналистам, но вот тоже интересный образчик демократии Израиль готовит ядерный удар по Ирану. Интересно, а как Израиль будет это оправдывать в совбезе ООН? скорее всего по примеру США, просто плюнут на ООН и все тут, очень демократично, чувствуется подержка страны импортера демократий. Слушайте, как Вам не надоело по каждому поводу повторять "демократия, демократия"! Ну при чем тут, ей-Богу, демократия? Мне так никто и не смог объяснить, откуда родилась эта утка, что, мол, США пришли в Ирак исключительно для свержения диктатуры и установления Истинной Демократии! То же теперь Вы пишите и про Израиль... Что за чушь? Речь идет о безопасности Израиля - какая уж тут демократия! Если Израиль посчитает, что иранские ядерные разработки угрожают его безопасности, то он нанесет упреждающий удар. Интересно, а как бы Вы поступили на месте Израиля?
Gladius78
Мастер
1/7/2007, 11:06:33 PM
(Плепорций @ 07.01.2007 - время: 16:29) США, разлагающие изнутри Иран - это звучит гордо! Хотя, в целом, Вы правы с этим Вашим "поперек горла". Мне непонятно одно - а зачем вообще это нужно - вставать США поперек горла? Или даже не США - России, например, поперек горла вставать! Чего в этой жизни не хватает, скажем, Ирану? Что заставляет его вызывать обоснованные подозрения в желании создать ядерное оружие? Что мешало Хусейну разрешить всеобъемлющие инспекции ООН - у него ведь к моменту инспекций, как сейчас стало известно, уже точно не было никакого оружия массового поражения?
А почему собсна Ирану нельзя иметь собственного ядерного оружия? Не станите же Вы отрицать, что Иран будет немедленно уничтожен пиндосами, если применит "ядрённое" скажем против израиля. Вот. Я уверен, Ахмадинэджад это тоже знает. Так зачем ему атомное оружие? для обороны! на атомную державу никто не посмеет напасть. Оборона от кого? от американцев!!! Ведь не постеснялись-же пиндосы вопреки всему и всем напасть на соседнее с Ираном суверенное государство Ирак! да ещё под ложным предлогом!!! ОМП у Саддама небыло! это Факт! Факт подтверждённый в частности комиссией инспекторов ООН ещё перед войной. Именно на основании заключения инспекторов Германия и Франция отказались поддерживать США в ихней авантюре в Ираке. А зачем Американцам нападать на Иран? Из-за нефти и газа! так-же как и в случае с Ираком.
Хотя, в целом, Вы правы с этим Вашим "поперек горла". Мне непонятно одно - а зачем вообще это нужно - вставать США поперек горла? Или даже не США - России, например, поперек горла вставать! Чего в этой жизни не хватает, скажем, Ирану? Что заставляет его вызывать обоснованные подозрения в желании создать ядерное оружие? Что мешало Хусейну разрешить всеобъемлющие инспекции ООН - у него ведь к моменту инспекций, как сейчас стало известно, уже точно не было никакого оружия массового поражения? А почему собсна Ирану нельзя иметь собственного ядерного оружия? Не станите же Вы отрицать, что Иран будет немедленно уничтожен пиндосами, если применит "ядрённое" скажем против израиля. Вот. Я уверен, Ахмадинэджад это тоже знает. Так зачем ему атомное оружие? для обороны! на атомную державу никто не посмеет напасть. Оборона от кого? от американцев!!! Ведь не постеснялись-же пиндосы вопреки всему и всем напасть на соседнее с Ираном суверенное государство Ирак! да ещё под ложным предлогом!!! ОМП у Саддама небыло! это Факт! Факт подтверждённый в частности комиссией инспекторов ООН ещё перед войной. Именно на основании заключения инспекторов Германия и Франция отказались поддерживать США в ихней авантюре в Ираке. А зачем Американцам нападать на Иран? Из-за нефти и газа! так-же как и в случае с Ираком.
DELETED
Акула пера
1/7/2007, 11:18:21 PM
Согласна с Gladius78, странам обладающим природными ресурсами необходимо уметь защитить себя от возможной внешней агрессии, к сожалению это реалии нынешнего времени. В случае с Ираном, я не согласна с позицией ООН запрещающей иметь им атомные разработки, учитывая агресивность мировго полицейского, это не вредая мера обеспечения собственной безопасности.
Art-ur
Удален 1/7/2007, 11:39:33 PM
Сомневаюсь, что наличие у Ирана ОМП сделает мир более безопасным. То что у США есть ОМП меня никак не тревожит, очень сомневаюсь, что они его применят. А вот Иран может. Саддам же, насколько мне известно, применял иприт против Ирана...
Если провести, пусть несколько некорректную, аналогию, то при обсуждении закона о нарезном короткоствольном оружии, обычно все сходятся во мнении, что разрешать ношение такого оружия надо далеко не всем гражданам. А почему?
Если провести, пусть несколько некорректную, аналогию, то при обсуждении закона о нарезном короткоствольном оружии, обычно все сходятся во мнении, что разрешать ношение такого оружия надо далеко не всем гражданам. А почему?
DELETED
Акула пера
1/7/2007, 11:47:04 PM
(Art-ur @ 07.01.2007 - время: 20:39) Сомневаюсь, что наличие у Ирана ОМП сделает мир более безопасным. То что у США есть ОМП меня никак не тревожит, очень сомневаюсь, что они его применят. А вот Иран может. Саддам же, насколько мне известно, применял иприт против Ирана...
Если провести, пусть несколько некорректную, аналогию, то при обсуждении закона о нарезном короткоствольном оружии, обычно все сходятся во мнении, что разрешать ношение такого оружия надо далеко не всем гражданам. А почему?
Кстати Саддам применял ОМП поставляемые ему в свое время именно США, вот какая загогулина получается. Израиль кстати тоже как-то тихонько стал ядерной страной. Получается, что Израилю можно, а Ирану нельзя? а учитывая последние бомбежки Ливана Израилем, это так же не неможет не наводить на грустные размышления.
Если провести, пусть несколько некорректную, аналогию, то при обсуждении закона о нарезном короткоствольном оружии, обычно все сходятся во мнении, что разрешать ношение такого оружия надо далеко не всем гражданам. А почему?
Кстати Саддам применял ОМП поставляемые ему в свое время именно США, вот какая загогулина получается. Израиль кстати тоже как-то тихонько стал ядерной страной. Получается, что Израилю можно, а Ирану нельзя? а учитывая последние бомбежки Ливана Израилем, это так же не неможет не наводить на грустные размышления.
Gladius78
Мастер
1/8/2007, 12:13:34 AM
(Art-ur @ 07.01.2007 - время: 20:39) Сомневаюсь, что наличие у Ирана ОМП сделает мир более безопасным. То что у США есть ОМП меня никак не тревожит, очень сомневаюсь, что они его применят. А вот Иран может. Саддам же, насколько мне известно, применял иприт против Ирана...
Если провести, пусть несколько некорректную, аналогию, то при обсуждении закона о нарезном короткоствольном оружии, обычно все сходятся во мнении, что разрешать ношение такого оружия надо далеко не всем гражданам. А почему?
Соглашусь лишь в том, что не хорошо то, что ещё одна страна будет иметь ядерное оружие, будь то Иран или ещё кто-нить. Но в данном случае Иран виноват лишь в том, что слаб. Американцы своими агрессивными действиями провоцируют всех, не только Иран. а изходя из этого желание Ирана иметь "ядрёное" очень понятно и ответсвенность за эту гонку вооружений несут пиндосы.
Ну а насчёт примeнения.. поразмыслим, против кого Иран может применить ОМП? Израиль, главный враг - на первый взгляд возможная цель. Но ведь Израиль сам является ядерной и может соответствующе ответить, ну и амеры ещё..
Кто ещё? Против кого из своих соседей Иран может применить ОМП?
Если провести, пусть несколько некорректную, аналогию, то при обсуждении закона о нарезном короткоствольном оружии, обычно все сходятся во мнении, что разрешать ношение такого оружия надо далеко не всем гражданам. А почему?
Соглашусь лишь в том, что не хорошо то, что ещё одна страна будет иметь ядерное оружие, будь то Иран или ещё кто-нить. Но в данном случае Иран виноват лишь в том, что слаб. Американцы своими агрессивными действиями провоцируют всех, не только Иран. а изходя из этого желание Ирана иметь "ядрёное" очень понятно и ответсвенность за эту гонку вооружений несут пиндосы.
Ну а насчёт примeнения.. поразмыслим, против кого Иран может применить ОМП? Израиль, главный враг - на первый взгляд возможная цель. Но ведь Израиль сам является ядерной и может соответствующе ответить, ну и амеры ещё..
Кто ещё? Против кого из своих соседей Иран может применить ОМП?