Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

Никак не могу понять, какое имеет отношение Гайдар к залоговым аукционам 1995 года! Они что - проводились по его проекту? Под его руководством? Вы же сами пишите, что теории Гайдара были вполне ничего себе, но подкачала реализация. У Вас получается, что если реализация подкачала, то это виноваты либералы-реформаторы, а если реализация - на уровне, то это Путин молодец.

Напоминаю Вам, что результат реформ - временные трудности, которые к настоящему моменту либо уже преодолены, либо будут преодолены в ближайшие годы. А вот результат отказа от духа и буквы гайдаровских теорий - дефолт 1998 года.

Кстати, я обнаружил в Сети интереснейший документ, который как нельзя лучше иллюстрирует атмосферу тех времен, а также содержит важную цитату из интервью Гайдара от 16 ноября 1997 года. Вот эта цитата: "Для рынков сегодня Чубайс, так же как и Дубинин, кстати, это как бы гарант предсказуемости денежной и финансовой политики... Если бы произошла отставка Чубайса завтра, в понедельник, российский рынок оказался бы под мощным давлением. Собственно, международные инвесторы немедленно начали бы сокращать свои портфели российскими ГКО и одновременно предпринимать меры, направленные на вывоз денег с рынка, увеличивая спрос на валюту. Это может кому-то не нравиться, но если завтра Чубайс перестанет быть министром финансов, на 1998 год лимиты на Россию не будут открыты". http://www.medialaw.ru/publications/zip/46/palata.html
Приведу также чрезвычайно простое объяснение причин дефолта 1998 года данное Чубайсом: "Парадокс ситуации в том, что ГКО сами по себе - совершенно нормальный финансовый инструмент, который в том или ином виде широко распространен во всех цивилизованных странах. И практика краткосрочных государственных заимствований на внутреннем рынке также абсолютно нормальна. Другое дело, что наша Дума, как мы ни пытались объяснить ей, что этого делать нельзя, год за годом принимала бюджеты, в которых расходов было заложено больше, чем доходов. И все наши попытки сократить расходы, в том числе и для того, чтобы сбалансировать рынок ГКО, Думой принимались в штыки. Понадобилось 17 августа 1998 года, чтобы до наших уважаемых депутатов, наконец, дошло, что деньги из воздуха не берутся: бюджет 1999 года - первый, где расходов меньше, чем доходов. Так что, если в создании ГКО в России я действительно принимал участие, то пирамиду из них построила скорее Дума, чем Правительство и Центробанк".

Что Вы можете на это возразить, Гектор?

Да цены там в долларах!
Ты не понял наверное вопрос?
Как при сохранении и добычи и про-ва в нефтчной сфере менее чем за 2 года можно увеличить стоимость компаний в 10-20 раз??? То есть не считаешь то, что просто компании были проданы в 10-20 раз меньше чем их рыночная стоимость?

Блин, я свой пост нечаянно удалил.
На самоми деле я неправильно тебя протцитировал - надо было удалить часть твоего поста и оставить только то, на что я отвечаю.
Я говорю о том, что в 1998 году экономический рост не прерывался.

Теперь, о теории и практике.
Ещё раз тебе говорю: не спорю я с тем, что народ претерпел много лишений. Но как раз пример с Гайдаром и Геращенко, который тебе понравился, показывает, что рассматривая ситуацию с точки зрения ЭКОНОМИЧЕСКИХ реалий, нельзя не придти к выводу, что цена реформ могла бы быть куда ниже. Но исходя из реалий ПОЛИТИЧЕСКИХ - не было у Гайдара механизма сделать её ниже, не было у него политического механизма для реализации оптимальной экономической схемы! Что должен был Гайдар с Геращенко-то сделать - убить, что ли? Не он же назначал председателя ЦБ!

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 19-08-2006 - 15:12

для начала отвечу что Вы просто проигнорировали мой вопрос! Это первое!

Расходы и доходы говорите?
То есть бюджеты должны были быть еще на порядок ниже чем они были в те годы я Вас правильно понял? (то есть мало того что бюджеты не могли платить зарплаты, то есть нужно было их вообще согласно Гайдару не платить? Прекрасная наверное мысль )
А то что признали (да и сам Гайдар признал что ГКО его затея уже прекрасно!) - честно я этого не знал (теперь будем знать)

а ответ на конкретно поставленный вопрос я не увидел!!!
я повторю: Как при сохранении и добычи и про-ва в нефтчной сфере менее чем за 2 года можно увеличить стоимость компаний в 10-20 раз??? То есть не считаешь то, что просто компании были проданы в 10-20 раз меньше чем их рыночная стоимость? [/QUOTE]

А кто, позволь спросить, исчислял эту рыночную стоимость?

Я уже немного ответил на этот каламбур, еще раз внимательно прочитал и понял - все могло быть и хуже!
То есть оказывается расходы были большими? Не хватало денег на выплату многим бюджетникам, но по Гайдару это пустяк! Подумаешь кто то голодает! Шахтеры денег просят? Неужели? Бастуют говоришь? Да вообще им не платить (иначе понимаешь ГКО рухнет), учителя мало получают? нищенская зарплата согласно бюджетам? Не беда нищенская значит совсем отменить - не надо нам больших расходов - видите ли может рынок ГКО рухнуть!
Армия голодает? Про пайковые забыли? Пускай совершенно про них забудут! иначе может рвнок ГКО рухнуть.
С\х в кризисе? Мало денег согласно бюджету выделяется? Вообще не выделять и так расходы большие!

Да веселая вообще всех б ждала картинка с связи с таким высказыванием Гайдара! (кстати одна из причин слабой наполняемости - приватизация - компании продавались на аукционах в 20 раз ниже рыночной цены, завод Уралмаш вообще за пару милионов продали при34000 рабочих, да и все доходы от приватизации в 92-96 годах 0,16 % от бюджета. Сравните с польшей или с Чехией можно с Венгрией)

Вот оппоненты Гайдара и Чубайса тоже полагали, что самый верный способ наполнить бюджет - это денег напечатать. Уверяю тебя: основная часть этих напечатанных денег расходовалась далеко не на зарплаты, а на кредиты предприятиям промышленности и сельского хозяйства, каковые предприятия их благополучно про%бывали, и были по своему совершенно правы, ибо знали, что им ещё дадут. Напечатают - и дадут. И печатали. И давали.

Объясню, акции российских предприятий недооценены, и продолжают быть недооценеными сейчас, это характерно не только для России, но и для развивающихся рынков в целом, и этот процесс продолжается до сих пор. Сейчас динамика далеко не такая сильная, но тем не менее сбербанкза прошлый год показал рост 100% несмотря на майский обвал рынка , хотя и капитализация голубых фишек объективно растет

не гос-во, а рынок!!!
ну так ваш ответ до сих пор не услышал? могли меньше чем за 2 года в 20 раз подорожать7 если да то за счет чего? (добычи остались те же)

честно абсолютно Вас не понял в свете вопроса!
Поясню: до продажи у акций не было рыночной цены (компании принадлежали гос-ву)- и цена их была определена согласно закону о приватизации (Госкомимуществом) - получили вторую цифру в приведенном примере!
Но менее чем через 2 года рыночная цена была в 20 раз больше!
Вот и вопрос: то есть компании вы считаете не были проданы по заниженным ценам в 10-20 раз?

государством была определена стартовая цена аукциона, но никак не итоговая, на то он и аукцион, к чековым аукционам допускались тогда все желающие.Рыночная цена- это не объективный, а субъективный показатель, он показывает не сколько стоит компания, а во сколько ее оценивает рынок, колебания ценва на 5% в течение часа никого не удивляет, и рыночная цена за 2 года вполне может измениться в 20 раз

то есть по всем 6 компаниям рыночная цена законно могла подняться в 20 раз? то есть в здесь из 6 примеров (самых крупных сделок) все 6 так поднялись в цене? За счет чего? Примеры из истории может приведете?
Это противоречит здравому уму!

и это не чековый аукцион!!!!!!!!! ЗАЛОГОВЫЙ!!!! " большие (огромные) разницы!!! Разбиритесь в различиях и в механизмах покупки!!!

Вы противоречите уже сами себе! Массовая приватизация это 92-96 год! Дефолт вследствии ГКО 98 год!!!
Кто прое.ал деньги? Предприятия? ну так они уже прошли приватизацию и уже частные? А как же тогда ваша эффективность частного предприятия? Или что прошло не так?

сколько составляла инфляция за эти годы?

повторяю цены указаны в долларах!!! Не в рублях! Поэтому вопрос не актуальный!

все в долларах: (первая цифра вы не правильно поняли - это цена не одной акции а их пакета)
пример на Юкосе:
1-ая цифра 159 (т.е. 159 млн. стоило 45% акций на моментт продажи)
2-ая. цифра 353 (т.е. 353 млн. Рыночная стоимость, исходя из цены акций на аукционе)
3-ая цифра 6214 (т.е. 6214 млн или 6,214 млрд. Рыночная стоимость на 1 августа 1997 г.)

И ТАК ПО ВСЕМ ШЕСТИ КОМПАНИЯМ.
Теперь вроде как все ясно. ваши комментарии?

Это сообщение отредактировал гектор2 - 19-08-2006 - 16:33

Вы опять ушли от ответа на вопрос: конкретный ответ дать можете? : были проданы по заниженым ценам (то есть залоговые аукционы прводились по ценам заниженым в 10-20 раз) или как? (дайте сначало конкретный ответ - а дальше можете приводить комментарии, но пока только коментарии а ответа нет, хотя задал раз шестой уже)

Нет. Потому что на рынке цену определяет спрос. И продаваемое предприятие не могло стоить больше, чем за него могли или были готовы заплатить лица, допущенные к покупке.

я имею в виду не возможность реальной покупки по рыночной стоимости (это другой вопрос), а согласны ли вы что покупка предприятий при залоговых аукционахбыла проведена по ценам в 20 раз ниже рыночных???