США готовится к войне с Россией?

Маразм крепчал...
Впрочем, может это и объяснимо - на компенсаторном уровне очень хотеть, чтобы и вправду Америка помнила о существовании России в природе и хотела ей зла. У "патриотов" такие теории повышают самооценку.

Как только где то звучит слово "ракета" - сразу прибегает "специалист".

LinaKreiger :

Как, как.. обнаруживает цель..,..ведёт её.., потом кусок радара отламывается, взлетает..и направляется на перехват в сторону цели!!!...разве Вы не знаете?

господи ты боже мой )))) вот беда то )))))

да не, америка желает России процветания и благополучия )))) да и не помнят они о России. СЛАВА ПАРТИИ СПС! )))))))

Интересно, а как 300 миллионов китайских солдат доберутся до Америки? По льду Берингова пролива?

Я тут давал интересную ссылку, но обсуждать мужественных китайцев, крадущихся через Берингов пролив видно интереснее!

А откуда такая уверенность что не попытаются? Ведь анализ Российских РВСН сделан достаточно верно.

Учитывая состояние российских вооруженных сил, то и этих пары десятков млрд. долларов очень мало. А учитывая какой процент из этих пары десятков реально доходит до вооруженных сил, то военный бюджет и в сто млрд.долларов для России - МАЛ! (((
По сравнению с военными планами США (в т.ч. глобальными в мире), наши выглядят как игра в песочнице!
У нас до сих пор вооружение разработанное в 70-х прошлого века, а у них (по сравнению с нами) 21век давно наступил и постоянно обновляется.
Кол-во военных баз США не уменьшилось, а увеличилось. И это факт! Любая база НАТО - это в первую очередь база вооруженных сил США!

Совершенно справедливо назвал. Также если и министр обороны РФ назовет США потенциальным противником никто особо не удивится...

Присоединяюсь, и хочу задать маленький вопрос автору исходного поста - а кем еще он мог ее назвать? Потенциальным союзником? За какие-такие "заслуги"??? Для меня именно та формулировка, которую применил Гейтс, является показателем его адекватности как министра обороны..

Это сообщение отредактировал smm - 07-08-2007 - 11:26

Я так понимаю определенный шаг назад, тогда есть предложение выйти из всех договоров и повторить путь! Есть ли в этом смысл? Если раньше разногласия носили идеологический характер, то что ставится во главу угла сейчас?

Ну я - не Гейтс (вот от роли Билли Гейтса - честно, не отказался бы..) и не Буш. Но, насколько понимаю ИХ логику - расхождения по большинству конкретных внешнеполитических вопросов.Мы можем сколько угодно рассуждать о том - кто прав. кто - нет, но для руководства США (как и любой другой страны) правильной является та точка зрения. которой придерживаются они сами (иначе, наверное, они бы ее и не придерживались). Дальше меряется "процент согласия". Скажем, у Великобритании получается 90% - несомненный союзник! У, Германии, допустим, 70 - союзник с оговорками. А у нас, например (цифры условные) - 20. Ну и кто мы тогда с ИХ точки зрения??? Гейтс как и положено министру обороны, просто говорит прямее, чем дипломаты..

Полностью согласен, но есть маленькое но! За подобные действия мы свою власть критикуем, а вот по отношению к США....... ?

Почему нет. Критиковать можно. Мы же не граждане США. Многим из нас такой американский подход не очень нравится, и это по-своему понятно.. А вот для большинства ИХ граждан (даже тех, кто Буша не любит) - такой подход естественен. Спросите даже критиков Буша в США - считают ли они свою страну (не администрацию Буша, страну!) "лидером свободного мира". Процентов 85 даст положительный ответ.. А процентов 15 - ито ИХ "непримиримая оппозиция". Опять же - параллель с нами..)))

Это сообщение отредактировал smm - 07-08-2007 - 17:15

Проблема подмечена верно. Вот только вдруг китайцы как-то смогут ее, хотя бы частично, разрешить? Прикиньте, что хотя бы каждый сотый китайский солдат таки сумеет добраться до американской территории? Да, в этом случае у армии США есть неплохие шансы на победу. Вот только какой ценой?

Лучше и не скажешь! И пока есть только одна страна которая реально может противостоять США. Страна не богатая, но достаточно большая видно это и не дает покоя.

Да не "реально противостоять" (этого-то мы не можем ни в коей мере), а "нанести непоправимый ущерб". А если учесть наше стандартное разгильдяйство (как в анедоте про кепку и красную кнопку) то ЭТО больше всего США и беспокоит. Не сам факт наличия "потенциального противника", как раньше говорили, а его непроходимое раз...дяйство....

И за какое именно место, Карфаген?

За жопу