Ох уж эти страны Балтии!

Нет, об этом не говорится. Меня вообще такой взгляд на вещи смутил, ибо такими пособиями пользуются миллионы школьников. Т.е. их учат неправде/"недоправде".

Понятно.

Я знал, что вы это скажите .
Ну что я вам могу посоветовать ? Поменьше детских страхов.

А по теме топика так уже и нечего сказать? Что там с нашей оккупацией? Нам все-таки надо за что-то извиняться перед прибалтами? Или следует уважать историю такой, какая она есть, а не пересматривать ее в соответствии с последними модными веяниями?

А по-моему Вы не очень хорошо осведомлены...В теме очень много ссылок на СМИ в которых прибалты говорят именно об оккупации...

Как кто-то уже верно замечал, нужно попросить у них назад все те заводы и фабрики, которые МЫ им оставили, после выхода из состава СССР.

Поменьше детской наивности. Или - неискренности.
В стране выборы губернаторов заменены, по сути, назначением.
В стране, кстати, из-за этого теперь, выходит, половина верхней палаты парламента будет назначенцами назначенцев. Очень мило - назначение депутатов.
Спикер нижней палаты парламента заявляет, что "парламент - не место для дискуссий"! Зашибись.
СМИ переходят под контроль государства или назначенного государством куратором этой сферы концерна "Газпром". Телевиденье фактически дожали, теперь принялись за газеты - газпром приобретает "Известия".

Если вы не видите, что это усиление авторитарных тенденций, то это детская наивность.
Если видите, но считаете что в усилении авторитарных тенденций нет ничего плохого, однако вслух говорите не то, что думаете, а заявляете, что никакого усиления авторитарных тенденций просто нет - то это неискренность.
Так что... Поменьше безапелляционности.

Что лично у меня вызывает такую же негативную реакцию, как и у вас. Но я уверен, что следующий президент непременно восстановит избрание губернаторов.

Вот только одно НО – а где вы видите связь между отменой прямых губернаторских выборов и авторитаризмом? Что в этом такого... мм... недемократического? Насколько я помню, губернаторы у нас с самого начала были назначаемыми, и лишь позже были введены выборы. Я согласен с тем, что для России избрание губернаторов населением гораздо предпочтительнее, чем избрание парламентами с последующим утверждением президентом (хотя назначаем ость имеет и свои плюсы – больше контроля за президентами национальных республик и гарантия того, что у них не появится «нехороших» мыслей о сепаратизме), но не вижу в самой замене выборов на назначаем ость никакого отступления от демократии и возврата к авторитаризму. Если бы все страны, где глав местного самоуправления не избирают, а назначают, были бы авторитарными... мдя, вот, скажем, Франция – ну прямо таки образчик авторитаризма и тоталитаризма! Концлагеря раскинулись от Парижа аж до самого Па-де-Кале...

И что? Из этого не следует ничего такого, что можно было бы поставить в упрек спикеру. Зато вас можно вновь упрекнуть в том, что вы вырываете цитату из контекста. Что именно хотел сказать Грызлов (или кто там у нас спикер ГД?) этим? Из приведенной вами цитаты это определить невозможно. Может быть он хотел сказать, что парламент не место для дискуссий на темы, не имеющие никакого отношения к законотворческой деятельности депутатов, и что на отвлеченные темы надо болтать в другом месте. Или может быть он хотел сказать, что надо не бесконечные разговоры разговаривать да склоками заниматься, а больше работать? Да бог знает, что еще он мог иметь в виду. Вы ведь не удосужились привести цитату целиком. Но считаете себя в праве размахивать ею как красным флагом – ату их! ату!

И при чем здесь авторитаризм? Действительно авторитарное государство или пытающееся быть таковым не нуждается в приобретении газет и каналов. Авторитарное государство оппозиционные СМИ ликвидирует как класс – смотрим Беларусь.
А что мы имеем в нашем случае? Государство стремиться к контролю над крупнейшими печатными и телевизионными средствами массовой информации? И правильно делает. Оно и должно к этому стремиться. И любое государство, каким бы насквозь демократическим и правовым оно ни было, будет стремиться к этому всеми доступными средствами. Во всем так называемом цивилизованном и демократическом мире правительства стремятся к тому, чтобы СМИ как можно больше работали на них и как можно меньше работали против них. Для этого создаются государственные СМИ, приобретаются пакеты акций частных каналов, прикармливаются главные редакторы и ведущие журналисты. А неугодных журналистов отлучают от права задавать вопросы президенту, премьеру, министру. Так было, есть и будет в тех странах, которые считают себя в праве учить нас демократии.

Да нет, я вижу совсем другие вещи – то, что я лично для себя называю «синдром пришибленности совком» :) . Пришибленные совком – это такой тип людей, которые настолько запуганы своим совейским прошлым, что готовы в чем угодно видеть возрождение авторитаризма, тоталитаризма и прочих страшненьких измов:
Губернаторские выборы отменили – караул! авторитаризм!!
Памятник Сталину где-то там поставили – кошмар! диктатура!!
Лампочку в подъезде выкрутили – ну все, хана! тоталитаризм, мать его за ногу!!

И не важно, что на самом деле происходит. Люди видят то, что хотят видеть. Или то, чего они увидеть боятся. И человек, пришибленный совком, готов видеть призрак коммунизма где угодно и в чем угодно – было бы желание, а повод для страха найдется.

Как правило я стараюсь говорить то, что думаю. В крайнем случае просто держу свою пасть на замке :)

Да боже ж упаси, в чем она проявляется? В том, что я не разделяю ваших страхов? Но я действительно считаю их смехотворными. Я не верю в возможность возрождения тоталитарного режима. И ваши страхи мне абсолютно чужды, потому что я счастливо избежал удара совком по кумполу, и вся моя... хм... сознательная жизнь прошла и проходит уже при нынешнем режиме. Льщу себе надеждой, что я все-таки могу говорить о перспективах этого режима более спокойно и трезво, без испуганных взглядов назад и совковой паранойи.
Вот только не надо мне кивать, что забывая об уроках истории, мы рискуем повторить ее ошибки. Что-что, а историю нашего разлюбезного отечества я знаю достаточно неплохо. И именно поэтому могу утверждать, что история не повторяется. НИКОГДА. Крики о возрождении темного прошлого, каких-то там призраках авторитаризма, диктатуры и т.д. звучали в очень многих странах и в различные исторические эпохи. Но история показывает, что те, кто так кричал – всегда ошибались. Прошлое уходит навсегда. И уже никогда не возвращается. Чтобы ни было в будущем – хорошего или плохого – это не будет повторением пройденного пути, это в любом случае будет что-то другое, что-то новое. А уж хорошим или плохим будет это «новое» – это зависит от нас. Именно об этом надо беспокоиться, а не пугать самого себя сказками об откате к авторитаризму и прочим нехорошим вещам.
Историю надо знать. И знать хорошо. Но боже упаси вас смотреть в будущее, руководствуясь исключительно страхами, пришедшими из вашего прошлого. Прошлое мертво. Закройте крышку гроба и хватит уже теребить труп.


P.S.: вернемся к нашим баранам? сиречь к оккупации? что там с ней?

Границу эстонский парламент действительно ратифицировал в том виде, в каком о ней договорились дипломаты, а вот а текст договора внёс правки и дополнения, о которых дипломаты не договаривались. Это уже не ратификация, по сути, а что-то другое. Так что российская сторона права.

Ага, значит, это русские создали тупик?!
А то, что эстонская сторона документ исправила, сделав его неприемлемым для нас, это ладушки?
Ничего они этим не добьются. Ясное дело, что теперь правозащитнички и кое-кто в Европе будет глупости молоть, обвинять Россию невесть в чём. Но теперь это без толку. Времена не те.

Ох, а еще надо обвинить РФ, что мы виноваты, что во всей европе стоит жара!! (простите мысли вслух)