Ох уж эти страны Балтии!

Мне кажется, что нам не хватает мужества и уверенности в себе, чтобы поставить выскочек на место. При всех недостатках лидеров СССР нас всё равно все боялись и мало выпендривались(т.к. они могли и пригрозить и наехать, ботинками по столам стучали:)))...)Почему молчат нынешние власти?????Такое наплевательское отношение может привести к серьёзным проблемам.

Ну, Эрнесто - жму руку!

Смотря на то как ты нервничаешь ты наверняка относишься к тем самым обиженным и много неуважаемым хачикам на рынке =). Раз уж на то пошло за что вас уважать? Назовите хотя бы одну причину, поверь я никогда не стану относиться к человеку отрицательно, если он мне не сделал бы ничего дурного; а такое бывало и с теми же хачиками и с ,как ты их назвала, узкоглазами! А америкосы тоже не вечны, их в афгане стереляли их же оружаем, намек понят? И прежде чем говорить об уважении к таким как ты, ЗАСЛУЖИТЬ НАДО.

Шикарно, мля. "Если ты не отбивалась, когда тебе нож к горлу приставили - блядища ты, и больше никто!" Остаётся только гордиться соотечественниками, рассуждающими таким образом...

Абсолютно здравое рассуждение (это о словах офицера). Не надо домысливать за человека, а тем более так грубо искажать смысл его слов. Это довольно таки грязный приемчик.
Ни малейшего желания бороться за свою независимость прибалты не проявили. Теперь же орут о мифической оккупации. Орут не потому, что вдруг смелыми стали, а потому что сработал рефлекс Моськи.

Да и то не всё орут, а только некоторые, заинтересованные в этом...

Ernesto Gevara
Не будет тебе войны...Максимум, экономические санкции, но не война.

То есть, все рассказы про латвийский легион СС - это глупости, придуманные Рогозиным? Так, что ли?
P.S. Надеюсь, то что у меня язык (рука) повернулся припомнить факт существования этого легиона, не приведёт к тому, что меня обвинят в сочувствии к нему.

Какое отношение данное подразделение и другие аналогичные карательные войска из местных жителей имеют к «борьбе за независимость»? Напомню вам, что созданы они были уже ПОСЛЕ немецкой (а не советской) оккупации. И «подвиги» их в большинстве своем сводятся не к борьбе с «советскими оккупантами», а к геноциду евреев и цыган на территории Латвии, Литвы, Беларуси и Польши. Не говоря уж о нескольких сотнях тысяч советских военнопленных и просто мирных жителей Псковской, Смоленской областей, практически всех областей Беларуси и нескольких воеводств Польши.

Кстати, единственная реальная оккупация, которая имело место быть на территории Прибалтики – это немецкая. Сейчас лень искать точные даты, но чуть покопавшись в документах, можете сами убедиться, что в той же Латвии местные органы власти были поначалу созданы по инициативе латышей в самые первые дни войны после прихода немцев. Однако уже через пару месяцев, когда советские войска были полностью вытеснены из Прибалтики, эти органы власти были расформированы и заменены оккупационной администрацией. Ни о какой независимости прибалтийских стран или хотя бы видимости таковой немцы никогда не заикались. Более того, в их планах по уничтожению «унтерменшей» на территории Восточной Европы латыши стояли сразу следом за евреями и славянами.

А что я домыслил или передёрнул? Или, может быть, я чего-нибудь не понял? Я понял мысль этого офицера так: да, силы у прибалтов были малы с Красной Армией воевать, но тем не менее вот он пример Финляндии - она же сражалась! Значит, финнам была дорогА независимость. А прибалты сдались без боя. Значит, по логике этого офицера, независимость для них особой ценностью не была и произошедшее в 1940 году не было актом оккупации. Так я понял или нет?

Это они нам?!

А это как понимать? Угроза лично Путину?
Смешные они ребята, оказывается...

Я бы с другой стороны посмотрел на это высказывание, а именно с той, что вот мне НЕ ЯСНО, что после 2007 года он больше не будет президентом России.

Сравним слова офицера нашей (подчеркиваю это – нашей и даже лично моей) дивизии:

А теперь ваша трактовка:

Вам не кажется, что вы несколько вольно обошлись со смыслом чужих слов? Вы данного человека лично знаете? На брудершафт с ним пили? Выясняли его отношение к прибалатам? Нет? Однако же позволяете себе истолковывать слова совершенно незнакомого человека в самой вульгарной форме, вкладывая в них совершенно иной смысл, да еще и выставлять оценку личности говорящего. Некрасиво получается.

В том-то и дело, что никакой советской оккупации стран Прибалтики не было в природе. Вы бы хоть не поленились историю посмотреть.

Я смотрю истерика от без исходности вашего низкого положения продолжается =), не стоит берегите нервы... Я очень рад что мне всю жизнь не придется пыхтеть на машину =), она уже есть. По поводу дворняжки: смотря на ваши брюзжания вывод напрашивается сам, генофондик у вас прямотаки на 100% не хороший (мягко говоря). О впечатлениях: оно так и скаладывается от одного-двух человек, потом еще от одного, и еще... Или вы проявляли героизм и общались со всем черкизовским рынком =)?

Теперь по делу. Всем давно ясно что прибалты ведут себя борзо и нагло. Почему? Они не боятся последствий и чувствуют безнаказанность, кстати а какие они могут быть для них? Вот уже как долго длится эта котавасия, а меры с нашей стороны не приняты. Не кажется ли Вам что это какая то правокация, что за ней стоят более грандиозные интересы третьих лиц, чем доказательства ими окупации и нарушение прав Россиян и всяческие наезды?

Я этого человека лично не знаю, поэтому имею возможность работать только с одним его конкретным высказыванием. А Вы этого человека лично знаете, как выяснилось, поэтому объясните, пожалуйста, что же я понял в его позиции не так. У меня, повторяю, сложилось впечатление, что его позиция сводится к следующему: раз они, в отличие от финнов, свою независимость вооруженным путём не защищали, значит она для них ценности не представляла. А теперь поясните, пожалуйста, в чём же его позиция состоит на самом деле, если я понял её неверно.