Ох уж эти страны Балтии!

Не торопись с вопросом об извинениях. Мы с тобой ещё не выяснили, что там произошло.


Итак, процедура выборов объективной не была, но этого было и не надо - в принципе, и так всё понятно. Так я тебя понял?

Процедура может быть и не была совсем обьективной...............но выборы были легитимными и их результаты сомнению не подлежат!
Поехали дальше!

А дальше, ВАЛЕТ, ехать некуда. Наш спор потерял смысл. Ты считаешь возможным принятие решения об утрате государственного суверенитета на основе внеэлекторальных способов выявления воли народа, я считаю, что так делать нельзя. Бессмысленно дальше спорить о том, были ли в 1940 году соблюдены все должные критерии, поскольку критерии у нас с тобой разные.

Вот именно спор абсолютно бесмыслен поскольку ты рассматриваешь выборы не с позиции 1940 года, а................................. 21 века! Раньше были совсем другие стандарты демократии...........и эти выборы им полностью соответствовали!

Стандарты демократии были такими же. Другое дело, что сама демократия считалась значительно менее обязательной, чем теперь, тут я согласен. Больше половины Европы жили при диктаторских или полудиктаторских режимах и это вроде как не считалось какой-то дикостью.

Правильно! А почему только выборы в прибалтике подлежат какому-то пересмотру??

Дык! Потому что они привели к утрате суверенитета тремя государствами.
Только всё же речь идет не о пересмотре - поздно пересматривать то, последствия чего уже отменены - а о даче правовой и моральной оценки.

Пересмотру же подлежали решения по аншлюсу, например. Там всё было очень похоже - сильные прогерманские настроения в Австрии были совершенно точно, но юридически выверенная процедура замера этих настроений проведена не была.

1. А все-таки интересно - что угрожало потенциальным неизбирателям, если учесть, что советской власти в Прибалтике на тот момент не было?
2. Докажите обратное

Этот вопрос надо бы адресовать тем людям, которые пошли на выборы, к сожалению их уже не осталось. Можно только порассуждать, почему, если народ Эстонии добровольно объединился с СССР, после этого возникла такая вражда и ненависть к русским, учитывая, что до объединения к русским относились нормально. Ведь объединяются для того, чтобы быть партнёрами, а не врагами. Как сие прокомментируете?

Объясняется несложно. Пропаганда "счастливой жизни под мудрым руководством партии Сталина-Ленина" была поставлена очень широко и умело, по сути нынешние рекламщики могли бы позавидовать той пропаганде-рекламе советской жизни, им бы такие средства которые тратило на пропаганду КПСС они бы горы своротили, ну а после рекламы горьке разочарование и как следствие злость на тех кто устроил коллективизацию и все остальное, реальность-то не соответствовала пропаганде.
Кстати насколько я знаю сейчас в странах прибалтики не все люди довольны "новой жизнью" в ЕС, по большей части это касается простых людей, которые работали на производстве, в сельском хозяйсте, рыболовецких колхозах. Так что не надо петь песенки о том как счастливо Вы сейчас живете и как у Вас все просто супер, далеко не все живут достойно, те же проблемы, что и в других странах бывшего СССР.
Так что учитывая пропагаду-обман, вполне возможно, что на выборах люди и голосовали за вхождение их стран в состав СССР, по сути просто обманутые "пиарщиками счастливой жизни". Нас, да и Вас и сейчас на выборах точно так же обманывают, ничего не ново под луной.

В советские времена вражды и ненависти было столько-же сколько и сейчас..........................ничего не изменилось! Как раньше были "русские" и "национальные" предприятия и организации так и сейчас!
Изменилось только то что руководство прибалтики процентов на 99 состоит из аборигенов! Ранее всё-таки больший был интернационал!

Ну и что???

1. Ну помогли рабочему движению...............
2. Штампы ещё ставили и потому, что....................не было списков избирателей!
3. Ну была это трагедия для кого-то..................

"А ему, что в лоб, что по лбу!"

И ещё, заучите Вы, наконец, Валет - "рабочее движение" - это большевистские сказки, его не было ни в одной стране мира, никогда! Были только купленные провокаторы.

1. Цитата из того же Судоплатова:

"Прибывший в Москву Чичаев, резидент НКВД в Риге, сообщил о резких расхождениях и натянутых отношениях внутри правительства Латвии — прежде всего между президентом Ульманисом и военным министром Балодисом. Этот конфликт подрывал стабильность существовавшего режима, уже находившегося под двойным давлением — нашим и немецким. Немцы, вполне естественно, опирались на своих преданных сторонников в экономических управленческих структурах и деловых кругах, в то время как мы рассчитывали на влияние среди левых групп, связанных как с компартией, так и с профсоюзами. Как бы там ни было, Латвия, как, впрочем, и другие государства Прибалтики, по существу являлась буферной зоной между нами и Германией. План создания широкой коалиции, когда в правительстве должны быть представлены как немецкие, так и советские интересы, также обсуждался на встрече в кремлевском кабинете Молотова. Узнав о таком варианте, президент Латвии Ульманис выступил резко против, между тем как министр иностранных дел Вильгельм Мунтерс неожиданно одобрил эту идею. Обстановка в республике накалялась еще и потому, что там ширилось и поддерживаемое нами забастовочное движение. Углублялся и экономический кризис, вызванный начавшейся войной: традиционные торговые связи региона с Британией и Западной Европой оказались оборванными.

Чичаев и Ветров, советник нашего полпредства в Риге, пришли ко мне, и Ветров предложил сыграть на личных амбициях Мунтерса, чья репутация в Берлине была довольно устойчивой из-за его частых встреч с Риббентропом. Что касается Ульманиса, то его правительство не пользовалось особой популярностью в результате ошибок в экономической области, с одной стороны, примиренческой позиции, занятой им по отношению к шовинистически настроенным немецким бизнесменам в Риге — с другой. Эти коммерсанты скупали все наиболее ценное, что было в республике, широко пользуясь теми преимуществами, которые открывались перед ними из-за прекращения торговых связей Латвии с Западной Европой. Кстати, около семидесяти процентов всего латвийского экспорта шло в Германию — по существу по демпинговым ценам. Я информировал Берию и Молотова, что правительство Латвии опирается не столько на поддержку регулярных воинских формирований, сколько на вспомогательные полицейские части, составленные в основном из сыновей фермеров и мелких торговцев. "

1.Тут мы видим, что прибалтийские режимы к 40-му году были фигурами на глиняных ногах и грешно было не воспользоваться моментом и не привести к власти силы, которые, как минимум были бы лояльны к СССР. Не сделай это мы, это сделали бы немцы.

2. ... А сейчас пальцы мажут специальной краской, чтобы исключить повторное голосование. Тогда таких средств не было. И что могло помешать проголосовать против? Да и фигура Милоша, отрабатывавшего своим антикоммунизмом американское гражданство, мягко говоря, не внушает доверия.

3. Для Вас Путин авторитет?

Наберите в любой поисковой системе "1 мая 1886 года Чикаго" и узнаете много интересного о рабочем движении

Девушка Вас уже оправили учиться..................когда получите атестат милости просим на дискусии!

С этой мыслью можно спорить или соглашаться. Бесспорно лишь то, что выборы не были свободными. Я, собственно, только об этом говорю. А уж молодцы или подлецы в этом контексте Мехлис с Берией - это тема другая.

То есть, если сейчас голосование сделают обязательным, в списках оставят одну "Единую Россию", но при этом вернут графу "Против всех" (кстати, не знаю, была ли такая графа на обсуждаемых выборах!), ты сочтёшь, что на таких выборах можно будет выявить волю российского народа?

В Белоруссию на врядли. Если и вводить так в Западную Украину,Польшу и Финляндию. Последняя вот уже почти век не знает ,что это такое.

Это сообщение отредактировал Хагги - 16-11-2006 - 20:38

Какие свободные выборы в 1940 году??? Если даже сейчас их в прибалтике (Эстонии и Латвии) нету!

имхо
С правовой точки зрения нарушения были, но выборы были легитимными, следовательно вхождение Прибалтики в состав СССР было добровольным.
С моральной точки зрения большинство проголосовало за просоветскую партию
С точки зрения целесообразности- оправданно, т.к. иначе она попала бы под контроль нацистской Германии

Ай-ай-ай, как всё запущено-то, оказывается свободные выборы есть только в одном месте в мире, это острова, где живёт Валет и проводит их сам Валет!
Это шутка, а если серъёзно, то, если в Эстонии нет свободных выборов, то их нет и нигде в мире!

Может хватит нести ахинею? Сам-то понял что сказал? У нас даже "русские" и "национальные" политические партии фактически приказали долго жить, про предприятия даже и не говорю, это же бизнес, а у него, как и у мафии, национальности нет!