Украина прямой наследник Руси? А Россия нет?
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 10:37:44 PM
(corwinnt @ 12.02.2010 - время: 19:31) Ключевые слова "никак не против Суздаля". Рязань я не упомянул, как и Галич и волжских болгар и мордву...
Бытый не брал Суздаль?
И там не погибло население?
Много букоф я не читал. Об этом
спорили до хрипоты на истории
скрытый текст
И с долей некоторого цинизма поинтересуемся: были ли в русской истории личности, с приходом "татар" резко усилившие свое влияние, приобретшие конкретные блага? И еще: похожа ли деятельность "татар", как ее описывают в летописях, на политику кого-то из русских князей?
Да как две капли воды!
Судите сами. Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
Как вам совпадения? Если трудолюбиво перелопатить самую что ни на есть официальную, классическую историю, без всяких натяжек приходишь к ошеломляющему выводу: если отбросить все ритуальные стенания о "татарских зверствах" и оценить происшедшее согласно железному римскому правилу "Кому выгодно?", все, что совершил Батый, было, во-первых, повторением политики Всеволода по укреплению своей власти, во-вторых, открыло дорогу Ярославу Всеволодовичу и Александру Ярославичу к великому княжению.
Впоследствии именно потомки Александра стали великими князьями московскими, царями Руси.
Несмотря на все ужимки, оговорки, искусственные усложнения и откровенный вздор, современные историки не в силах отринуть столь очевидный факт:
1. Батый продолжал политику Всеволода.
2. Чуть ли не вся деятельность Батыя как "ордынского хана" свелась к усилению Александра.
Нам, конечно, внушают, что причиной всему - поразительные дипломатические таланты Александра. Что ему удавалось "крестом и пестом" пробивать в Золотой Орде именно те решения, которые шли на пользу ему лично.
"Хитроват наш дон Тамэо, да и политик изрядный".
Вот только классическая историография до сих пор не в силах ответить на коварные вопросы: почему Невскому всегда удавалось пробивать те решения, что были ему выгодны, а его соперникам это никогда не удавалось?
Почему то же странное, необъяснимое везение всегда сопутствовало потомкам Невского, медленно, но верно идущим к единоличной власти над Русью, а вот соперники их всегда оказывались в немилости у "татар"?
Да потому, что не было никакого "нашествия". И "Батый" - своего рода псевдоним, под которым действовали Ярослав Всеволодович и его сын Александр.
Вернемся к событиям 1238 г. До "вторжения татар" Ярослав Всеволодович пребывает, полное впечатление, в унижении и безвестности. Княжит в городке ПереяславлеЗалесском, который тогда был глухой дырой и входил в состав Владимиро-Суздальского княжества, которым правил брат Ярослава Юрий. Как я ни копался в трудах историков и сборниках летописей, не мог найти сведений о каких бы то ни было свершениях Ярослава до 1238 г., кроме участия в нескольких междоусобицах. Совершенно бесцветная жизнь третьестепенного князька, осатаневшего от скуки в богом забытой провинции...
И вдруг все меняется - рывком!
По Владимиро-Суздальскому княжеству молниеносно проносится "ордынская" конница, один за другим падают города. С тем самым удивительным проворством, о котором мы уже говорили, степняки в считанные дни обучаются войне в лесных чащобах, где, на реке Сити, и уничтожают князя Юрия с его дружиной. В разоренный Владимир прибывает Ярослав...
И собирает рать, чтобы возглавить отпор безбожным татарам?
Да ничего подобного! Приказывает оставшимся в живых жителям хоронить убитых и прибирать город, а сам начинает распоряжаться оставшимися без хозяина уделами: брату Ивану дает Стародуб, Святославу - Суздаль, внучатому племяннику Василию - Ярославль. Сам, понятно, садится на княжеском столе...
Как хотите, но это поведение человека, который делит добычу!
Мало того - отсюда и начинается возвышение Ярослава, прозябавшего дотоле в безвестности. Сам Батый, как пишут русские летописи, приглашает его в "Орду" и встречает с почестями, поставив "первым над князьями".
Как сообщает итальянец Плано Карпини, именно Ярослав... становится представителем Батыя в столице "монгольской империи" Каракоруме, где происходят выборы верховного хана.
Насчет последнего - явная ошибка итальянца. Мы наглядно убедились, что никакой "великой империи" нет, а город Каракорум, как я намерен доказать впоследствии, располагался не в Монголии и не в Китае, а где-то на Волге. Однако как в таком случае истолковать сообщение Карпини?
Да очень просто. Никаких пришельцев нет. В результате хорошо спланированной военной операции князь Ярослав захватывает власть над значительной частью Руси, выполняя "программу" своего отца Всеволода. Громит рязанцев, галичан, киевлян, черниговцев. Наверняка в его войске есть татары - но это не пришельцы из дальних степей, а старые добрые знакомые, жители Заволжской орды. Впоследствии Ярослав, его сыновья и внуки безжалостно, в стиле того времени расправляются с любым соперником в борьбе за великое княжение...
Эта версия вас не устраивает?
Что ж, пользуйтесь классической: дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница - душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана...
Да как две капли воды!
Судите сами. Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
Как вам совпадения? Если трудолюбиво перелопатить самую что ни на есть официальную, классическую историю, без всяких натяжек приходишь к ошеломляющему выводу: если отбросить все ритуальные стенания о "татарских зверствах" и оценить происшедшее согласно железному римскому правилу "Кому выгодно?", все, что совершил Батый, было, во-первых, повторением политики Всеволода по укреплению своей власти, во-вторых, открыло дорогу Ярославу Всеволодовичу и Александру Ярославичу к великому княжению.
Впоследствии именно потомки Александра стали великими князьями московскими, царями Руси.
Несмотря на все ужимки, оговорки, искусственные усложнения и откровенный вздор, современные историки не в силах отринуть столь очевидный факт:
1. Батый продолжал политику Всеволода.
2. Чуть ли не вся деятельность Батыя как "ордынского хана" свелась к усилению Александра.
Нам, конечно, внушают, что причиной всему - поразительные дипломатические таланты Александра. Что ему удавалось "крестом и пестом" пробивать в Золотой Орде именно те решения, которые шли на пользу ему лично.
"Хитроват наш дон Тамэо, да и политик изрядный".
Вот только классическая историография до сих пор не в силах ответить на коварные вопросы: почему Невскому всегда удавалось пробивать те решения, что были ему выгодны, а его соперникам это никогда не удавалось?
Почему то же странное, необъяснимое везение всегда сопутствовало потомкам Невского, медленно, но верно идущим к единоличной власти над Русью, а вот соперники их всегда оказывались в немилости у "татар"?
Да потому, что не было никакого "нашествия". И "Батый" - своего рода псевдоним, под которым действовали Ярослав Всеволодович и его сын Александр.
Вернемся к событиям 1238 г. До "вторжения татар" Ярослав Всеволодович пребывает, полное впечатление, в унижении и безвестности. Княжит в городке ПереяславлеЗалесском, который тогда был глухой дырой и входил в состав Владимиро-Суздальского княжества, которым правил брат Ярослава Юрий. Как я ни копался в трудах историков и сборниках летописей, не мог найти сведений о каких бы то ни было свершениях Ярослава до 1238 г., кроме участия в нескольких междоусобицах. Совершенно бесцветная жизнь третьестепенного князька, осатаневшего от скуки в богом забытой провинции...
И вдруг все меняется - рывком!
По Владимиро-Суздальскому княжеству молниеносно проносится "ордынская" конница, один за другим падают города. С тем самым удивительным проворством, о котором мы уже говорили, степняки в считанные дни обучаются войне в лесных чащобах, где, на реке Сити, и уничтожают князя Юрия с его дружиной. В разоренный Владимир прибывает Ярослав...
И собирает рать, чтобы возглавить отпор безбожным татарам?
Да ничего подобного! Приказывает оставшимся в живых жителям хоронить убитых и прибирать город, а сам начинает распоряжаться оставшимися без хозяина уделами: брату Ивану дает Стародуб, Святославу - Суздаль, внучатому племяннику Василию - Ярославль. Сам, понятно, садится на княжеском столе...
Как хотите, но это поведение человека, который делит добычу!
Мало того - отсюда и начинается возвышение Ярослава, прозябавшего дотоле в безвестности. Сам Батый, как пишут русские летописи, приглашает его в "Орду" и встречает с почестями, поставив "первым над князьями".
Как сообщает итальянец Плано Карпини, именно Ярослав... становится представителем Батыя в столице "монгольской империи" Каракоруме, где происходят выборы верховного хана.
Насчет последнего - явная ошибка итальянца. Мы наглядно убедились, что никакой "великой империи" нет, а город Каракорум, как я намерен доказать впоследствии, располагался не в Монголии и не в Китае, а где-то на Волге. Однако как в таком случае истолковать сообщение Карпини?
Да очень просто. Никаких пришельцев нет. В результате хорошо спланированной военной операции князь Ярослав захватывает власть над значительной частью Руси, выполняя "программу" своего отца Всеволода. Громит рязанцев, галичан, киевлян, черниговцев. Наверняка в его войске есть татары - но это не пришельцы из дальних степей, а старые добрые знакомые, жители Заволжской орды. Впоследствии Ярослав, его сыновья и внуки безжалостно, в стиле того времени расправляются с любым соперником в борьбе за великое княжение...
Эта версия вас не устраивает?
Что ж, пользуйтесь классической: дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница - душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана...
Бытый не брал Суздаль?
И там не погибло население?
Много букоф я не читал. Об этом
спорили до хрипоты на истории
DoctorGrachik
Любитель
2/12/2010, 10:41:30 PM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:37) (corwinnt @ 12.02.2010 - время: 19:31) Ключевые слова "никак не против Суздаля". Рязань я не упомянул, как и Галич и волжских болгар и мордву...
Бытый не брал Суздаль?
И там не погибло население?
Много букоф я не читал. Об этом
спорили до хрипоты на истории
Так Вы почитайте, тут же все написано...
скрытый текст
И с долей некоторого цинизма поинтересуемся: были ли в русской истории личности, с приходом "татар" резко усилившие свое влияние, приобретшие конкретные блага? И еще: похожа ли деятельность "татар", как ее описывают в летописях, на политику кого-то из русских князей?
Да как две капли воды!
Судите сами. Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
Как вам совпадения? Если трудолюбиво перелопатить самую что ни на есть официальную, классическую историю, без всяких натяжек приходишь к ошеломляющему выводу: если отбросить все ритуальные стенания о "татарских зверствах" и оценить происшедшее согласно железному римскому правилу "Кому выгодно?", все, что совершил Батый, было, во-первых, повторением политики Всеволода по укреплению своей власти, во-вторых, открыло дорогу Ярославу Всеволодовичу и Александру Ярославичу к великому княжению.
Впоследствии именно потомки Александра стали великими князьями московскими, царями Руси.
Несмотря на все ужимки, оговорки, искусственные усложнения и откровенный вздор, современные историки не в силах отринуть столь очевидный факт:
1. Батый продолжал политику Всеволода.
2. Чуть ли не вся деятельность Батыя как "ордынского хана" свелась к усилению Александра.
Нам, конечно, внушают, что причиной всему - поразительные дипломатические таланты Александра. Что ему удавалось "крестом и пестом" пробивать в Золотой Орде именно те решения, которые шли на пользу ему лично.
"Хитроват наш дон Тамэо, да и политик изрядный".
Вот только классическая историография до сих пор не в силах ответить на коварные вопросы: почему Невскому всегда удавалось пробивать те решения, что были ему выгодны, а его соперникам это никогда не удавалось?
Почему то же странное, необъяснимое везение всегда сопутствовало потомкам Невского, медленно, но верно идущим к единоличной власти над Русью, а вот соперники их всегда оказывались в немилости у "татар"?
Да потому, что не было никакого "нашествия". И "Батый" - своего рода псевдоним, под которым действовали Ярослав Всеволодович и его сын Александр.
Вернемся к событиям 1238 г. До "вторжения татар" Ярослав Всеволодович пребывает, полное впечатление, в унижении и безвестности. Княжит в городке ПереяславлеЗалесском, который тогда был глухой дырой и входил в состав Владимиро-Суздальского княжества, которым правил брат Ярослава Юрий. Как я ни копался в трудах историков и сборниках летописей, не мог найти сведений о каких бы то ни было свершениях Ярослава до 1238 г., кроме участия в нескольких междоусобицах. Совершенно бесцветная жизнь третьестепенного князька, осатаневшего от скуки в богом забытой провинции...
И вдруг все меняется - рывком!
По Владимиро-Суздальскому княжеству молниеносно проносится "ордынская" конница, один за другим падают города. С тем самым удивительным проворством, о котором мы уже говорили, степняки в считанные дни обучаются войне в лесных чащобах, где, на реке Сити, и уничтожают князя Юрия с его дружиной. В разоренный Владимир прибывает Ярослав...
И собирает рать, чтобы возглавить отпор безбожным татарам?
Да ничего подобного! Приказывает оставшимся в живых жителям хоронить убитых и прибирать город, а сам начинает распоряжаться оставшимися без хозяина уделами: брату Ивану дает Стародуб, Святославу - Суздаль, внучатому племяннику Василию - Ярославль. Сам, понятно, садится на княжеском столе...
Как хотите, но это поведение человека, который делит добычу!
Мало того - отсюда и начинается возвышение Ярослава, прозябавшего дотоле в безвестности. Сам Батый, как пишут русские летописи, приглашает его в "Орду" и встречает с почестями, поставив "первым над князьями".
Как сообщает итальянец Плано Карпини, именно Ярослав... становится представителем Батыя в столице "монгольской империи" Каракоруме, где происходят выборы верховного хана.
Насчет последнего - явная ошибка итальянца. Мы наглядно убедились, что никакой "великой империи" нет, а город Каракорум, как я намерен доказать впоследствии, располагался не в Монголии и не в Китае, а где-то на Волге. Однако как в таком случае истолковать сообщение Карпини?
Да очень просто. Никаких пришельцев нет. В результате хорошо спланированной военной операции князь Ярослав захватывает власть над значительной частью Руси, выполняя "программу" своего отца Всеволода. Громит рязанцев, галичан, киевлян, черниговцев. Наверняка в его войске есть татары - но это не пришельцы из дальних степей, а старые добрые знакомые, жители Заволжской орды. Впоследствии Ярослав, его сыновья и внуки безжалостно, в стиле того времени расправляются с любым соперником в борьбе за великое княжение...
Эта версия вас не устраивает?
Что ж, пользуйтесь классической: дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница - душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана...
Да как две капли воды!
Судите сами. Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
Как вам совпадения? Если трудолюбиво перелопатить самую что ни на есть официальную, классическую историю, без всяких натяжек приходишь к ошеломляющему выводу: если отбросить все ритуальные стенания о "татарских зверствах" и оценить происшедшее согласно железному римскому правилу "Кому выгодно?", все, что совершил Батый, было, во-первых, повторением политики Всеволода по укреплению своей власти, во-вторых, открыло дорогу Ярославу Всеволодовичу и Александру Ярославичу к великому княжению.
Впоследствии именно потомки Александра стали великими князьями московскими, царями Руси.
Несмотря на все ужимки, оговорки, искусственные усложнения и откровенный вздор, современные историки не в силах отринуть столь очевидный факт:
1. Батый продолжал политику Всеволода.
2. Чуть ли не вся деятельность Батыя как "ордынского хана" свелась к усилению Александра.
Нам, конечно, внушают, что причиной всему - поразительные дипломатические таланты Александра. Что ему удавалось "крестом и пестом" пробивать в Золотой Орде именно те решения, которые шли на пользу ему лично.
"Хитроват наш дон Тамэо, да и политик изрядный".
Вот только классическая историография до сих пор не в силах ответить на коварные вопросы: почему Невскому всегда удавалось пробивать те решения, что были ему выгодны, а его соперникам это никогда не удавалось?
Почему то же странное, необъяснимое везение всегда сопутствовало потомкам Невского, медленно, но верно идущим к единоличной власти над Русью, а вот соперники их всегда оказывались в немилости у "татар"?
Да потому, что не было никакого "нашествия". И "Батый" - своего рода псевдоним, под которым действовали Ярослав Всеволодович и его сын Александр.
Вернемся к событиям 1238 г. До "вторжения татар" Ярослав Всеволодович пребывает, полное впечатление, в унижении и безвестности. Княжит в городке ПереяславлеЗалесском, который тогда был глухой дырой и входил в состав Владимиро-Суздальского княжества, которым правил брат Ярослава Юрий. Как я ни копался в трудах историков и сборниках летописей, не мог найти сведений о каких бы то ни было свершениях Ярослава до 1238 г., кроме участия в нескольких междоусобицах. Совершенно бесцветная жизнь третьестепенного князька, осатаневшего от скуки в богом забытой провинции...
И вдруг все меняется - рывком!
По Владимиро-Суздальскому княжеству молниеносно проносится "ордынская" конница, один за другим падают города. С тем самым удивительным проворством, о котором мы уже говорили, степняки в считанные дни обучаются войне в лесных чащобах, где, на реке Сити, и уничтожают князя Юрия с его дружиной. В разоренный Владимир прибывает Ярослав...
И собирает рать, чтобы возглавить отпор безбожным татарам?
Да ничего подобного! Приказывает оставшимся в живых жителям хоронить убитых и прибирать город, а сам начинает распоряжаться оставшимися без хозяина уделами: брату Ивану дает Стародуб, Святославу - Суздаль, внучатому племяннику Василию - Ярославль. Сам, понятно, садится на княжеском столе...
Как хотите, но это поведение человека, который делит добычу!
Мало того - отсюда и начинается возвышение Ярослава, прозябавшего дотоле в безвестности. Сам Батый, как пишут русские летописи, приглашает его в "Орду" и встречает с почестями, поставив "первым над князьями".
Как сообщает итальянец Плано Карпини, именно Ярослав... становится представителем Батыя в столице "монгольской империи" Каракоруме, где происходят выборы верховного хана.
Насчет последнего - явная ошибка итальянца. Мы наглядно убедились, что никакой "великой империи" нет, а город Каракорум, как я намерен доказать впоследствии, располагался не в Монголии и не в Китае, а где-то на Волге. Однако как в таком случае истолковать сообщение Карпини?
Да очень просто. Никаких пришельцев нет. В результате хорошо спланированной военной операции князь Ярослав захватывает власть над значительной частью Руси, выполняя "программу" своего отца Всеволода. Громит рязанцев, галичан, киевлян, черниговцев. Наверняка в его войске есть татары - но это не пришельцы из дальних степей, а старые добрые знакомые, жители Заволжской орды. Впоследствии Ярослав, его сыновья и внуки безжалостно, в стиле того времени расправляются с любым соперником в борьбе за великое княжение...
Эта версия вас не устраивает?
Что ж, пользуйтесь классической: дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница - душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана...
Бытый не брал Суздаль?
И там не погибло население?
Много букоф я не читал. Об этом
спорили до хрипоты на истории
Так Вы почитайте, тут же все написано...
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 10:45:05 PM
(DoctorGrachik @ 12.02.2010 - время: 19:41) Так Вы почитайте, тут же все написано...
Бред сивой кабылы там написан.
Мне милее Лаврентьевская летопись
А татары отошли от Золотых ворот, и объехали весь город, расположились лагерем на видимом расстоянии перед Золотыми воротами - бесчисленное множество воинов вокруг всего города. Всеволод же и Мстислав пожалели брата своего Владимира и сказали дружине своей и Петру-воеводе: "Братья. лучше нам умереть перед Золотыми воротами за святую богородицу и за правоверную веру христианскую"; но не разрешил им этого Петр Ослядюкович. И сказали оба князя: "Это все навел на нас бог за грехи наши"; ведь говорит пророк: "Нет у человека мудрости, и нет мужества, и нет разума, чтобы противиться господу. Как угодно господу, так и будет. Да будет имя господа благословенно в веках". Свершилось великое зло в Суздальской земле, и не было такого зла от крещения, какое сейчас произошло; но оставим это.
Татары станы свои разбили у города Владимира, а сами пошли и взяли Суздаль, и разграбили церковь святой Богородицы, и двор княжеский огнем сожгли, и монастырь святого Дмитрия сожгли, а другие разграбили. Старых монахов, и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а юных монахов, и монахинь, и попов, и попадей, и дьяконов, и жен их, и дочерей, и сыновей - всех увели в станы свои, а сами пошли к Владимиру. В субботу мясопустную начали татары готовить леса, и пороки устанавливали до вечера, а на ночь поставили ограду вокруг всего города Владимира. В воскресенье мясопустное после заутрени пошли они на приступ к городу, месяца февраля в седьмой день, на память святого мученика Федора Стратилата.
Бред сивой кабылы там написан.
Мне милее Лаврентьевская летопись
А татары отошли от Золотых ворот, и объехали весь город, расположились лагерем на видимом расстоянии перед Золотыми воротами - бесчисленное множество воинов вокруг всего города. Всеволод же и Мстислав пожалели брата своего Владимира и сказали дружине своей и Петру-воеводе: "Братья. лучше нам умереть перед Золотыми воротами за святую богородицу и за правоверную веру христианскую"; но не разрешил им этого Петр Ослядюкович. И сказали оба князя: "Это все навел на нас бог за грехи наши"; ведь говорит пророк: "Нет у человека мудрости, и нет мужества, и нет разума, чтобы противиться господу. Как угодно господу, так и будет. Да будет имя господа благословенно в веках". Свершилось великое зло в Суздальской земле, и не было такого зла от крещения, какое сейчас произошло; но оставим это.
Татары станы свои разбили у города Владимира, а сами пошли и взяли Суздаль, и разграбили церковь святой Богородицы, и двор княжеский огнем сожгли, и монастырь святого Дмитрия сожгли, а другие разграбили. Старых монахов, и монахинь, и попов, и слепых, и хромых, и горбатых, и больных, и всех людей убили, а юных монахов, и монахинь, и попов, и попадей, и дьяконов, и жен их, и дочерей, и сыновей - всех увели в станы свои, а сами пошли к Владимиру. В субботу мясопустную начали татары готовить леса, и пороки устанавливали до вечера, а на ночь поставили ограду вокруг всего города Владимира. В воскресенье мясопустное после заутрени пошли они на приступ к городу, месяца февраля в седьмой день, на память святого мученика Федора Стратилата.
rattus
Удален 2/12/2010, 10:45:51 PM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 18:30) Насколько сильно болен Бушков....
Об Шлимане тож так говорили....
Об Шлимане тож так говорили....
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 10:53:15 PM
(rattus @ 12.02.2010 - время: 19:45) (Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 18:30) Насколько сильно болен Бушков....
Об Шлимане тож так говорили....
Если Бушков раскопает Суздаль около Улан-Батора
я публично принесу ему свои извинения
Об Шлимане тож так говорили....
Если Бушков раскопает Суздаль около Улан-Батора
я публично принесу ему свои извинения
rattus
Удален 2/12/2010, 11:00:34 PM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:45) Мне милее Лаврентьевская летопись
Вообще-то говорят монголы терпимо относились к представителям других религий. А тут летописец такие страсти пишет да всё об монахах и попах... Перекручивает наверное....
Вообще-то говорят монголы терпимо относились к представителям других религий. А тут летописец такие страсти пишет да всё об монахах и попах... Перекручивает наверное....
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 11:05:02 PM
(rattus @ 12.02.2010 - время: 20:00) (Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:45) Мне милее Лаврентьевская летопись
Вообще-то говорят монголы терпимо относились к представителям других религий. А тут летописец такие страсти пишет да всё об монахах и попах... Перекручивает наверное....
А здесь?
В год 6748 (1240). Батый послал Менгухана осмотреть Киев. Пришел он и остановился у городка Песочного и, увидев Киев, был поражен его красотой и величиной; отправил он послов к князю Михаилу Всеволодовичу Черниговскому, желая его обмануть. Но князь Михаил послов убил, а сам убежал из Киева вслед за сыном в Венгерскую землю; а в Киеве взошел на престол Ростислав Мстиславич, внук Давыда Смоленского. Но Даниил Романович, внук Мстислава Изяславича, выступил против Ростислава и взял его в плен; а Киев поручил оборонять против безбожных татар своему посаднику Дмитрию.
В это время пришел к Киеву сам безбожный Батый со всей своей силой. Киевляне же взяли в плен татарина по имени Товрул, и сообщил он обо всех князьях, пришедших с Батыем, и о войске их; и были там братья Батыя, воеводы его: Урдюй, Байдар, Бичур, Кайдан, Бечак, Менгу, Куюк (он не был из рода Батыя, но был у него первым воеводой), Себедяй-богатырь, Бурундай, Бастырь, который пленил всю землю Булгарскую и Суздальскую, и много было других воевод, о которых мы не написали. И начал Батый ставить пороки, и били они в стену безостановочно, днем и ночью, и пробили стену у Лядских ворот.
В проломе горожане ожесточенно сражались, но были побеждены, а Дмитрий был ранен. И вошли татары на стену, и от большой тяжести стены упали, горожане же в ту же ночь построили другие стены вокруг церкви святой Богородицы. Утром татары пошли на приступ, и была сеча кровопролитной; народ спасался на церковных сводах со своим добром, и от тяжести стены обрушились. Взяли татары город шестого декабря, на память отца нашего святого Николы, в год 6749 (1240). А Дмитрия, который был тяжело ранен, не убили из-за его мужества. Взял Батый город Киев, и, услышав, что великий князь Даниил Романович находится в Венгрии, пошел он к Владимиру на Русь. В ту же зиму родился у великого князя Ярослава сын Василий.
Вообще-то говорят монголы терпимо относились к представителям других религий. А тут летописец такие страсти пишет да всё об монахах и попах... Перекручивает наверное....
А здесь?
В год 6748 (1240). Батый послал Менгухана осмотреть Киев. Пришел он и остановился у городка Песочного и, увидев Киев, был поражен его красотой и величиной; отправил он послов к князю Михаилу Всеволодовичу Черниговскому, желая его обмануть. Но князь Михаил послов убил, а сам убежал из Киева вслед за сыном в Венгерскую землю; а в Киеве взошел на престол Ростислав Мстиславич, внук Давыда Смоленского. Но Даниил Романович, внук Мстислава Изяславича, выступил против Ростислава и взял его в плен; а Киев поручил оборонять против безбожных татар своему посаднику Дмитрию.
В это время пришел к Киеву сам безбожный Батый со всей своей силой. Киевляне же взяли в плен татарина по имени Товрул, и сообщил он обо всех князьях, пришедших с Батыем, и о войске их; и были там братья Батыя, воеводы его: Урдюй, Байдар, Бичур, Кайдан, Бечак, Менгу, Куюк (он не был из рода Батыя, но был у него первым воеводой), Себедяй-богатырь, Бурундай, Бастырь, который пленил всю землю Булгарскую и Суздальскую, и много было других воевод, о которых мы не написали. И начал Батый ставить пороки, и били они в стену безостановочно, днем и ночью, и пробили стену у Лядских ворот.
В проломе горожане ожесточенно сражались, но были побеждены, а Дмитрий был ранен. И вошли татары на стену, и от большой тяжести стены упали, горожане же в ту же ночь построили другие стены вокруг церкви святой Богородицы. Утром татары пошли на приступ, и была сеча кровопролитной; народ спасался на церковных сводах со своим добром, и от тяжести стены обрушились. Взяли татары город шестого декабря, на память отца нашего святого Николы, в год 6749 (1240). А Дмитрия, который был тяжело ранен, не убили из-за его мужества. Взял Батый город Киев, и, услышав, что великий князь Даниил Романович находится в Венгрии, пошел он к Владимиру на Русь. В ту же зиму родился у великого князя Ярослава сын Василий.
corwinnt
Грандмастер
2/12/2010, 11:05:12 PM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:37)Бытый не брал Суздаль? И там не погибло население? Много букоф я не читал.
Хорошо, дам ключевое:
Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
И вот это:
Эта версия вас не устраивает?
Что ж, пользуйтесь классической: дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница - душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана...
Я не говорю, что выводы Бушкова справедливы от α до ω, на самом деле, скорее всего там всё было гораздо сложнее. Не было стройной цепочки и взаимосвязи событий, как в классическом детективе. Причины и следствия напластовывались одна на другую. Мы и о следствиях-то судим по уцелевшим (не уничтоженным, как неугодная власть придержащим крамола) летописям и книгам не всегда беспристрастных историков, а о причинах можем только догадываться. Но слишком уж "повезло" Александру с монголами. Так повезло, что если бы их не было, их стоило бы придумать.
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:45)Мне милее Лаврентьевская летописьА где противоречия? Как ещё Невскому было поступить, чтобы переехать из Переяславля-Залесского в более комфортное место? Естественно, захватив город с помощью татар-наёмников.
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:53)Если Бушков раскопает Суздаль около Улан-Батора я публично принесу ему свои извиненияЗначит никогда. Потому что если Бушков прав, то раскопают Каракорум где-то на Волге.
Хорошо, дам ключевое:
Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
И вот это:
Эта версия вас не устраивает?
Что ж, пользуйтесь классической: дикий степняк Батый, встретившись с князьком из глухого захолустья, о котором прежде и не слыхивал, вдруг очаровался им, как юная школьница - душкой-офицером. Настолько возлюбил, что ни с того ни с сего вручил ему главенство над всей Русью, а потом отправил представлять собственную персону в столицу империи, где высшие вельможи выбирали великого хана...
Я не говорю, что выводы Бушкова справедливы от α до ω, на самом деле, скорее всего там всё было гораздо сложнее. Не было стройной цепочки и взаимосвязи событий, как в классическом детективе. Причины и следствия напластовывались одна на другую. Мы и о следствиях-то судим по уцелевшим (не уничтоженным, как неугодная власть придержащим крамола) летописям и книгам не всегда беспристрастных историков, а о причинах можем только догадываться. Но слишком уж "повезло" Александру с монголами. Так повезло, что если бы их не было, их стоило бы придумать.
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:45)Мне милее Лаврентьевская летописьА где противоречия? Как ещё Невскому было поступить, чтобы переехать из Переяславля-Залесского в более комфортное место? Естественно, захватив город с помощью татар-наёмников.
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:53)Если Бушков раскопает Суздаль около Улан-Батора я публично принесу ему свои извиненияЗначит никогда. Потому что если Бушков прав, то раскопают Каракорум где-то на Волге.
corwinnt
Грандмастер
2/12/2010, 11:11:57 PM
(rattus @ 12.02.2010 - время: 20:00)Вообще-то говорят монголы терпимо относились к представителям других религий. А тут летописец такие страсти пишет да всё об монахах и попах...
Кстати, Бушков тоже обратил на это внимание.
Вот, например:
И вот:
Кстати, Бушков тоже обратил на это внимание.
Вот, например:
скрытый текст
7270 г. В "Орде" убит рязанский князь Роман Ольгович. Летописным свидетельствам об обстоятельствах его гибели доверять нельзя - поскольку летописцы пытаются уверить нас, что Роман замучен "за отказ принять бесерменскую веру".
Это не просто странно - предельно странно. Потому что все без исключения историки "классического" направления сходятся на том, что "татары" предоставили русской православной церкви прямо-таки уникальные (снова это словечко всплыло!) привилегии и льготы. Вплоть до того, что существовал особый указ Батыя, согласно которому смертной казнью карался всякий, посягнувший бы на церковное имущество, на неприкосновенность церковных земель, на право церкви в иных случаях судить виновных своим судом <Было бы удивительно, если Александр Невский-Батый, которому в его грандиозных планах необходима была поддержка церкви, не издал подобного указа...>
Это не просто странно - предельно странно. Потому что все без исключения историки "классического" направления сходятся на том, что "татары" предоставили русской православной церкви прямо-таки уникальные (снова это словечко всплыло!) привилегии и льготы. Вплоть до того, что существовал особый указ Батыя, согласно которому смертной казнью карался всякий, посягнувший бы на церковное имущество, на неприкосновенность церковных земель, на право церкви в иных случаях судить виновных своим судом <Было бы удивительно, если Александр Невский-Батый, которому в его грандиозных планах необходима была поддержка церкви, не издал подобного указа...>
И вот:
скрытый текст
1318 г. В "Орде" казнен князь Михаил Тверской. Вот здесь информации гораздо больше...
Одно время бытовала убогая версия, будто Михаила "татары" казнили за отказ выполнить языческий очистительный обряд, пройти меж двух костров.
Ее нелепость поняли довольно быстро: татары, с нескрываемым уважением относившиеся к христианству, вряд ли стали бы казнить человека за оскорбление языческого обряда - при том, что язычниками была ничтожно малая часть "ордынцев"... Можно ли представить, что инквизиция арестовывает кого-то по обвинению в "непочтении к мусульманству"? Нереально. То же и с шитой белыми нитками сказкой об "оскорблении священного огня".
К счастью, есть подробные описания смерти Михаила...
Оказывается, он смертельно враждовал со своим родственником Юрием Даниловичем (Михаил был племянником Александра Невского, а Юрий - внуком), княжившим в Москве. После одного из сражений в плен к Михаилу попала жена Юрия, крещеная половецкая княжна Агафья Кончаковна. Будучи в заточении в Твери, она странным образом умерла. Естественно, возникли слухи об отравлении. В которых и в самом деле может оказаться зерно истины - отчего, право, вдруг скончалась внезапно молодая, здоровая женщина?!
Как бы там ни было, происшедшее лишь усугубило ненависть Юрия к родственнику-сопернику. Вскоре Михаил оказался перед судом. Согласно классической версии, его "призвали на расправу в Орду". Согласно моей (которая прекрасно согласуется с обстоятельствами смерти князя), его попросту удалось принудить предстать перед своеобразным "третейским судом".
Как же выглядел этот суд?
Семь русских князей обвинили Михаила в попытках взимания дани с их городов и отравлении Агафьи Кончаковны. После чего князя выставили на правеж - исполняя исконно русский обычай <Впоследствии иные историки поторопились объявить правеж "заимствованным" у татар. О "заимствованиях" - чуть позже.>. На шею ему надели тяжелую колоду, и семь стражников - по одному от каждого князя - караулили его.
Потом увели в кибитку, куда вскоре подъехал со своими людьми Юрий Данилович. Один из сопровождавших московского князя, русский по имени Романец <Другие источники именуют Романца "Домотом" или "Довмонтом", но на том, что он был русским, сходятся все тогдашние авторы.> убил Михаила ударом ножа в сердце. Мертвого князя раздели догола и швырнули труп за кибитку...
Как видите, судили Михаила русские за причиненные русским обиды. И казнил его русский. Вы спросите, где же "ордынцы"? В самом деле, получается какая-то нелепость: русские князья посреди Золотой Орды судят и рядят по своим обычаям, а после приводят в исполнение приговор...
Представьте себе, "ордынцев" и близко нет! Нет, и все тут! Присутствует лишь тот самый "ордынский чиновник" Кавгадый, о котором я писал выше. Кавгадый, чья зафиксированная летописцами деятельность странным образом связана исключительно с русскими внутренними делами.
Его поведение крайне странно. Летописец пытается внушить нам, что Кавгадый, дескать, тоже был членом суда, но дальнейшее поведение "ордынца" этому противоречит. Кавгадый... посылает своих слуг поддерживать колодку на шее Михаила, чтобы тот не так мучился. (Обратите внимание: он не может снять эту колодку вовсе. Видимо, не располагает такой властью.
Это ордынец-то, находящийся у себя дома?!)
После убийства Михаила Кавгадый довольно робко говорит Юрию, что покойник как-никак был тому родственником, старшим по годам, так что негоже мертвому валяться позорно голым...
И вновь это не приказ - просьба-пожелание. Юрий, однако непреклонен: он лишь разрешает накинуть на тело плащ. Не более того. Бояре Юрия увозят тело в Москву... и бросают там в хлеву. Там же говорится, что ордынцы "колебались", но Юрий настоял на приведении приговора Михаилу в исполнение.
Спрашивается: кто хозяина Орде, Юрий Московский или Кавгадый? Хозяином держится скорее Юрий - обвиняет, возглавляет суд над тверским князем, люди Юрия и убивают приговоренного. Кавгадый же в состоянии лишь чуточку облегчить страдания выставленного на позор Михаила, а потом попросить, чтобы с его телом обращались пристойнее (однако никто не спешит эту просьбу выполнить)
Вскоре сын покойного Михаила, Дмитрий, убил Юрия. Как нас уверяет летописец - "убил в Орде". Однако отчего-то не приводит ни малейших подробностей - в противоположность убийству Михаила, описанному как раз крайне подробно. Потом и Дмитрия "убивают в Орде" - но подробностей вновь нет.
Одно время бытовала убогая версия, будто Михаила "татары" казнили за отказ выполнить языческий очистительный обряд, пройти меж двух костров.
Ее нелепость поняли довольно быстро: татары, с нескрываемым уважением относившиеся к христианству, вряд ли стали бы казнить человека за оскорбление языческого обряда - при том, что язычниками была ничтожно малая часть "ордынцев"... Можно ли представить, что инквизиция арестовывает кого-то по обвинению в "непочтении к мусульманству"? Нереально. То же и с шитой белыми нитками сказкой об "оскорблении священного огня".
К счастью, есть подробные описания смерти Михаила...
Оказывается, он смертельно враждовал со своим родственником Юрием Даниловичем (Михаил был племянником Александра Невского, а Юрий - внуком), княжившим в Москве. После одного из сражений в плен к Михаилу попала жена Юрия, крещеная половецкая княжна Агафья Кончаковна. Будучи в заточении в Твери, она странным образом умерла. Естественно, возникли слухи об отравлении. В которых и в самом деле может оказаться зерно истины - отчего, право, вдруг скончалась внезапно молодая, здоровая женщина?!
Как бы там ни было, происшедшее лишь усугубило ненависть Юрия к родственнику-сопернику. Вскоре Михаил оказался перед судом. Согласно классической версии, его "призвали на расправу в Орду". Согласно моей (которая прекрасно согласуется с обстоятельствами смерти князя), его попросту удалось принудить предстать перед своеобразным "третейским судом".
Как же выглядел этот суд?
Семь русских князей обвинили Михаила в попытках взимания дани с их городов и отравлении Агафьи Кончаковны. После чего князя выставили на правеж - исполняя исконно русский обычай <Впоследствии иные историки поторопились объявить правеж "заимствованным" у татар. О "заимствованиях" - чуть позже.>. На шею ему надели тяжелую колоду, и семь стражников - по одному от каждого князя - караулили его.
Потом увели в кибитку, куда вскоре подъехал со своими людьми Юрий Данилович. Один из сопровождавших московского князя, русский по имени Романец <Другие источники именуют Романца "Домотом" или "Довмонтом", но на том, что он был русским, сходятся все тогдашние авторы.> убил Михаила ударом ножа в сердце. Мертвого князя раздели догола и швырнули труп за кибитку...
Как видите, судили Михаила русские за причиненные русским обиды. И казнил его русский. Вы спросите, где же "ордынцы"? В самом деле, получается какая-то нелепость: русские князья посреди Золотой Орды судят и рядят по своим обычаям, а после приводят в исполнение приговор...
Представьте себе, "ордынцев" и близко нет! Нет, и все тут! Присутствует лишь тот самый "ордынский чиновник" Кавгадый, о котором я писал выше. Кавгадый, чья зафиксированная летописцами деятельность странным образом связана исключительно с русскими внутренними делами.
Его поведение крайне странно. Летописец пытается внушить нам, что Кавгадый, дескать, тоже был членом суда, но дальнейшее поведение "ордынца" этому противоречит. Кавгадый... посылает своих слуг поддерживать колодку на шее Михаила, чтобы тот не так мучился. (Обратите внимание: он не может снять эту колодку вовсе. Видимо, не располагает такой властью.
Это ордынец-то, находящийся у себя дома?!)
После убийства Михаила Кавгадый довольно робко говорит Юрию, что покойник как-никак был тому родственником, старшим по годам, так что негоже мертвому валяться позорно голым...
И вновь это не приказ - просьба-пожелание. Юрий, однако непреклонен: он лишь разрешает накинуть на тело плащ. Не более того. Бояре Юрия увозят тело в Москву... и бросают там в хлеву. Там же говорится, что ордынцы "колебались", но Юрий настоял на приведении приговора Михаилу в исполнение.
Спрашивается: кто хозяина Орде, Юрий Московский или Кавгадый? Хозяином держится скорее Юрий - обвиняет, возглавляет суд над тверским князем, люди Юрия и убивают приговоренного. Кавгадый же в состоянии лишь чуточку облегчить страдания выставленного на позор Михаила, а потом попросить, чтобы с его телом обращались пристойнее (однако никто не спешит эту просьбу выполнить)
Вскоре сын покойного Михаила, Дмитрий, убил Юрия. Как нас уверяет летописец - "убил в Орде". Однако отчего-то не приводит ни малейших подробностей - в противоположность убийству Михаила, описанному как раз крайне подробно. Потом и Дмитрия "убивают в Орде" - но подробностей вновь нет.
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 11:15:45 PM
(corwinnt @ 12.02.2010 - время: 20:05) Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского.
Этот болезный человек лжёт
в первом же предложении. Первым
был Боголюбский, который разгромив
Киев в 1169 году, уехал во Владимир
и перенёс туда великокняжеский престол.
И правил во ВСК железной рукой диктатора.
Именно так и учат в школе.
Саш Хватит издеваться
Этот болезный человек лжёт
в первом же предложении. Первым
был Боголюбский, который разгромив
Киев в 1169 году, уехал во Владимир
и перенёс туда великокняжеский престол.
И правил во ВСК железной рукой диктатора.
Именно так и учат в школе.
Саш Хватит издеваться
corwinnt
Грандмастер
2/12/2010, 11:24:30 PM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 20:15) (corwinnt @ 12.02.2010 - время: 20:05) Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского.
Этот болезный человек лжёт
в первом же предложении. Первым
был Боголюбский
А кроме того, кто был первым в этом деле, возражений нет?
Этот болезный человек лжёт
в первом же предложении. Первым
был Боголюбский
А кроме того, кто был первым в этом деле, возражений нет?
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 11:27:12 PM
(corwinnt @ 12.02.2010 - время: 20:24) А кроме того, кто был первым в этом деле, возражений нет?
Если я читаю полнейший бред в первом предложении
дальше не читаю. Ща гляну. Понимаешь мне неприятно
обсуждать ахинею.
Если я читаю полнейший бред в первом предложении
дальше не читаю. Ща гляну. Понимаешь мне неприятно
обсуждать ахинею.
Carnyx
Удален 2/12/2010, 11:27:35 PM
(corwinnt @ 12.02.2010 - время: 18:49) А по поводу того, что всё вокруг Руси вертится... Так что-то Хорезм и Бухара сотни лет дань не платили... Или, по крайней мере не вспоминали об этом на каждом шагу в оправдание своей "медвежьей дикости", которая де стала платой за спасение Европы от разорения "монгольской Ордой"...
Не ребят отождествлять батыя с александром невским как вы пытаетесь сделать как минимум не логично потому как в это случае он внуком чингизхана, чингизхан это ж не собирательный образ. Хотя я слышал есть версии что чингизхан тамерлан и александр македонский - одно лицо.
Может быть Бушков и не прав в своих выводах, но логичен - все действия Батыя на Руси были направлены против Киева и Чернигова, но никак не против Суздаля... Гумилев объясняет это гораздо проще и без экзотики.
дикий степняк Батый интересно с чего вдруг выводы что он дикий и что собственно вкладывается в это понятие?
Не ребят отождествлять батыя с александром невским как вы пытаетесь сделать как минимум не логично потому как в это случае он внуком чингизхана, чингизхан это ж не собирательный образ. Хотя я слышал есть версии что чингизхан тамерлан и александр македонский - одно лицо.
Может быть Бушков и не прав в своих выводах, но логичен - все действия Батыя на Руси были направлены против Киева и Чернигова, но никак не против Суздаля... Гумилев объясняет это гораздо проще и без экзотики.
дикий степняк Батый интересно с чего вдруг выводы что он дикий и что собственно вкладывается в это понятие?
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 11:30:32 PM
Как учит нас официальная история, Всеволод Большое Гнездо первым попытался объединить русские земли вокруг своего княжества, т.е. ВладимироСуздальского. Он овладел Владимиром и взошел на великокняжеский стол, ходил походами на волжских болгар и мордву, на Рязань, подчинил Киев, Чернигов и Галич.
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
Можно просьбу? Донеси мне мысль своими словами.
Второе обсуждать не буду.
Фраза "Дикий степняк Батый" - это 10
Что делает "хан Батый" через четверть века после смерти Всеволода?
Представьте себе, идет походами на волжских болгар и мордву, подчиняет Рязань, Киев, Чернигов и Галич, овладевает Владимиром, а потом... передает ярлык на великое княжение внуку Всеволода Александру Невскому.
Можно просьбу? Донеси мне мысль своими словами.
Второе обсуждать не буду.
Фраза "Дикий степняк Батый" - это 10
corwinnt
Грандмастер
2/12/2010, 11:31:16 PM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 19:27) и щас дороги не ахти, а в 1238 ползти 100 вёрст в грязи по яйца было в падлу даже монголам
Вопрос не в том, почему они у Игнач-Креста застопорились, а в том, Накойхер (фамилия) степняки вообще в северные леса попёрлись. Шли б себе дальше "к последнему морю", Европу грабили... А если уж попёрлись, то как им удалось так быстро научиться воевать в лесах да болотах?
Вопрос не в том, почему они у Игнач-Креста застопорились, а в том, Накойхер (фамилия) степняки вообще в северные леса попёрлись. Шли б себе дальше "к последнему морю", Европу грабили... А если уж попёрлись, то как им удалось так быстро научиться воевать в лесах да болотах?
rattus
Удален 2/12/2010, 11:32:37 PM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 20:05) А здесь?
Тоже нипадходит. Откуда летописец знает мысли Менгу? Смотрим дальше:
народ спасался на церковных сводах со своим добром, и от тяжести стены обрушились. От тяжести обрушился бы свод. Да и никто бы не тянул с собой коров на своды и укрываться там от стрел проблематично. Значит летописец опять сочиняет.
и щас дороги не ахти, а в 1238 ползти 100 вёрст в грязи по яйца было в падлу даже монголам Да какая грязь вначале марта? Переть на Сить втакое же время не лень было, в октябре под Чернигов ( тож не самое лучшее время для путешествий) прийти не в лом, а тут оказываеться ножки устали....
З.Ы.
Именно так и учат в школе. В школе много глупостей учат. Своей головой думать нада.
Тоже нипадходит. Откуда летописец знает мысли Менгу? Смотрим дальше:
народ спасался на церковных сводах со своим добром, и от тяжести стены обрушились. От тяжести обрушился бы свод. Да и никто бы не тянул с собой коров на своды и укрываться там от стрел проблематично. Значит летописец опять сочиняет.
и щас дороги не ахти, а в 1238 ползти 100 вёрст в грязи по яйца было в падлу даже монголам Да какая грязь вначале марта? Переть на Сить втакое же время не лень было, в октябре под Чернигов ( тож не самое лучшее время для путешествий) прийти не в лом, а тут оказываеться ножки устали....
З.Ы.
Именно так и учат в школе. В школе много глупостей учат. Своей головой думать нада.
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 11:38:39 PM
(corwinnt @ 12.02.2010 - время: 20:31) Вопрос не в том, почему они у Игнач-Креста застопорились, а в том, Накойхер (фамилия) степняки вообще в северные леса попёрлись. Шли б себе дальше "к последнему морю", Европу грабили... А если уж попёрлись, то как им удалось так быстро научиться воевать в лесах да болотах?
Наверняка их Невский тренеровал.
Как шахидов.
Наверняка их Невский тренеровал.
Как шахидов.
DELETED
Акула пера
2/12/2010, 11:54:43 PM
(rattus @ 12.02.2010 - время: 20:32) Тоже нипадходит. Откуда летописец знает мысли Менгу? Смотрим дальше:
народ спасался на церковных сводах со своим добром, и от тяжести стены обрушились. От тяжести обрушился бы свод. Да и никто бы не тянул с собой коров на своды и укрываться там от стрел проблематично. Значит летописец опять сочиняет.
Если Вас не затруднит я попросил бы
посерьёзнее комментировать. Причём тут
коровы? Своды это не крыши.
Да какая грязь вначале марта? Переть на Сить втакое же время не лень было, в октябре под Чернигов ( тож не самое лучшее время для путешествий) прийти не в лом, а тут оказываеться ножки устали....
Увы и ах. Летопись категорична. Потери и распутица.
Потепления и похолодания цикличны
Кстати Вы готовы опровергнуть что Боголюбский
не первым был?
народ спасался на церковных сводах со своим добром, и от тяжести стены обрушились. От тяжести обрушился бы свод. Да и никто бы не тянул с собой коров на своды и укрываться там от стрел проблематично. Значит летописец опять сочиняет.
Если Вас не затруднит я попросил бы
посерьёзнее комментировать. Причём тут
коровы? Своды это не крыши.
Да какая грязь вначале марта? Переть на Сить втакое же время не лень было, в октябре под Чернигов ( тож не самое лучшее время для путешествий) прийти не в лом, а тут оказываеться ножки устали....
Увы и ах. Летопись категорична. Потери и распутица.
Потепления и похолодания цикличны
Кстати Вы готовы опровергнуть что Боголюбский
не первым был?
rattus
Удален 2/13/2010, 12:08:13 AM
(Luca Turilli @ 12.02.2010 - время: 20:54) Своды это не крыши.
Вы строителю будете рассказывать что такое свод?
Свод в архитектуре, пространственная конструкция, перекрытие или покрытие сооружений, имеющее геометрическую форму, образованную выпуклой криволинейной поверхностью. Летопись категорична. Мало что там монахи насочиняют. У них то пиратов на княжение приглашают то народ с добром на крыши лазит. Вы готовы опровергнуть что Боголюбский
не первым был? Первым чем?
Вы строителю будете рассказывать что такое свод?
Свод в архитектуре, пространственная конструкция, перекрытие или покрытие сооружений, имеющее геометрическую форму, образованную выпуклой криволинейной поверхностью. Летопись категорична. Мало что там монахи насочиняют. У них то пиратов на княжение приглашают то народ с добром на крыши лазит. Вы готовы опровергнуть что Боголюбский
не первым был? Первым чем?
DELETED
Акула пера
2/13/2010, 12:19:17 AM
(rattus @ 12.02.2010 - время: 21:08) Вы строителю будете рассказывать что такое свод?
Свод в архитектуре, пространственная конструкция, перекрытие или покрытие сооружений, имеющее геометрическую форму, образованную выпуклой криволинейной поверхностью.
Нет. Тебе не буду
Ты действительно уверен, что летописец
имеет ввиду народ, сидящий на куполах?
Мало что там монахи насочиняют. У них то пиратов на княжение приглашают то народ с добром на крыши лазит.
Крайне несерьёзно.
Вообще все беды славян вот от этого...
Однажды вышел против него Константин из Ростова и вступил в бой с Юрием на реке Гзе, и здесь Константин победил молитвами пречистой богородицы, своей правдою и с богатырями Александром и его слугой Торопом; здесь же был и Тимоня Золотой пояс. А у великого князя убили тут храброго Юряту, о чем сильно горевал великий князь Юрий; но, побежденный братом, помирился с ним. А затем на Ярослава Переяславского пришел Мстислав Мстиславич, тесть его, и другие князья, и привлекли они на свою сторону Константина, а на стороне Ярослава, своего брата, выступил великий князь Юрий. И был у них бой на Липицах и на Юрьевой горе, и здесь все полки великого князя Юрия погибли. В числе их был убит храбрый и безрассудный боярин Ратибор, который хвастался, что закидает противников седлами. Победив князя Юрия, посадили на престол во Владимире Константина. Константин был великим князем два года и затем вновь отдал престол брату Георгию, детям отдал Ростов и Ярославль, а сам скончался.
Первым чем?
Почему ты читаешь тему невнимательно?
В школе много глупостей учат. Своей головой думать нада.
Отвечать отвечаем, а читаем куда зря?
Свод в архитектуре, пространственная конструкция, перекрытие или покрытие сооружений, имеющее геометрическую форму, образованную выпуклой криволинейной поверхностью.
Нет. Тебе не буду
Ты действительно уверен, что летописец
имеет ввиду народ, сидящий на куполах?
Мало что там монахи насочиняют. У них то пиратов на княжение приглашают то народ с добром на крыши лазит.
Крайне несерьёзно.
Вообще все беды славян вот от этого...
Однажды вышел против него Константин из Ростова и вступил в бой с Юрием на реке Гзе, и здесь Константин победил молитвами пречистой богородицы, своей правдою и с богатырями Александром и его слугой Торопом; здесь же был и Тимоня Золотой пояс. А у великого князя убили тут храброго Юряту, о чем сильно горевал великий князь Юрий; но, побежденный братом, помирился с ним. А затем на Ярослава Переяславского пришел Мстислав Мстиславич, тесть его, и другие князья, и привлекли они на свою сторону Константина, а на стороне Ярослава, своего брата, выступил великий князь Юрий. И был у них бой на Липицах и на Юрьевой горе, и здесь все полки великого князя Юрия погибли. В числе их был убит храбрый и безрассудный боярин Ратибор, который хвастался, что закидает противников седлами. Победив князя Юрия, посадили на престол во Владимире Константина. Константин был великим князем два года и затем вновь отдал престол брату Георгию, детям отдал Ростов и Ярославль, а сам скончался.
Первым чем?
Почему ты читаешь тему невнимательно?
В школе много глупостей учат. Своей головой думать нада.
Отвечать отвечаем, а читаем куда зря?