Украина и НАТО

Уважаемые страны оказались там в силу естественных геопалетических причин и являются там равными среди равных... новыеже члены НАТО подобна полицаям при немцах в годы второй мировой войны... кстати ониже ими тогда и были (поляки, прибалты)...

США плевать на Россию? Что-то я в этом сильно сомневаюсь... еслибы им было плевать они бы вас и Сракашвили в НАТО не тащили бы...

А если вы думаете, что амеры в ирак влезли за курдов заступаться, то я искренне завидую вашей детской наивности... с тами взглядами хоть в НАТО, хоть чёрту в анус...

(Карл 41 @ 07.07.2008 - время: 16:14) Есть те, кто против НАТО, есть те, кто искренне считает, что эта организация имеет свои плюсы. Непонятно только почему Вы и Ваши товарищи по убеждениям в массе своей моментально обзываете таких людей "американскими холуями", "быдлом", ну и т.п.
А можно всё таки о плюсах как то поподробней? Я имею в виду плюсы для украины, а не для третих стран...

новыеже члены НАТО подобна полицаям при немцах в годы второй мировой войны... кстати ониже ими тогда и были (поляки, прибалты)... Покажите примеры подобия Что-то я в этом сильно сомневаюсь... еслибы им было плевать они бы вас и Сракашвили в НАТО не тащили бы... Обясните, как поможет Грузия и Украина в борьбе НАТО с таким "коллосом" как Россия? Базы? так их и так полно вокруг России. И неважно, 10 минут или полчаса ракеты лететь будут. Они всё равно прилетят А если вы думаете, что амеры в ирак влезли за курдов заступаться Не думаю. Потому и говорю, что Хуссейну не нужно было пальцы гнуть. Надо уметь договариваться....

Ну скажите мне на милость на кой НАТО нужны были страны балтии а сейчас нужны Украина и Грузия... положа руку на сердце, по честнаку... Только про борьбу с терроризмом тут рассказывать не надо... три прибалтийские калеки ну никак не укрепят обороноспособность НАТО...

А по поводу того, что Хусейн "не договорился", браво!!! +10 в стан антидемократов... Правильно керзовым самогом по морде независимых и несогласных... где не прокатят цветные революции там прокатят демократические бомбордировки...

Ну скажите мне на милость на кой НАТО нужны были страны балтии а сейчас нужны Украина и Грузия... Ничо не понял. Страны Балтии в НАТО прпросились, или НАТО на коленях умоляло их к ним вступить? Какие-то глупые там, зачем они калек к себе принимают.... Зачем? Правильно керзовым самогом по морде независимых и несогласных... Шо правда то правда. Или Вы это не о "Марше несогласных"?

(rattus @ 07.07.2008 - время: 16:34) Обясните, как поможет Грузия и Украина в борьбе НАТО с таким "коллосом" как Россия? Базы? так их и так полно вокруг России. И неважно, 10 минут или полчаса ракеты лететь будут. Они всё равно прилетят
Вы меня иногда просто удивляете. Даже неконкретно вы а собственно сторонники нато. Почему вы так не уважаете собственно украину, сравнивая ее с грузией или прибалтикой в плане военного потенциала а соответственно и такой уже необходимости вступления в нато. Я охотно понимаю почему туда вступила там эстония латвия или хорватия... В этих странах мало собственно промышленности, у них небольшая территория в конце концов там населения три калеки. Когда вы говорите об украине вы говорите о самой большой стране в европе обладающей одной из самых больших армий (по количеству). То что руководство страны довело ее до ручки за годы независимости так это не достижение а беда. Обратите внимание что предприятия на которые глаз положили сначала доводятся до банкротства а потом выкупаются потому как они тогда дешевле. Вы сами подумайте сейчас украина которая фактически сама себя обеспечивает вооружением готова сдать свой впк т.к. нато позволит оставить только около 25% вооружения и техники. остальное нужно будет купить. Вы писали раньше что фигня потому как наладят производство здесь? так это будет далеко не сразу. Для начала подсадят на технику потом будут производить тут отдельные узлы и механизмы. а за готовые изделия придется платить. В нынешнем состоянии худо бедно но рынок уже устоялся и украина помимо внутреннего имеет еще и внешние рынки, с переходом на стандарты нато этот рынок украина потеряет. а вот приобретёт ли новые так у меня большое сомнение т.к. рынок стран нато уже разделен давно и новые игроки там не нужны. Плюс ко всему украина это сорок миллионов послушного и дешевого пушечного мяса. которое готового на все только бы их признали европейцами. Вопрос еще один возникает ели основной агрессор таки россия а воевать не хочется то мля с кем нужно договариваться о ненападении с америкосами когда враждебная россия под боком? С какого перепугу украина должна становится барьером и принимать на своей территории военные действия если не дай бог чего? А вступив в нато украина барьером и будет. А в случае нейтралитета может пропустить войска и пусть россия с поляками сама разбирается. А ведь есть и еще много точек зрения с которых можно посмотреть на этот вопрос. я озвучил лишь парочку. не все так однозначно...

(Кто я? Где я? @ 07.07.2008 - время: 16:25) (Карл 41 @ 07.07.2008 - время: 16:14) Есть те, кто против НАТО, есть те, кто искренне считает, что эта организация имеет свои плюсы. Непонятно только почему Вы и Ваши товарищи по убеждениям в массе своей моментально обзываете таких людей  "американскими холуями", "быдлом", ну и т.п.
А можно всё таки о плюсах как то поподробней? Я имею в виду плюсы для украины, а не для третих стран...
Я не агитирую за НАТО. Уже говорил:"Давайте доживём до 2017 года". Я подчёркиваю: есть люди, которые "за" и есть те, кто против вступления в НАТО. У обеих сторон есть аргументы. Но истерика и вопли неприятны. А вопрос считаю несвоевременным. Пройдёт 8 лет, пригласят - проведём референдум. (Если ещё будет НАТО. Если нас пригласят. Если мы в 2017 туда захотим).

(rattus @ 07.07.2008 - время: 16:57) Ну скажите мне на милость на кой НАТО нужны были страны балтии а сейчас нужны Украина и Грузия... Ничо не понял. Страны Балтии в НАТО прпросились, или НАТО на коленях умоляло их к ним вступить? Какие-то глупые там, зачем они калек к себе принимают.... Зачем? Правильно керзовым самогом по морде независимых и несогласных... Шо правда то правда. Или Вы это не о "Марше несогласных"?
Я спрашиваю зачем, по вашему мнению, НАТО нужны такие члены, как страны бывшего варшавского договора и постсоветские страны? У вас есть этому разумное объяснение? Думаю, что нет...

А по поводу марша несогласныхъ я честно говоря вас не понял эти товарищи с какого бока в нашем вопросе?

(Carnyx @ 07.07.2008 - время: 17:13) Я охотно понимаю почему туда вступила там эстония латвия или хорватия... В этих странах мало собственно промышленности, у них небольшая территория в конце концов там населения три калеки. Когда вы говорите об украине вы говорите о самой большой стране в европе обладающей одной из самых больших армий (по количеству).
Полностью с вами согласен, Странно, что у сторонников вступления в НАТО (я имею в виду не ораньжевое правительство, а народные массы) данный факт вопросов не вызывает...

(Кто я? Где я? @ 07.07.2008 - время: 18:35) Полностью с вами согласен, Странно, что у сторонников вступления в НАТО (я имею в виду не ораньжевое правительство, а народные массы) данный факт вопросов не вызывает...
ната....... Даже неизвестно...... Лизать либо отсасывать..
Аж обидно.. Украина.... Что скажешь.. Что сотварить новому хозяину?

(Кто я? Где я? @ 07.07.2008 - время: 15:22) Госпада форумчане (в большей степените сторонники вступления Украины в НАТО), может мне кто нибуть вразумительно объяснить какие плюсы получает Украина от этого самого вступления? ...................
Вот так! Четыре с половиной тома писали-писали, тут приходит юное созданье (не по возрасту, а по сроку службы ), и давай вопрошать. И опять тут начинай бисер метать.

Шановныи, почитетай предыдущие тома и тогда задавай вопрос, а не ввязывайся в драку в конце!

Пардон за

Я спрашиваю зачем, по вашему мнению, НАТО нужны такие члены, как страны бывшего варшавского договора и постсоветские страны? Ві шо, не слышали о вселенском заговоре массонов против России? Так я могу сотню ссылок про это набросать Хотя это к руководству НАТО вопрос скорее, зачем им новые члены блока А по поводу марша несогласныхъ я честно говоря вас не понял эти товарищи с какого бока в нашем вопросе? Ну так это в Вашем посте слово "несогласных" есть. Найти фото, как "несогласных" кирзовым сапогом по морде? Не впереносном, а прямом смысле? Что сотварить новому хозяину? А старого немощного хозяина жаба давит наверное?...

(Semchik @ 07.07.2008 - время: 20:25) (Кто я? Где я? @ 07.07.2008 - время: 15:22) Госпада форумчане (в большей степените сторонники вступления Украины в НАТО), может мне кто нибуть вразумительно объяснить какие плюсы получает Украина от этого самого вступления? ...................
Вот так! Четыре с половиной тома писали-писали, тут приходит юное созданье (не по возрасту, а по сроку службы ), и давай вопрошать. И опять тут начинай бисер метать.

Шановныи, почитетай предыдущие тома и тогда задавай вопрос, а не ввязывайся в драку в конце!
Вот что обсуждалось в этом томе: россия, крым, сша, конотоп, улус джучи, чечня, бабушки, полицаи на волыни, потом Раттус спросил: а где про нато? , потом конституция 1978 года, севастополь, чечня, крым иосиф виссареонович, ирак, кучма и тут Парочка выдает единственный встреченный мною аргумент в пользу стремления в нато: что стремление украины в нато положительно влияет на стоимость аренды базы черноморского флота. Потом была новая каледония афганистан, япония 1905, ирак и жириновский. Остальное собственно эмоции. Особняком стоят два мнения - это Веталь с его фатализмом что вступит потому как начальство сказало (в целом кстати согласен если пустят т.е. от украины этот вопрос мало зависит) . и мнение Старлы что вступим назло россии . Вопрос о том какие преимущества получит украина какие плюсы от вступления в нато задавался 4 раза. ответ был дан всего один раз да и вопрос был КТО получит выгоду от вступления в нато и Старла ответила что она, но в чем не уточнила. Так может вы как специалист в этой теме дали бы ссылку на пост с четким ответом на поставленный вопрос?

(тот же посетитель @ 07.07.2008 - время: 14:59) не нравится вам моё присутствие- сделайте топ закрытым! типа: закрытый клуб УНА (или что у вас там?)

Не будем мы делать топ закрытым , взгляд со стороны всегда полезен , тем более взгяд человека обьективно оценивающего ситуацию !
Мы тут дружище как пауки в банке - кто кого сожрет тот и хозяин .......

Ежели тут есть не только писатели но и читатели, насвскидку:
Раз и два

Да уж, horvat?, человек разбирается..... УНА-чего это?

(Кто я? Где я? @ 07.07.2008 - время: 16:45) Ну скажите мне на милость на кой НАТО нужны были страны балтии а сейчас нужны Украина и Грузия... положа руку на сердце, по честнаку... Только про борьбу с терроризмом тут рассказывать не надо... три прибалтийские калеки ну никак не укрепят обороноспособность НАТО...

Тут уже об этом много писалось и говорилось Украина нужна НАТО потому что Натовские базы на территории Украины это заноза в заднице Путина точнее Медведева Это России дискомфорт а остальным приятно и я бы сказал даже полезно , лишние рычаги влияния на политику кремля белому дому не помешают ! Да уж, horvat?, человек разбирается.....  УНА-чего это?
Мы тут тему НАТЫ обсуждаем - а все эти секты типа УПЫ И УНЫ это в других темах , коих тут развелось великое множество

(rattus @ 07.07.2008 - время: 21:21) Я спрашиваю зачем, по вашему мнению, НАТО нужны такие члены, как страны бывшего варшавского договора и постсоветские страны? Ві шо, не слышали о вселенском заговоре массонов против России? Так я могу сотню ссылок про это набросать Хотя это к руководству НАТО вопрос скорее, зачем им новые члены блока А по поводу марша несогласныхъ я честно говоря вас не понял эти товарищи с какого бока в нашем вопросе? Ну так это в Вашем посте слово "несогласных" есть. Найти фото, как "несогласных" кирзовым сапогом по морде? Не впереносном, а прямом смысле? Что сотварить новому хозяину? А старого немощного хозяина жаба давит наверное?...
Ну вот опять бред про какие то заговоры... я вам вопрос по существу задаю, так сказать, по чём буханка хлеба, а вы глупости говорите... Обидно, чес слова.
А что касается "марша несогласных", я так понимаю вы имеете в виду российскую оппазицию, то тут я полностью солидарен с правительством... всё это делается для того, что бы в стране не развивалась разноцветная чума, вроде вашей ораньжевой, или не дай бог какая ботаническая, по примеру грузии... Так что правильно что их щемят... нам проамериканское морионеточное государство не нужно... Да и Каспаров на роль патриота россии явно не тянет, хотя бы по национальному признаку, а Лимонов тот вообще практически нацист, и что прикажете, нам этих гаспод в задницы целовать, да я сам бы из вздёрнул на фанарном столбе... или может вы думаете, что такие марши были бы возможны в "демократической" америке?
Вот монголы молодцы! Оперативно уконтрапопили банановую революцию в своём стане...

(Carnyx @ 07.07.2008 - время: 21:51) (Semchik @ 07.07.2008 - время: 20:25) (Кто я? Где я? @ 07.07.2008 - время: 15:22) Госпада форумчане (в большей степените сторонники вступления Украины в НАТО), может мне кто нибуть вразумительно объяснить какие плюсы получает Украина от этого самого вступления? ...................
Вот так! Четыре с половиной тома писали-писали, тут приходит юное созданье (не по возрасту, а по сроку службы ), и давай вопрошать. И опять тут начинай бисер метать.

Шановныи, почитетай предыдущие тома и тогда задавай вопрос, а не ввязывайся в драку в конце!
Вот что обсуждалось в этом томе: россия, крым, сша, конотоп, улус джучи, чечня, бабушки, полицаи на волыни, потом Раттус спросил: а где про нато? , потом конституция 1978 года, севастополь, чечня, крым иосиф виссареонович, ирак, кучма и тут Парочка выдает единственный встреченный мною аргумент в пользу стремления в нато: что стремление украины в нато положительно влияет на стоимость аренды базы черноморского флота. Потом была новая каледония афганистан, япония 1905, ирак и жириновский. Остальное собственно эмоции. Особняком стоят два мнения - это Веталь с его фатализмом что вступит потому как начальство сказало (в целом кстати согласен если пустят т.е. от украины этот вопрос мало зависит) . и мнение Старлы что вступим назло россии . Вопрос о том какие преимущества получит украина какие плюсы от вступления в нато задавался 4 раза. ответ был дан всего один раз да и вопрос был КТО получит выгоду от вступления в нато и Старла ответила что она, но в чем не уточнила. Так может вы как специалист в этой теме дали бы ссылку на пост с четким ответом на поставленный вопрос?
Поддерживаю оратора!!! Госпада, выделите по пунктам: 1,2,3... что бы всем стало ясно... и в первую очередь вам... Вы просто над этим задумайтесь... Можете не писать в фором, но хотя бы признайтесь самим себе, что ничего вы не получите, кроме угнетания национальнеого самосознания... не обидно ли оказаться под звёздно-полосатым сапогом...
Я искренне люблю все братские славянские народы и, выидит бог, не хочу, что бы между нами вбивали клин могринальные жидомассоны... с нами поступают по старому и действенному принципу - "разделяй и властвуй"... и мы идёи на поводу у этого принципа становясь заложниками разноцветных и прочих банановых революций...

(Кто я? Где я? @ 07.07.2008 - время: 23:15) Госпада, выделите по пунктам: 1,2,3... что бы всем стало ясно...
Таки ты писатель а не читатель..... Читай выше. Или поссылкам много букоффф, ниасилишь????

(rattus @ 07.07.2008 - время: 16:57) Ну скажите мне на милость на кой НАТО нужны были страны балтии а сейчас нужны Украина и Грузия... Ничо не понял. Страны Балтии в НАТО прпросились, или НАТО на коленях умоляло их к ним вступить? Какие-то глупые там, зачем они калек к себе принимают.... Зачем?
А ты в самом деле не знаешь?
Им дали команду - подать заявки в НАТО.
Нужна территория, расширение, подходы к границам РФ.