Украина и НАТО

(sebur @ 31.01.2008 - время: 16:45) (Direktor @ 31.01.2008 - время: 16:17) да но кто посчитал перевооружение производства со стандарта СА под стандарт НАТО
Сколько лет этому вооружению советского стандарта?
Оно ж в любом случае не вечное, его уже полюбому пора менять.
:)))) вопросов нет ......оно и меняется :)) Так же как и стандарты вооружения НАТО с момента создания самого НАТО .

(Direktor @ 31.01.2008 - время: 16:59) :)))) вопросов нет ......оно и меняется :)) Так же как и стандарты вооружения НАТО с момента создания самого НАТО .
Ну и кто делает вооружения советского стандарта?
И почему у этого производителя будет дешевле и лучше чем у альянса?

(sebur @ 31.01.2008 - время: 12:14) Вступление в НАТО открыло для национальных ВПК стран последних волн расширения новые возможности относительно привлечения заграничных инвестиций, проведения модернизации и диверсификации производства и увеличения объемов торговли. Об этом свидетельствуют и тенденции в экспорте оружия и военной техники и оборудование Польши и Чехии, которые стали членами НАТО в 1999 г. В 1997 г. Польша продала на мировом рынке вооружений товаров на сумму 20 млн. долларов США. В 1999 г. (год вступления) объем такого экспорта вырос до 67 млн., в 2001 г. эта цифра составляла уже 93 млн., а в 2003 г. были проданы польские вооружения на уровне 89 млн. долларов США. Подобная ситуация прослеживается и с развитием экспорта оружия в Чешском Республике: в 1997 г. - 28 млн. долларов США, в 1998 г. - 23 млн. в 1999 г. - 65 млн., в 2000 г. - 81 млн., 2001 г. - 95 млн., 2002 г. - 85 млн. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о развитии и рост объемов производства и торговли продукцией военно-оборонного комплекса этих стран. (Данные из ежегодников Стокгольмского международного института исследования мира - SIPRI Yearbooks 2000-2004).
Красноречивыми являются также данные относительно экспорта военных товаров и услуг ОПК Словакии, которая стала членом НАТО в 2004 г. В 2002 г. она экспортировала вооружений на сумму в 37 млн. долларов США, в в 2003 г. - на 46 млн., в 2004 - на 77 млн., а в 2005 г., согласно с предыдущими расчетным данными, - на 205 млн.
Ну и что тут красноречивого? С вступлением в НАТО эти страны просто распродали своё вооружение, соответственно - это случайные доходы. А подкиньте-ка нам данных, сколько им стоило и ещё будет стоить переворужение под натовский стандарт?

(Душелов @ 31.01.2008 - время: 15:25) ВЫ ЕЩЕ СКАЖИТЕ ЧТО ЭТО ВООРУЖЕНИЕ ПОСТУПИЛОВ НАТО?
НЕТ СТРАНЫ ТРЕТЬЕГО МИРА И С НАТО ЭТО НИКАК НЕ СВЯЗАНО.
Предупреждение за здлоупртребление капсом желаете?

(sebur @ 31.01.2008 - время: 17:02) (Direktor @ 31.01.2008 - время: 16:59) :)))) вопросов нет ......оно и меняется :)) Так же как и стандарты вооружения НАТО с момента создания самого НАТО .
Ну и кто делает вооружения советского стандарта?
И почему у этого производителя будет дешевле и лучше чем у альянса?
А вы не знаете кто?
Россия делает.
Российское оружие всегда дешевле НАТОвского, и,во многих случаях, лучше. Здесь не та тема, можем пойти на глоб. форум, там есть тема об оружии, и я Вам расскажу, почему М16 можно считать хорошей спортивной винтовкой, а не боевым оружием, как, например, отличные Калашниковы 100-й серии.
А опыт успешного применения устаревшей советской зенитной ракеты у ваших военных есть - над Чёрным морем. Старая-то, старая, а завалила цель даже дальше, чем дальность стрельбы.

(Кыпс @ 31.01.2008 - время: 21:45) А опыт успешного применения устаревшей советской зенитной ракеты у ваших военных есть - над Чёрным морем. Старая-то, старая, а завалила цель даже дальше, чем дальность стрельбы.
Ага были еще турецкий корабль и дом в одесской области...

(Carnyx @ 31.01.2008 - время: 22:26) (Кыпс @ 31.01.2008 - время: 21:45) А опыт успешного применения устаревшей советской зенитной ракеты у ваших военных есть - над Чёрным морем. Старая-то, старая, а завалила цель даже дальше, чем дальность стрельбы.
Ага были еще турецкий корабль и дом в одесской области...
Вроде бы, дом в Киевской был? В Броварах, если не ошибаюсь. Это когда "Точкой" его "умело" накрыли. Хорошо, хоть ракета была практическая. Или в Одесской ещё что-то было? А про турецкий корабль я не слышал. Можно подробнее, если не затруднит?

(Кыпс @ 31.01.2008 - время: 21:45) (sebur @ 31.01.2008 - время: 17:02) (Direktor @ 31.01.2008 - время: 16:59) :)))) вопросов нет ......оно и меняется :)) Так же как и стандарты вооружения НАТО с момента создания самого НАТО .
Ну и кто делает вооружения советского стандарта?
И почему у этого производителя будет дешевле и лучше чем у альянса?
А вы не знаете кто?
Россия делает.
Российское оружие всегда дешевле НАТОвского, и,во многих случаях, лучше. Здесь не та тема, можем пойти на глоб. форум, там есть тема об оружии, и я Вам расскажу, почему М16 можно считать хорошей спортивной винтовкой, а не боевым оружием, как, например, отличные Калашниковы 100-й серии.
А опыт успешного применения устаревшей советской зенитной ракеты у ваших военных есть - над Чёрным морем. Старая-то, старая, а завалила цель даже дальше, чем дальность стрельбы.
Украина тоже производит оружие. И не хуже российского. А иногда даже лучше. Например, когда Украина увела у России контракт на поставку танков Пакистану - Россию полгода колбасило. И хотя спецы признавали что украинский т-84 лучше чем т-80 но... сам факт! Какая-то Украина... Россию...

То что российское оружие дешевле - это да. А насчет лучше... Смотря что.
И главное для оружия - в чьих руках оно находится.
Объясняю: "техника в руках дикаря - кусок железа".

Насчет М16. Почему все считают что Украине непременно надо будет её покупать?? На ней что, свет клином сошелся???

(ladybirch @ 29.01.2008 - время: 10:20) Какая патетика! И все равно Украина вступит в НАТО. Меняются поколения, утратят всякое влияние люди,чьи мозги были отравлены коммунистической пропагандой. Сейчас смешно читать о вражеских происках НАТО, американского империализма и прочью несусветную чушь из арсенала партполитработников 1980-х годов.
А причем здесь пропаганда? А своим умом слабо?Ну объясните мне, непонятливому, от кого нас защитит НАТО, если единственная страна, у которой к нам на нынешний момент есть территориальные претензии -это член НАТО Румыния?
Да и основной антинатовский оплот  - регионалов, я думаю Ахметов скоро основательно почистит от всяких ортодоксов.
А вот это показательно. Еще раз мне все-таки расскажите, против каких-таких бандитов был Майдан? То есть если Ренат совсем уж ляжет под Юща , то он весь пушистый. А кто те самые донецкие бандиты, которыми вы детей пугали? Чешик, Психиатр, Хорват, Я, Донецкий?
Кто-нибудь из вас может определенно мне сказать, вступая в НАТО или еще что-то, чего он конкретно добивается? Заткнуть рот нам, кто не согласен с вашим видением Украины как государства или действительно желанием построить здесь демократическое общество? Если последнее,то объясните уж мне популярно, как одно связано с другим? Как может быть связан уровень жизни и уровень демократии с членством в военном блоке?

Ну во-первых между Украной и НАТО на официальном уровне не существует террториальных споров. Иначе Румынию не приняли бы в НАТО. А во-вторых разглагольствования российских политиков о Крыме, как "искомо русской земле".

(Gamilkar @ 31.01.2008 - время: 18:03) (sebur @ 31.01.2008 - время: 12:14) Вступление в НАТО открыло для национальных ВПК стран последних волн расширения новые возможности относительно привлечения заграничных инвестиций, проведения модернизации и диверсификации производства и увеличения объемов торговли. Об этом свидетельствуют и тенденции в экспорте оружия и военной техники и оборудование Польши и Чехии, которые стали членами НАТО в 1999 г. В 1997 г. Польша продала на мировом рынке вооружений товаров на сумму 20 млн. долларов США. В 1999 г. (год вступления) объем такого экспорта вырос до 67 млн., в 2001 г. эта цифра составляла уже 93 млн., а в 2003 г. были проданы польские вооружения на уровне 89 млн. долларов США. Подобная ситуация прослеживается и с развитием экспорта оружия в Чешском Республике: в 1997 г. - 28 млн. долларов США, в 1998 г. - 23 млн. в 1999 г. - 65 млн., в 2000 г. - 81 млн., 2001 г. - 95 млн., 2002 г. - 85 млн. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о развитии и рост объемов производства и торговли продукцией военно-оборонного комплекса этих стран. (Данные из ежегодников Стокгольмского международного института исследования мира - SIPRI Yearbooks 2000-2004).
Красноречивыми являются также данные относительно экспорта военных товаров и услуг ОПК Словакии, которая стала членом НАТО в 2004 г. В 2002 г. она экспортировала вооружений на сумму в 37 млн. долларов США, в в 2003 г. - на 46 млн., в 2004 - на 77 млн., а в 2005 г., согласно с предыдущими расчетным данными, - на 205 млн.
Ну и что тут красноречивого? С вступлением в НАТО эти страны просто распродали своё вооружение, соответственно - это случайные доходы. А подкиньте-ка нам данных, сколько им стоило и ещё будет стоить переворужение под натовский стандарт?
А что тут прикидывать. Вот, держите:

"Среди новых членов альянса быстрее всех увеличивает расходы на оборону Польша. С 2000 г. она также практически удвоила военный бюджет - с 3 млрд дол. до 5,7 млрд дол. в 2005 году"

Нехило так поляки подлохматились - заработали пару сотен лимонов, потратили пару миллиардов.

Если интересно, по остальным странам пусть ищут информацию сами, надоело учить пользоваться поисковиками.

И, наконец, кто-нибудь мне скажет, от кого нас НАТО защищать должно?
Кто на нас нападает, откуда и куда, ау??

"Кто здесь???"

Ответьте, господа сторонники! Кто вас атакует?

(ladybirch @ 01.02.2008 - время: 09:31) А во-вторых разглагольствования российских политиков о Крыме, как "искомо русской земле".
Круто.
Вступать в нато нужно для того,
чтобы оно помогло Украине защитить
"исконно украинский Крым" от посягательств России.
Россия, не имеющая никакого отношения к Крыму,
угрожает Украине силой отнять полуостров

Вся беда в том, что Россия не воспринимает ни Украину, ни Прибалтийские государства, ни даже Белоруссию как самостоятельные государства со своей политикой. Для нее это по-прежнему части СССР со всеми вытекающими последствиями. Она сама провоцирует и нагнетает антироссийские настроения, в общем то играя на руку национальным эктремистам. Русскоязычное население становится заложником этой политики, националистические правительства рассматривают их как "пятую колонну". В то же время Россия не делает и реально ничего не может сделать для защиты русскоязычного населения. Так сплошная демагогия. Кто пострадал от санкций России в отношении Эстонии? Не коренное население, а русские, о правах которых так пекутся кремлевские дяди. Всей своей политикой Россия сама провоцирует вступление новых стран в НАТО.

(ladybirch @ 01.02.2008 - время: 10:19) Вся беда в том, что Россия не воспринимает ни Украину, ни Прибалтийские государства, ни даже Белоруссию как самостоятельные государства со своей политикой.
Госпади.. А в чём же это проявляется.. Что делать-то нужно, чтобы почувствовали, что воспринемают?
Я так понял, что все дружно ищут у НАТо защиты от России?

Видимо, да. Именно от России, которая чуть ли не 20 лет не ведет никаких боевых действий за пределами своей территории.
И именно у НАТО, члены которой как раз воюют непрерывно на протяжении последних лет 20.

(Donetskbi @ 01.02.2008 - время: 10:32) Видимо, да. Именно от России, которая чуть ли не 20 лет не ведет никаких боевых действий за пределами своей территории.
И именно у НАТО, члены которой как раз воюют непрерывно на протяжении последних лет 20.
Это наводит на определённые мысли..
Украина намерена, вступив в НАТО, учить мир как жить
и нести непросвещённым демократию огнём и мечём?

Зато какие боевые действия вела и продолжает вести Россия на территории своего государства! Мало не покажется.

(Luca Turilli @ 01.02.2008 - время: 10:25) Я так понял, что все дружно ищут у НАТо защиты от России?
Вы совершенно правы, и Россия сама стимулирует такой поиск.

(ladybirch @ 01.02.2008 - время: 11:25) Вы совершенно правы, и Россия сама стимулирует такой поиск.
Тагда ладна. Удачи в поисках союзников и защитников.
Правда обидно, что так неразборчивы в выборе.
А чем платить будете защитникам? Преданностью?

Дело не в платежах, а в общем отношении. С самого начала независимости Украины ЕС и НАТО осуществляли и осуществляют значительную научно-техническую помощь. На само деле, что бы не говорили престарелые маразматики вроде Проди и Ширака (оба уже ушли в политическое небытие), Европа заинтересована в Украине. Только Украина должна вести себя немного, как бы сказать "поцивилизованее".