Украина и НАТО

(horvat @ 12.02.2008 - время: 22:08) Воевать с афганскими крестьянами дело бесполезное ! За всю почти 3000 летнюю историю афганистана эту страну не удалось захватить никому ! В свое время Даже Маедонский мечтал завоевать эту страну но впоследствии от своих планов отказался!
А героин конечно лакомый кусочек - наверное самый лакомый после нефтяного пирога ! Так что будут НАТОВцы там топтатся долго и нудно - стараясб наложить лапу на афганский бизнес! А бизнес там поставлен - плантации конопли и опиумного мака радуеют глаз местных производителей этого добра !
Это Вы так думаете, Хорват! Там бы никто и не воевал, если бы была кампания бесполезна, не так ли? Но, тем не менее -- там воюют, как Вы правильно заметили, не одну сотню лет. А почему? А потому что завоевывть эту страну и на хрен никому не надо, там нужен бардак, постоянное состояние гражданской войны. Поясняю. Крестьянам нужно оружие, чтоб воевать, денег нет, но есть много наркоты, делаем чейндж... А НАТО... инструмент для поддержания контролируемого бардака.

(SexПарочка @ 12.02.2008 - время: 22:13) horvat
А я вот не уверен что где нибудь в прибрежных водах не ,,пасется ,, парочка атомных НАТОвских субмарин с ядерным вооружением на борту ! Вот только нам об этом не докладывают!
В таком случае для безопасности может его того.. флот этот? А, то от того, какие там боеголовки направленны, легче ведь не становится....
Точно. Тут же зазвать флот НАТОвский, и ещё дюжину других баз (Форт-Диканька, например ), и потом гордо возмущаться, а почему это на нашу территорию российские ракеты нацелены?!

(Кыпс @ 12.02.2008 - время: 21:12)
Откуда данные, что их ракеты не направлены на Севастополь?
Думаю, что и не одна.
Где Вы увидели у Нас в посте, что Мы обладаем такими данными? Мы написали, вроде четко, что страны члены НАТО никогда не делали публичных заявлений, о возможной направленности в сторону Украины ракет. В связи с нахождением там военной базы России. Если Вам известно такое заявление предоставьте его.

(Веталь @ 12.02.2008 - время: 22:15) А почему? А потому что завоевывть эту страну и на хрен никому не надо, там нужен бардак, постоянное состояние гражданской войны.
НАТО вообще выгоден бардак , кому война а кому мать родная ! Благодаря этим войнам сенат США выделяет десятки миллиардов долларов каждый год на ВПК Соединенных штатов , благодаря этому бардаку США смогло наложить лапу на нефтяные богатства ближнего востока , установить марионеточный режим в целом ряде стран ! В пентагоне не дураки сидят - вот только накой нам это все надо ? Нам с барского стола врядли что то обломится - даже и не мечтайте !

(SexПарочка @ 12.02.2008 - время: 22:17) Где Вы увидели у Нас в посте, что Мы обладаем такими данными? Мы написали, вроде четко, что страны члены НАТО никогда   не делали публичных заявлений, о возможной направленности в сторону Украины ракет. В связи с нахождением там военной базы России. Если Вам известно такое заявление предоставьте его.
Они врядли будут делать такие заявления ! Это Путин нас попугать решил ! А американцам нас пугать не надо мы их и так боимся! Да и не представляет тот десяток Российских корыт в бухтах Севастополя угрозы для стратегической безопасности США !
Вот если - бы где нибудь в мексике какой нибудь аэродром Российский расположить со стратегическими бомбардировщиками - вот тогда реакция последовала бы незамедлительно ! А здесь в принципе то же самое только ситуация в зеркальном отражении !

(SexПарочка @ 12.02.2008 - время: 22:17) (Кыпс @ 12.02.2008 - время: 21:12)
Откуда данные, что их ракеты не направлены на Севастополь?
Думаю, что и не одна.
Где Вы увидели у Нас в посте, что Мы обладаем такими данными? Мы написали, вроде четко, что страны члены НАТО никогда не делали публичных заявлений, о возможной направленности в сторону Украины ракет. В связи с нахождением там военной базы России. Если Вам известно такое заявление предоставьте его.
Так и российские пока на вас не напрвлены. И нет заявлений, что они вообще направлены на страны нато. Сказано-то Путиным было в форме невероятного предложения. Если есть такие данные - на бочку!
Вообще-то, насчёт нацеливания или ненацеливания... Чтобы ввести задание (нацелить) в блок наведения ракеты требуется нескорько секунд.

Кыпс
Простите, Мы ж Вам вроде задали простой вопрос известны ли Вам случаи, когда кака-либо страна член НАТО угрожала, что направит свои ракеты на Украину? Все очень просто, если известно, пишите да и приводите пример. Если нет, то...нет.... А, вы? Пишите
Так и российские пока на вас не напрвлены. И нет заявлений, что они вообще направлены на страны нато. Сказано-то Путиным было в форме невероятного предложения. Если есть такие данные - на бочку!
Что росийские пока ненаправлены, это и так всем ясно, если ВВП говорит, что только собирается их направить. Насчет заявлений, что они направленны на страны НАТО..... к чему это? Разговор идет о потенциальном направлении ракет на Украину, а не на какую-либо страну НАТО.... А, дальше, Вы вообще требуете какие-то данные.... про какие данные речь? Повторяем еще раз где Вы увидили у нас в посте, что Мы обладаем какими-то данными? Разве мы что-то утверждаем?

Это был уточняющий вопрос.
А вы уже снова в окопе?
ВВП говорил, что собирается их на Вас направить? Я слышал только, как он говорил об этом в форме нежелательного предположения...

(Парутчик Ржевский @ 01.02.2008 - время: 15:42) (Rommel_R @ 01.02.2008 - время: 02:17) Украина тоже производит оружие. И не хуже российского. А иногда даже лучше. Например, когда Украина увела у России контракт на поставку танков Пакистану - Россию полгода колбасило. И хотя спецы признавали что украинский т-84 лучше чем т-80 но... сам факт! Какая-то Украина... Россию... 
Гм... Ну это мягко говоря не так Поинтересуйтесь на досуге этим вопросом подробнее :) Я имею ввиду сложности в организации производства на сумском объединении им. Фрунзе пушек КБА3(аналог советской/российской Д-81(2А46), вот насчёт лицензионной чистоты этого проекта сказать ничего не могу), качество стволов в первых партиях(и всё это в период выполнения пакистанского контракта!) и по какому вопросу Леонид Данилович достиг личной договорённости с Борисом Николаевичем Это, кстати, к вопросу о "мобготовности" советской промышленности
Вообще говоря, артвооружение(не боеприпасы к нему), в т.ч. стрелковое, - мягко говоря, не самая сильная сторона украинской оборонки в силу объективных причин(при совке ведущие КБ и производства в этой области находились на территории РСФСР, например, в Перми, откуда и были поставлены 300 танковых пушек для помощи камрадам в исполнении пакистанского контракта ).

Спасибо. О проблемах с танковыми пушками я слышал. Только что это меняет? Обычная практика. Украина нуждалась в танковых пушках, Россия их предоставила. Обратите внимание – «поставила», а не подарила. Т.е тоже заработала на этом контракте. Это разве плохо? Кстати, германский танк «Леопард-1» который был поставлен (дай Бог памяти) в 9 стран был оснащен английской танковой пушкой L7, но никому и в голову не пришло считать его «англо-германским» и рассуждать о «чистоте» данного изделия. Просто каждый сделал свою часть работы.
Вообще не только в НАТО, но и во всем мире это обычная практика. Если государство испытывает недостаток в оружии, технике, или в его отдельных узлах и агрегатах, то государство устраняет этот недостаток следующими действиями: либо импортом оружия и техники другой страны, либо производит недостающее у себя по лицензии. Это делают
даже такие страны НАТО как США.
Америка, например 120-мм танковую пушку для своего ОБТ М1А1 «Абрамс» производит по германской лицензии. Так же, по лицензии Германии производились танковые боеприпасы к этой пушке. Для производства своей легкой БМП LAV-25 (производилась для нужд морской пехоты) была использована колесная база швейцарского БТР «Пирана».
По лицензии английской компании «Бритиш аэроспейс» осуществляется выпуск палубного штурмовика с вертикальным взлетом и посадкой «Си Харриер-FRS.2» , который в США известен как AV-8B «Харриер-2». Правда он несколько отличается от оригинала (его еще доработала американская компания «Макдонелл Дуглас»). Двигатель к нему (английский двигатель семейства «Пегас») тоже производится по лицензии и в США имеет обозначение F402-RR-406A. Еще США закупала и производила по лицензии шведские гранатометы АТ-4, английские 81-мм и израильские 120-мм минометы (и боеприпасы к ним), французские бетонобойные бомбы «Дюрандаль», английские управляемые противотанковые мины «Мерлин», 76-мм итальянские артсистемы «ОТО Мелара» (для нужд флота), английские легкие 155-мм гаубицы, и многое, многое другое.
В Европе абсолютно та же ситуация. Могу привести массу примеров .Вообще к военному производству НАТО (да и не только НАТО) можно применить поговорку «рука руку моет».Кстати, известно ли вам что на Т-84 можно устанавливать натовскую 120-мм пушку?

Главное же достоинство танков харьковской школы - конструкция башни(в првую очередь) и брони. Вместе с тем они имеют концептуальные недостатки в виде дизелей семейства 5ТД/6ТД - ахиллесовой пяты этих машин(в некоторых условиях).

Согласен. Недостатки в дизеле есть. И что? Например двигатель AGT-1500, все того же американского М1А1 очень требовательный к воздухоочистке. Американцы, во время операции «Буря в пустыне» на своей собственной шкуре поняли этот факт.

А вообще, советская танковая школа находится в тупике и вряд-ли способна заинтересовать развитые страны своей продукцией.

И это тоже правда. Отчасти это произошло оттого что в СССР при производстве боевой техники применялась концепция «ядерной войны». Согласно этой концепции срок жизни танка определялся примерно 15 минутами. А значит оснащать его особо сложной электронной начинкой смысла не было. Кроме того оборудование должно было быть таким что бы его смог освоить солдат-срочник. А НАТО еще с конца 80-х исповедовало концепцию «локальных войн». Как следствие танки советской школы хоть и превосходят по ряду ТТХ свои западные аналоги, но уступают им по оптике, электронике и «степени комфорта».

Вижу, у некоторых тут присутствующих на уровне "житейской логики" сложилось впечатление, дескать, Россия - злейший конкурент, а вот "заграница нам поможет" 

А вот тут вы не правы. Не скажу за всех, но лично у меня никаких иллюзий по данному вопросу нет. Россия конечно не «злейший конкурент» но все-таки конкурент. А заграница если и поможет то конечно прежде всего с выгодой для себя, а уж потом для нас. Тут можно привести пример Турции, Греции или Португалии. Но это только теория. Посмотрим.

Надо ещё посмотреть, от выполнения каких контрактов украинский ВПК получает больше денег, учитывая тот факт, что в военно-техническом сотрудничестве с РФ он участвует довольно плотно: до 70% двигателей на российских вертолётах имеют  клеймо Запорожского завода(в т.ч. когда он уже стал называться "Мотор-Сiч"), украинские предприятия производят часть радиолокационного оборудования для систем ПВО(в т.ч. С-300), "Южмаш" проводит гарантийное обслуживание, конверсию и утилизацию тяжёлых жидкостных баллистических ракет советского производства, находящихся на вооружении российских РВСН и т.д. Ну и мелочёвка в виде поставок тяжёлых автомобилей КРАЗ в российскую армию(главным образом, для тех же комплексов С-300) и российских ГАЗов в украинскую


Все это возможно и так, но скоро похоже не будет и этого. Россия намерена понемногу сокращать сотрудничество с Украиной. Вне зависимости от того вступит Украина в НАТО или нет. Т.е. и российские заказы потеряем, и натовские. А смысл?

Что-то у меня большие сомнения, что страны НАТО воспылают горячим желанием с какого-то перепугу привлечь украинский ВПК в свои замкнутые циклы.

Ну, насчет «замкнутых циклов» я бы не стал так категорично…

P.S. Спасибо за ссылку. Любопытная статейка.

(Frozen Bit @ 10.02.2008 - время: 23:19)Веталь, силы НАТО, КАЖЕТСЯ, формируются коллективно, то есть армия сборная, глядите, кабы и Вам не пришлось там быть, если, конечно, не предусмотрели… да и, заботясь о чьих-то политических интересах не только вкладывать стране силы, но и средства.


Ошибаетесь. Силы НАТО не формируются коллективно. Никакой сборной армии в НАТО нет. Единственное исключение это "многонациональные силы быстрого развертываниея". Это мобильные подразделения НАТО (в основном европейских стран) в которые входят военные подразделения нескольких стран. Эти подразделения комплектуются из наиболее обученных и оснащенных боевых подразделений каждой из стран.. К тому же этих частей немного. И нам до них...

Самый веский довод  России: "присутствует политическая составляющая заинтересованности вхождения Украины в состав блока НАТО. В таких обстоятельствах работа по проекту с «Мотор-Сич» может не отвечать стратегическим интересам национальной безопасности России"

И что из этого? Обратите внимание что «Мотор-Сич» обеспечивает нужды России в двигателях на 70%. Это довольно много. Чтобы подобное сотрудничество разорвать нужны годы. От того что Украина вступит в НАТО, России вертолетные двигатели перестанут быть нужны что-ли? Все эти высказывания о том что "Россия не будет кормить врага"... Вот вам пример.
Не секрет что у Америки с Китаем не самые лучшие отношения. И тем не менее эти две страны довольно активно сотрудничают по вопросам вооружений. Америка продает Китаю технологии которые тот с успехом внедряет при производстве боевых самолетов. США и Китай совместно разработали танк "Ягуар" для продажи другим странам, и др. Понимаете?
Политика - политикой, а бизнес - бизнесом.
Кстати, с чего вы решили что Россия отказалась от участия в программе "Морской старт"? Вы имеете отношение к НКАУ?

Подача, кстати,  горячей воды уже прекращена с неделю назад, была попытка отключить отопление, но похолодание остановило...

У вас была горячая вода?? Поздравляю. У нас ее уже больше полгода нет... Вы считаете это тоже связано с НАТО? Открою вам секрет: иногда подобные отключения связаны с проблемами на теплопунктах...

Если учесть, что РФ финансирует научно-исследовательские и конструкторские разработки на 72%, да и примеры катастроф,.
«Российской стороне отведена унижающая роль младшего партнера, поскольку документация для совместного производства самолетов украинской стороной не передается. Украина собирается взимать НДС на комплектующие, поставляемые в рамках совместного проекта производства самолетов в Россию, что становится экономически невыгодным для российской стороны. Львиная доля комплектующих производится на Украине и тем самым проект становится практически чисто Украинским. По условиям сотрудничества Россия будет фактически лишена возможности контролировать использование инвестиций, направленных на реализацию проекта, а также осуществлять постоянный контроль за качеством украинской части комплектующих.
Украинское ОАО «Мотор-Сич» не имеет не только передовых, но и относительно современных производственных мощностей. Пользуется устаревшим оборудованием, которое может быть задействовано только на поставки для парка старых машин советского периода. И этот рынок со временем имеет объективную тенденцию к естественному снижению. Изношенность производства составляет более 50%. От обслуживания компанией рынка умирающей техники «Мотор-Сич» получает 70% своей выручки. Что опять-таки подчеркивает ее бесперспективность, как хозяйствующего субъекта
По имевшемуся негативному опыту в ряде случаев целевые средства под конкретные совместные программы использовались и расходовались украинской стороной не по прямому назначению, а в других случаях вовсе расхищались.»
(из разных источников)
И еще масса причин для принятия срочных мер, как той так и другой стороне, так что, как вы говорите “Политика - политикой, а бизнес – бизнесом” и потому у укр стороны интересы перегнули на выпуск автобусов. РФ уже решает свой вопрос то ж, если не ошибаюсь, на одном из заводов Питера.
Хороший пример по сотрудничеству США и Китая, но в нашем примере этим и не пахнет… привыкли спустя рукава, воровать под неразбериху и в стране черт знает что.
Силы НАТО, если учесть. насколько они немногочисленны, то остается вопросом! Да и зачем воевать своими силами, когда можно сталкивать не только страны, но и в самой стране, чтобы уничтожив до основания, лепить для себя. В этом я сундук и только чисто все – на мой взгляд.

"Вступление Украины в НАТО «станет трагедией как для российского, так и для украинского народов», заявил постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, комментируя заявление президента Владимира Путина о том, что размещение военных объектов НАТО на территории Украины «ставит перед Россией необходимость ответных действий».

«Президент не имеет права не говорить о последствиях, он обязан это делать как человек, отвечающий за безопасность страны», - заметил Рогозин, передает Обком.

«Многим российским государственным деятелям и простым гражданам России и Украины тяжело представить, что Севастополь станет базой НАТО, что в Донбассе будут размещены элементы системы ПРО, направленные против России», - отметил Рогозин"

(Frozen Bit @ 13.02.2008 - время: 08:19)Если учесть, что РФ финансирует научно-исследовательские и конструкторские разработки на 72%, да и примеры катастроф,.

Возможно РФ и финансирует научно-исследовательские и конструкторские разработки на 72%, но он и пользуется их результатами. А иначе зачем их финансировать? Смысл?
Не совсем понял о каких катастрофах идет речь.

«Российской стороне отведена унижающая роль младшего партнера, поскольку документация для совместного производства самолетов украинской стороной не передается. Украина собирается взимать НДС на комплектующие, поставляемые в рамках совместного проекта производства самолетов в Россию, что становится экономически невыгодным для российской стороны. Львиная доля комплектующих производится на Украине и тем самым проект становится практически чисто Украинским. По условиям сотрудничества Россия будет фактически лишена возможности контролировать использование инвестиций, направленных на реализацию проекта, а также осуществлять постоянный контроль за качеством украинской части комплектующих

Ну о том как украинцы "обижают" россиян, а россияне украинцев читал и смотрел много. Каждая сторона упорно гнет свою линию. Споры по подобным проблемам идут годами и по известной формуле "сам дурак".

Украинское ОАО «Мотор-Сич» не имеет не только передовых, но и относительно современных производственных мощностей. Пользуется устаревшим оборудованием, которое может быть задействовано только на поставки для парка старых машин советского периода. И этот рынок со временем имеет объективную тенденцию к естественному снижению. Изношенность производства составляет более 50%. От обслуживания компанией рынка умирающей техники «Мотор-Сич» получает 70% своей выручки. Что опять-таки подчеркивает ее бесперспективность, как хозяйствующего субъекта
По имевшемуся негативному опыту в ряде случаев целевые средства под конкретные совместные программы использовались и расходовались украинской стороной не по прямому назначению, а в других случаях вовсе расхищались.»

Вот и сделайте выводы. Что будет дальше с предприятием? Россия будет понемногу уменьшать заказы (по крайней мере так она заявляет), оборудование и дальше изнашиватся, новое приобрести не за что... Да даже если и было бы за что, какой в этом смысл?
Какой смысл обновлять оборудование если неизвесно ЧТО будет производить завод, и будет ли вообще? Если это будет продукция для потребностей НАТО, то завод будет переоборудован именно под продукцию НАТО. Стоит ли к примеру приобретать новую сборочную линию для производства двигателей для российских вертолетов, если вдруг придется (допустим) производить двигатели для натовских вертолетов?

укр стороны интересы перегнули на выпуск автобусов. РФ уже решает свой вопрос то ж, если не ошибаюсь, на одном из заводов Питера.

Насчет автобусов я точно не знаю, не интересовался. Обязательно поинтересуюсь на досуге.

Хороший пример по сотрудничеству США и Китая, но в нашем примере этим и не пахнет… привыкли спустя рукава, воровать под неразбериху и в стране черт знает что.

Ну, пример этот далеко не единственный. Россия поступает абсолютно подобным образом. Это она Украине заявляет что будет сворачивать свое сотрудничество т.к. "не желает кормить возможного противника". А на деле все обстоит совсем иначе. Греция, если я не ошибаюсь член НАТО? И тем не менее Россия поставляет оружие этой "вражеской стране". Это в частности ЗРК С-300ПМУ1, «Тор-М1» и «Оса-АКМ», а также десантные корабли на воздушной подушке проекта 12322 «Зубр». Кроме этого Россия настойчиво предлагает Греции проекты создания на территории Греции сервисных, сборочных и ремонтных центров по обслуживанию поставляемых техники и оборудования, оснащение греческих вооруженных сил бронетанковой техникой и средствами ПВО среднего радиуса действия, модернизация военной техники, переданной Греции из Германии, содействие наиболее эффективному использованию и технической эксплуатации ранее поставленной техники, подготовка греческих военных специалистов, ну и т.д.
Иными словами, Россия вооружает страны НАТО, которые по её же словам обязательно должны на неё напасть! Где логика?
А все просто. Россия следует тому же принципу что и США - “политика - политикой, а бизнес – бизнесом”.
Кстати, пример с Грецией я также привожу для тех, кто свято уверен что если Украина войдет в состав НАТО, то приобретать вооружение можно только у стран НАТО.
А воруют везде. И еще неизвестно где больше. Все зависит от того кто об этом говорит. К примеру если почитать статьи американских аналитиков о состоянии подобной проблемы в России, то может сложится впечатление, что у половины их ракет сперли ядерные боеголовки которые затем незаконно продали исламским террористам...

(Rommel_R @ 14.02.2008 - время: 02:38)
Не совсем понял о каких катастрофах идет речь.


Примеры двух катастроф самолетов АН-70 это доказывают. Наиболее важная часть самолета, двигатель, тоже украинского производства. Именно в них заключена основная причина неудачи проекта

Я лишь свела к тому, что у РФ и без того масса причин, а теперь и срочность в решении вопроса, то есть отказа от проекта и налаживания в своей стране, сколько бы ей не стоило, а по времени 3-5 лет всего!!!
тогда как тут доказывалось обратное!!!!

А вот об этом я предупреждал еще в позапрошлом году. Желающие могут поискать в этой теме:

"В случае размещения на территории Украины баз НАТО или других позиционных районов системы ПРО Россия будет вынуждена перенацелить свои ракеты на эти объекты. Об этом заявил президент РФ Владимир Путин сегодня на пресс-конференции.

"Мы будем вынуждены перенацелить свои ракеты на объекты, которые, как мы считаем, угрожают нашей национальной безопасности", - сказал президент. "Я обязан сегодня сказать об этом прямо и честно, чтобы потом не перекладывали с больной головы на здоровую ответственность за подобное развитие событий. Мы этого не хотим", - отметил В.Путин.

При этом В.Путин подчеркнул, что Росия не собирается ничего перенацеливать без крайней необходимости. "Однако российские военные эксперты считают, что третий позиционный район система ПРО США угрожает национальной безопасности России. "Если она появится, мы вынуждены будем адекватно реагировать", - заявил президент"

Ну и что? Украина уже была не один год под прицелом американских ракет во времена холодной войны. Мир постоянно находится в состоянии перманентной войны, а потому остаться в стороне от мировых процессов практически невозможно. Особено если сосед одна из сверхдержав. Вступление Украины в НАТО, если оно произойдет, напоминает мне вступление в ВТО: где-то выигрываем, где-то проигрываем, время покажет...

(Frozen Bit @ 14.02.2008 - время: 06:22) (Rommel_R @ 14.02.2008 - время: 02:38)
Не совсем понял о каких катастрофах идет речь.


Примеры двух катастроф самолетов АН-70 это доказывают. Наиболее важная часть самолета, двигатель, тоже украинского производства. Именно в них заключена основная причина неудачи проекта


А известно ли вам, что из 4 неудачных пусков ракетоносителей по программе "Морской старт" 3 (!) произошли по вине наших российских портнеров, которые поставили некачественные двигатели. Эти факты были установлены по результатам расследования совместной украино-российской комиссии. Тем не менее Украина продолжает содрудничество с Россией по "Морскому старту". Почему? Да просто это взаимовыгодно. Дело в том, что в России та же проблема что и в Украине: большая изношенность производственных мощностей. Но при этом сама российская продукция дешевле чем у западных производителей. Это обстоятельство позволяет программе "Морской старт" оставатся конкурентноспособной.
А насчет катастроф АН-70... На фоне статистики катастроф к примеру, того же С-130 американского производства это вообще мелочь...
Тут скорее всего дело не в двигателях а в политике.

(Веталь @ 14.02.2008 - время: 13:42)Ну и что? Украина уже была не один год под прицелом американских ракет во времена холодной войны.
Уточнение. Не "не один год", а не один десяток лет.

Мир постоянно находится в состоянии перманентной войны, а потому остаться в стороне от мировых процессов практически невозможно

Увы... К сожалению это так. Для Украины конечно лучше всего было бы иметь "внеблоковый статус", но боюсь это было бы ненадолго. Причина - "не совсем удачное" расположение Украины.

Особено если сосед одна из сверхдержав.

С момента распада СССР в мире существует одна сверхдержава - Америка. Россия сверхдержавой не является.

Вступление Украины в НАТО, если оно произойдет, напоминает мне вступление в ВТО: где-то выигрываем, где-то проигрываем, время покажет...

Согласен. Добавить нечего...

(Rommel_R @ 14.02.2008 - время: 22:52)
А известно ли вам, что из 4 неудачных пусков ракетоносителей по программе "Морской старт" 3 (!) произошли по вине наших российских портнеров, которые поставили некачественные двигатели. Эти факты были установлены по результатам расследования совместной украино-российской комиссии. Тем не менее Украина продолжает содрудничество с Россией по "Морскому старту". Почему? Да просто это взаимовыгодно. Дело в том, что в России та же проблема что и в Украине: большая изношенность производственных мощностей. Но при этом сама российская продукция дешевле чем у западных производителей. Это обстоятельство позволяет программе  "Морской старт" оставатся конкурентноспособной.
А насчет катастроф АН-70... На фоне статистики катастроф к примеру, того же С-130 американского производства это вообще мелочь...
Тут скорее всего дело не в двигателях а в политике.
«Мотор-Сич» в самое ближайшее время окажется в кризисном финансовом состоянии, если учесть, что 70% приходится на модели, фактически вытесненные с основных авиарынков России и ряда зарубежных стран.

Rommel_R, еще раз Вам поясняю, что у нас стоял вопрос насколько выгоднее России отказаться от проекта, и с точки зрения экономических, и с политических!!!!!

И последняя фраза явно не для меня!!!

Мотор-Сич» в самое ближайшее время окажется в кризисном финансовом состоянии, если учесть, что 70% приходится на модели, фактически вытесненные с основных авиарынков России и ряда зарубежных стран.
Я же предлагал Вам посетить сайт Национального космического агентства Украины, правила форума мне не позволяют дать ссылку Там и узнаете, что совместный выпуск самолетов с Россией продолжается, треть всех космических стартов России происходит на базе "Мотор-Сич", участие Украины в "Морском страте" -- одно из ключевых и т.д и т.п. Зачем толочь воду в ступе?
QUOTE
Вступление Украины в НАТО, если оно произойдет, напоминает мне вступление в ВТО: где-то выигрываем, где-то проигрываем, время покажет...


Согласен. Добавить нечего...
Ну хоть с кем-то согласия достигли