Советские ошибки в ВОВ

(Ledishka @ 10.06.2013 - время: 07:49)
Всё непонравившееся - это тявкание. ))))))
И Вам бы не оспаривать то, что СССР зная на что способен Гитлер и к чему готовился еще с самого 33-года, и к тому времени не был еще готов воевать, шел на многое. Уж чего-чего, а карманы свои не набивал и как правитель не стал обменивать даже сына, хотя как отцу трудно даже представить, что это стоило. И не нужно так ударять, с нас политики как из..пуля. ))))
Сами внимательно прочтите, что Вы написали. Это о ком? О Гитлере или о Сталине? Всё в кучу...

(Hannusia @ 11.06.2013 - время: 04:03)
Сами внимательно прочтите, что Вы написали. Это о ком? О Гитлере или о Сталине? Всё в кучу...
Был ответ и не понятно, только потому что не вставлена цитта, но мой пост шел всед за Вашим. Или же трудно читается то, что вам не нравится?...
Разжевать, что ли???
Гитлер пришел к власти в 33-м и с тех пор врагами у него были коммунисты с социал демократами. Сталин не обменял своего сына-Якова на немецких генералов, когда ему предложили, не наживался.

(Hannusia @ 11.06.2013 - время: 04:59)
Да эти самые финны в ходе так наз. "Великой Отечественной" всячески подчёркивали, что воюют не за немецкие захватнические интересы, а ведут самостоятельную войну, за возвращение отнятых территорий...

Эт да, подчеркивали неоднократно, при этом скромно отхватили кусок советской территории мягко говоря побольше чем "отнятые территории", отхватили бы и еще больше, но их остановили.


А насчёт "не смогли бы отстоять Мурманск, а тем более Ленинград" - и вовсе смешно. Хотя бы сравните мобилизационный потенциал СССР - и Германии, а уж тем более Финляндии.
Смеху было немерено тогда, это точно, а насчет потенциала Вы уж и правда сравните на досуге, узнаете много интересного про потенциалы СССР и Германии с учетом захваченных ей территорий и союзников которые также вели войну против СССР.

(Hannusia @ 11.06.2013 - время: 04:59)
(Jeyn @ 11.06.2013 - время: 01:49)
(Khomjack @ 10.06.2013 - время: 12:41)
Финляндию пытались? Да, но не совсем вышло. Как раз вышло то что и нужно было , граница из пригородов Ленинграда была отодвинута аж за Выборг , и от Кировской железной дороги на безопасное расстояние , а не сделав это Сталин то ни Ленинград , ни Мурманск отстоять бы не смогли бы. Отстоять??? Это от финнов, что ли? Да эти самые финны в ходе так наз. "Великой Отечественной" всячески подчёркивали, что воюют не за немецкие захватнические интересы, а ведут самостоятельную войну, за возвращение отнятых территорий... А насчёт "не смогли бы отстоять Мурманск, а тем более Ленинград" - и вовсе смешно. Хотя бы сравните мобилизационный потенциал СССР - и Германии, а уж тем более Финляндии.
Интересно , а ты про блокаду Ленинграда что ни будь слыхала , или это тоже для тебя советская пропаганда.

...По мнению американского историка Константина Плешакова, «Теперь ясно, что Сталин несомненно готовился к нанесению упреждающего удара по Германии — сценарий, который давно обсуждали историки. Исчерпывающих доказательств пока что в архивах обнаружить не удалось (…) но новые данные тем не менее свидетельствуют, что вождь советского народа начал обдумывать план ещё летом 1940 года и собирался начать вторжение летом 1942-го».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%...%B9%D0%BD%D0%B5
Как-то даже неудобно напоминать сколько офицеров было уничтожено до начала войны именно Сталиным и сколько людей он убил голодомором до войны.
Именно на недовольство простых людей властью и делали ставку немцы.
Джейн есть мнение, что в блокаде Ленинграда виноваты именно советские воеенные руководители.
... Блокада Ленинграда "заслуга" Жукова.Немцы окапались на ключевых позициях малыми силами так, что до конца блокады не могли их достать. А могло этого не произойти, если бы Жуков навстречу наступающему Кулику силами почти двух армий пошёл навстречу не одной стрелковой дивизией.В итоге армии Кулика разбиты и 900 дней блокады.(с)

(Хабиба @ 11.06.2013 - время: 10:38)
... Блокада Ленинграда "заслуга" Жукова.Немцы окапались на ключевых позициях малыми силами так, что до конца блокады не могли их достать. А могло этого не произойти, если бы Жуков навстречу наступающему Кулику силами почти двух армий пошёл навстречу не одной стрелковой дивизией.В итоге армии Кулика разбиты и 900 дней блокады.(с) Немцы окопались малыми силами?!
Уверен, Манштейн был бы в офигении, узнав, что его 11-я армия, переброшенная из Севастополя для усиления и нанесения решительного удара по Ленинграду летом 42-го составляла "малую силу" немецкой армии.
Если 11-я армия Манштейна, захватившая Севастополь, это часть малой силы, то, выходит, защитники Севастополя оборонялись от мизерного количества немцев? Так выходит, следуя логике?
Для справки. Можно погуглить, я просто №№ соединений не помню, но план наступления под Ленинградом немцев был сорван советским наступлением, попыткой прорвать блокаду Ленинграда в 42-м году. Немцам пришлось вместо наступления срочно перекрывать прорыв советских войск. В итоге советские части попали в котёл, но наступление немцев было сорвано. В противном случае, есть мнение, Ленинград бы не удержали. Уж слишком сильная группировка "малых сил" собралась под Ленинградом.
Так что говорить о бесполезных наступлениях, думаю, не верно.

(Хабиба @ 11.06.2013 - время: 10:38)
Исчерпывающих доказательств пока что в архивах обнаружить не удалось
..и этим всё сказано.

(Jeyn @ 11.06.2013 - время: 01:49)
Как раз вышло то что и нужно было , граница из пригородов Ленинграда была отодвинута аж за Выборг , и от Кировской железной дороги на безопасное расстояние , а не сделав это Сталин то ни Ленинград , ни Мурманск отстоять бы не смогли бы.
А если бы границу отодвинули до Норвегии - было бы ещё лучше, да?
Поэтому для достижения цели (конечно же благой - кто бы спорил!) все средства хороши - от провокации на границе до создания "рабоче-крестьянского правительства Финляндии". В принципе, с правительством, у коммунистов всё было в порядке, схема отработана начиная от освобождения Украины, заканчивая освобождением Грузии и средней Азии с Кавказом.

(Khomjack @ 11.06.2013 - время: 10:52)
Немцы окопались малыми силами?!
Это всего лишь одно из мнение. Сейчас это активно обсуждается в интернете.Почем так получилось,почему так долго это длилось. Согласитесь, что блокада это в любом случае ошибка советского руководства. Такой огромный город был просто брошен умирать. Я не помню ни одного подобного примера в мировой истории войн. И мне лично не принципиально кто конкретно был в этом виноват, мне сам факт ужасен. При том, что бабушка моего мужа блокадница. Она рассказывает жуткие подробности. И люди в блокаду тоже понимали, что стали заложниками не удачно проведенных каких-то мероприятий.

(Хабиба @ 11.06.2013 - время: 10:59)
Это всего лишь одно из мнение. Сейчас это активно обсуждается в интернете.Почем так получилось,почему так долго это длилось. Согласитесь, что блокада это в любом случае ошибка советского руководства. Такой огромный город был просто брошен умирать. Я не помню ни одного подобного примера в мировой истории войн. И мне лично не принципиально кто конкретно был в этом виноват, мне сам факт ужасен. При том, что бабушка моего мужа блокадница. Она рассказывает жуткие подробности. И люди в блокаду тоже понимали, что стали заложниками не удачно проведенных каких-то мероприятий.
Ну, насчёт мнения я, думаю, привёл пример, почему там явно не "малые силы" были, да?
Насчёт причин, думаю, они на поверхности лежат.
1) неожиданное нападение и высокая маневренность немецких соединений, в отличие от советских. Пример: во-время знаменитого сражения под Дубно, советский мехкорпус выдвинулся из Бердичева. Причём, танки пошли своим ходом, а пехота на своих двоих, поскольку транспорта не хватало. Мало того, что советская тактика использования танков хромала (немецкие танковые офицеры в мемуарах рассказывали, что советские танки двигались беспорядочной толпой, зачастую перекрывая друг-другу сектора обстрела), так ещё и танки отдельно от пехоты действовали, в сущности, били по частям отдельно танки, отдельно пехоту. В тоже время в дневнике Гальдера записано "в немецкой армии каждый 1-й это шофёр".
2) Эвакуация, в первую очередь, продовольственных складов из города, что привело в последствии к голоду
Это всё моё личное мнение, основанное на имеющихся знаниях и информации. Так что ногами не пинайте, если что. )))

Видите ли я уже давно не верю в "неожиданность" нападения. Сталин прекрасно знал, разведка докладывала, назывались конкретные даты нападения и численность немецких войск.
Мое личное мнение, что возможно если бы на месте Сталина в то время был другой человек, то и войны могло бы не быть и таких жертв уж точно не было бы, да и блокада возможно бы не была. Но это все мысли и рассуждения. К сожалению, ничего изменить нельзя, а любая информация о ВОВ подается очень политически окрашенной.

(Хабиба @ 11.06.2013 - время: 11:14)
Видите ли я уже давно не верю в "неожиданность" нападения. Сталин прекрасно знал, разведка докладывала, назывались конкретные даты нападения и численность немецких войск.
Мое личное мнение, что возможно если бы на месте Сталина в то время был другой человек, то и войны могло бы не быть и таких жертв уж точно не было бы, да и блокада возможно бы не была. Но это все мысли и рассуждения. К сожалению, ничего изменить нельзя, а любая информация о ВОВ подается очень политически окрашенной.
А Вы почитайте историю разведки или просто соберите в кучу данные, которые докладывала разведка. Тот же Зорге ни разу не давал точных сведений. Хотя бы по причине того, что находясь в Японии он просто не мог знать секретных планов немецкого командования.
Все данные, которые давала разведка, были противоречивыми и без конкретных фактов. Точной даты не давал никто. А когда перед самой войной появилась дата - скажите, кто бы поверил в то, что это не очередная деза? Но тем не менее, вечером 21.06 (если не изменяет память) был отдан приказ боевой готовности.
Но приказ о боевой готовности - это ещё не мобилизация, от приказа в частях не появятся трактора для орудий или грузовики для пехоты, верно? Так что приказ был, а войска развернуться просто не успели.

(Ledishka @ 10.06.2013 - время: 20:03)
(Lyynne @ 10.06.2013 - время: 07:41)
Согласитесь, что все это есть ничто иное как словоблудие. Основной посыл вашего поста:

На многое, да. И самое первое что он сделал(СССР) это вступил во Вторую мировую на стороне нацистской Германии.Убивая и сжигая, как их верные союзнички фашисты. Не, вру? Lyynne , почитайте историков немецких и других и убедитесь во многом, а впрочем неплохо за 5 лет правления проштатовских, промыли многим мозги. Слабоумием страдают те, кто верит всякой фантазии, пусть даже если пишут о несуществующем..

Убивая и сжигая... - от до чего дописались и возможно своей же выдумке стал верить..)))
Ну, не переживайте вы так. Мысль, что РККА и нацисты были союзничками и для меня вначале была тяжела. Ничего, свыкнитесь . И традиционное для антихвошистов: "Слабоумием страдают ", "промыли мозги". Сказать нечего, сразу переходят на личности.

(Khomjack @ 11.06.2013 - время: 10:57)
(Jeyn @ 11.06.2013 - время: 01:49)
Как раз вышло то что и нужно было , граница из пригородов Ленинграда была отодвинута аж за Выборг , и от Кировской железной дороги на безопасное расстояние , а не сделав это Сталин то ни Ленинград , ни Мурманск отстоять бы не смогли бы. А если бы границу отодвинули до Норвегии - было бы ещё лучше, да?
Поэтому для достижения цели (конечно же благой - кто бы спорил!) все средства хороши - от провокации на границе до создания "рабоче-крестьянского правительства Финляндии". В принципе, с правительством, у коммунистов всё было в порядке, схема отработана начиная от освобождения Украины, заканчивая освобождением Грузии и средней Азии с Кавказом.
Граница была отодвинута только в трёх стратегических местах
Хостинг фото


И если бы этого не сделали , то Ленинград можно было обстреливать с Финской территории, Кировскую железную( дорогу к которой шли диверсанты в фильме "А зори здесь тихие ")можно было обстреливать с финской территории прямой наводкой , а полуостров Рыбачий , для СССР стал бы блокированным островом .

Фильм- это всего лишь фильм.

(Jeyn @ 11.06.2013 - время: 12:34)
(Khomjack @ 11.06.2013 - время: 10:57)
(Jeyn @ 11.06.2013 - время: 01:49)
Как раз вышло то что и нужно было , граница из пригородов Ленинграда была отодвинута аж за Выборг , и от Кировской железной дороги на безопасное расстояние , а не сделав это Сталин то ни Ленинград , ни Мурманск отстоять бы не смогли бы. А если бы границу отодвинули до Норвегии - было бы ещё лучше, да?
Поэтому для достижения цели (конечно же благой - кто бы спорил!) все средства хороши - от провокации на границе до создания "рабоче-крестьянского правительства Финляндии". В принципе, с правительством, у коммунистов всё было в порядке, схема отработана начиная от освобождения Украины, заканчивая освобождением Грузии и средней Азии с Кавказом. Граница была отодвинута только в трёх стратегических местах Хостинг фото

И если бы этого не сделали , то Ленинград можно было обстреливать с Финской территории, Кировскую железную( дорогу к которой шли диверсанты в фильме "А зори здесь тихие ")можно было обстреливать с финской территории прямой наводкой , а полуостров Рыбачий , для СССР стал бы блокированным островом .
Всё верно. А с территорий Западной Украины, Белоруссии, Буковины, Прибалтики вообще можно из рогатки добить не то, чтобы Ленинград, но и Москву. Был 100% резон "освобождать".
Правильно кто-то сказал здесь: Сталин мыслил как человек, родившийся в Российской империи, потому и все территории, входившие ранее в состав империи считал своими, т.е. советскими. Потому и освобождал всё, что мог. Где-то получилось, где-то не очень.
Вот Вы говорите, что можно было бы обстрелять Ленинград, Кировскую железку. А почему не наоборот? Почему не предположить, что финны остались бы нейтральными и кольцо обороны вокруг Лениграда было бы не кольцом?
Более того, по состоянию на 24.06 финны сохраняли нейтралитет. СССР первый начал боевые действия 25.06. А блокада Ленинграда, вместе с последствиями, это следствие, в т.ч., "Зимней войны" 39-40 года.

И все -таки я все равно считаю, что основные ошибки были сделаны до 1941 года. И именно они и привели собственно к ВОВ и таким ужасным жертвам. Особенно среди мирного населения.

(Khomjack @ 11.06.2013 - время: 13:15)
Более того, по состоянию на 24.06 финны сохраняли нейтралитет. СССР первый начал боевые действия 25.06. А блокада Ленинграда, вместе с последствиями, это следствие, в т.ч., "Зимней войны" 39-40 года.
Шла мировая война и никто бы не позволил бы Финляндии находящейся в таком стратегическом месте оставаться нейтральной, ведь это по сути контроль на Балтией.

(Хабиба @ 11.06.2013 - время: 13:39)
И все -таки я все равно считаю, что основные ошибки были сделаны до 1941 года. И именно они и привели собственно к ВОВ и таким ужасным жертвам. Особенно среди мирного населения.
Самую большую ошибку сделали немцы , ведь Бисмарк же предупреждал что бы они этого не делали.

(Jeyn @ 11.06.2013 - время: 13:41)
(Khomjack @ 11.06.2013 - время: 13:15)
Более того, по состоянию на 24.06 финны сохраняли нейтралитет. СССР первый начал боевые действия 25.06. А блокада Ленинграда, вместе с последствиями, это следствие, в т.ч., "Зимней войны" 39-40 года. Шла мировая война и никто бы не позволил бы Финляндии находящейся в таком стратегическом месте оставаться нейтральной, ведь это по сути контроль на Балтией. Турки остались нейтральными.

(Jeyn @ 11.06.2013 - время: 13:45)
Самую большую ошибку сделали немцы , ведь Бисмарк же предупреждал что бы они этого не делали. Однозначно. Но, есть мнение (читал где-то), что Гитлер был, во-первых, неверно информирован Канарисом о состоянии и потенциале РККА, а во-вторых, рассчитывал разбить РККА и лишить, таким образом, Англию надежды на помощь. Ибо в Европе у Англии была единственная надежда на СССР.
Канарис же, будучи агентом Англии, сознательно дезинформировал Гитлера и руководство 3-го Рейха в целом о состоянии дел в РККА, дабы подтолкнуть его к войне против СССР.
Такая себе шахматная комбинация англичан.

(Хабиба @ 11.06.2013 - время: 13:39)
И все -таки я все равно считаю, что основные ошибки были сделаны до 1941 года. И именно они и привели собственно к ВОВ и таким ужасным жертвам. Особенно среди мирного населения. Это мы сейчас, с высоты прошедших событий видим, что нужно было делать. а тогда шли, в том числе, политические манёвры. И тогда видение событий было несколько иным, нежели мы видим сейчас.