Советские ошибки в ВОВ

Весь вопрос в том, кто ударил первым...

Не-не,про Резуна не надо..
кто-бы не писал сейчас,но война имеет все-таки четкое опредление- государство Германия совершило вооруженное нападение на государство СССР.Из этого и приходться исходить.

Собственно,снова пишу об этом-еще в 1917 году в Италии немецко-австрийским командованием была опробована так-наз. "Гутьеровская тактика"(по имени ее изобретателя).которая состояла в том,что ударные подразделения не увлекались уничтожением войск противника на переднем крае,а обходили уцелевшие после артподготовки узлы сопротивления,и максимально продвигались вперед.Зачистку проводили силы второго эшелона.Все это было повторено летом 1918 на Западном фронте и дало ряд впечатляющих успехов,немецкие войска подошли к Парижу еще ближе,чем в 1914.
В 1939 эта концепция была повторена,только шагающие с выкладкой пехотинцы были заменены танками.Потому в операциях первых лет войны немецкие соединения и добивались успехов на слабых машинах,в которых основным была подвижность,а вооружение и бронирование оставались на уровне 20-гг.Просто танковые группы маневрировали,выходя в оперативный тыл противника,обходя наиболее крепкие узлы обороны,и по серьезному с противником не сталкивались.Ну а дальше обойденные части на передово лишались снабжения,а зачастую еще и теряли моральную устойчивость,оказываясь окружаемыми.

Собственно эта концепция помогала немецкому командованию до весны 1943.Затем судя по всему фронт стал прочным везде.К тому же в 1943 было принято на вооружение 57-мм противотанковое орудие ЗиС-2,которое будучи несложным в производстве,поставлялось в больших количествах,и позволило сделать оборону противотанковой и очень надежной.

№3

тема очень хорошая, сама по себе

(vitha @ 24.05.2011 - время: 00:01) Не-не,про Резуна не надо..
кто-бы не писал сейчас,но война имеет все-таки четкое опредление- государство Германия совершило вооруженное нападение на государство СССР.
есть еще не менее четкий вопрос - ПОЧЕМУ она (Германия) это сделала?...

"Они нас транклютировали
за что?
за то,что мы их не успели
а вы их за что?
чтоб над головой не маячили"(с)

Хорошая рабочая версия причины практически для любой войны.

(vitha @ 22.05.2011 - время: 22:35) Предположу,что в 1941 наше командование оказалось не готовым к высокоманевренной войне,навязанной противником.
Скорее оказалось не готовым к оборонной войне. Отражать противника предполагалось в решительном контраступлении. А вот как его огранизовать на деле оказалось никто не знал...

(vitha @ 23.05.2011 - время: 23:01) Не-не,про Резуна не надо..
кто-бы не писал сейчас,но война имеет все-таки четкое опредление- государство Германия совершило вооруженное нападение на государство СССР.Из этого и приходться исходить.

Собственно,снова пишу об этом-еще в 1917 году в Италии немецко-австрийским командованием была опробована так-наз. "Гутьеровская тактика"(по имени ее изобретателя).которая состояла в том,что ударные подразделения не увлекались уничтожением войск противника на переднем крае,а обходили уцелевшие после артподготовки узлы сопротивления,и максимально продвигались вперед.Зачистку проводили силы второго эшелона.Все это было повторено летом 1918 на Западном фронте и дало ряд впечатляющих успехов,немецкие войска подошли к Парижу еще ближе,чем в 1914.
В 1939 эта концепция была повторена,только шагающие с выкладкой пехотинцы были заменены танками.Потому в операциях первых лет войны немецкие соединения и добивались успехов на слабых машинах,в которых основным была подвижность,а вооружение и бронирование оставались на уровне 20-гг.Просто танковые группы маневрировали,выходя в оперативный тыл противника,обходя наиболее крепкие узлы обороны,и по серьезному с противником не сталкивались.Ну а дальше обойденные части на передово лишались снабжения,а зачастую еще и теряли моральную устойчивость,оказываясь окружаемыми.

Собственно эта концепция помогала немецкому командованию до весны 1943.Затем судя по всему фронт стал прочным везде.К тому же в 1943 было принято на вооружение 57-мм противотанковое орудие ЗиС-2,которое будучи несложным в производстве,поставлялось в больших количествах,и позволило сделать оборону противотанковой и очень надежной.
История не имеет четкого определения.
Я читал книги Резуна и им я больше верю чем советской пропаганде.

Я то сам не полководец. Поэтому, скромно обращаюсь к великим стратегам, да объяснят они мне. Каким образом, строительство артбатарей происходящее в портовых городах у береговой линии, массово проведённое в 1934-1936 гг. вяжется с концепцией "наступательной войны"?

(Odesssa @ 24.05.2011 - время: 19:51) Я то сам не полководец. Поэтому, скромно обращаюсь к великим стратегам, да объяснят они мне. Каким образом, строительство артбатарей происходящее в портовых городах у береговой линии, массово проведённое в 1934-1936 гг. вяжется с концепцией "наступательной войны"?
Прикрывали базу для флота. ПВО вроде тож не "наступательный" род войск, но очень нужен, а то кинут вражины бомбу на штаб - и капец...

(rattus @ 24.05.2011 - время: 19:56) (Odesssa @ 24.05.2011 - время: 19:51) Я то сам не полководец. Поэтому, скромно обращаюсь к великим стратегам, да объяснят они мне. Каким образом, строительство артбатарей происходящее в портовых городах у береговой линии, массово проведённое в 1934-1936 гг. вяжется с концепцией "наступательной войны"?
Прикрывали базу для флота. ПВО вроде тож не "наступательный" род войск, но очень нужен, а то кинут вражины бомбу на штаб - и капец...
ну в это время еще киевский укрепрайон отгрохали да еще несколько оборонительных сооружений, может концепция родилась после того как на нашу голову ИС решил ЗУ присоединить? Мне вот другое интересно почему в 2 МВ практически не использовалось химическое оружие?

(Carnyx @ 24.05.2011 - время: 20:36) ну в это время еще киевский укрепрайон отгрохали да еще несколько оборонительных сооружений, может концепция родилась после того как на нашу голову ИС решил ЗУ присоединить? Мне вот другое интересно почему в 2 МВ практически не использовалось химическое оружие?
Может... А химию наверное не применяли потому что на вряд ли такой эфект имела бы как во время Первой мировой. Да и тогда своих не меньше травилось чем врага.
Когда-то про Аджимушкай читал, так там ведь после первых газовых атак остальные никакого успеха не имели

(Carnyx @ 24.05.2011 - время: 20:36) Мне вот другое интересно почему в 2 МВ практически не использовалось химическое оружие?
Как ни странно но это первый пример взаимного устрашения,которым впоследствии стало ядерное оружие.
Германское командование не применяло ОВ на первой стадии войны,так как вело высокоманевренные операции,и заражение местности только сковывало-бы свои войска,а поражение войск противника с помощью ОВ происходило слишком медленно.
С середины войны союзники добились хороших успехов в воздушной войне над Германией,и это давало возможность нанести химический удар непосредственно по территории рейха.Поэтому командование вермахта видимо решило не провоцировать.
Почему советское командование не применяло ОВ для сдерживания немецких прорывов в 1941-можт надеялись быстро отвоевать,а может тоже не решились провоцировать первыми.

В лежащем у меня на столе журнале такой рассказ,-
"...вспоминаеться рассказ,слышанный автором от преподавателя кафедры "Боевые ОВ" Саратовского высшего военно-химического командного училища.После столь успешного,и столь же ошеломляющего приминения в боях под Москвой в 1941 г. реактивных систем залпового огня БМ-13 "Катюша",в том числе с термитными (окись-закись железа) зажигательными боеприпасами,германское правительство через нейтральные страны,пригрозило в случае продолжения приминения этих боеприпасов применить химическое оружие.Ответ был лаконичен:"по колено зальем ипритом".Так-как научно-исследовательскими работами в области ОВ долго и результативно занимались вместе,то командование вермахта рисковать не стало."
Просто к сведению-по военной терминологии к химическому оружию относиться не только отравляющие вещества,а также зажигательные и дымообразующие(маскировочные).

Одной из причин страшных поражений была крайняя безинициативность всего командирского корпуса . Вспомните какие то были времена . Все общество ,в том числе и офицерство сковывал страх перед партией и правительством . Человека запросто могли уничтожить как морально ,так и физически . Все жили с оглядкой на мудрого кормчего ,который наивно верил что войны не будет и на границах просто обыкновенные провакации .
И к слову сказать ,после нападения , сам же изрядно передрефил и впал в ступор .
А все ждали ,что им скажут ,как надо воевать ,чтоб в свете решений партии было по советски ,по коммунистически .

(otkruvaysova @ 24.05.2011 - время: 23:04) Одной из причин страшных поражений была крайняя безинициативность всего командирского корпуса . Вспомните какие то были времена . Все общество ,в том числе и офицерство сковывал страх перед партией и правительством .
Не то чтобы страх.. Учили так. Дед расказывал что полдня ждал приказ с указанием места где окапываться, куда следовать, а когда выдвинулся - роту на марше положили или нахтигалевцы или какая-то ещё часть Бранденбурга. Получил бы приказ на месте сориентироваться - успел бы окопаться. Он со Жмеринки выдвинулся к аэродрому какому-то, на его месте потом Вервольф слепили.

(vitha @ 22.05.2011 - время: 21:26) Не должны танки воевать с танками.



Да ну! А Курская дуга - это как?

(rattus @ 24.05.2011 - время: 22:46)
Не то чтобы страх.. Учили так. Дед расказывал что полдня ждал приказ с указанием места где окапываться, куда следовать, а когда выдвинулся - роту на марше положили или нахтигалевцы или какая-то ещё часть Бранденбурга. Получил бы приказ на месте сориентироваться - успел бы окопаться. Он со Жмеринки выдвинулся к аэродрому какому-то, на его месте потом Вервольф слепили.
Недавно передачу смотрел про этот бункер. Власти планируют сделать на этом месте обьект туризма. Своеобразный музей под открытым небом. Народ против.

(Первый Асссистент @ 25.05.2011 - время: 21:12) Недавно передачу смотрел про этот бункер. Власти планируют сделать на этом месте обьект туризма. Своеобразный музей под открытым небом. Народ против.
да там смотреть-то и нечего... Хотя мож за порядком следить будут. У меня знакомый в Стрыжавке в отделении работает, они на днюху адолька каждый год почитателей отлавливают, дубинками по заднице надают и домой отправляют. Некоторым особенно кто из заграницы приехал ещё денег дают, их местная гопота при высадке ещё отлавливает и всё отбирают

(rattus @ 25.05.2011 - время: 20:20)
да там смотреть-то и нечего... Хотя мож за порядком следить будут. У меня знакомый в Стрыжавке в отделении работает, они на днюху адолька каждый год почитателей отлавливают, дубинками по заднице надают и домой отправляют. Некоторым особенно кто из заграницы приехал ещё денег дают, их местная гопота при высадке ещё отлавливает и всё отбирают
Грят шо там много туристов и планируют с них мзду взымать. Аргументы местного населения таковы мол гулять с детьми не где. У меня такие места вызывают отрицательные эмоции, я бы туда своего ребенка не потащил.

По историческим местам-то, от чего не протащить?
Всё зависит от коментов.

Там детей не выгуливают Коров то да, пасут. Эт Джига наверное шо-то мутит.