Крым
Снова_Я
Акула пера
6/26/2015, 8:24:25 PM
(Xрюндель @ 26.06.2015 - время: 18:15)
Исландцы так не считают. По-моему, куда уж ближе, "система принятия решений" к народу?
Народовластие - это крайне губительная и деструктивная система принятия решений в социуме.
И поэтому чем дальше система принятия решений удалена от народа, тем лучше для самого народа.
Исландцы так не считают.
скрытый текст
27 ноября 2010 года в Исландии прошли выборы в Учредительное собрание. Избранные на выборах делегаты должны будут обновить конституцию с учётом пожеланий населения. 21 октября 2013 года в Исландии прошел референдум, на котором была принята новая Конституция.
В итоге исландского всенародного референдума 21 октября новую Конституцию одобрили более 80 % исландцев при явке в 66 %.
Проект Конституции 2012 года писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г. Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет (Совет), в который вошли 25 граждан. Простые люди — рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки — были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Совет использовал систему краудсорсинга — доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютьюб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались ещё раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютьюб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исландия
В итоге исландского всенародного референдума 21 октября новую Конституцию одобрили более 80 % исландцев при явке в 66 %.
Проект Конституции 2012 года писали 950 простых граждан, избранных произвольно (по лотерейной системе) членами Национальной Ассамблеи в 2010 г. Чтобы доработать новую Конституцию, народ Исландии избрал (уже на выборах) Конституционный совет (Совет), в который вошли 25 граждан. Простые люди — рыбаки, фермеры, врачи, домохозяйки — были избраны из числа 522 взрослых, не принадлежащих ни к какой политической партии, каждого из которых рекомендовали как минимум 30 граждан.
Далее началась доработка текста Конституции и конституционных законов. Совет использовал систему краудсорсинга — доступа всех людей к своей работе. Предложения граждан собирались через «Фейсбук», «Твиттер» и даже «Ютьюб». Всего от простых исландцев поступило 3600 комментариев к работе Совета и 370 поправок к Конституции. Каждую неделю Совет публиковал в интернете новые статьи для общественного обсуждения. Спустя две или три недели, после просмотра предложений от общественности и экспертов, Совет публиковал финальную версию статей, которые затем обсуждались ещё раз. Кроме того, члены Совета раз в неделю записывали рассказ о своей работе и выкладывали его на «Ютьюб», а их заседания можно было смотреть в прямой трансляции в интернете. В конце работы все 25 членов Совета проголосовали за окончание работы над Основным законом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Исландия
Xрюндель
Акула пера
6/26/2015, 8:34:15 PM
(Снова_Я @ 26.06.2015 - время: 18:24)
Я не случайно написала почти для всех народов.
Население Исландии - 300 тыс человек.
Абсолютная этническая и религиозная однородность.
Это исключение, подтверждающее правило.
Исландцы так не считают.
Я не случайно написала почти для всех народов.
Население Исландии - 300 тыс человек.
Абсолютная этническая и религиозная однородность.
Это исключение, подтверждающее правило.
Снова_Я
Акула пера
6/26/2015, 9:38:10 PM
(Xрюндель @ 26.06.2015 - время: 18:34)
А швейцарские референдумы? Тоже пример прямой власти народа. И "обвинить" Гельвецию в однородности нельзя.
Население Исландии - 300 тыс человек.
Абсолютная этническая и религиозная однородность.
Это исключение, подтверждающее правило.
А швейцарские референдумы? Тоже пример прямой власти народа. И "обвинить" Гельвецию в однородности нельзя.
Xрюндель
Акула пера
6/26/2015, 9:53:13 PM
(Снова_Я @ 26.06.2015 - время: 19:38)
В точку. Швейцария - второе исключение. Там в кантонах референдумы проходят, так сами себе налоги повышают.
Ну елки палки, вы же сами все прекрасно понимаете, раз такие примеры приводите.
А швейцарские референдумы? Тоже пример прямой власти народа.
В точку. Швейцария - второе исключение. Там в кантонах референдумы проходят, так сами себе налоги повышают.
Ну елки палки, вы же сами все прекрасно понимаете, раз такие примеры приводите.
Нисякуситисун
Мастер
6/26/2015, 9:56:41 PM
(Xрюндель @ 26.06.2015 - время: 18:15)
все их достояние конфисковать и разделить поровну между гражданами России.
Xрюндель
Акула пера
6/26/2015, 9:58:55 PM
(Нисякуситисун @ 26.06.2015 - время: 19:56)
Вот и правильно. А чего они, олигархи эти? Скупили Рассею за копейки задешево, а продали потом за доллары втридорога.
Всех к стенке, поганцев. А добро ихнее народу раздать.
ролик про Шарикова.
Вот и правильно. А чего они, олигархи эти? Скупили Рассею за копейки задешево, а продали потом за доллары втридорога.
Всех к стенке, поганцев. А добро ихнее народу раздать.
kimomsk
Акула пера
6/26/2015, 10:03:17 PM
(Нисякуситисун @ 26.06.2015 - время: 15:59)
Вы умный человек. Что Вы в такие детали несущественные впадаете! Янукович, если Вам так будет угодно могу и Путина сюда приписать, если вдруг, а вдруг оно ничего не бывает в народе, милость сменится на гнев. Неважно как, в виде "революции достоинства" или отправки на "персональную пенсию" Это по жизни реально такая мелочевка. Жизнь современная и главы государств в ней не более чем стейт менеджеры. Я не рассматриваю свои политические взгляды и шоблу пропагандистскую, кормящуюся на этом! Хрень это полная!
Вы говорите про Государство! Я изнутри Украину не знаю. Но знаю одного из классиков русской литературы Достоевского, ставшего достоянием Мировой Культуры. Трудно выразить словами, но если в стране есть такие "глыбы"! поймите, великий человек в "Записках из Мертвого Дома" настолько уничижительно отзывался о моем городе. Но это было правдиво, искренне! и взахлеб при этом "Идиот" проглотил, и при совдепии режиссер Пырьев с его сказкой "Кубанские казаки" снимает "Идиота".
Хрен его знает как объяснить, но возвыстесь Вы над Януковичками, Путиными, Ивановыми, Петровыми. Хрень все это!!
Объясните на примере личной жизни, своих предпочтений в Литературе, что Государство Украину удерживает от распада, что ее цементирует и может цементировать!!! Только с улицы нынешней не предлагвйте героев. Им оценку даст ИСТОРИЯ!!
А тот факт, что господин Я-ч покинул Киев... ещё не является основанием для утверждения того, что государство Украина отдала богу душу и теперь "заходы кто хочиш, беры что хочиш".
Зато он вполне позволяет дать под зад тому, кто уклоняется от исполнения обязанностей президента в тяжкую для страны годину.
Всем очевидно, что дело не в том, что попранная Конституция якобы перестала быть законом (это, кстати, более, чем спорное утверждение). Просто у РФ силёнок военных было поболе, а украинские ВС и власть были в полном неглиже яко физически, тако и идеологически. За что большое спасибо ВР и ЯВФ. Украина расслабилась чрезмерно, в связи с чем её и... ну, вы поняли.
Вы умный человек. Что Вы в такие детали несущественные впадаете! Янукович, если Вам так будет угодно могу и Путина сюда приписать, если вдруг, а вдруг оно ничего не бывает в народе, милость сменится на гнев. Неважно как, в виде "революции достоинства" или отправки на "персональную пенсию" Это по жизни реально такая мелочевка. Жизнь современная и главы государств в ней не более чем стейт менеджеры. Я не рассматриваю свои политические взгляды и шоблу пропагандистскую, кормящуюся на этом! Хрень это полная!
Вы говорите про Государство! Я изнутри Украину не знаю. Но знаю одного из классиков русской литературы Достоевского, ставшего достоянием Мировой Культуры. Трудно выразить словами, но если в стране есть такие "глыбы"! поймите, великий человек в "Записках из Мертвого Дома" настолько уничижительно отзывался о моем городе. Но это было правдиво, искренне! и взахлеб при этом "Идиот" проглотил, и при совдепии режиссер Пырьев с его сказкой "Кубанские казаки" снимает "Идиота".
Хрен его знает как объяснить, но возвыстесь Вы над Януковичками, Путиными, Ивановыми, Петровыми. Хрень все это!!
Объясните на примере личной жизни, своих предпочтений в Литературе, что Государство Украину удерживает от распада, что ее цементирует и может цементировать!!! Только с улицы нынешней не предлагвйте героев. Им оценку даст ИСТОРИЯ!!
Sarita
Акула пера
6/27/2015, 6:58:27 AM
(Xрюндель @ 26.06.2015 - время: 15:47)
(Снова_Я @ 26.06.2015 - время: 14:19)
Вопросы, которые можно выносить на референдум, определены в законах. Этих - там нет. Напомню, что через референдум принималась Конституция 1993 года.
А где опрос на Серьезном?...
(Снова_Я @ 26.06.2015 - время: 14:19)
Высший закон - воля народа.
Чушь.
Проведите референдум в России по таким вопросам:
1. Снизить в 10 раз цену на водку.
2. Ликвидировать все налоги.
3. Перевешать всех олигархов без суда и следствия.
4. Каждому россиянину немедленно предоставить квартиру.
5. Бесплатно выделить каждой семье путевку в Турцию.
Как сами думаете, какой будет результат?
Вопросы, которые можно выносить на референдум, определены в законах. Этих - там нет. Напомню, что через референдум принималась Конституция 1993 года.
А где опрос на Серьезном?...
Sarita
Акула пера
6/27/2015, 7:03:32 AM
(Снова_Я @ 26.06.2015 - время: 18:24)
Исландцы так не считают. ятия решений" к народу? У исландцев такое "большое" народонаселение, что даже в фамилиях нужды нет.
В 2013 году - 321 857. Треть населения от моего города. По три человека на км.кв.
В таких условиях их система работает. В российских и в украинских вряд ли будет...
Исландцы так не считают. ятия решений" к народу? У исландцев такое "большое" народонаселение, что даже в фамилиях нужды нет.
В 2013 году - 321 857. Треть населения от моего города. По три человека на км.кв.
В таких условиях их система работает. В российских и в украинских вряд ли будет...
Xрюндель
Акула пера
6/27/2015, 7:42:05 AM
(Sarita @ 27.06.2015 - время: 04:58)
1. Ну само собой, конечно, вопросы для референдума строго регламентированы.
Я это для иллюстрации написала того тезиса, что воля народа в реальности до добра не доведет.
2.Я ушла с Серьезного и Политики. Не знаю, надолго ли, но пока возвращаться охоты нет.
Так что создай ты опрос, если любопытно. Только корректно, с нейтральной формулировкой, не влияющей на ход голосования.
1. Вопросы, которые можно выносить на референдум, определены в законах. Этих - там нет. Напомню, что через референдум принималась Конституция 1993 года.
2. А где опрос на Серьезном?...
1. Ну само собой, конечно, вопросы для референдума строго регламентированы.
Я это для иллюстрации написала того тезиса, что воля народа в реальности до добра не доведет.
2.Я ушла с Серьезного и Политики. Не знаю, надолго ли, но пока возвращаться охоты нет.
Так что создай ты опрос, если любопытно. Только корректно, с нейтральной формулировкой, не влияющей на ход голосования.
Нисякуситисун
Мастер
6/27/2015, 8:21:08 AM
(kimomsk @ 26.06.2015 - время: 20:03)
О, це темка) Любое государство от распада удерживает круговая порука власть имущих и их искусство разобщать эксплуатируемых. В нежном возрасте меня очень удивлял факт существования любого государства. Мол, а почему бы не послать, скажем, того же племенного вождя иль кнезе к свиньям собачьим и дань ему не платить, а взамен этого сообча набить ему лицо до полусмерти. А заодно и его дружинушке. (регулярно, но не часто и такое случалось) Ведь он всего-то один человек, к тому же из мягкого материала слепленный. Так вот, когда принципы круговой поруки и сентенция "разделяй и властвуй" не должным образом исполнялись - вожди вынуждены были принимать ислам и судорожно задавать лататы...
В общем, в этом деле главное - собрать норм корней, добазариться с ними о необидной ротации символов власти внутри узкого круга ограниченных лиц, купить (напарить идеологически) "людей с ружьём", запугать ремесленников, а плебсу дать чуть-чуть "хлеба и зрелищ" вкупе с верой в загробную жизнь... и т.д.)
Объясните на примере личной жизни, своих предпочтений в Литературе, что Государство Украину удерживает от распада...
О, це темка) Любое государство от распада удерживает круговая порука власть имущих и их искусство разобщать эксплуатируемых. В нежном возрасте меня очень удивлял факт существования любого государства. Мол, а почему бы не послать, скажем, того же племенного вождя иль кнезе к свиньям собачьим и дань ему не платить, а взамен этого сообча набить ему лицо до полусмерти. А заодно и его дружинушке. (регулярно, но не часто и такое случалось) Ведь он всего-то один человек, к тому же из мягкого материала слепленный. Так вот, когда принципы круговой поруки и сентенция "разделяй и властвуй" не должным образом исполнялись - вожди вынуждены были принимать ислам и судорожно задавать лататы...
В общем, в этом деле главное - собрать норм корней, добазариться с ними о необидной ротации символов власти внутри узкого круга ограниченных лиц, купить (напарить идеологически) "людей с ружьём", запугать ремесленников, а плебсу дать чуть-чуть "хлеба и зрелищ" вкупе с верой в загробную жизнь... и т.д.)
Xрюндель
Акула пера
6/27/2015, 10:12:51 AM
(ien @ 26.06.2015 - время: 13:33)
Повторю. Мне не лень.
РЕЗОЛЮЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН - принимаются в письменном виде и имеют, как это предусмотрено ст. 10 Устава ООН, силу рекомендаций.
Меморандум не является нормой права. Ни один. Это узелок на память. Не было времени подробно ответить, отвечу сейчас.
Источником права в международной системе права являются не только международные конвенции и договоры, но так же и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.
Так вот общие принципы права как раз и закреплены в меморандумах, резолюциях генассамблеи ООН и в прочих подобных документах, имеющих на первый взгляд рекомендательный или декларативный характер. Таким образом, меморандум не является нормой права, но может являться источником права.
На этих принципах действует и трибунал в Гааге и международный суд в ООН.
Повторю. Мне не лень.
РЕЗОЛЮЦИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ООН - принимаются в письменном виде и имеют, как это предусмотрено ст. 10 Устава ООН, силу рекомендаций.
Меморандум не является нормой права. Ни один. Это узелок на память. Не было времени подробно ответить, отвечу сейчас.
Источником права в международной системе права являются не только международные конвенции и договоры, но так же и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.
Так вот общие принципы права как раз и закреплены в меморандумах, резолюциях генассамблеи ООН и в прочих подобных документах, имеющих на первый взгляд рекомендательный или декларативный характер. Таким образом, меморандум не является нормой права, но может являться источником права.
На этих принципах действует и трибунал в Гааге и международный суд в ООН.
Снова_Я
Акула пера
6/27/2015, 12:54:04 PM
Всё, сделка считается ничтожной с момента заключения, собственность по закону возвращается первоначальному владельцу... 
ГП РФ: передача Крыма Украинской ССР не соответствовала Конституции
МОСКВА, 27 июн — РИА Новости. Решение президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовало Конституции СССР, говорится в ответе Генпрокуратуры РФ на запрос главы "Справедливой России" Сергея Миронова.
"Принятые в 1954 году решения президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовали Конституции РСФСР и Конституции СССР", — сказано в ответе Генпрокуратуры, опубликованном на официальном сайте Миронова.
В ответе ведомства говорится, что Конституции РСФСР и СССР не предусматривали полномочий Верховных советов СССР и РСФСР по передаче входивших в состав РСФСР территорий другим союзным республикам. Согласно Основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны.
Что касается города Севастополя, то он оставался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу Крымской области в состав Украинской ССР. Впоследствии российский федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре. https://ria.ru/politics/20150627/1092391266.html
ГП РФ: передача Крыма Украинской ССР не соответствовала Конституции
МОСКВА, 27 июн — РИА Новости. Решение президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовало Конституции СССР, говорится в ответе Генпрокуратуры РФ на запрос главы "Справедливой России" Сергея Миронова.
скрытый текст
"Принятые в 1954 году решения президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовали Конституции РСФСР и Конституции СССР", — сказано в ответе Генпрокуратуры, опубликованном на официальном сайте Миронова.
В ответе ведомства говорится, что Конституции РСФСР и СССР не предусматривали полномочий Верховных советов СССР и РСФСР по передаче входивших в состав РСФСР территорий другим союзным республикам. Согласно Основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны.
Что касается города Севастополя, то он оставался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу Крымской области в состав Украинской ССР. Впоследствии российский федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре.
Xрюндель
Акула пера
6/27/2015, 1:36:24 PM
(Снова_Я @ 27.06.2015 - время: 10:54)
Всё, сделка считается ничтожной с момента заключения, собственность по закону возвращается первоначальному владельцу...
ГП РФ: передача Крыма Украинской ССР не соответствовала Конституции
МОСКВА, 27 июн — РИА Новости. Решение президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовало Конституции СССР, говорится в ответе Генпрокуратуры РФ на запрос главы "Справедливой России" Сергея Миронова.
"Принятые в 1954 году решения президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовали Конституции РСФСР и Конституции СССР", — сказано в ответе Генпрокуратуры, опубликованном на официальном сайте Миронова.
В ответе ведомства говорится, что Конституции РСФСР и СССР не предусматривали полномочий Верховных советов СССР и РСФСР по передаче входивших в состав РСФСР территорий другим союзным республикам. Согласно Основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны.
Что касается города Севастополя, то он оставался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу Крымской области в состав Украинской ССР. Впоследствии российский федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре. https://ria.ru/politics/20150627/1092391266.html Превосходная работа юристов, все отлично.
Но раньше то где были?
Если действительно так уж позарез нужен был Крым (в чем лично у меня большие сомнения), то следовало работать именно в этом направлении, а не впопыхах присоединять Крым против закона.
Кстати, мои сомнения по поводу чрезвычайной необходимости вернуть Крым вот сейчас косвенно и подтверждаются. Если бы действительно был нужен, то давно бы нарыли эту инфу.
Хотя бы после харьковских соглашений.
Всё, сделка считается ничтожной с момента заключения, собственность по закону возвращается первоначальному владельцу...
ГП РФ: передача Крыма Украинской ССР не соответствовала Конституции
МОСКВА, 27 июн — РИА Новости. Решение президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовало Конституции СССР, говорится в ответе Генпрокуратуры РФ на запрос главы "Справедливой России" Сергея Миронова.
скрытый текст
"Принятые в 1954 году решения президиумов Верховных советов РСФСР и СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР не соответствовали Конституции РСФСР и Конституции СССР", — сказано в ответе Генпрокуратуры, опубликованном на официальном сайте Миронова.
В ответе ведомства говорится, что Конституции РСФСР и СССР не предусматривали полномочий Верховных советов СССР и РСФСР по передаче входивших в состав РСФСР территорий другим союзным республикам. Согласно Основному закону СССР, этот вопрос относился к ведению высших органов власти и госуправления страны.
Что касается города Севастополя, то он оставался под юрисдикцией РСФСР, несмотря на передачу Крымской области в состав Украинской ССР. Впоследствии российский федеральный статус Севастополя в границах на декабрь 1991 года был подтвержден постановлением Верховного совета РФ от 9 июля 1993 года, подчеркнули в Генпрокуратуре.
Но раньше то где были?
Если действительно так уж позарез нужен был Крым (в чем лично у меня большие сомнения), то следовало работать именно в этом направлении, а не впопыхах присоединять Крым против закона.
Кстати, мои сомнения по поводу чрезвычайной необходимости вернуть Крым вот сейчас косвенно и подтверждаются. Если бы действительно был нужен, то давно бы нарыли эту инфу.
Хотя бы после харьковских соглашений.
ien
Акула пера
6/27/2015, 2:32:27 PM
(Xрюндель @ 27.06.2015 - время: 08:12)
Не было времени подробно ответить, отвечу сейчас.
Источником права в международной системе права являются не только международные конвенции и договоры, но так же и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.
Так вот общие принципы права как раз и закреплены в меморандумах, резолюциях генассамблеи ООН и в прочих подобных документах, имеющих на первый взгляд рекомендательный или декларативный характер. Таким образом, меморандум не является нормой права, но может являться источником права.
На этих принципах действует и трибунал в Гааге и международный суд в ООН. Не хочется Вас расстраивать, но увы, это всего лишь Ваше личное мнение или вычитанное Вами на просторах инета. Резолюции и меморандумы не являются источником права по причине отсутствия обязательности исполнения.
Упомянутый Вами международный суд ООН в своем статуте дает вполне конкретные источники права
Статья 38 https://www.un.org/ru/icj/statut.shtml#chap2
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.©
С этой позиции крымский референдум и добровольное вхождение в состав РФ республики Крым вполне законны.
Ибо подобный международный обычай существует с 4 июля 1776 года.
Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.© и далее по тексту https://usa-info.com.ua/symbol/declaration.html
Крымский референдум не нарушал действующих международных соглашений.
А Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/c.../pactecon.shtml статьёй 1 пунктом 1 заявляет
Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Данный пакт не содержит исключений для народа Крыма.
Какие либо правовые решения, сиречь решение международного суда, конвенции и соглашения признающие референдум Крыма незаконным отсутствуют. Так что международное право не нарушено.
1. Статья 73 Конституции Украины. "Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины"
На момент проведения референдума в Крыму было нарушено действие статьи 5 Конституции Украины. А именно единственным источником власти в Украине является народ....Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.©
Власть в стране была узурпирована. Говорить о какой-либо легитимности власти на тот период не возможно. Кроме того были грубо нарушены демократические принципы разделения ветвей власти. Законодательная и исполнительная власть была сосредоточена в одних руках. Г-н Турчинов возглавлял парламент и одновременно был за президента.
В отсутствии легитимной власти и с учетом сложившейся политической ситуации в стране, народ Крыма был вынужден прибегнуть к нормам международного права (см. выше) и 138-й статьей Конституции Украины.
Текст резолюции лаконичен и не предусматривает подробного разбора всех принятых во внимание документов. Они только упомянуты. Вероятно, при желании вы можете получить подробную консультацию на эту тему в юридической фирме. Не бесплатно, разумеется.
Однако официальным лицам в ЕС вполне достаточно для принятия решений просто сделанной в резолюции констатации факта, что референдум не законен и следовательно, Крым является временно оккупированной территорией.
Ну во первых отсутствие "разбора документов" лишний раз подтверждает, что это не источник права. А во вторых, Вы там где слово "оккупированной " увидели?
3. Отсутствие слов "международное право" в резолюции не отменяет того факта, что резолюция констатировала незаконность референдума в Крыму.
Резолюция может констатировать всё что угодно. Источником права она не является.
На этих принципах действует и трибунал в Гааге
Уже больше года, с разных сторон слышу про некий суд,трибунал в Гааге. Вы вот заявили действует. Глагол. Настоящее время.
Что за трибунал такой? как действует?
Не было времени подробно ответить, отвечу сейчас.
Источником права в международной системе права являются не только международные конвенции и договоры, но так же и общие принципы права, признанные цивилизованными нациями.
Так вот общие принципы права как раз и закреплены в меморандумах, резолюциях генассамблеи ООН и в прочих подобных документах, имеющих на первый взгляд рекомендательный или декларативный характер. Таким образом, меморандум не является нормой права, но может являться источником права.
На этих принципах действует и трибунал в Гааге и международный суд в ООН. Не хочется Вас расстраивать, но увы, это всего лишь Ваше личное мнение или вычитанное Вами на просторах инета. Резолюции и меморандумы не являются источником права по причине отсутствия обязательности исполнения.
Упомянутый Вами международный суд ООН в своем статуте дает вполне конкретные источники права
Статья 38 https://www.un.org/ru/icj/statut.shtml#chap2
а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.©
С этой позиции крымский референдум и добровольное вхождение в состав РФ республики Крым вполне законны.
Ибо подобный международный обычай существует с 4 июля 1776 года.
Когда ход событий приводит к тому, что один из народов вынужден расторгнуть политические узы, связывающие его с другим народом, и занять самостоятельное и равное место среди держав мира, на которое он имеет право по законам природы и ее Творца, уважительное отношение к мнению человечества требует от него разъяснения причин, побудивших его к такому отделению.© и далее по тексту https://usa-info.com.ua/symbol/declaration.html
Крымский референдум не нарушал действующих международных соглашений.
А Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/c.../pactecon.shtml статьёй 1 пунктом 1 заявляет
Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие.
Данный пакт не содержит исключений для народа Крыма.
Какие либо правовые решения, сиречь решение международного суда, конвенции и соглашения признающие референдум Крыма незаконным отсутствуют. Так что международное право не нарушено.
1. Статья 73 Конституции Украины. "Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины"
На момент проведения референдума в Крыму было нарушено действие статьи 5 Конституции Украины. А именно единственным источником власти в Украине является народ....Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.©
Власть в стране была узурпирована. Говорить о какой-либо легитимности власти на тот период не возможно. Кроме того были грубо нарушены демократические принципы разделения ветвей власти. Законодательная и исполнительная власть была сосредоточена в одних руках. Г-н Турчинов возглавлял парламент и одновременно был за президента.
В отсутствии легитимной власти и с учетом сложившейся политической ситуации в стране, народ Крыма был вынужден прибегнуть к нормам международного права (см. выше) и 138-й статьей Конституции Украины.
Текст резолюции лаконичен и не предусматривает подробного разбора всех принятых во внимание документов. Они только упомянуты. Вероятно, при желании вы можете получить подробную консультацию на эту тему в юридической фирме. Не бесплатно, разумеется.
Однако официальным лицам в ЕС вполне достаточно для принятия решений просто сделанной в резолюции констатации факта, что референдум не законен и следовательно, Крым является временно оккупированной территорией.
Ну во первых отсутствие "разбора документов" лишний раз подтверждает, что это не источник права. А во вторых, Вы там где слово "оккупированной " увидели?
3. Отсутствие слов "международное право" в резолюции не отменяет того факта, что резолюция констатировала незаконность референдума в Крыму.
Резолюция может констатировать всё что угодно. Источником права она не является.
На этих принципах действует и трибунал в Гааге
Уже больше года, с разных сторон слышу про некий суд,трибунал в Гааге. Вы вот заявили действует. Глагол. Настоящее время.
Что за трибунал такой? как действует?
Xрюндель
Акула пера
6/27/2015, 3:27:59 PM
(ien @ 27.06.2015 - время: 12:32)
1. Не хочется Вас расстраивать, но увы, это всего лишь Ваше личное мнение или вычитанное Вами на просторах инета.
2. Резолюции и меморандумы не являются источником права по причине отсутствия обязательности исполнения.
3. С этой позиции крымский референдум и добровольное вхождение в состав РФ республики Крым вполне законны.
4. На момент проведения референдума в Крыму было нарушено действие статьи 5 Конституции Украины. А именно единственным источником власти в Украине является народ....Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.
Власть в стране была узурпирована. 1. Обожаю эту чванливую и высокомерную манеру у диванных юристов с дипломом от википедии..))
2. А на ваш взгляд, источником права может служить лишь то, что обязательно к исполнению?
Это лол.
Ну вы же сами только что закопипастили из Википедии текст на эту тему.
Отчего же не прочитали то?
Какие источники права там имеются, ну ка поглядим:
- Международный обычай. Назовите хоть парочку обычаев, которые были бы обязательным к исполнению.
- Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Назовите как хотя бы парочку общих принципов права, которые были бы обязательными к исполнению.
Так вот, именно общие принципы права и международные обычаи и имеют источником и воплощением, в частности, совокупность необязательных к исполнению документов, таких, как меморандумы, резолюции генасссамблеи и так далее.
3. Ничего подобного. Принятию резолюции генассамблеи от 27 марта предшествовал подробный правовой анализ всех источников права, сделанный лучшими юристами международниками.
Их вывод таков: референдум в Крыму не законен.
Вы лично можете иметь другое мнение.
Но в своих решениях официальные лица большинства стран мира будут опираться на вывод, сделанный в резолюции.
Но вы можете продолжать оставаться при своем мнении.
4. На момент проведения референдума Конституция Украины имела по прежнему силу закона. Никакие события в стране не приостановили ее действия.
Следовательно, референдум в Крыму был неконституционным.
1. Не хочется Вас расстраивать, но увы, это всего лишь Ваше личное мнение или вычитанное Вами на просторах инета.
2. Резолюции и меморандумы не являются источником права по причине отсутствия обязательности исполнения.
3. С этой позиции крымский референдум и добровольное вхождение в состав РФ республики Крым вполне законны.
4. На момент проведения референдума в Крыму было нарушено действие статьи 5 Конституции Украины. А именно единственным источником власти в Украине является народ....Право определять и изменять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу и не может быть узурпировано государством, его органами или должностными лицами.
Никто не может узурпировать государственную власть.
Власть в стране была узурпирована. 1. Обожаю эту чванливую и высокомерную манеру у диванных юристов с дипломом от википедии..))
2. А на ваш взгляд, источником права может служить лишь то, что обязательно к исполнению?
Это лол.
Ну вы же сами только что закопипастили из Википедии текст на эту тему.
Отчего же не прочитали то?
Какие источники права там имеются, ну ка поглядим:
- Международный обычай. Назовите хоть парочку обычаев, которые были бы обязательным к исполнению.
- Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Назовите как хотя бы парочку общих принципов права, которые были бы обязательными к исполнению.
Так вот, именно общие принципы права и международные обычаи и имеют источником и воплощением, в частности, совокупность необязательных к исполнению документов, таких, как меморандумы, резолюции генасссамблеи и так далее.
3. Ничего подобного. Принятию резолюции генассамблеи от 27 марта предшествовал подробный правовой анализ всех источников права, сделанный лучшими юристами международниками.
Их вывод таков: референдум в Крыму не законен.
Вы лично можете иметь другое мнение.
Но в своих решениях официальные лица большинства стран мира будут опираться на вывод, сделанный в резолюции.
Но вы можете продолжать оставаться при своем мнении.
4. На момент проведения референдума Конституция Украины имела по прежнему силу закона. Никакие события в стране не приостановили ее действия.
Следовательно, референдум в Крыму был неконституционным.
ien
Акула пера
6/27/2015, 3:49:50 PM
(Xрюндель @ 27.06.2015 - время: 13:27)
Уже назвал. Право народа на самоопределение. Обычай закрепленный в нормах права ООН.
Ссылки давал. Еще дать?
- Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Назовите как хотя бы парочку общих принципов права, которые были бы обязательными к исполнению.
презумпция невиновности.
равенство перед законом.
Достаточно?
совокупность необязательных к исполнению документов, таких, как меморандумы, резолюции генасссамблеи и так далее.
Это Вы сами придумали или вычитали где?
Ничего подобного. Принятию резолюции генассамблеи от 27 марта предшествовал подробный правовой анализ всех источников права, сделанный лучшими юристами международниками.
ссылочку на текст анализа дадите?
Вы лично можете иметь другое мнение.
Мое мнение тут не при чем. Мы же вроде о нормах права говорим.
Но в своих решениях официальные лица большинства стран мира будут опираться на вывод, сделанный в резолюции.
Увы Вам. Не будут. И к Вашей рекомендации не прислушаются.
Причин тому несколько. Главная - в картишки нет братишки.
На момент проведения референдума Конституция Украины имела по прежнему силу закона. Никакие события в стране не приостановили ее действия.
Тогда лица узурпировавшие власть должны быть привлечены к суду. не так ли?
Обожаю эту чванливую и высокомерную манеру у диванных юристов с дипломом от википедии..))
С нетерпение жду от Вас, как от практикующего юриста международника, трогательный рассказ о том как действует трибунал в Гааге. Дождусь?
- Международный обычай. Назовите хоть парочку обычаев, которые были бы обязательным к исполнению.
Уже назвал. Право народа на самоопределение. Обычай закрепленный в нормах права ООН.
Ссылки давал. Еще дать?
- Общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Назовите как хотя бы парочку общих принципов права, которые были бы обязательными к исполнению.
презумпция невиновности.
равенство перед законом.
Достаточно?
совокупность необязательных к исполнению документов, таких, как меморандумы, резолюции генасссамблеи и так далее.
Это Вы сами придумали или вычитали где?
Ничего подобного. Принятию резолюции генассамблеи от 27 марта предшествовал подробный правовой анализ всех источников права, сделанный лучшими юристами международниками.
ссылочку на текст анализа дадите?
Вы лично можете иметь другое мнение.
Мое мнение тут не при чем. Мы же вроде о нормах права говорим.
Но в своих решениях официальные лица большинства стран мира будут опираться на вывод, сделанный в резолюции.
Увы Вам. Не будут. И к Вашей рекомендации не прислушаются.
Причин тому несколько. Главная - в картишки нет братишки.
На момент проведения референдума Конституция Украины имела по прежнему силу закона. Никакие события в стране не приостановили ее действия.
Тогда лица узурпировавшие власть должны быть привлечены к суду. не так ли?
Обожаю эту чванливую и высокомерную манеру у диванных юристов с дипломом от википедии..))
С нетерпение жду от Вас, как от практикующего юриста международника, трогательный рассказ о том как действует трибунал в Гааге. Дождусь?
Xрюндель
Акула пера
6/27/2015, 4:15:04 PM
(ien @ 27.06.2015 - время: 13:49)
1. Уже назвал. Право народа на самоопределение. Обычай закрепленный в нормах права ООН.
Ссылки давал. Еще дать?
2. презумпция невиновности.
равенство перед законом.
3. ссылочку на текст анализа дадите?
4. Увы Вам. Не будут. И к Вашей рекомендации не прислушаются.
Причин тому несколько. Главная - в картишки нет братишки.
5. Тогда лица узурпировавшие власть должны быть привлечены к суду. не так ли?
6.С нетерпение жду от Вас, как от практикующего юриста международника, трогательный рассказ о том как действует трибунал в Гааге. Дождусь? 1. Это не обычай. Это правовая норма.
Еще попытка.
2. Это принципы судопроизводства и права, закрепленные в законах.
Еще одна попытка.
3. Зачем? Я вполне доверяю выводам профессионалов.
4. Уже прислушались. Ввели санкции. И еще раз прислушались - продлили санкции.
5. А этот вопрос находится исключитльно в компетенции суверенного государства Украина.
Хотя, насколько мне известно, никакой узурпации власти украинские юристы не усматривают. Имел место короткий политический кризис, завершившийся всенародными выборами президента.
Однако, не понятно. Какую связь вы тут усматриваете с тем фактом, что Конституция Украины оставалась в силе в течении всего политического кризиса в стране?
6. А это еще зачем? Какое отношение к теме беседы имеет? При чем тут Гаагские суды?
1. Уже назвал. Право народа на самоопределение. Обычай закрепленный в нормах права ООН.
Ссылки давал. Еще дать?
2. презумпция невиновности.
равенство перед законом.
3. ссылочку на текст анализа дадите?
4. Увы Вам. Не будут. И к Вашей рекомендации не прислушаются.
Причин тому несколько. Главная - в картишки нет братишки.
5. Тогда лица узурпировавшие власть должны быть привлечены к суду. не так ли?
6.С нетерпение жду от Вас, как от практикующего юриста международника, трогательный рассказ о том как действует трибунал в Гааге. Дождусь? 1. Это не обычай. Это правовая норма.
Еще попытка.
2. Это принципы судопроизводства и права, закрепленные в законах.
Еще одна попытка.
3. Зачем? Я вполне доверяю выводам профессионалов.
4. Уже прислушались. Ввели санкции. И еще раз прислушались - продлили санкции.
5. А этот вопрос находится исключитльно в компетенции суверенного государства Украина.
Хотя, насколько мне известно, никакой узурпации власти украинские юристы не усматривают. Имел место короткий политический кризис, завершившийся всенародными выборами президента.
Однако, не понятно. Какую связь вы тут усматриваете с тем фактом, что Конституция Украины оставалась в силе в течении всего политического кризиса в стране?
6. А это еще зачем? Какое отношение к теме беседы имеет? При чем тут Гаагские суды?
ien
Акула пера
6/27/2015, 4:48:50 PM
(Xрюндель @ 27.06.2015 - время: 14:15)
Это обычай.
Нормой он стал только во второй половине ХХ века.
2. Это принципы судопроизводства и права, закрепленные в законах.
Еще одна попытка.
Попыток не будет. принципов права не закрепленных законодательно не существует.
3. Зачем? Я вполне доверяю выводам профессионалов.
Затем, что я тоже хочу доверять профессионалам. Пока же у меня есть только Ваши слова. ссылка на анализ будет?
Какую связь вы тут усматриваете с тем фактом, что Конституция Украины оставалась в силе в течении всего политического кризиса в стране?
Если она оставалась в силе, то приведите статьи Конституции или законов конституционность которого не оспаривалась дозволяющих действия конца февраля 2014 года. В первую очередь касающихся способов и методов передачи власти.
6. А это еще зачем? Какое отношение к теме беседы имеет?
Ну не смотря на то, что имею "чванливую и высокомерную манеру у диванных юристов с дипломом от википедии" (ЦЭ), полон желания почерпнуть знания у практикующего юриста международника.
При чем тут Гаагские суды?
Суды? Не. Много судов не надо. вы заявили, что действует международный трибунал в Гааге. На источниках и принципах. Вот хочется узнать как действует? Чем действует? Зачем действует? кого там трибуналят "лучшие юристы международники"
4. Уже прислушались. Ввели санкции. И еще раз прислушались - продлили санкции.
Разве санкции предусматривают запрет на выезд в Европу гражданам РФ побывавшим в Крыму после марта 20414 года? Впервые слышу. У Вас откуда такая информация?
1. Это не обычай. Это правовая норма.
Еще попытка.
Это обычай.
Нормой он стал только во второй половине ХХ века.
2. Это принципы судопроизводства и права, закрепленные в законах.
Еще одна попытка.
Попыток не будет. принципов права не закрепленных законодательно не существует.
3. Зачем? Я вполне доверяю выводам профессионалов.
Затем, что я тоже хочу доверять профессионалам. Пока же у меня есть только Ваши слова. ссылка на анализ будет?
Какую связь вы тут усматриваете с тем фактом, что Конституция Украины оставалась в силе в течении всего политического кризиса в стране?
Если она оставалась в силе, то приведите статьи Конституции или законов конституционность которого не оспаривалась дозволяющих действия конца февраля 2014 года. В первую очередь касающихся способов и методов передачи власти.
6. А это еще зачем? Какое отношение к теме беседы имеет?
Ну не смотря на то, что имею "чванливую и высокомерную манеру у диванных юристов с дипломом от википедии" (ЦЭ), полон желания почерпнуть знания у практикующего юриста международника.
При чем тут Гаагские суды?
Суды? Не. Много судов не надо. вы заявили, что действует международный трибунал в Гааге. На источниках и принципах. Вот хочется узнать как действует? Чем действует? Зачем действует? кого там трибуналят "лучшие юристы международники"
4. Уже прислушались. Ввели санкции. И еще раз прислушались - продлили санкции.
Разве санкции предусматривают запрет на выезд в Европу гражданам РФ побывавшим в Крыму после марта 20414 года? Впервые слышу. У Вас откуда такая информация?
Снова_Я
Акула пера
6/27/2015, 5:14:00 PM
(Xрюндель @ 27.06.2015 - время: 08:12)
резолюциях генассамблеи ООН
Таки, не делайте мне больно. Сколько было резолюций ГА ООН об американской блокаде Кубы? Может посчитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Резолюции_ГА_...ой_блокаде_Кубы Весь мир осуждал, только США и Израиль были против всего мира, наложив на мнение "профессиональных юристов". Две страны, Карл! На протяжении 20 лет, Карл! Я к тому, что как-то даже неприлично вспоминать о резолюциях ГА ООН.
резолюциях генассамблеи ООН
Таки, не делайте мне больно. Сколько было резолюций ГА ООН об американской блокаде Кубы? Может посчитать: https://ru.wikipedia.org/wiki/Резолюции_ГА_...ой_блокаде_Кубы Весь мир осуждал, только США и Израиль были против всего мира, наложив на мнение "профессиональных юристов". Две страны, Карл! На протяжении 20 лет, Карл! Я к тому, что как-то даже неприлично вспоминать о резолюциях ГА ООН.