Крым

(ien @ 03.07.2015 - время: 11:21)
1. Простите, а кем и когда Крым был оккупирован? Я, лично, ничего не знаю про этот факт. Вы не расскажите?
2. И международное право допускает нарушение Конституции государства при отделении.
1. Я несколько раз писала об этом. Ну вот тут, например.

2. Не подскажете, в каком именно международном НПА прямо сказано, что допустимо нарушение Конституции? И при каких условиях?

(Вендал @ 03.07.2015 - время: 11:40)
А они были. эти военные с автоматами???

Вот крымчане говорят, что нет... Никто не стоял возле кабинок.. Даже на улицах не было..
Тот факт, что российские войска "обеспечивали безопасное проведение референдума в Крыму" признан российской властью.
А уж в какой форме это происходило, особого значения не имеет.

(Вендал @ 03.07.2015 - время: 11:48)
Имеет... На избирательных участках они были? - нет.
Если вооруженными силами РФ были блокированы украинские военные части, отделения полиции, административные здания, включая здание ВС Крыма, склады вооружения, аэропорты, командные пункты, вокзалы и так далее, то никакой необходимости контролировать избирательные участки уже нет.

(kimomsk @ 03.07.2015 - время: 11:49)
А вот тут начистоту без всяких теорий идеального газа с Вами соглашусь! Абсолютные истины!! Про победителей понравилось!!Когда я говорил о 16 летнем разрыве между 17 и 33 годами, прошедшими до признания СССР Штатами. Время - критерий более чем весомый в оценках!

И если на эту тропу Вы меня завели, пусть ближайшие 15 лет покажут. Я не могу не согласиться, что пафоса и понтов порой через край. Не о Крыме речь сейчас.

И по большей части это не внешние вызовы, которые России придется преодолеть. Я как бы не экономист,но в своем мозгу не могу понять, как стране, которой надо рвать и рвать вперед, где работы в самом деле больше чем Граждан страны, существует БЕЗРАБОТИЦА???

И вопрос. Россия как страна победительница, скажем через 20 лет, хотя Улюкаев полтишок рисует...

Вы те же самые слова скажете про Крым, как про Техас в Соединенных Штатах Америки?
Удивительным образом у нас совпадают точки зрения.
Да, я тоже считаю, что главные проблемы для России находятся внутри страны, а не вовне.
Что касается Крыма.
Так ведь у меня нет никаких сомнений в том, что Крым по справедливости Российский.
Меня лишь огорчает тот факт, что присоединен он был коряво и некрасиво, против закона.
Соврешенно уверена, что когда Россия наберет силу, построит мощную экономику, то все проблемы с признанием непризнанием Крыма решаться сами собой.
Но, если так уж был нужен Крым, следовало действовать по юридически и дипломатическим каналам. Тем более, как оказалось, зацепки тут есть и серьезные.

Но лично мне кажется, что сначала следовало построить мощную экономику, завоевать заслуженный авторитет на международной арене и только потом кидать понты.
Хотя, если бы в России была бы экономика соразмерная по мощи с американской, то Украина нам бы и сама Крым отдала, да еще и спасибо бы сказала.

(Cityman @ 03.07.2015 - время: 12:03)
А люди, которые не владеют информацией по Крыму, могут влиять на решение признать или не признать референдум? Что-то я сомневаюсь, что их кто-то спросит, а те, кто могут повлиять на это решение, уж поверьте, смотрят и не только российские и украинские СМИ Так ведь эти люди уже объявили России санкции. И продлили эти санкции.
Эти же люди приняли резолюцию генасамблии, где открытым текстом написано, что референдум незаконен.
И они владеют полной информацией. Но только не смотрят российского ТВ.

(Cityman @ 03.07.2015 - время: 12:10)
а вот тут вы лукавите: никто не может влиять на волеизъявление человека при тайном голосовании.
Нет тут никакого лукавства.
Сам факт, что референдум проводился в условиях оккупации полностью сводит на нет его результаты и делает его нелигитимным.

(ien @ 03.07.2015 - время: 12:14)
1. Вы писали? А как-то процессуально факт оккупации зафиксирован? В международных документах.

2. Подскажу. Разрешено всё. что не запрещено. Международное право не содержит запрета деклараций независимости.
1. Напомните, пожалуйста, НПА, где было бы сказано, что факт оккупации необходимо фиксировать в каких либо международных документах.
2. Таким образом ни в одном НПА не сказано, что допустимо нарушать Конституцию государства.

(ien @ 03.07.2015 - время: 12:26)
1. Из чего он последовал?

2. Международное право не содержит запрета деклараций независимости. Данный факт подтвержден судом ООН.
1. Из чего он последовал, я подробно написала в том посте, на который я дала ссылку несколько выше.

2. Международное право не содержит разрешения нарушать Конституцию страны и защищает территориальную целостность государств.

(Cityman @ 03.07.2015 - время: 12:25)
Т.е. по Вашему мнению нарушена Конституция Украины? Тогда сначала у украинской стороны поинтересуйтесь за нарушение Конституции Украины в событиях на Майдане и в послемайданных.
Никакое нарушение Конституции одними людьми не дает права нарушать ее другим людям и не делает законными деяния, совершенные в нарушение Конституции.