Воспитание и подавление.

Почистила перепалку.

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 15:49) Если взгляды кардинально разные, то эти люди скорее всего не будут вместе.

а если не координатно? Насилие предполагает отсутствие доброй воли. Поскольку воспитание и методы его осуществления устраивает воспитуемого, то никакого насилия тут нет. Все бдрненько. кнут в данном контексте чем выступает?

Если не кардинально, то люди, как правило, сходятся и сосуществуют))
Кнут выступает воспитательным девайсом наряду с пряником.

(Oksie @ 25.10.2010 - время: 13:36)
Может, и это называется Браком! (хорошее дело "браком" не назовут...) Последний, кстати, никакого отношения в БДСМ не имеет.
Но в нем обычно верхний (а в браке по любому роли также распределяются таким образом, что один выступает в роли верхнего, другой - нижнего) воспитывает нижнего. Иногда просто словами, иногда, что встречается довольно часто - побоями!
Есть даже такая древняя русская поговорка - "бьет, значит любит"... Причем, говоорится она, как правило, женщинами, ни чуть не Мазо.
Ну так кнутом и пряником же
Так и представилась мне картина:
Гдето в руском селе, в конце 60х годов, сидят, значит, два тракториста в ватниках на завалинке, мусолят папироски...
Тут у одного с папиросины большая часть махорки с угольком обламывается и падает на руку... Он отдергивает руку, матюхается и выдает..
- А знаешь, Вовчик, зря Варька-сплетница судачит про мою, что она с рыжим в сенях кувыркалась... Не могла она... Но, пожалуй, для проформы надо будет отBDSMмить ее палкою, чтобы повода для сплетен не подавала, а то распоясалсь совсем, эвона как юбку укоротила, аж коленки сверкают.. Оно понятно, что так подолы на грядках не пачкаються, но всеже...
- Правильно Вить, но палкою, не БДРненько както это... Ты вот возьми свой ремень армейский и вот им отходи.. И следов не будет и запомнит на долго...

(Wiya @ 25.10.2010 - время: 15:03)сабочка правильно ли я поняла , что вы имеете ввиду под понятием "воспитание под себя" подразумевается некое насилие одной личности над другой личностью (не личностью, нужное подчеркнуть)?
Одну секунду... на сколько я помню диалог начался с двух противоположных мнений. а) Человека можно перековать под себя, б) человека нельзя перековать.

Давайте во первых разделим моральную и технические стороны проблемы.

Да, действительно человеческое сознание обладает критичностью и вся информация воспринимается им с точки зрения морали. Но она у всех своя и мы сейчас не об этом.

Так вот если отбросить моральную сторону, то средства достижения цели, а именно добиться изменения поведенческих реакций и повадок человека задача вполне достижимая. При помощи того же Эриксоновского гипноза (так называемой не классической формы гипноза).

Этот тип гипноза не сопровождается введением в транс в том смысле в котором мы привыкли представлять ("..сядьте в кресло и расслабьтесь.."), всё происходит в форме беседы, объект даже не будет помнить, что с ним проводили сеанс.

В случае с нижним(ней) когда доступ к "интерфейсу" стабилен и постоянен, добиться можно практически любых результатов.

Человека как и любая сложная система имеет свои точки доступа и средства управления.

Если вам кто то скажет, что взрослого и сознательного человека со стабильной психикой (кстати кто это вообще такой?! покажите мне нормального человека и объясните с точки зрения какой нормы он нормален) "с ног не сбить".... можете смело делить эти слова на три.

Человек как и любая сложная система имеет свои точки доступа и средства управления.

(Apexix @ 25.10.2010 - время: 16:48) Одну секунду... на сколько я помню диалог начался с двух противоположных мнений. а) Человека можно перековать под себя, б) человека нельзя перековать.
Куда-то Вы не в ту степь. Вопрос заключается в "А зачем?". В чем смысл? Действие лишено смысла и целесообразности, по сути абсурдно. Это все равно что заставлять собаку грызть кость, и наказывать ее за то, что она грызет кость не так, как вам нравится.

(mr.Bound @ 25.10.2010 - время: 16:34) - Правильно Вить, но палкою, не БДРненько както это... Ты вот возьми свой ремень армейский и вот им отходи.. И следов не будет и запомнит на долго...
Зато как звучит возбуждающе, ммм... Есть подозрение, что это как раз и является целью такого "воспитания".

(Oksie @ 25.10.2010 - время: 18:19) (mr.Bound @ 25.10.2010 - время: 16:34) Ты вот возьми свой ремень армейский и вот им отходи.. И следов не будет и запомнит на долго...

Неее... От ремня следов не будет, откуда....))))))))))))

сабочка, Вы все про цель и надобность воспитания пишете много- много букофф, по ходу дискуссии не жалея реплик на недружелюбные споры ( как всегда, впрочем).
В связи с Вашей активностью участия в данном топике, у меня к Вам вопрос:
Как Топикстартеру, мне все-таки интересно:
Как воспитывать так, чтобы воспитание не перешло в подавление?
И как лично Вы отличаете одно от другого?

(Oksie @ 25.10.2010 - время: 18:16) (Apexix @ 25.10.2010 - время: 16:48) Одну секунду... на сколько я помню диалог начался с двух противоположных мнений. а) Человека можно перековать под себя, б) человека нельзя перековать.
Куда-то Вы не в ту степь. Вопрос заключается в "А зачем?". В чем смысл? Действие лишено смысла и целесообразности, по сути абсурдно. Это все равно что заставлять собаку грызть кость, и наказывать ее за то, что она грызет кость не так, как вам нравится.
"А зачем?". В чем смысл? - это вопрос который задал автор топика.

Действие лишенное смысла и целесообразности, по сути абсурдно. - готов подписаться под каждым словом.

Только если перечитать предыдущие страницы начиная с жаркой полемики, то станет ясно, что предмет дальнейшего спора изменился .. ).

Так вот я именно о нём.

(Apexix @ 25.10.2010 - время: 18:51) "А зачем?". В чем смысл? - это вопрос который задал автор топика.


Немного не так )))
Изначально я задала вопрос в чем разница между воспитанием и подавлением )

Вот видите! Видите! Это то, о чём я говорю, вот что значит матрица восприятия.

В общем мы друг друга поняли))).

(Apexix @ 25.10.2010 - время: 21:38) В общем мы друг друга поняли))).
Ну, как Вы, не знаю, а вот я Вас не поняла )))

Ну значит мы не поняли друг друга .. )))))))))).

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 16:19) Если не кардинально, то люди, как правило, сходятся и сосуществуют))

и как происходит воспитание под себя одного другим? Кнут выступает воспитательным девайсом наряду с пряником.
фигурально?
так кнут к чему относится, к подавлению или прянику?

(@ДИКАЯ@ @ 25.10.2010 - время: 18:43) сабочка, Вы все про цель и надобность воспитания пишете много- много букофф, по ходу дискуссии не жалея реплик на недружелюбные споры ( как всегда, впрочем).
В связи с Вашей активностью участия в данном топике, у меня к Вам вопрос:
Как Топикстартеру, мне все-таки интересно:
Как воспитывать так, чтобы воспитание не перешло в подавление?
И как лично Вы отличаете одно от другого?
я правда не сабочка ... но пару слов скажу ))может воспитывать ... а не подавлять ? ))
к тому же гораздо (имхо конечно ) приятнее чо б нижний сам в итоге по собственной воле захотел что либо исправть , исправиться и т.д. .. и вообще побудить его развиваться ...чем насильно подавлять что либо в нем.

всегда приятно смотреть на творенье своих дел и рук ))

Дикая, вопрос о том КАК воспитывать лучше задавать Верхним, не мне))
А грань между воспитанием и принуждением на мой взгляд проста. Она заключается в том, что воспитание - акт двусторонне добровольный, а принуждение предполагает все же насилие, т.е. отсутствие добровольности со стороны того, над кем сие производится.
Wiya, как я уже сказала, я процесс воспитания знаю лишь с пассивной стороны, ибо нижняя. Кнут же относится не к подавлению, а используется в воспитательных целях. Пряник - поощрение, кнут - наказание.
Как правильно заметила Светкин, хорошее воспитание не означает постоянного одергивания, а проявляется в том, что воспитуемому прививаются определенные навыки, владея которыми он способен принимать решения, которые воспитывающий одобряет, ибо именно для этого весь процесс воспитания, собственно, и происходит.

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 23:25) А грань на мой взгляд проста. Она заключается в том, что воспитание - акт двусторонне добровольный, а принуждение предполагает все же насилие, т.е. отсутствие добровольности со стороны того, над кем сие производится.
Совсем Вы зарапортовались с этими БэДэ и SSC. Когда ребенка воспитывают, никто не ждет двусоронней добровольности (ибо ребенка начинают воспитывать в несознательном еще возрасте), так что это с вашей тз чисое принуждение. И тем не менее и вас и меня - всех одинаково воспитывали, еще когда пешком под стол не ходили даже. И постарайтесь не сильно погружаться во всякие ереси, хотя бы и тематиццкие.

Наручники, топик не о детях, а о Тематиках)) Я не хочу сравнивать воспитание детей и нижних. Ибо ни к чему это.

(Wiya @ 25.10.2010 - время: 22:10) (сабочка @ 25.10.2010 - время: 16:19) Если не кардинально, то люди, как правило, сходятся и сосуществуют))

и как происходит воспитание под себя одного другим? Кнут выступает воспитательным девайсом наряду с пряником.
фигурально?
так кнут к чему относится, к подавлению или прянику?
Если нижний - маз, то, боюсь, что к прянику!

Светкин
к тому же гораздо (имхо конечно ) приятнее чо б нижний сам в итоге по собственной воле захотел что либо исправть , исправиться и т.д. .. и вообще побудить его развиваться ...чем насильно подавлять что либо в нем.
Ага... Это очень понятная и близкая мне ИМХА. Которая и относится к воспитанию, потому как если человек что-то захотел по собственной воле, то значит будет хотеть и без меня. А меня обычно радуют какие-то значимые новые цели и достижения (ранее чуждые человеку). Если было так нобходимо именно насилие никто бы нижних не искал. Затащил первого встречного-попереченого в подвал - вот тебе и нижний.
Но... Перебирая чужие извилины... Вот взять человечка на "слабо" - это насилие или нет? ИМХО - насилие. Это манипуляция, которая к воспитанию в моем понимании не имеет отношения. И в этом плане очень настораживает "накручивание" перфекционизма "ты должна/жен быть хорошим нижней/им!"