Воспитание и подавление.

Воспитание не может быть "под кого-то". Почитайте хотя бы определение, чтобы выяснить для себя значение слова, и Вы возможно поймете почему.

(@ДИКАЯ@ @ 19.10.2010 - время: 13:00) Расскажу один недавний случай. Так и хочется начать, как сказку: " В некотором царстве, в некотором государстве...". Но увы, все это быль. На одном из тематических сайтов некоторое время назад меня публично отчитал один Верх, причем не просто покритиковал написанное мной, а именно резко отчитал и пристыдил- за недостаточное уважительное обращение к другим Верхам (на его взгляд, разумеется). Признаюсь, я даже не успела ответить на столь грозную тираду- за меня вступились другие Верха. То, что подобный его выпад был неуместен, и так понятно, во всяком случае, присутствующие там участники меня полностью поддержали. Ибо не стоит доминячить не своих нижних.

Но поговорить я хочу не об этой ситуации. Ее я привела в качестве примера, который натолкнул меня на следующие мысли. То, что в отношениях с Верхом нижней свойственно меняться, менять свое мировоззрение, отношение к чему-либо под воздействием Верха, когда именно ОНА начинает так размышлять, так думать, как того хочет он- это факт. Но Верх в этом случае подводит ее к этому, именно подводит- что она начинает менять свою точку зрения САМА, признавая его правоту. Это я и называю воспитанием. Я не о сессиях сейчас говорю, а о постоянных отношениях.

А вот что такое подавление... Я не имею ввиду насилие, я говорю именно о моральных аспектах. "Верхний всегда прав" - и точка? Но ведь в большинстве случаев так и оказывается, и нижним порой вовсе не нужны какие-либо объяснения, ведь для них Верх- это бесспорный авторитет.

И все же. Мне хотелось бы прояснить, где же эта грань между подавлением и воспитанием?
Если говорить о морали, то это чистый лист бумаги. Каждый проведёт на нём линию в каком то своём месте. Мораль это по сути барьеры сформировавшиеся за время жизни человека. Если ОН вырос среди людоедов, то какие то, скажем так, непонятные нам действия для него норма.

Ну а всё остальное это дело техники и. Практически любого человека можно толкнуть на любое действие с маленькой оговоркой, это что то не должно вступать в противоречие с базовым инстинктом.

Просто делается это не за один день.

Верхнего мне кажется уместно сравнить с хирургом, человеком сильным, опытным и умелым (как в сказке...)))..). От вектора применения этой силы зависит очень многое.

Оу! Окси снова бегает по форуму со словариком и уверяет, что все, чего не описано в нем, попросту не существует))
Ок, давайте внесем терминологию. Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями.
А если рассматривать этот вопрос в рамках Темат воспитания, то можно говорить о том, что во-первых, в процессе воспитания идет не подготовка к участию в жизни, а некоторое изменение сформированных (или где-то е до конца сформированных) взглядов на эту жизнь. А во-вторых, не будем забывать о личности воспитателя, от воспитывает для участия в жизни в соответствии со СВОИМИ представлениями о социокультурных нормативных моделях.
А Вы мне утверждаете, что воспитать под себя невозможно. Родители воспитывают вообще для жизни, а Верхний - для жизни с его в ней участием, чтобы ему было легко общаться с воспитанницей, чтобы она разделяла его взгляды.

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 07:50) чтобы ему было легко общаться с воспитанницей, чтобы она разделяла его взгляды.
А если Верхнему изначально тяжело общаться с нижней, имеет ли смысл воспитывать вообще )))Ибо не Тема будет, а нервотрепка, причем для обоих )))))))

Это не значит, что общаться без воспитания тяжело. Но можно воспитать для понимания без слов.

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 07:50) Оу! Окси снова бегает по форуму со словариком и уверяет, что все, чего не описано в нем, попросту не существует))
Ок, давайте внесем терминологию. Воспитание — целенаправленное формирование личности в целях подготовки её к участию в общественной и культурной жизни в соответствии с социокультурными нормативными моделями.
А если рассматривать этот вопрос в рамках Темат воспитания, то можно говорить о том, что во-первых, в процессе воспитания идет не подготовка к участию в жизни, а некоторое изменение сформированных (или где-то е до конца сформированных) взглядов на эту жизнь. А во-вторых, не будем забывать о личности воспитателя, от воспитывает для участия в жизни в соответствии со СВОИМИ представлениями о социокультурных нормативных моделях.
А Вы мне утверждаете, что воспитать под себя невозможно. Родители воспитывают вообще для жизни, а Верхний - для жизни с его в ней участием, чтобы ему было легко общаться с воспитанницей, чтобы она разделяла его взгляды.
Сабочка, извините, но Вы снова говорите полный бред. Вы хоть себя читаете когда пишете? "Формирование личности" не равно "под себя" и не может быть "под себя". Это даже не противоположности, а вообще не связанные вещи. А на кой заниматься формированием личности, которая уже сформирована? Если только, конечно, у личности нет отсталости в развитии. Только это забота не Доминанта, а упущение родителей или медиков.
Доминант вообще не может формировать сабмиссива под себя. Сабмиссив либо сам(!) подстраивается, либо это вообще не сабмиссив.

(@ДИКАЯ@ @ 25.10.2010 - время: 08:08) А если Верхнему изначально тяжело общаться с нижней, имеет ли смысл воспитывать вообще )))Ибо не Тема будет, а нервотрепка, причем для обоих )))))))
Вот и мне интересно. Если люди настолько разные, что приходится прям так изменять другого человека, причем еще и конкретно под себя (что мне вообще кажется преступлением) - кому нужны такие отношения? Близкие люди понимают друг друга без слов и без всякого "воспитания".

Это у Вас в книжке Вашей затрапезной написано, что личность только сама по себе может формироваться (или еще может, какая чепуха)). Мы все меняемся под влиянием тех или иных людей, за которыми признаем авторитарность, но в случае с воспитанием Тематическим тут имеет место добровольное и осознанное влияние одного человека на мировоззрение другого.
Можно обойтись и без явного воспитания и пустить перевоспитание на сомотек, предоставив сабмиссиву подстраиваться под Верхнего. Но не целесообразней ли Верхнему непосредственно помогать сабмиссиву подстраиваться, это делает достижение уровня правильного воспитания максимально скорым (когда двое стремятся к результату, а не один). Если Верхний будет применять систему наказаний/поощрений и будет проводить с нижним воспитательные, разъяснительные беседы, то проще будет обоим.
Вы, Окси, никогда своих убеждений не меняете? Что там в книжонке Вашей по поводу изменения взглядов у сформировавшейся личности?))

Люди сразу друг друга без слов понимают? Ну-ну... Я смотрю Вы словарик свой на дешевый любовный роман сменили? Это, безусловно, достижение))

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 12:20) Это у Вас в книжке Вашей затрапезной написано, что личность только сама по себе может формироваться (или еще может, какая чепуха)). Мы все меняемся под влиянием тех или иных людей, за которыми признаем авторитарность, но в случае с воспитанием Тематическим тут имеет место добровольное и осознанное влияние одного человека на мировоззрение другого.
Можно обойтись и без явного воспитания и пустить перевоспитание на сомотек, предоставив сабмиссиву подстраиваться под Верхнего. Но не целесообразней ли Верхнему непосредственно помогать сабмиссиву подстраиваться, это делает достижение уровня правильного воспитания максимально скорым (когда двое стремятся к результату, а не один). Если Верхний будет применять систему наказаний/поощрений и будет проводить с нижним воспитательные, разъяснительные беседы, то проще будет обоим.
Вы, Окси, никогда своих убеждений не меняете? Что там в книжонке Вашей по поводу изменения взглядов у сформировавшейся личности?))

Люди сразу друг друга без слов понимают? Ну-ну... Я смотрю Вы словарик свой на дешевый любовный роман сменили? Это, безусловно, достижение))
Для начала поменяйте свой язвительный тон. Ваш Доминант Вас явно плохо воспитывает.

Все очень просто. Если Доминант начинает целенаправленно влиять, то существует вероятность того, что будет очень сложно провести грань между тем, что обозначено в данном топике. Если это только не прикольная такая фишка для БД-нижних, что скорее всего в таких случаях имеет место быть, и это даже хорошо.

Поверьте, понимают. Если у Вас в жизни не случалось ни с кем такого взаимопонимания - мне Вас искренне жаль.

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 00:48)И снова о том, можно ли влиять на человека постоянно)) И снова я вижу про БД-игрища) Неужели не может быть отношений, где один воспитывает другого во-первых, под себя, во-вторых, под наиболее интересный для воспитуемого образ жизни?
Может, и это называется Браком! (хорошее дело "браком" не назовут...) Последний, кстати, никакого отношения в БДСМ не имеет.
Но в нем обычно верхний (а в браке по любому роли также распределяются таким образом, что один выступает в роли верхнего, другой - нижнего) воспитывает нижнего. Иногда просто словами, иногда, что встречается довольно часто - побоями!
Есть даже такая древняя русская поговорка - "бьет, значит любит"... Причем, говоорится она, как правило, женщинами, ни чуть не Мазо.


А по поводу почку на полку... Если будет необходимость, то и Верхний свою почку отдаст, если в том будет нужда для нижней.

Ну вот, характерная черта обычного, ванильного брака.


Иной формат Верхнего (сессионный и ни к чему особо не обязывающий) мне чужд и об этом я не говорю, рассуждая лишь с позиции своего видения Темы.
Капитан очевидность... по моему уже ВСЕ об этом в курсе... Скажете пару слов по сути топика?

Дорогая сабочка, воспитание - оно и в Африке воспитание. Вот Вы, например, невоспитанная, поскольку позволяете себе постоянно хамить другим людям, которые ничего плохого Вам не сделали. Собственно, я начинаю понимать и Вас, и Вашего Доминанта, Вам воспитание действительно не помешает :) Но, в таком случае, я начинаю сомневаться в Вашей декларируемой сабмиссивности. Возможно, Вы просто человек, которому нужно чтобы кто-то его воспитывал, а вовсе не нижняя, которая добровольно стремиться отдать себя другому человеку...? Впрочем, не суть. Это Ваше личное дело.

Упустила ответить по поводу своих убеждений. Я меняю свои убеждения в двух случаях. С течением времени, когда я начинаю понимать ошибочность своих суждений и осознаю что заблуждалась в чем-то; а также под влиянием человека, который для меня авторитетен. Если его мнение расходится с моим, я очень сильно задумаюсь и есть очень большая вероятность того, что поменяю. Иначе он бы не был для меня авторитетом. Заметьте, ничье целенаправленное воздействие здесь не имеет места быть, да оно и не нужно никому.

С людьми я разговариваю так, как они того на мой взгляд заслуживают. Выпады в отношении Вас обусловлены Вашими словами. Не знаю, что Вы там объясняли, у Вас сбивчивы мысли, поэтому порой трудно понять о чем именно Вы говорите. Ну да ладно, давайте по сабжу =)
Я ничего не путаю. Авторитет на Вас влияет не ставя перед собой такой цели, Вы (не задумываясь о том, что меняете мнение в силу того, что данное мнение авторитетно) мнение меняете. Итак, происходит бессознательное оказания влияния. В рамках Темат воспитания влияние одного человека на другого осознанно и желаемо обоими. Все просто))

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 13:17) С людьми я разговариваю так, как они того на мой взгляд заслуживают. Выпады в отношении Вас обусловлены Вашими словами. Не знаю, что Вы там объясняли, у Вас сбивчивы мысли, поэтому порой трудно понять о чем именно Вы говорите. Ну да ладно, давайте по сабжу =)
Я ничего не путаю. Авторитет на Вас влияет не ставя перед собой такой цели, Вы (не задумываясь о том, что меняете мнение в силу того, что данное мнение авторитетно) мнение меняете. Итак, происходит бессознательное оказания влияния. В рамках Темат воспитания влияние одного человека на другого осознанно и желаемо обоими. Все просто))
Тогда будьте готовы к тому, что с Вами будут поступать так же. А именно - так, как Вы этого заслуживаете. И тоже не удивляйтесь этому, договорились?

Если бы Вы были повнимательнее, то заметили бы, что никакого бессознательного влияния нет, оно вполне осознанно. Вернитесь к моему посту и перечитайте его еще раз. Еще раз, читайте посты немного более внимательно, а не поверхностно, а также включайте мыслительную деятельность, чтобы мысли окружающих Вам не казались сбивчивыми.

(mr.Bound @ 25.10.2010 - время: 12:39) (сабочка @ 25.10.2010 - время: 00:48)И снова о том, можно ли влиять на человека постоянно)) И снова я вижу про БД-игрища) Неужели не может быть отношений, где один воспитывает другого во-первых, под себя, во-вторых, под наиболее интересный для воспитуемого образ жизни?
Может, и это называется Браком! (хорошее дело "браком" не назовут...) Последний, кстати, никакого отношения в БДСМ не имеет.
Но в нем обычно верхний (а в браке по любому роли также распределяются таким образом, что один выступает в роли верхнего, другой - нижнего) воспитывает нижнего. Иногда просто словами, иногда, что встречается довольно часто - побоями!
Есть даже такая древняя русская поговорка - "бьет, значит любит"... Причем, говоорится она, как правило, женщинами, ни чуть не Мазо.
Ну так кнутом и пряником же

сабочка правильно ли я поняла , что вы имеете ввиду под понятием "воспитание под себя" подразумевается некое насилие одной личности над другой личностью (не личностью, нужное подчеркнуть)?

Неправильно. Я говорю не о насилии, а о добровольном акте воздействия на индивидуума.

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 15:11) Неправильно. Я говорю не о насилии, а о добровольном акте воздействия на индивидуума.
т.е. каждому человеку будет достаточно пряников, что бы один подстроился под желания другого?

Я не совсем поняла глубину Вашей мысли, будьте любезны, переформулировать или пояснить. Что значит каждому человеку достаточно пряников чтобы один подстроился под другого?
Я веду речь о том, что в некоторых Темат парах Верхний воспитывает нижнюю. Порой методом кнута и пряника.

(сабочка @ 25.10.2010 - время: 15:21) Я не совсем поняла глубину Вашей мысли, будьте любезны, переформулировать или пояснить. Что значит каждому человеку достаточно пряников чтобы один подстроился под другого?

ну как, если у двоих людей разные взгляды на одни и те же вещи, то как один станет подстраиваться под другого? Я веду речь о том, что в некоторых Темат парах Верхний воспитывает нижнюю. Порой методом кнута и пряника.т.е. кнут это не насилие?

Если взгляды кардинально разные, то эти люди скорее всего не будут вместе. Я говорю про доведение уровня сабы до статуса идеальной для данного конкретного Верха путем ее воспитания. Уж коли она захотела быть его сабмиссивом и жаждет во-первых, стать идеальной для него, а во-вторых, разделять его точку зрения на вещи, ибо на ее взгляд его точка зрения более верная, то почему бы, собственно, и нет?
Насилие предполагает отсутствие доброй воли. Поскольку воспитание и методы его осуществления устраивает воспитуемого, то никакого насилия тут нет. Все бдрненько.