Предназначение ЖЕНЩИНЫ

ОСНОВНОЕ предназначение женщин - держать в тонусе мужчин.

(Эдда @ 01.12.2007 - время: 13:55) либо личным несчастьем человека не приемлет ни вмешательства и давления со стороны, ни осуждения и оскорбления.
покажите мне хоть один мой пост,где я осуждал,либо оскорблял женщин,которые не могут иметь детей?Эдда,это первое...

второе,помимо пропаганды рождения детей и повышения статуса рожавших женщин,необходимо правильно воспитывать девочек...

третье,бездетность,основанная на личном желании человека,хоть и является его правом, вредна не только с точки зрения общества,еще и может осуждаться конкретным человеком,это также личное право каждого конкретного человека...

(ya777 @ 01.12.2007 - время: 14:36)покажите мне хоть один мой пост,где я осуждал,либо оскорблял женщин,которые не могут иметь детей?Эдда,это первое...
Понимаете, вы этим своим мнением «женщина предназначена в первую очередь для семьи и рождения детей» показываете, что неродившая женщина не выполнила свою жизненную программу, главный ее пункт. Эта идея бьет не по тем, кто не хочет иметь детей, т.к. их мировоззрение радикальным образом отличается от вашего и на мнение «толпы» им плевать, а по тем, кто не может. Ваше оружие бьет не по врагам, уяснили? Благими намерениями..

(ya777 @ 01.12.2007 - время: 14:36)второе,помимо пропаганды рождения детей и повышения статуса рожавших женщин,необходимо правильно воспитывать девочек...
Вы понимаете правильное воспитание как подачу намеренно искаженной информации и формирование с пеленок комплексов?

(ya777 @ 01.12.2007 - время: 14:36)третье,бездетность,основанная на личном желании человека,хоть и является его правом, вредна не только с точки зрения общества,
Нда? А почему же законы этого общества защищают «вредителей»?

(ya777 @ 01.12.2007 - время: 14:36)еще и может осуждаться конкретным человеком,это также личное право каждого конкретного человека...
Осуждать каждый может, что ему в голову взбредет, и пытаться влиять на мировоззрение «неправильных», формируя стереотипы, но упирать на то, что «они должны уяснить для себя, что такая позиция неправильная с человеческой и социальной точки зрения...а не доказывать свою правоту» - права никто не давал. «Каждому конкретному человеку» женщина ничего НЕ ДОЛЖНА.

(ya777 @ 30.11.2007 - время: 22:40) (Airen @ 30.11.2007 - время: 19:28) Согласна. А рожать-не рожать, творить-не творить каждый решает для себя сам. И никто (НИКТО!) не имеет ему права указывать, как жить, если его образ существования не мешает другим...
интересно,а как можно мешать жить высказываясь на форуме? вообще дивная позиция...тогда давайте тут молчать или повторять за кем-то какие-то правильные слова неизвестно кем-то одобренные
а кто говорит про молчание на форуме? Здесь все равны. Просто некоторые (т.к. мат запрещен, то не буду уточнять ) "товариСЧи" пытаются пронести свою узконаправленную "правду жизни" и в эту самую жизнь. А это уже мерзко...

Я считаю,что каждая женщина прежде всего ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ и только ей решать,что она хочет сделать в єтой жизни-построить карьеру,родить детей,добиться чего-то в науке,или она просто хочет зарабатівать деньги на дальнейшую счастливую жизнь.
Дети-єто хорошо,это замечательно,но в наше время государство в полной мере не может обеспечить женщину сидящую дома в декрете.Когда посмотришь,на какие люди только хитрости не идут,что бы хоть как то прожить,прокормить и выучить ребенка.
Если женщина будет сидеть в декрете на те деньги которые ей дает государство на ребенка,то она просто умрет с голода.Это просто смешно.
Не стоит судить тех женщин,которые не хотят рожать,они значит нашли свое предназначение в чем-то другом.
Дети-это все-таки огромная ответственность.

(Эдда @ 30.11.2007 - время: 15:36) У мужчины и женщины как родителей одинаковые права
В таком случае не приведете ли вы мне (можно в ПМ выслать, если на форуме стесняетесь) те точные положения законов, где сказано:
- о праве мужчины прекратить беременность от него, если он не хочет становиться отцом ребенка;
- о праве мужчины не прекращать беременность от него, если он хочет стать отцом ребенка;
- о праве мужчины иметь доказательства своего отцовства настолько же биологически (а, следовательно, и юридически) неопровержимые, какие имеют и женщины в отношении своего материнства.

Заодно, не приведете ли вы статистику того, какой процент детей остаются жить с отцами после развода родителей?

(Ноэль @ 01.12.2007 - время: 16:28) Не стоит судить тех женщин,которые не хотят рожать,они значит нашли свое предназначение в чем-то другом.

Очень правильная мысль. Я, например, совершенно их не сужу. Я за них радуюсь. Почти каждый день. Вчера, например, за одну порадовался. И сейчас - наберу другой и завтра встретимся, посидим в Патио и поедем к ней (или ко мне) вместе за нее радоваться. И на следующую неделю у меня еще парочка запланирована...

(Шахматный Король @ 01.12.2007 - время: 19:57) не приведете ли вы мне (можно в ПМ выслать, если на форуме стесняетесь) те точные положения законов, где сказано:
- о праве мужчины прекратить беременность от него, если он не хочет становиться отцом ребенка;
- о праве мужчины не прекращать беременность от него, если он хочет стать отцом ребенка;
- о праве мужчины иметь доказательства своего отцовства настолько же биологически (а, следовательно, и юридически) неопровержимые, какие имеют и женщины в отношении своего материнства.

Заодно, не приведете ли вы статистику того, какой процент детей остаются жить с отцами после развода родителей?
Не приведу, не надо ловить меня на слове. Репродуктивные права мужчины реализуются, только если его решение поддерживает женщина, мать ребенка, если дает на это согласие. И не стоит поднимать шум по поводу такой «несправедливости». Во-первых, просто смешно и грешно не принимать во внимание колоссальную разницу между биологической ролью матери и биологической ролью отца. Во-вторых, вы заранее об этом знаете, соответственно и действовать можете разумно, по договоренности с партнершей, случаи же форс-мажора бывают в любой сфере человеческой деятельности и да, увы, бывает тогда искать справедливости бессмысленно, но такова жизнь.

(Эдда @ 01.12.2007 - время: 21:42) просто смешно и грешно не принимать во внимание колоссальную разницу между биологической ролью матери и биологической ролью отца.
Вместо слова ролью, вы, наверное хотели сказать - предназначением?

(Шахматный Король @ 01.12.2007 - время: 22:00) (Эдда @ 01.12.2007 - время: 21:42) просто смешно и грешно не принимать во внимание колоссальную разницу между биологической ролью матери и биологической ролью отца.
Вы хотели сказать - предназначением?
С чего вы взяли? Именно ролью как степенью участия в процессе, формой обстоятельств.

(Эдда @ 01.12.2007 - время: 22:04) (Шахматный Король @ 01.12.2007 - время: 22:00) (Эдда @ 01.12.2007 - время: 21:42) просто смешно и грешно не принимать во внимание колоссальную разницу между биологической ролью матери и биологической ролью отца.
Вы хотели сказать - предназначением?
С чего вы взяли? Именно ролью как степенью участия в процессе, формой обстоятельств.
Слова не обязательно должны совпадать с точностью до одной буквы, чтобы значить одно и то же.

Учитывая недостаток времени, сразу выскажу свою позицию, чтобы прекратить словесный пинг-понг.
В этом, как я всегда говорил, лицемерие всех "суфражисток". Послушаешь их - прям демократки-освободительницы какие-то, защитницы прав обездоленных, униженных и оскорбленных. Все вроде ладно в их теориях - женщина ничего никому не должна, она свободна в выборе - рожать детей или "самореализовываться", все, кто ей какие-то роли или предназначения навязывают - суть шовинисты и т.д. и т.п.
Но только одна вещь не складывается. Поскольку "равенство мужчин и женщин" - есть тотем, которому они поклоняются, то по логике (по самой что ни на есть формальной) тот же принцип и на мужчин должен распространяться. То есть мужчина, дорогие женщины, тоже получается НИЧЕГО НИКОМУ НЕ ДОЛЖЕН. Готовы ли женщины в массовом порядке с этим согласиться? Да ни фига! Откройте форум, почитайте тут многочисленные темы про МУЖСКИЕ обязанности - начиная с "Должен ли мужчина платить в ресторане" и заканчивая "Алиментами". Везде женские крики - Должен! Должен! Должен! Или даже в более мягкой форме - но все равно: "М. не должен платить за меня в ресторане. Но если не заплатит, я с ним на второе свидание не пойду".
А как вы, уважаемые женщины, отнесетесь к тому, что муж, например, будет лежать на диване, ни фига не хотеть заработать на семью и детей, но при этом успешно кормить вас лекциями о "свободе", "правах человека" и том, что "навязвание мне искусственного предназначения - есть шовинизм!" ?
Не думаю, что хорошо.
Представьте себе, именно так относятся мужчины к феминисткам...


Эдда, именно вам. Если роль (а это то же, что и предназначение) женщины и роль мужчины так сильно различны, что вы даже считаете, что на этом основании можно устанавливать неравные юридические права женщины и мужчины, то глупо говорить о равенстве. Получая на основании своей роли (=предназначения) особые льготы, вы должны понимать что у вас появятся и особые обязанности, которых у мужчин не будет. И это не является несправедливым.

(Шахматный Король @ 01.12.2007 - время: 22:37) Получая на основании своей роли (=предназначения) особые льготы, вы должны понимать что у вас появятся и особые обязанности, которых у мужчин не будет. И это не является несправедливым.
какие льготы? Уточните. Эти издевательские пособия по беременности? Это якобы право три года сидеть с ребенком, которым мало кто пользуется, так как при сохраненной зп можно обоим ноги протянуть? Если женщине на фиг не нужны эти льготы и так называемые "обязанности", то не вам указывать ей, как жить. И вам, конечно, не понять, что есть случаи, когда любовники и карьера гораздо лучше, чем памперсы и муж...

Она свободна в выборе - рожать детей или "самореализовываться". Мужчина свободен в своем выборе: принять такую женщину или послать нах и найти другую.

А тут обе стороны хотят на себя одеяло перетянуть: мужчины хотят, чтобы женщины стали "домохозяйками", женщины - чтобы мужчины их "феминизм" начали любить.

Имхо, в чистом виде "патриархальный строй" себя изжил, иначе не было этой волны феминизма. Взять даже знаменитые депрессии американских домохозяек, которым внушали, что как здорово, что вы сидите дома и занимаетесь хозяйством, пока советские женщины работают. Чем их начали лечить, почесав тыковку? Отправили женщин на разные курсы: медсестер, машинисток и т.д.

феминизм в чистом виде себя тоже изжил, не могут у одной стороны быть одни права, а другой одни обязанности. Значит, идем потихоньку к компромиссу.

Насчет аборта, имхо, если эмбирион не человек, значит, это часть тела женщины и решение принимает она. Если человек - значит, аборты вообще нужно запретить.

(Airen @ 01.12.2007 - время: 22:48) (Шахматный Король @ 01.12.2007 - время: 22:37) Получая на основании своей роли (=предназначения) особые льготы, вы должны понимать что у вас появятся и особые обязанности, которых у мужчин не будет. И это не является несправедливым.
какие льготы? Уточните.
Эдда писала об этом в теме. Процитирую ее.
право женщины свободно решать вопрос о рождении и числе детей , а также полностью определять все вопросы их воспитания. Во всех их (этих прав) многообразных проявлениях.
(у мужчин этих прав или вообще нет, или, как минимум, они серьезно ограничены, по сравнению с женскими)

(Яли @ 01.12.2007 - время: 22:52) Имхо, в чистом виде "патриархальный строй" себя изжил,
Ни фига. Не далее как вчера сидя в ресторане с девушкой, я оплатил весь счет полностью.
Может, за последние сутки чего поменялось?

ШК, а это патриархальный строй в "грязном виде".

(Яли @ 01.12.2007 - время: 23:03) ШК, а это патриархальный строй в "грязном виде".
Тогда, чур я за "чистоту"...

Убегаю...

Шахматный Король, вы выхватили мою фразу из контекста и упиваетесь невесть чем. Речь шла не о равенстве в правах между мужчиной и женщиной, а о невмешательстве посторонних в дела семьи, об отношении общества к нерожавшим женщинам. Причем здесь соотношение репродуктивных прав М и Ж?
То, как вы перескочили с одной темы на другую, просто «логика на отдыхе». Выдвигается принцип свободного самоопределения женщин. Он также распределяется на мужчин. В чем проблема? Да, женская роль в процессе деторождения несоизмерима с мужской, и что? Какой вывод по теме? Что надо лишить женщину права выбора заводить детей или нет? И про какие особые обязанности женщин вы толкуете?

Вы перепутали обсуждаемое с ситуацией, когда забеременевшая женщина сама, без партнера решает, оставить ребенка или нет?

ЗЫ И не надо словесно ухищряться, превратно трактуя смысл мною выбранных слов. Если для вас это синонимы, ради бога.

(Airen @ 01.12.2007 - время: 16:03) а кто говорит про молчание на форуме? Здесь все равны. Просто некоторые (т.к. мат запрещен, то не буду уточнять ) "товариСЧи" пытаются пронести свою узконаправленную "правду жизни" и в эту самую жизнь. А это уже мерзко...
кстати,ваша "правда жизни" не более мерзка чем все остальные коли вы тут про мат заговорили,то уже воняет на всю ивановскую...

(Эдда @ 01.12.2007 - время: 15:57) Понимаете, вы этим своим мнением «женщина предназначена в первую очередь для семьи и рождения детей» показываете, что неродившая женщина не выполнила свою жизненную программу, главный ее пункт. Эта идея бьет не по тем, кто не хочет иметь детей, т.к. их мировоззрение радикальным образом отличается от вашего и на мнение «толпы» им плевать, а по тем, кто не может. Ваше оружие бьет не по врагам, уяснили? Благими намерениями..



извини,те кто не может родить и так это знают,хоть говори им хоть не говори...
они с этим живут,так что мое мнение никакого отрицательной окраски не несет,в отличие от вашего...которое воспитывает в женщинах эгоистичность и призывает к другим эфемерным идеалам,мадам ваше мнение вреднО...

Вы понимаете правильное воспитание как подачу намеренно искаженной информации и формирование с пеленок комплексов?
о каких стереотипах вы говорите? разве детей иметь плохо? вот и надо воспитывать девочек в этом направлении,а не прививать им с детства бестолковые идеалы одиночества и неформальных отношений... опять же ваше мнение вреднО...

Нда? А почему же законы этого общества защищают «вредителей»?
в демократических обществах существует более важные законы,например свобода слова, выбора и т.п.,что не мешает проводить правильную политику в области семьи и брака...

Осуждать каждый может, что ему в голову взбредет, и пытаться влиять на мировоззрение «неправильных», формируя стереотипы, но упирать на то, что «они должны уяснить для себя, что такая позиция неправильная с человеческой и социальной точки зрения...а не доказывать свою правоту» - права никто не давал. «Каждому конкретному человеку» женщина ничего НЕ ДОЛЖНА.
действительно СВОБОДНАЯ женщина никому ничего не должна,но как только она вступает в брак,она как минимум должна учитывать интересы и желания мужа - это первое,второе,если принять вашу точку зрения,то вы должны были молчать в тряпочку,а не высказывать СВОЮ точку зрения,а раз уж у нас демократия,то терпите...либо доказывайте обратное,но ЗАПРЕЩАТЬ кому-что говорить у вас нет никаких прав,ЭТО ПОНЯТНО?