Предназначение ЖЕНЩИНЫ

(Эдда @ 05.12.2007 - время: 17:18)По-моему, я перечислила комплекс факторов..
это теория, факторы и усё такое.
на самом деле всё куда интересней

Равноправие?
Нет, потому что решение принял мужчина, из уважения к своей половине он выслушал ее мнение, а может и сам сказать вот такая ситуация есть, решатиь будем так, а она согласиться или выскажет свое мнение почему не согласна, но решает все равно мужчина и лидерство все равно за мужчиной, причем фактор подавления мнения ведомого в семейных отношениях отсутствует полностью, это другое лидерство
согласна полностью. а если мужчина не в состоянии так поступать, то это не совсем мужчина (личное моё мнение)

Эмоция07, если у вас в семье у М есть вето последнего слова, если только он может претендовать на окончательное решение, это не значит, что и в других семьях так же. Во многих союзах все решения принимаются совместно.

(Эдда @ 05.12.2007 - время: 17:28) Во многих союзах все решения принимаются совместно.
совместно, потому что женщина не может доверить принятие этих решений мужчине. не доверяет ему

(medusa @ 05.12.2007 - время: 16:32) (Эдда @ 05.12.2007 - время: 17:28) Во многих союзах все решения принимаются совместно.
совместно, потому что женщина не может доверить принятие этих решений мужчине. не доверяет ему
Как же мы склонны всех судить по себе....

(Nikion @ 05.12.2007 - время: 17:39) Как же мы склонны всех судить по себе....
т.е. вы полностью доверяете своему мужчине, но всё равно не позволяете ему поступать так как он считает нужным?
почему?..

(medusa @ 05.12.2007 - время: 17:28) (Эдда @ 05.12.2007 - время: 17:18)По-моему, я перечислила комплекс факторов..
это теория, факторы и усё такое.
на самом деле всё куда интересней
Для меня это давно не теория.

(medusa @ 05.12.2007 - время: 17:28) Равноправие?
Нет, потому что решение принял мужчина, из уважения к своей половине он выслушал ее мнение, а может и сам сказать вот такая ситуация есть, решатиь будем так, а она согласиться или выскажет свое мнение почему не согласна, но решает все равно мужчина и лидерство все равно за мужчиной, причем фактор подавления мнения ведомого в семейных отношениях отсутствует полностью, это другое лидерство
согласна полностью. а если мужчина не в состоянии так поступать, то это не совсем мужчина (личное моё мнение)
Ну что ж, у каждого свое понимание настоящего мужчины (как и жизненного предназначения и пр.). По мне, так если мужчина не в состоянии поступать иначе, то он не совсем мужчина.

(medusa @ 05.12.2007 - время: 17:28)совместно, потому что женщина не может доверить принятие этих решений мужчине. не доверяет ему
Это может быть причиной, не исключаю. Но не правилом. Совместно не значит обсуждать каждую мелочь и бояться ответственности за решение. Для меня совместное решение - элементарное проявление желания быть со своей половинкой одним целым.

Вообще любой человек никого, ИМХО, предназначения не имеет. Он волен распорядиться своей жизнью, как сочтет нужным и все.

Зацикленность же именно на рождении ребенка некоторых мужчин проистекает из того, как мне кажется, что всем нам свойственно считать наиболее трудным то, что мы сами не можем выполнить, как бы не старались. Плюс к тому, мужчина в этом вопросе очень зависим. Ведь если никто не захочет родить от него, то он просто бездетным останется. А женщина уж сперму всегда найдет.

(Alissia82 @ 04.12.2007 - время: 01:24) Я не понимаю, почему женщин постоянно пытаются поставить в рамки? Рожать детей и что все? Мы, что сосуды всунул-вынул , выносила-родила. Как я поняла речь идет не только о биологическом предназначении. Если так рассматривать, то мужчина нужен для того, что бы кончит куда надо. Мужчина всегда провозглашал: "Ты богиня, ты даришь жизнь детям". Большая хитрость, направленная на то, чтобы женщина продолжала рожать и дальше. В бедных странах так до сих пор и происходит, там дюжина детей не редкость. Иногда женщины рожают больше двенадцати. Чем мы хуже мужчин .Мы не уступаем им ни в чем, мы превосходим их. Творческие достижения мужчины не могут даже сравниться с возможностями женщины, если она пожелает созидать, - с ее природными качествами гармонии, целостности, удовлетворенности, любви. А самое важное то, что женщины относятся к главенствующему полу, ибо природа наделила их способностью производить детей.
Цитируя слова Ошо о предназначении женщины, не забывайте ставить значок копирайта...

(medusa @ 05.12.2007 - время: 16:44) (Nikion @ 05.12.2007 - время: 17:39) Как же мы склонны всех судить по себе....
т.е. вы полностью доверяете своему мужчине, но всё равно не позволяете ему поступать так как он считает нужным?
почему?..
А если наоборот? Ваш мужчина полностью доверяет Вам, но не позволяет Вам принимать решение?
Вы исходите из некого шаблона. Мужчина должен брать на себя принятие решений и за себя и за Вас? Почему? Вы же взрослый человек. Почему же нужно кому-то непременно передоверить свою судьбу?

(Nikion @ 05.12.2007 - время: 17:55)А если наоборот? Ваш мужчина полностью доверяет Вам, но не позволяет Вам принимать решение?

отвечу на вопрос ,после того как вы ответите на вопрос:
т.е. вы полностью доверяете своему мужчине, но всё равно не позволяете ему поступать так как он считает нужным?
почему?.. 

(Nikion @ 05.12.2007 - время: 17:51) Вообще любой человек никого, ИМХО, предназначения не имеет. Он волен распорядиться своей жизнью, как сочтет нужным и все.


Т.е. Вы отвергаете тот факт,что природа вас снабдила половыми признаками для чего-то?

А женщина уж сперму всегда найдет. правильно,в этом и есть поведенческое различие мужчины и женщины когда говоришь а,далее всегда идет б...

(Iron--V--Doctor @ 05.12.2007 - время: 15:32) Всё-таки узко мыслите
Почему бы не защищать интересы всего живого на земле, чтобы комфортно было всем?


Чувак,ну и как ты себе это представляешь?

(medusa @ 05.12.2007 - время: 17:07) (Nikion @ 05.12.2007 - время: 17:55)А если наоборот? Ваш мужчина полностью доверяет Вам, но не позволяет Вам принимать решение?

отвечу на вопрос ,после того как вы ответите на вопрос:
т.е. вы полностью доверяете своему мужчине, но всё равно не позволяете ему поступать так как он считает нужным?
почему?.. 
Видите ли, на мой взгляд, эти вещи совсем не связаны. Я не понимаю, почему кто-то за меня должен принимать решения. Я уже не ребенок и вполне способна, как мне кажется, принимать решения и отвечать за них. Не вижу смысла бегать от ответственности и перекладывать этот груз на плечи другого. Вовсе не хочу сказать, что никогда не послушаюсь другого человека. Это уже упрямство и глупость.

Я ведь вполне могу объяснить себе Вашу позицию. Просто в Ваших словах читается, что Вы женщин, которые с Вами не согласны и предпочитают что-то решать сами (или совместно с партнером) немножко... презираете. И вот этого я не понимаю.

Т.е. Вы отвергаете тот факт,что природа вас снабдила половыми признаками для чего-то? 

Хм... Ничего, что я вмешаюсь в беседу?
ИМХО, исключительно ИМХО. Превед с Марса, так сказать .

1. "Нет никакой ложки", но не в смысле, что мира нет, а в смысле, что нет в нем никакого смысла, кроме того, который решил конкретный субъект, задавшийся этим вопросом. И смысл этот будет только для этого субъекта.
2. Соответственно, любые атрибуты реальности, в том числе и физиологические признаки, - сами по себе, без их осмысления субъектом (см. пункт 1.) - суть абсолютно бессмысленная вещь, только потенция (возможность) будущего смысла...
Поясняю на конкретном примере:
Половые признаки - дают биологическую возможность размножения, но не значат ровным счетом ничего, пока субъект не решит ими пользоваться.
3. Субъект имеет свое уникальное право выбрать все, что угодно. Ведь с последствиями дело иметь тоже субъекту. Так что, если кто-то решил, что его жизнь посвящена делу селекции кистеперых рыб во льдах Антарктики - так тому и быть, если субъет приложит для этого достаточно усилий и будет помнить, что его ответственность перед ним самим - это всего лишь последствие его выбора.

Соответственно, я полностью поддерживаю Nikion в ее понимании о том, что она сама для себя может решать все, что ей хочется.
Так что, опять же ИМХО, нет никакого "высшего" предназначения ни у кого... Иллюзия это...

ЗЫ. Люди, не обижайтесь, йа марсианин, сюда покурить зашел

Вовсе не хочу сказать, что никогда не послушаюсь другого человека. Это уже упрямство и глупость.
ни один упрямец, когда упрямится, не понимает что он глупый

Просто в Ваших словах читается, что Вы женщин, которые с Вами не согласны и предпочитают что-то решать сами (или совместно с партнером) немножко... презираете
процитируйте, где это читается, я тоже хочу почитать

((Un)DeadDreamer @ 05.12.2007 - время: 19:08) Хм... Ничего, что я вмешаюсь в беседу?
ИМХО, исключительно ИМХО. Превед с Марса, так сказать .

1. "Нет никакой ложки", но не в смысле, что мира нет, а в смысле, что нет в нем никакого смысла, кроме того, который решил конкретный субъект, задавшийся этим вопросом. И смысл этот будет только для этого субъекта.
2. Соответственно, любые атрибуты реальности, в том числе и физиологические признаки, - сами по себе, без их осмысления субъектом (см. пункт 1.) - суть абсолютно бессмысленная вещь, только потенция (возможность) будущего смысла...
Поясняю на конкретном примере:
Половые признаки - дают биологическую возможность размножения, но не значат ровным счетом ничего, пока субъект не решит ими пользоваться.
3. Субъект имеет свое уникальное право выбрать все, что угодно. Ведь с последствиями дело иметь тоже субъекту. Так что, если кто-то решил, что его жизнь посвящена делу селекции кистеперых рыб во льдах Антарктики - так тому и быть, если субъет приложит для этого достаточно усилий и будет помнить, что его ответственность перед ним самим - это всего лишь последствие его выбора.


Да не,нормально,заходи...люди всякие нужны,люди всякие важны
1.Ну,конечно смысл можно переврать,да и понимать одно и тоже можно по-разному,например для вас женская грудь это одно,а для ребенка совсем другое не,конечно,если бы Ты был на необитаемом острове,то твой "смысл" имел бы смысл только для тебя одного,т.е. любое явление было бы лично для тебя и только бы для тебя имело смысл...
и еще один пример - мужчина ассоциирует себя с женщиной,но это не значит,что все остальные мужчины будут воспринимать его женщиной,при такой ситуации велика вероятность того,что этот мужчина-женщина нарвется на неодекватные действия,как он посчитает, в свою сторону
2. опять вернулись к давнему вопросу,что же определяет бытие - сознание,или сознание - бытие
в вашем примере "решит ими воспользоваться" имеет очень широкий смысл...если бы например,в мире существовали одни женщины,то скорее всего они бы даже и не подозревали о существовании матки,но при любых условиях,это не делало бы из них мужчин
3.В этом вы правы...любой человек вправе выбрать все,что угодно,но это не противоречит его предназначению...

Поправко обо мне: не люди, а марсиане, вы меня с собой не путайте! . Ибо так будет проще относиться к моему мнению. Представьте себе, что я - марсианин. Ведь, по сути, я всего лишь буковки в мониторе того, кто это сейчас читает... То есть и в вашем мониторе тоже ...

1.Ну,конечно смысл можно переврать,да и понимать одно и тоже можно по-разному,например для вас женская грудь это одно,а для ребенка совсем другое  не,конечно,если бы Ты был на необитаемом острове,то твой "смысл" имел бы смысл только для тебя одного,т.е. любое явление было бы лично для тебя и только бы для тебя имело смысл...
и еще один пример - мужчина ассоциирует себя с женщиной,но это не значит,что все остальные мужчины будут воспринимать его женщиной,при такой ситуации велика вероятность того,что этот мужчина-женщина нарвется на неодекватные действия,как он посчитает, в свою сторону 

Хе, ну чем не пример необъективности любого смысла? Или смысл по принципу "чем больше людей так думает, тем правдивее"?
По сути, о смыслах умнее всего договариваться. И этот мужчина-женщина все равно рано или поздно найдет себе компанию... Если раньше его "адекватные люди" не угробят, но тут уж насколько у него лично изобретательности к выживанию хватит... Пистолет Макарова - и пусть мордобой отсосёт (с) .
Я не против того, что смысл - штука не только индивидуальная, но и общественная, я против ПРЕТЕНЗИИ смысла любой группы, вне зависимости от величины, на всеобщую ОБЪЕКТИВНОСТЬ.

2. опять вернулись к давнему вопросу,что же определяет бытие - сознание,или сознание - бытие 
в вашем примере "решит ими воспользоваться" имеет очень широкий смысл...если бы например,в мире существовали одни женщины,то скорее всего они бы даже и не подозревали о существовании матки,но при любых условиях,это не делало бы из них мужчин 
3.В этом вы правы...любой человек вправе выбрать все,что угодно,но это не противоречит его предназначению... 


Ну, если говорить о моем мнении... То оба определяют друг друга. Понимайте как хотите .
Человек вправе выбрать все, что сможет вынести. А "предназначение" - это только один из предметов на выбор.

(medusa @ 05.12.2007 - время: 18:17) Вовсе не хочу сказать, что никогда не послушаюсь другого человека. Это уже упрямство и глупость.
ни один упрямец, когда упрямится, не понимает что он глупый


А вот и нет:)))) Человек может понимать (и очень хорошо), что он неправ, но все равно будет упрямиться.

Просто в Ваших словах читается, что Вы женщин, которые с Вами не согласны и предпочитают что-то решать сами (или совместно с партнером) немножко... презираете
процитируйте, где это читается, я тоже хочу почитать

Извините, если Вам кажется, что я клевещу. Просто такое впечатление у меня сложилось от прочтения Ваших постов.

А на вопрос Вы, все-таки, не ответили:)

(Un)DeadDreamer, я примерно это и хотела сказать. Может я тоже марсинака?

(Un)DeadDreamer, я примерно это и хотела сказать. Может я тоже марсинака? 
Видимо . Более того, скорее всего, это именно так и есть !
Хотя бы потому, что позволяете себе себя самостоятельно идентифицировать... Нынче такое редкость, впору подумать, что ты марсианин.
Так что с большим марсианским приветом!