Основная функция женщины - хранить очаг..
Fioletta
Акула пера
2/27/2011, 3:38:02 AM
(Дайте сиськи подержать @ 26.02.2011 - время: 23:02)
Одной дырки между ног мало что бы называть себя женщиной.
Правильно - нужны таки две. А иначе это мужик.
Одной дырки между ног мало что бы называть себя женщиной.
Правильно - нужны таки две. А иначе это мужик.
Fioletta
Акула пера
2/27/2011, 3:41:54 AM
(Abmms @ 27.02.2011 - время: 00:37) И вы в который раз подтвердили данное убеждение, пытаясь в очередной раз увести разговор совершенно в строну, дабы просто не отвечать на неудобные вопросы.
Ок, будем толерантны. Можно услышать четкие вопросы? Только чур и на мои четко ответьте. Идет?
Ок, будем толерантны. Можно услышать четкие вопросы? Только чур и на мои четко ответьте. Идет?
Abmms
Мастер
2/27/2011, 3:49:34 AM
(Fioletta @ 27.02.2011 - время: 02:35) (Abmms @ 26.02.2011 - время: 23:47)
Но ведь есть ситуации, когда женщина не допускает возможности рождения детей в будущем и шансы что ее мнение изменится (если эта женщина не девушка, только что вышедшая из подросткового периода) практически равны нулю.
Ну вот же фраза, в точности соответствующая вашим критериям "особенностей" : и крайность, и редко встречается, и обсуждается негатив.
Ну раз вам можно, так почему ж мне-то нельзя?
Эта фраза, адресована другому человеку и беседа идет о другом. Там рассуждается о той ситуации когда женщины не хотят детей, но все равно выходят замуж за мужчин которые детей хотят. И где вы увидели в ней негатив. Там лишь слова о том, что есть ситуации (тоесть исключения)в которых женщины не желающие детей вовсе, очень редко меняют свою позицию. Это не негатив, это нейтральное утверждение основанное на реалиях жизни.
Это рассуждение об вариациях. Причем эти вариации были допустимы обсуждаемым случаем.
У вас ситуация иная, вы спросили по одной теме, а выводы сделали по третьей... Тоесть такие какие вам нужно, а именно негатив.
У вас как-то получилось, что адекватность равна согласию на исключительно ваши условия. Если у жены появляется свобода на выбор собственного решения, то автоматом она идет в неадекваты.
Я понимаю, что жить с человеком, ни в чем не ущемленным по отношению к тебе, гораздо сложнее, чем с тем, перед кем у тебя заведомо есть фора (ну к примеру в конкретной обязанности). Но это таки стоит того.
На мой взгляд вступление в брак предполагает родительство, но уж никак не обязывает к нему.
Тут не рассуждения о том как бывает в жизни, а утверждение, причем утверждение о том что мужчины пользуются женщинами, и ни слова о том что это отдельные случаи, есть лишь утверждение-вывод. Разница существенна.
Ок, будем толерантны. Можно услышать четкие вопросы? Только чур и на мои четко ответьте. Идет?
Смысл мне повторять вопросы ? Вы уже решили их пропустить, отвечая ранее.
Так же как и мне нет смысла более отвечать на ваши вопросы, так как вы все равно сделаете из них свои выводы, а то как есть на самом деле не важно.
Вообщем считаю бесцельной дальнейшую трату времени на обсуждение этого вопроса.
Но ведь есть ситуации, когда женщина не допускает возможности рождения детей в будущем и шансы что ее мнение изменится (если эта женщина не девушка, только что вышедшая из подросткового периода) практически равны нулю.
Ну вот же фраза, в точности соответствующая вашим критериям "особенностей" : и крайность, и редко встречается, и обсуждается негатив.
Ну раз вам можно, так почему ж мне-то нельзя?
Эта фраза, адресована другому человеку и беседа идет о другом. Там рассуждается о той ситуации когда женщины не хотят детей, но все равно выходят замуж за мужчин которые детей хотят. И где вы увидели в ней негатив. Там лишь слова о том, что есть ситуации (тоесть исключения)в которых женщины не желающие детей вовсе, очень редко меняют свою позицию. Это не негатив, это нейтральное утверждение основанное на реалиях жизни.
Это рассуждение об вариациях. Причем эти вариации были допустимы обсуждаемым случаем.
У вас ситуация иная, вы спросили по одной теме, а выводы сделали по третьей... Тоесть такие какие вам нужно, а именно негатив.
У вас как-то получилось, что адекватность равна согласию на исключительно ваши условия. Если у жены появляется свобода на выбор собственного решения, то автоматом она идет в неадекваты.
Я понимаю, что жить с человеком, ни в чем не ущемленным по отношению к тебе, гораздо сложнее, чем с тем, перед кем у тебя заведомо есть фора (ну к примеру в конкретной обязанности). Но это таки стоит того.
На мой взгляд вступление в брак предполагает родительство, но уж никак не обязывает к нему.
Тут не рассуждения о том как бывает в жизни, а утверждение, причем утверждение о том что мужчины пользуются женщинами, и ни слова о том что это отдельные случаи, есть лишь утверждение-вывод. Разница существенна.
Ок, будем толерантны. Можно услышать четкие вопросы? Только чур и на мои четко ответьте. Идет?
Смысл мне повторять вопросы ? Вы уже решили их пропустить, отвечая ранее.
Так же как и мне нет смысла более отвечать на ваши вопросы, так как вы все равно сделаете из них свои выводы, а то как есть на самом деле не важно.
Вообщем считаю бесцельной дальнейшую трату времени на обсуждение этого вопроса.
- Suzanna -
Любитель
2/27/2011, 3:52:24 AM
(Габонская_Гадюка @ 27.02.2011 - время: 00:15) (- Suzanna - @ 27.02.2011 - время: 00:04) И такая женщина не боится, что мужчина может завести вторую семью на стороне, или бросить ее ради женщины, которая родит ему ребенка, и она в зрелом или пожилом возрасте останется одна? Если женщина не может жить без этого мужчины, она ребенком «привяжет» его к себе, несмотря на свое "не хочу".
Если женщина не глупа как пробка, она прекрасно понимает, что детьми мужчину не удержать - сказки это все, а если женщина уверена в себе и знает себе цену, она не боится, что мужчина кого-то себе заведет, хотя, конечно, ей на это не наплевать, но рожать ребенка лишь затем, чтобы чтобы мужчина ее не бросил и к другой не ушел, которая ему родит, при условии, что женщина сама детей иметь не хочет - она не станет)
Если женщина любит мужчину и знает, что он любит ее и проблема только в ребенке - родит как миленькая. Женщины ради любви и удержания мужчин и не на такое способны. Говорите не удержит мужчину детьми, однако, сколько семей держится на детях, у скольких мужчин есть любовницы, к которым они не уходят и не уйдут, потому что семья это святое. Мужчины с этим тянут резину подольше женщин. Мужчины и женщины ради детей многое терпят в браке, хотя дети их об этом не просят и спасибо потом не скажут.
Если женщина не глупа как пробка, она прекрасно понимает, что детьми мужчину не удержать - сказки это все, а если женщина уверена в себе и знает себе цену, она не боится, что мужчина кого-то себе заведет, хотя, конечно, ей на это не наплевать, но рожать ребенка лишь затем, чтобы чтобы мужчина ее не бросил и к другой не ушел, которая ему родит, при условии, что женщина сама детей иметь не хочет - она не станет)
Если женщина любит мужчину и знает, что он любит ее и проблема только в ребенке - родит как миленькая. Женщины ради любви и удержания мужчин и не на такое способны. Говорите не удержит мужчину детьми, однако, сколько семей держится на детях, у скольких мужчин есть любовницы, к которым они не уходят и не уйдут, потому что семья это святое. Мужчины с этим тянут резину подольше женщин. Мужчины и женщины ради детей многое терпят в браке, хотя дети их об этом не просят и спасибо потом не скажут.
Fioletta
Акула пера
2/27/2011, 4:11:10 AM
(Abmms @ 27.02.2011 - время: 00:49)
Смысл мне повторять вопросы ? Вы уже решили их пропустить, отвечая ранее.
Так же как и мне нет смысла более отвечать на ваши вопросы, так как вы все равно сделаете из них свои выводы, а то как есть на самом деле не важно.
Вообщем считаю бесцельной дальнейшую трату времени на обсуждение этого вопроса.
Ага-ага, фишка только в том, что как раз вы не отвечали на мои вопросы, одновременно обвиняя меня в этом. Не желаете общаться по теме - ваше право. Спасибо хоть признались. Вобщем тоже считаю, что тема уже и так чрезмерна зафлужена.
Смысл мне повторять вопросы ? Вы уже решили их пропустить, отвечая ранее.
Так же как и мне нет смысла более отвечать на ваши вопросы, так как вы все равно сделаете из них свои выводы, а то как есть на самом деле не важно.
Вообщем считаю бесцельной дальнейшую трату времени на обсуждение этого вопроса.
Ага-ага, фишка только в том, что как раз вы не отвечали на мои вопросы, одновременно обвиняя меня в этом. Не желаете общаться по теме - ваше право. Спасибо хоть признались. Вобщем тоже считаю, что тема уже и так чрезмерна зафлужена.
Fioletta
Акула пера
2/27/2011, 4:15:08 AM
(- Suzanna - @ 27.02.2011 - время: 00:52) Говорите не удержит мужчину детьми
Не удержит ТОЛЬКО детьми. Но рядом причин, среди которых весомую роль сыграют дети, удержит вполне.
Не удержит ТОЛЬКО детьми. Но рядом причин, среди которых весомую роль сыграют дети, удержит вполне.
Abmms
Мастер
2/27/2011, 4:16:08 AM
(Fioletta @ 27.02.2011 - время: 03:11) Ага-ага, фишка только в том, что как раз вы не отвечали на мои вопросы, одновременно обвиняя меня в этом. Не желаете общаться по теме - ваше право. Спасибо хоть признались. Вобщем тоже считаю, что тема уже и так чрезмерна зафлужена.
Фишка в том, что у вас три сообщения и каждое никак не связано с написанным мною ответом ранее. Вот и все. Желание общаться пропало именно по этой причине. Когда нечего ответить, вы уходите в сторону, лишь бы не отойти от занимаемой в разговоре позиции.
Потому более мне нечего вам сказать.
Фишка в том, что у вас три сообщения и каждое никак не связано с написанным мною ответом ранее. Вот и все. Желание общаться пропало именно по этой причине. Когда нечего ответить, вы уходите в сторону, лишь бы не отойти от занимаемой в разговоре позиции.
Потому более мне нечего вам сказать.
Fioletta
Акула пера
2/27/2011, 5:08:20 AM
Есть вот такой нюанс. В названии темы фигурирует фраза "Основная функция женщины..." То есть априори расставляются акценты. Выдвигается приоритетность так сказать "домашней" самореализации. Однако для природы нет разницы какой способ был выбран женщиной, при условии, что она в принципе хоть раз рожает. Приоритет навязывается обществом, семьей, мужем. В то время как никому не может быть доподлинно известно в чем приоритет развития для каждой конкретной женщины. Есть вот кое-какие интересные объяснения на этот счет в литературе:
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ человека обусловлено его двойственной природой как биосоциального существа. Для био-составляющей предназначение включает: установление гармоничных отношений между человеком и природой; продолжение человеческого рода; сохранение жизни в целом как феномена. Для социальной составляющей: реализация своей сущности в создании материальных и духовных ценностей; передача знаний след. поколениям; проявление индивидуальных личностных качеств в творчестве, т.е. внесение личного вклада в усовершенствование социальной действительности.
ЦЕЛЬЮ жизни называется построение жизненного ориентира и целенаправленное стремление воплотить его.
А СМЫСЛ жизни в свою очередь - в понимании своего биосоциального предназначения и в нахождении жизненной цели с путем ее реализации.
И хде ж тут для женщины "только рожать и в быту обслуживать"?
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ человека обусловлено его двойственной природой как биосоциального существа. Для био-составляющей предназначение включает: установление гармоничных отношений между человеком и природой; продолжение человеческого рода; сохранение жизни в целом как феномена. Для социальной составляющей: реализация своей сущности в создании материальных и духовных ценностей; передача знаний след. поколениям; проявление индивидуальных личностных качеств в творчестве, т.е. внесение личного вклада в усовершенствование социальной действительности.
ЦЕЛЬЮ жизни называется построение жизненного ориентира и целенаправленное стремление воплотить его.
А СМЫСЛ жизни в свою очередь - в понимании своего биосоциального предназначения и в нахождении жизненной цели с путем ее реализации.
И хде ж тут для женщины "только рожать и в быту обслуживать"?
Tenko
Грандмастер
2/27/2011, 6:16:56 PM
(Fioletta @ 27.02.2011 - время: 02:08) Есть вот такой нюанс. В названии темы фигурирует фраза "Основная функция женщины..." То есть априори расставляются акценты. Выдвигается приоритетность так сказать "домашней" самореализации. Однако для природы нет разницы какой способ был выбран женщиной, при условии, что она в принципе хоть раз рожает. Приоритет навязывается обществом, семьей, мужем. В то время как никому не может быть доподлинно известно в чем приоритет развития для каждой конкретной женщины. Есть вот кое-какие интересные объяснения на этот счет в литературе:
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ человека обусловлено его двойственной природой как биосоциального существа. Для био-составляющей предназначение включает: установление гармоничных отношений между человеком и природой; продолжение человеческого рода; сохранение жизни в целом как феномена. Для социальной составляющей: реализация своей сущности в создании материальных и духовных ценностей; передача знаний след. поколениям; проявление индивидуальных личностных качеств в творчестве, т.е. внесение личного вклада в усовершенствование социальной действительности.
ЦЕЛЬЮ жизни называется построение жизненного ориентира и целенаправленное стремление воплотить его.
А СМЫСЛ жизни в свою очередь - в понимании своего биосоциального предназначения и в нахождении жизненной цели с путем ее реализации.
И хде ж тут для женщины "только рожать и в быту обслуживать"?
Ну так давно понятно, что все деятели науки и культуры были феминистами или феминистками. Вся их деятельность направлена на то, чтобы оправдывать женскую распущенность и развратность. Это ж всемирный заговор!
В том и дело, что фанаты "трех К" и "беременная и босая на кухне" упорно отрицают объективную реальность и выдергивают исторические и биологические аспекты из контекста. Это не сложно. К примеру - испокон веку мужчина на руси любил поесть, а когда жил в пещерах и вовсе было нечем еще заняться, а главное, ничего не изменилось и по сей день, это очень важно и нужно - мужчина, который не любит поесть, не имеет права называться гордым словом мужчина. Ну вот как-то так. Смешно? Хз, когда читаешь пицот писят пятую тему об этом - уже не очень
ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ человека обусловлено его двойственной природой как биосоциального существа. Для био-составляющей предназначение включает: установление гармоничных отношений между человеком и природой; продолжение человеческого рода; сохранение жизни в целом как феномена. Для социальной составляющей: реализация своей сущности в создании материальных и духовных ценностей; передача знаний след. поколениям; проявление индивидуальных личностных качеств в творчестве, т.е. внесение личного вклада в усовершенствование социальной действительности.
ЦЕЛЬЮ жизни называется построение жизненного ориентира и целенаправленное стремление воплотить его.
А СМЫСЛ жизни в свою очередь - в понимании своего биосоциального предназначения и в нахождении жизненной цели с путем ее реализации.
И хде ж тут для женщины "только рожать и в быту обслуживать"?
Ну так давно понятно, что все деятели науки и культуры были феминистами или феминистками. Вся их деятельность направлена на то, чтобы оправдывать женскую распущенность и развратность. Это ж всемирный заговор!
В том и дело, что фанаты "трех К" и "беременная и босая на кухне" упорно отрицают объективную реальность и выдергивают исторические и биологические аспекты из контекста. Это не сложно. К примеру - испокон веку мужчина на руси любил поесть, а когда жил в пещерах и вовсе было нечем еще заняться, а главное, ничего не изменилось и по сей день, это очень важно и нужно - мужчина, который не любит поесть, не имеет права называться гордым словом мужчина. Ну вот как-то так. Смешно? Хз, когда читаешь пицот писят пятую тему об этом - уже не очень
Nikion
Грандмастер
2/27/2011, 8:04:30 PM
Я недавно вот о чем задумалась. Если брать голое "родит-не родит", то в былые века было практически все равно, на что женщина настроена, чего хочет, а чего нет, ибо дети получались так или иначе автоматически с началом половой жизни, так как предохранение либо совсем отсутствовало либо было не очень качественным. Теперь же тем мужчинам, которые хотят детей, придется более ответственно подходить к выбору будущей жены, больше вникать в то, что происходит в голове женщины, что она собой представляет как личность.
DELETED
Акула пера
3/1/2011, 10:12:10 PM
(- Suzanna - @ 25.02.2011 - время: 20:10) Я не феминистка, я вообще считаю, что если есть финансовая возможность, то женщина должна делать выбор в пользу детей, а не карьеры, и азы воспитания давать сама, а не скидывать детей на нянек/садик.
Чтоб на старости лет остаться с мизерной пенсией...
Чтоб на старости лет остаться с мизерной пенсией...
Ник 35
Акула пера
3/1/2011, 10:45:01 PM
Основная функция женщины, быть женщиной.
Fioletta
Акула пера
3/1/2011, 11:58:09 PM
(Джун @ 01.03.2011 - время: 19:12)
Чтоб на старости лет остаться с мизерной пенсией...
Вот именно, что женщина, посвящающая себя только семье, совершенно не защищена.
Кстати сейчас есть одна интересная вещь. На второго и последующих детей дается материнский капитал. Но возможности расходования его жестко и узко ограничены. Так вот одна из них - возможность направить эту сумму на пенсию матери. Вот все понять не могу - это такая попытка защиты женщин-домохозяек?
Чтоб на старости лет остаться с мизерной пенсией...
Вот именно, что женщина, посвящающая себя только семье, совершенно не защищена.
Кстати сейчас есть одна интересная вещь. На второго и последующих детей дается материнский капитал. Но возможности расходования его жестко и узко ограничены. Так вот одна из них - возможность направить эту сумму на пенсию матери. Вот все понять не могу - это такая попытка защиты женщин-домохозяек?
Tenko
Грандмастер
3/2/2011, 12:21:15 AM
(Fioletta @ 01.03.2011 - время: 20:58) Так вот одна из них - возможность направить эту сумму на пенсию матери. Вот все понять не могу - это такая попытка защиты женщин-домохозяек?
Это попытка сделать унылый высер в сторону ПФ... Ибо во что превратятся в итоге эти копейки, ежу понятно
Имхо, при возможности оптимально использовать в целях погашения кредита. Здесь и сейчас. А до "образования" и "лечения" когда еще дойдет - все сто раз отменят и изменят к тому времени
Это попытка сделать унылый высер в сторону ПФ... Ибо во что превратятся в итоге эти копейки, ежу понятно
Имхо, при возможности оптимально использовать в целях погашения кредита. Здесь и сейчас. А до "образования" и "лечения" когда еще дойдет - все сто раз отменят и изменят к тому времени
ИЛ68
Акула пера
3/2/2011, 1:08:45 AM
(Nikion @ 27.02.2011 - время: 17:04) Я недавно вот о чем задумалась. Если брать голое "родит-не родит", то в былые века было практически все равно, на что женщина настроена, чего хочет, а чего нет, ибо дети получались так или иначе автоматически с началом половой жизни, так как предохранение либо совсем отсутствовало либо было не очень качественным. Теперь же тем мужчинам, которые хотят детей, придется более ответственно подходить к выбору будущей жены, больше вникать в то, что происходит в голове женщины, что она собой представляет как личность.
Согласен с вами насчет того, что надо осмысленно и ответственно подходить к выбору жены. Не думаю правда, что раньше было сильно как-то по-другому.
Выбирай женщину, которая хочет родить от тебя детей, и такие вопросы не появятся.
У разных женщин совершенно разная основная функция. У кого-то она меняется с возрастом. А вообще главная функция женщины быть любимой. Просто кто-то для этого рожает детей, а кто-то строит карьеру или обустраивает гнёздышко и обихаживает любимого. А кому-то удаётся всё это сочетать.
Согласен с вами насчет того, что надо осмысленно и ответственно подходить к выбору жены. Не думаю правда, что раньше было сильно как-то по-другому.
Выбирай женщину, которая хочет родить от тебя детей, и такие вопросы не появятся.
У разных женщин совершенно разная основная функция. У кого-то она меняется с возрастом. А вообще главная функция женщины быть любимой. Просто кто-то для этого рожает детей, а кто-то строит карьеру или обустраивает гнёздышко и обихаживает любимого. А кому-то удаётся всё это сочетать.
Abmms
Мастер
3/2/2011, 1:15:12 AM
(ИЛ68 @ 02.03.2011 - время: 00:08) (Nikion @ 27.02.2011 - время: 17:04) Я недавно вот о чем задумалась. Если брать голое "родит-не родит", то в былые века было практически все равно, на что женщина настроена, чего хочет, а чего нет, ибо дети получались так или иначе автоматически с началом половой жизни, так как предохранение либо совсем отсутствовало либо было не очень качественным. Теперь же тем мужчинам, которые хотят детей, придется более ответственно подходить к выбору будущей жены, больше вникать в то, что происходит в голове женщины, что она собой представляет как личность.
Согласен с вами насчет того, что надо осмысленно и ответственно подходить к выбору жены. Не думаю правда, что раньше было сильно как-то по-другому.
Выбирай женщину, которая хочет родить от тебя детей, и такие вопросы не появятся.
У разных женщин совершенно разная основная функция. У кого-то она меняется с возрастом. А вообще главная функция женщины быть любимой. Просто кто-то для этого рожает детей, а кто-то строит карьеру или обустраивает гнёздышко и обихаживает любимого. А кому-то удаётся всё это сочетать.
А кто-то просто виноватых ищет... в том что им не удается сочетать... )))))
Согласен с вами насчет того, что надо осмысленно и ответственно подходить к выбору жены. Не думаю правда, что раньше было сильно как-то по-другому.
Выбирай женщину, которая хочет родить от тебя детей, и такие вопросы не появятся.
У разных женщин совершенно разная основная функция. У кого-то она меняется с возрастом. А вообще главная функция женщины быть любимой. Просто кто-то для этого рожает детей, а кто-то строит карьеру или обустраивает гнёздышко и обихаживает любимого. А кому-то удаётся всё это сочетать.
А кто-то просто виноватых ищет... в том что им не удается сочетать... )))))
- Suzanna -
Любитель
3/2/2011, 1:43:13 AM
(Джун @ 01.03.2011 - время: 19:12) (- Suzanna - @ 25.02.2011 - время: 20:10) Я не феминистка, я вообще считаю, что если есть финансовая возможность, то женщина должна делать выбор в пользу детей, а не карьеры, и азы воспитания давать сама, а не скидывать детей на нянек/садик.
Чтоб на старости лет остаться с мизерной пенсией...
Во-первых, наверное, прежде чем цитировать, нужно внимательно читать сообщение. Слова "азы воспитания", "няни, садик" указывают на то, что ребенок маленький и полностью зависит от родителей, никто ей не мешает вернутся на работу, когда ребенок немного подрастет, и постоянное присутствие матери не понадобится. Во-вторых, большинство людей, работающих всю жизнь, старость будут встречать с мизерной пенсией, но почему-то большинство зрелых людей начинают заботится об этом достаточно рано и придумывать, на что они будут жить и не надеяться на государство. В-третьих, есть такое понятие "семья", и если воспитываются семейные ценности, то дети помогают своим родителям в старости. Поясню: детей не рожают для того, что они содержали родителей, но воспитывать нужно так, чтобы при необходимости они им помогали, если, конечно, у них будет возможность.
Чтоб на старости лет остаться с мизерной пенсией...
Во-первых, наверное, прежде чем цитировать, нужно внимательно читать сообщение. Слова "азы воспитания", "няни, садик" указывают на то, что ребенок маленький и полностью зависит от родителей, никто ей не мешает вернутся на работу, когда ребенок немного подрастет, и постоянное присутствие матери не понадобится. Во-вторых, большинство людей, работающих всю жизнь, старость будут встречать с мизерной пенсией, но почему-то большинство зрелых людей начинают заботится об этом достаточно рано и придумывать, на что они будут жить и не надеяться на государство. В-третьих, есть такое понятие "семья", и если воспитываются семейные ценности, то дети помогают своим родителям в старости. Поясню: детей не рожают для того, что они содержали родителей, но воспитывать нужно так, чтобы при необходимости они им помогали, если, конечно, у них будет возможность.
- Suzanna -
Любитель
3/2/2011, 1:47:15 AM
(Fioletta @ 01.03.2011 - время: 20:58) Вот именно, что женщина, посвящающая себя только семье, совершенно не защищена.
Кстати сейчас есть одна интересная вещь. На второго и последующих детей дается материнский капитал. Но возможности расходования его жестко и узко ограничены. Так вот одна из них - возможность направить эту сумму на пенсию матери. Вот все понять не могу - это такая попытка защиты женщин-домохозяек?
копейки это, а не деньги, если даже женщина оставит их на пенсию, то этого хватит на пару лет жизни в бедности.
Кстати сейчас есть одна интересная вещь. На второго и последующих детей дается материнский капитал. Но возможности расходования его жестко и узко ограничены. Так вот одна из них - возможность направить эту сумму на пенсию матери. Вот все понять не могу - это такая попытка защиты женщин-домохозяек?
копейки это, а не деньги, если даже женщина оставит их на пенсию, то этого хватит на пару лет жизни в бедности.
Fioletta
Акула пера
3/2/2011, 2:28:35 AM
(- Suzanna - @ 01.03.2011 - время: 22:47)
копейки это, а не деньги, если даже женщина оставит их на пенсию, то этого хватит на пару лет жизни в бедности.
Как я поняла там подразумевается не просто возможность оставить все как есть и дождаться наступления пенсии, а возможность пристоить капитал в пенсионный фонд с того момента, как ребенку исполнится 3 года, то есть с момента начала распоряжения этим капиталом. Может конечно я чего не догоняю в этом вопросе. Но вот сама идея обеспечения старости для женщины как компенсация за ее потерянный или нереализованный стаж по причине ее занятости детьми и семьей - разве не является спасительной?
копейки это, а не деньги, если даже женщина оставит их на пенсию, то этого хватит на пару лет жизни в бедности.
Как я поняла там подразумевается не просто возможность оставить все как есть и дождаться наступления пенсии, а возможность пристоить капитал в пенсионный фонд с того момента, как ребенку исполнится 3 года, то есть с момента начала распоряжения этим капиталом. Может конечно я чего не догоняю в этом вопросе. Но вот сама идея обеспечения старости для женщины как компенсация за ее потерянный или нереализованный стаж по причине ее занятости детьми и семьей - разве не является спасительной?
Tenko
Грандмастер
3/2/2011, 2:40:02 AM
(Fioletta @ 01.03.2011 - время: 23:28) (- Suzanna - @ 01.03.2011 - время: 22:47)
копейки это, а не деньги, если даже женщина оставит их на пенсию, то этого хватит на пару лет жизни в бедности.
Как я поняла там подразумевается не просто возможность оставить все как есть и дождаться наступления пенсии, а возможность пристоить капитал в пенсионный фонд с того момента, как ребенку исполнится 3 года, то есть с момента начала распоряжения этим капиталом. Может конечно я чего не догоняю в этом вопросе. Но вот сама идея обеспечения старости для женщины как компенсация за ее потерянный или нереализованный стаж по причине ее занятости детьми и семьей - разве не является спасительной?
По-моему в ПФ и на погашение кредита можно использовать сразу после получения сертификата. А кстати разве сейчас декрет не идет в трудовой стаж?
копейки это, а не деньги, если даже женщина оставит их на пенсию, то этого хватит на пару лет жизни в бедности.
Как я поняла там подразумевается не просто возможность оставить все как есть и дождаться наступления пенсии, а возможность пристоить капитал в пенсионный фонд с того момента, как ребенку исполнится 3 года, то есть с момента начала распоряжения этим капиталом. Может конечно я чего не догоняю в этом вопросе. Но вот сама идея обеспечения старости для женщины как компенсация за ее потерянный или нереализованный стаж по причине ее занятости детьми и семьей - разве не является спасительной?
По-моему в ПФ и на погашение кредита можно использовать сразу после получения сертификата. А кстати разве сейчас декрет не идет в трудовой стаж?