Основная функция женщины - хранить очаг..

(Abmms @ 25.02.2011 - время: 22:33) Ну раньше это понятие относительное. Я сужу о поколении, максимум два поколения назад. Это как раз времена после ВМВ2. Так вот сравнить есть, что... Разница заметна сильно. В то же время разница в условиях жизни не такая большая, сейчас даже легче стало в разы...
Только раньше вот семья была ценностью, а сейчас каждый устраивает "холивар" по поводу того кто и что дома делает... вместо того чтобы сделать то что у каждого получается лучше и на что есть время.
Отсюда вот какие выводы ?
Вы имеете ввиду ВОВ? Ну так там есть с чем сравнить, да... Запрет абортов, уровень контрацепции ниже плинтуса, совеццкая пропаганда "морального облика". Хочешь жить - умей вертеться вобщем. Тогда приходилось и с нелюбимыми полжизни куковать, и рожать нежеланных детей... И домохозяек-хранительниц кстати не было, ибо статья и позор. Ну какие-то странные очень это аргументы

(Tenko @ 25.02.2011 - время: 23:05)
Вы имеете ввиду ВОВ? Ну так там есть с чем сравнить, да... Запрет абортов, уровень контрацепции ниже плинтуса, совеццкая пропаганда "морального облика". Хочешь жить - умей вертеться вобщем. Тогда приходилось и с нелюбимыми полжизни куковать, и рожать нежеланных детей... И домохозяек-хранительниц кстати не было, ибо статья и позор. Ну какие-то странные очень это аргументы
Точно, это не проблема современности, все так же было и раньше, только обстоятельства были другие.

(Tenko @ 25.02.2011 - время: 19:25)
Ну так все-таки то же самое деторождение - право или обязанность женщины?
Как только мужчине удастся убедить женщину, что рожать - это обязанность, так следом он обяжет ее быть домохозяйкой. А если она "схавает", то по цепочке сделается обязанной быть бесправной прислугой при муже, а позже в случае развода будет обязана "выкатиться в чем пришла".
Ох развращает такая постановка вопроса мужчин

(Fioletta @ 26.02.2011 - время: 01:04) (Tenko @ 25.02.2011 - время: 19:25)
Ну так все-таки то же самое деторождение - право или обязанность женщины?
Как только мужчине удастся убедить женщину, что рожать - это обязанность, так следом он обяжет ее быть домохозяйкой.
Так не ясно, кому и чем женщина обязана-то? Когда успела задолжать?
Даже в религиозных клятвах при вступлении в брак нет ни слова о том, что жена обязывается рожать детей своему мужу.

(Abmms @ 25.02.2011 - время: 22:33) Ну раньше это понятие относительное. Я сужу о поколении, максимум два поколения назад. Это как раз времена после ВМВ2. Так вот сравнить есть, что... Разница заметна сильно. В то же время разница в условиях жизни не такая большая, сейчас даже легче стало в разы...
Только раньше вот семья была ценностью, а сейчас каждый устраивает "холивар" по поводу того кто и что дома делает... вместо того чтобы сделать то что у каждого получается лучше и на что есть время.
Отсюда вот какие выводы ?
Да ладно, и бездетных было много, и домработницы (по крайней мере в кругу моих бабушек-дедушек) были нормальным явлением.
Семья - да, социальный статус давал свои преимущества.

Но вот насчет выяснений отношений на тему домашней работы...
у Л.Новоженова есть хороший рассказ "Гвоздь"

Да ладно, и бездетных было много, и домработницы (по крайней мере в кругу моих бабушек-дедушек) были нормальным явлением.
Семья - да, социальный статус давал свои преимущества.

Но вот насчет выяснений отношений на тему домашней работы...
у Л.Новоженова есть хороший рассказ "Гвоздь"
Так в том то и дело... было такое всегда, во все времена. Но вот раньше то бездетные семьи и прочие все таки были скорее исключением из общей массы, а никак не нормой.
Нормой это становится сейчас, когда ценность семьи как таковой уже стремится к нулю...

(Abmms @ 26.02.2011 - время: 01:26) Запреты на аборты ушли в прошлое почти сразу после войны, так что это не аргумент вовсе.

В 1955 году - "почти сразу" Вообще природа определила за нас, что женщина рожает, а мужчины только участвуют в зачатии.Ну если только в том участие мужчины, то вообще о каком "должна" речь идет?
Кому должна? Спермодонору?
Или может государству, которое расщедрилось аж на сумму в 2 200 рэ? (минимальный размер детского пособия до 1,5 лет, после - 50рэ.)
Или может будем говорить о том, что мужчина как муж и отец в период беременности и декрета так же "должен" полностью обеспечивать жену и детей?
Нормой это становится сейчас, когда ценность семьи как таковой уже стремится к нулю...Все зависит от круга общения - я в массе своей наблюдаю мамочек с малышами, часто вторыми, иногда даже третьими.
Но опять же, вторые-третьи детки часто во втором браке рождаются.
В прошлом-позапрошлом годах вообще бэби-бум был.

зы: в семье никто никому ничего не должен - в семье друг другу обязаны

(Abmms @ 26.02.2011 - время: 01:26) если уж семью создаешь, так как бы для того чтобы детей растить. Иначе зачем вообще семья ?
Ну еще одно слабое место теории... "Вас обманули" (с) Какие еще аргументы будут? Семья без детей не семья, один ребенок - полребенка и так далее по тексту? Откуда такие совковые стереотипы в головах молодых людей, иногда удивляет даже... Штамп не обязывает к размножению никого. В брак люди вступают не ради детей, а ради самих себя и своих отношений. Им так лучше, приятней и проще жить - в зарегистрированном браке, на одной жилплощади. С желанием или обязанностью размножиться это не связано вообще никак. Есличо, поинтересуйтесь определением брака в ГК
Это если уж вы противопоставляете ГБ и ОБ. Хотя в этом случае странно, получается, и будучи детными в ГБ, можно спокойно разбежаться? А в ОБ надо вступать только с размноженческими целями?

(Tenko @ 25.02.2011 - время: 20:55) Прям-таки ОСНОВНОЙ функцией женщины хранительство очага не было даже во времена первобытно-общинного строя, ибо и тогда уже помимо детей они занимались собирательством, выращиванием пищевых культур и одомашниванием животных.
Ну что из перечисленного ты считаешь основным?

(PamellaSM @ 26.02.2011 - время: 03:50) (Abmms @ 26.02.2011 - время: 01:26) Запреты на аборты ушли в прошлое почти сразу после войны, так что это не аргумент вовсе.

В 1955 году - "почти сразу"
Ну если судить о поколении, то да, такой срок это почти сразу.

Ну если только в том участие мужчины, то вообще о каком "должна" речь идет?
Кому должна? Спермодонору?
Или может государству, которое расщедрилось аж на сумму в  2 200 рэ? (минимальный размер детского пособия до 1,5 лет, после  - 50рэ.)
Или может будем говорить о том, что мужчина как муж и отец в период беременности и декрета так же "должен" полностью обеспечивать жену и детей?)
Так это не к вопросу о "должен или нет"...
Это к тому, что природа так распределила, что женщина рожает, а мужчина требуется для зачатия.
Этого медицина пока не может изменить, так смысл в который раз заводить разговор, о том что вот мол поди "трудная обязанность рожать детей"...
Что трудно, никто не спорит, но как бы пока иных вариантов продления рода нет. В жизни как бы много подобных не слишком приятных "обязанностей"... Но либо мы живем и принимаем их как данность, либо существуем и ищем причины своего "несчастия" в иных вещах...

Все зависит от круга общения - я в массе своей наблюдаю мамочек с малышами, часто вторыми, иногда даже третьими.
Но опять же, вторые-третьи детки часто во втором браке рождаются.
Ну так опять же это тенденции больше последних лет, когда большая часть детей рождается женщинами в возрасте или же во втором-третьем браке... Ранее таковое было все же отступлением от правил, чем закономерность.

В прошлом-позапрошлом годах вообще бэби-бум был.
Ну дык... гос программы поддержки молодых семей и сертификация по материнскому капиталу, сделали свое дело. Вот щас не знаю отменили или нет сертификацию, собирались вроде бы... Но если отменили, то увидим результаты в конце года

зы: в семье никто никому ничего не должен - в семье друг другу обязаны ;
Ну дык, это ж не мне надо говорить, а вон тем, кто там хочет все "обязанности" по пунктикам расписать, да следить за четким исполнением...
Просто у меня в отношениях такой вопрос не вставал ни разу почему то...

(Tenko)Ну еще одно слабое место теории... "Вас обманули" (с) Какие еще аргументы будут? Семья без детей не семья, один ребенок - полребенка и так далее по тексту?  Откуда такие совковые стереотипы в головах молодых людей, иногда удивляет даже... Штамп не обязывает к размножению никого. В брак люди вступают не ради детей, а ради самих себя и своих отношений. Им так лучше, приятней и проще жить - в зарегистрированном браке, на одной жилплощади. С желанием или обязанностью размножиться это не связано вообще никак. Есличо, поинтересуйтесь определением брака в ГК 
Это если уж вы противопоставляете ГБ и ОБ. Хотя в этом случае странно, получается, и будучи детными в ГБ, можно спокойно разбежаться? А в ОБ надо вступать только с размноженческими целями?
Хм... вот меня удивляет Штамп, что ОБ это для "взаимоотношений и для себя", потому как штамп в паспорте ничего не меняет в отношениях и прочем, изменения вносятся лишь в правовой базе применимой к паре которая заключила брак. В частности эта правовая база направлена на поддержку будущих или уже родившихся детей.
А вот для самих себя... Знаете, так тут мужчине если брак не с целью завести детей, так вовсе сплошной ущерб выходит, причем по всем статьям, зато женщина же оказывается в плюсе. Особенно это касается развода.
Вообщем это я к тому, что плюсов в заключении брака "не для рождения и воспитания детей" я не вижу никаких, т.к. реально ничего не получаешь, ни гарантий поддержки, ни гарантий уюта домашнего, да даже гарантии секса по желанию нет... есть только куча лишних проблем, которые ты сам себе же и подкидываешь.

И скажите чем плох ГБ для "взаимоотношений и для себя" ? Что такого в этом случае даст ОБ чего не даст ГБ ? (если ситуация пара без детей)

(Sister of Night @ 26.02.2011 - время: 12:15) (Tenko @ 25.02.2011 - время: 20:55) Прям-таки ОСНОВНОЙ функцией женщины хранительство очага не было даже во времена первобытно-общинного строя, ибо и тогда уже помимо детей они занимались собирательством, выращиванием пищевых культур и одомашниванием животных.
Ну что из перечисленного ты считаешь основным?
Ничего не считаю... человек это человек, а не прибор с заявленной функциональностью. Ни у кого нет ни основных функций, ни второстепенных. Нет никаких долгов и обязанностей перед обчепством, природой или еще хз кем. Развитая личность сама в состоянии выбрать для себя любимое дело и жизненный путь. У кого-то это будет деторождение, у кого-то благотворительность, у кого-то - ракеты в космос запускать... Это эволюция, хомо сапиенс не может сотнями тысяч лет топтаться на уровне приматов с двумя единственными задачами по жизни - самосохранение и размножение.

(Abmms @ 26.02.2011 - время: 15:20) (Tenko)Ну еще одно слабое место теории... "Вас обманули" (с) Какие еще аргументы будут? Семья без детей не семья, один ребенок - полребенка и так далее по тексту?  Откуда такие совковые стереотипы в головах молодых людей, иногда удивляет даже... Штамп не обязывает к размножению никого. В брак люди вступают не ради детей, а ради самих себя и своих отношений. Им так лучше, приятней и проще жить - в зарегистрированном браке, на одной жилплощади. С желанием или обязанностью размножиться это не связано вообще никак. Есличо, поинтересуйтесь определением брака в ГК 
Это если уж вы противопоставляете ГБ и ОБ. Хотя в этом случае странно, получается, и будучи детными в ГБ, можно спокойно разбежаться? А в ОБ надо вступать только с размноженческими целями?
Хм... вот меня удивляет Штамп, что ОБ это для "взаимоотношений и для себя", потому как штамп в паспорте ничего не меняет в отношениях и прочем, изменения вносятся лишь в правовой базе применимой к паре которая заключила брак. В частности эта правовая база направлена на поддержку будущих или уже родившихся детей.
Вы женаты? Не женаты. Оно и видно. Право уже лет 100 не делает никакой разницы между законорожденными детьми и детьми вне брака. То есть ОБ в принципе не может давать никаких преимуществ и поддержки детей. Особенно учитывая волшебный тест ДНК.
  А вот для самих себя... Знаете, так тут мужчине если брак не с целью завести детей, так вовсе сплошной ущерб выходит, причем по всем статьям, зато женщина же оказывается в плюсе. Особенно это касается развода. 
Что вы говорите? Ну-ка, ну-ка... чем же бездетная женщина выигрывает в браке и при разводе? Если не брать в расчет чушь про статус и слушки среди подъездных бабушек. Вступили в брак два равноправных гражданина, детей нет, никто из них в декрете не сидел, дележ имущества писят на писят... Права в браке абсолютно равны, мужчина не должен жене более, чем она ему. В чем выгода конкретно женщине в таком случае?
Вообщем это я к тому, что плюсов в заключении брака "не для рождения и воспитания детей" я не вижу никаких, т.к. реально ничего не получаешь, ни гарантий поддержки, ни гарантий уюта домашнего, да даже гарантии секса по желанию нет... есть только куча лишних проблем, которые ты сам себе же и подкидываешь.    И скажите чем плох ГБ для "взаимоотношений и для себя" ? Что такого в этом случае даст ОБ  чего не даст ГБ ? (если ситуация пара без детей)
Да сто раз уже обсуждали, чем ОБ удобней для ответственных людей, чем ГБ. Я целые списки писала в таких темах, не повторять же тут. Скажу просто, что законное представительство в браке делает волшебные вещи, позволяя сэкономить время, силы, нервы и деньги. В любой ситуации, когда будет важно ваше вмешательство, а вас спросят "а вы ему собсно кем приходитесь, не родственник? вот и молчите в тряпочку". Без бумажки вы друг другу никто, и это может создать серьезные препятствия тогда, когда это совсем некстати (больница, тюрьма, сбор бумажек по инстанциям). Кроме того, есть финансовые выгоды - право наследования первой очереди, право на льготы как член семьи льготника, право участия в соцпрограммах, и проч, проч... Даже кредит выдают охотней женатым, в приличную иностранную компанию на хорошую должность без семьи вы вообще не устроитесь, не говоря уже о приглашении по рабочей визе... Плюс брак дает и финансовые, и юридические рычаги управления жизнью друг друга. Да, ОБ - это гарантии и ответственность. Но ессна на любой этот аргумент найдется тот, кому это нафиг не упало. Мне вот упало, меня ломает в -28 на почту ходить за посылками...

(Tenko)Вы женаты? Не женаты. Оно и видно. Право уже лет 100 не делает никакой разницы между законорожденными детьми и детьми вне брака. То есть ОБ в принципе не может давать никаких преимуществ и поддержки детей. Особенно учитывая волшебный тест ДНК.
Я не женат верно. Именно потому что не вижу смысла вступать в брак, когда женщина думает о карьере, а просто жить вместе не всех устраивает. Просто не делаю из этого "трагедии", каждый хочет чего хочет, просто мне такое "хочет" явно не нужно, потому и не женат.
Не хочу пытаться строить то, что в будущем возможно не будет иметь даже фундамента.

хм... Вообще то разница в законодательстве между ГБ и ОБ есть. При ГБ в случае распада родительской пары с родителя можно в лучшем случае истребовать только алименты. При ОБ обязанностей и ответственности по закону у родителей больше. Причем в разы. Аналогично и с ответственность перед детьми. При ГБ у каждого родителя намного больше, возможностей уйти от ответственности, да и доказать что-либо касательно родителей так же сложнее. Не говоря уже о не очень приятной ситуации когда требуется подтвердить родительство.

и... эм... причем тут тест ДНК ?

Что вы говорите? Ну-ка, ну-ка... чем же бездетная женщина выигрывает в браке и при разводе? Если не брать в расчет чушь про статус и слушки среди подъездных бабушек. Вступили в брак два равноправных гражданина, детей нет, никто из них в декрете не сидел, дележ имущества писят на писят... Права в браке абсолютно равны, мужчина не должен жене более, чем она ему. В чем выгода конкретно женщине в таком случае?
Хм вам подробно по пунктам закона ?
Особенно касательно имущественной и финансовой стороны этого вопроса.
Или вы специально, хотите представиться совсем неосведомленной в этом вопросе ?
Просто иначе я как бы не понимаю зачем вы вообще написали процитированное выше ?

Да сто раз уже обсуждали, чем ОБ удобней для ответственных людей, чем ГБ. Я целые списки писала в таких темах, не повторять же тут. Скажу просто, что законное представительство в браке делает волшебные вещи, позволяя сэкономить время, силы, нервы и деньги. В любой ситуации, когда будет важно ваше вмешательство, а вас спросят "а вы ему собсно кем приходитесь, не родственник? вот и молчите в тряпочку". Без бумажки вы друг другу никто, и это может создать серьезные препятствия тогда, когда это совсем некстати (больница, тюрьма, сбор бумажек по инстанциям). Кроме того, есть финансовые выгоды - право наследования первой очереди, право на льготы как член семьи льготника, право участия в соцпрограммах, и проч, проч... Даже кредит выдают охотней женатым, в приличную иностранную компанию на хорошую должность без семьи вы вообще не устроитесь, не говоря уже о приглашении по рабочей визе... Плюс брак дает и финансовые, и юридические рычаги управления жизнью друг друга. Да, ОБ - это гарантии и ответственность. Но ессна на любой этот аргумент найдется тот, кому это нафиг не упало.  Мне вот упало, меня ломает в -28 на почту ходить за посылками...
Тем было много я помню, только вот четкого ответа никто там так и не дал.
Вот и вы сейчас повторяете то же самое.
По сути сами себе и противоречите... с одной стороны говорите что ГБ ничем от ОБ в правовой базе не отличается, затем перечисляете некоторые моменты из отличий...
И самое интересное, что для "взаимоотношений и для себя" ОБ ничего не дает, судя по вашим же словам... Он дает только гарантии имущественного и финансового "аргумента" при обсуждении возможности развода... По сути толькое дает возможности ставить ультиматумы... Причем больше возможностей ставить ультиматумы в данном случае получает женщина.
Мужчинам в нашей стране еще попросту везет, что у нас большая часть женщин не знает о всех своих правах и законах их защищающих...

Коль за равноправие боретесь, надо ж тогда быть последовательным и везде равноправие устанавливать. Иначе чего стоит это самое равноправие ?

(Tenko @ 26.02.2011 - время: 15:27) (Sister of Night @ 26.02.2011 - время: 12:15) Ну что из перечисленного ты считаешь основным?
Ничего не считаю... человек это человек, а не прибор с заявленной функциональностью. Ни у кого нет ни основных функций, ни второстепенных. Нет никаких долгов и обязанностей перед обчепством, природой или еще хз кем. Развитая личность сама в состоянии выбрать для себя любимое дело и жизненный путь. У кого-то это будет деторождение, у кого-то благотворительность, у кого-то - ракеты в космос запускать... Это эволюция, хомо сапиенс не может сотнями тысяч лет топтаться на уровне приматов с двумя единственными задачами по жизни - самосохранение и размножение.
А я считаю основным то, без чего не может продолжаться человеческий род. Причём независимо от уровня эволюции, которого он достиг.
Всё остальное второстепенно, тк это можно переложить на других (например, мужчин, или роботов), или вообще можно обойтись. Люди кое-как будут выживать. Но без размножения люди не будут появляться вообще. Может быть, когда-нибудь мы будем делать инкубаторы по выращиванию людей (что маловероятно)
Я не говорю о конкретно какой-то отдельно взятой женщине, я говорю в общем, о большинстве.

(Sister of Night @ 26.02.2011 - время: 16:07) (Tenko @ 26.02.2011 - время: 15:27) (Sister of Night @ 26.02.2011 - время: 12:15) Ну что из перечисленного ты считаешь основным?
Ничего не считаю... человек это человек, а не прибор с заявленной функциональностью. Ни у кого нет ни основных функций, ни второстепенных. Нет никаких долгов и обязанностей перед обчепством, природой или еще хз кем. Развитая личность сама в состоянии выбрать для себя любимое дело и жизненный путь. У кого-то это будет деторождение, у кого-то благотворительность, у кого-то - ракеты в космос запускать... Это эволюция, хомо сапиенс не может сотнями тысяч лет топтаться на уровне приматов с двумя единственными задачами по жизни - самосохранение и размножение.
А я считаю основным то, без чего не может продолжаться человеческий род. Причём независимо от уровня эволюции, которого он достиг.
Всё остальное второстепенно, тк это можно переложить на других (например, мужчин, или роботов), или вообще можно обойтись. Люди кое-как будут выживать. Но без размножения люди не будут появляться вообще. Может быть, когда-нибудь мы будем делать инкубаторы по выращиванию людей (что маловероятно)
Я не говорю о конкретно какой-то отдельно взятой женщине, я говорю в общем, о большинстве.
Ну так об общем... Систер, это ж не повод гнобить конкретных Ж, которые не горят желанием спасать мир. Общество и без них прекрасно воспроизведется. Не понимаю вообще, в чем проблема... Почему нельзя этот вопрос оставлять исключительно на личное усмотрение? Оттого, что нежелание размножаться признают нормой, размножаться желающие не перестанут точно. Просто всем станет легче жить. И господам, которых это раздражает, и тем, кто раздражает первых господ.

(Abmms @ 26.02.2011 - время: 16:02) хм... Вообще то разница в законодательстве между ГБ и ОБ есть. При ГБ в случае распада родительской пары с родителя можно в лучшем случае истребовать только алименты. При ОБ обязанностей и ответственности по закону у родителей больше. Причем в разы. Аналогично и с ответственность перед детьми. При ГБ у каждого родителя намного больше, возможностей уйти от ответственности, да и доказать что-либо касательно родителей так же сложнее. Не говоря уже о не очень приятной ситуации когда требуется подтвердить родительство.
Конкретно по пунктам давайте. Я в СК вижу только обязанности РОДИТЕЛЯ перед ребенком, а не обязанности мужа матери или жены отца.
     Хм вам подробно по пунктам закона
Про преимущества прав бездетной жены перед мужем? Права, которые имеет жена, но не имеет муж? Да, давайте и это тоже. По пунктам.
Тем было много я помню, только вот четкого ответа никто там так и не дал.  Вот и вы сейчас повторяете то же самое.   По сути сами себе и противоречите... с одной стороны говорите что ГБ ничем от ОБ в правовой базе не отличается, затем перечисляете некоторые моменты из отличий...   И самое интересное, что для "взаимоотношений и для себя" ОБ ничего не дает, судя по вашим же словам... Он дает только гарантии имущественного и финансового "аргумента" при обсуждении возможности развода...
Я противоречу себе? Где? Я привела примеры, которые вступают в силу только после развода? Вот это вот представительство, бумажки, больницы, наследие, льготы, преимущества штампа в глазах работодателя/кредитора - после развода? Вы уверены, что прочли мой пост?
    Коль за равноправие боретесь, надо ж тогда быть последовательным и везде равноправие устанавливать. Иначе чего стоит это самое равноправие ?
Я не за равноправие. Я за справедливость.

ПС. ГБ от ОБ в правовой базе отличаются. Нет отличий между обязанностями родителей, состоящих и не состоящих в ОБ. Это раз. Нет отличий между правами бездетных мужа и жены в ОБ. Это два. Я слышала, что вы получаете сейчас юридическое образование... Поделитесь секретом, где ТАК учат?

(Abmms @ 26.02.2011 - время: 15:20) Это к тому, что природа так распределила, что женщина рожает, а мужчина требуется для зачатия.
Этого медицина пока не может изменить, так смысл в который раз заводить разговор, о том что вот мол поди "трудная обязанность рожать детей"...

Медицина вполне решила проблему зачатия без спермодонора Ну так опять же это тенденции больше последних лет, когда большая часть детей рождается женщинами в возрасте или же во втором-третьем браке... Ранее таковое было все же отступлением от правил, чем закономерность.Разница в возрасте между детьми в 5-10 лет была вполне так себе нормой всегда.
Ну дык... гос программы поддержки молодых семей и сертификация по материнскому капиталу, сделали свое дело. Вот щас не знаю отменили или нет сертификацию, собирались вроде бы... Но если отменили, то увидим результаты в конце года  Не, не отменили пока, но народ на эту мульку уже не так радостно ведется.

Конкретно по пунктам давайте. Я в СК вижу только обязанности РОДИТЕЛЯ перед ребенком, а не обязанности мужа матери или жены отца.
Про преимущества прав бездетной жены перед мужем? Права, которые имеет жена, но не имеет муж? Да, давайте и это тоже. По пунктам.
Давайте откроем отдельную тему на соответствующем форуме и обсужим в подробностях. Ибо выдержек из законодательства будет много, как и само подробное обсуждение каждой позиции и возможности представления в суде.
Я противоречу себе? Где?   Я привела примеры, которые вступают в силу только после развода? Вот это вот представительство, бумажки, больницы, наследие, льготы, преимущества штампа в глазах работодателя/кредитора - после развода? Вы уверены, что прочли мой пост?
Противоречие заключается в следующих утверждениях:
"Право уже лет 100 не делает никакой разницы между законорожденными детьми и детьми вне брака. То есть ОБ в принципе не может давать никаких преимуществ и поддержки детей."
Здесь вы по сути утверждаете о равенстве правовой базы.
А уже тут:
"В любой ситуации, когда будет важно ваше вмешательство, а вас спросят "а вы ему собсно кем приходитесь, не родственник? вот и молчите в тряпочку". Без бумажки вы друг другу никто, и это может создать серьезные препятствия тогда, когда это совсем некстати Медицина вполне решила проблему зачатия без спермодонора
Путем рекомбинации генетического материала от двух произвольных образцов? Или о чем речь собственно ?
Разница в возрасте между детьми в 5-10 лет была вполне так себе нормой всегда.
Да нет... выходит больше. В среднем 20-30 лет. Так как это четкая граница обычно. Как раз идет полная смена родители-дети, которая и образует культурный слой (в демографии обычно именуют "срез") отражающий культуру именно того периода. Другое дело что поколения идут так называемые "четные и нечетные", тоесть это одно и тоже только с разницей в 15-ть лет по времени "среза".
Не, не отменили пока, но народ на эту мульку уже не так радостно ведется.
ну тут скорее не в том проблема что ведется, а в том что ситуация с работой стала слишком не стабильна за последний год. Нет гарантий стабильности...