Феминизм и феминистки..

(Angriel @ 11.10.2007 - время: 19:50) (Шахматный Король @ 11.10.2007 - время: 17:43) (Roxy27 @ 09.10.2007 - время: 21:28) Знаешь, ШК, почему-то не убедительно звучит...


(Angriel )Это треп чистой воды
Какие убойные аргументы, однако... Даже ответить нечего...


Каков оппонент таковы и аргументы, ты замечал как часто ты на такие натыкаешься?
Просто я часто (на форуме) спорю с женщинами. В их устах простое отвержение ("все, что ты сказал - глупость!" или "это треп чистой воды!") тезиса оппонента - не менее весомый аргумент, чем опровержение. Я смотрю, Вы не исключение.

А со мной на одном курсе учились 430 мужчин, которые выбрали военную службу профессией и "учились настоящему делу, военным образом"У человека должна иметься возможность получить и невоенную специальность, если он военную не хочет.
И не иметь искусственных препятствий при получении такой невоенной специальности.
На сегодняшний день для мальчиков такие препятствия созданы, для девочек - нет.
Равноправие полов - отсутствует.

Материнство и Защита Родины - вполне сравнимые вещи. Ну-ну... Неужели "почетный долг и священная обязанность" стать матерью уже вписаны в Конституцию? Или Вы сторонник того, чтобы ее туда вписать?

Да, но когда такие "слои" делятся строго по половому признаку - это как раз и называется дискриминацией.
Меня вполне устраивает ...
Если кого-то неравенство устраивает - сие еще не значит, что его нет в природе.

пытаться добиться равенства с кем бы то ни было в законодательном плане - это удел моральных недомерков политиковГы... аж поперхнулся. А Спартака (это не тот, который чемпион, а тот, который в Древнем Риме) - вы тоже считаете "моральным недомерком"? А Джузеппе Гарибальди? Авраама Линкольна? Мартина Лютера Кинга? Джавахарлала Неру? Нельсона Манделу? Они ведь вроде бы все боролись за равенство, в том числе и в законодательном плане... Они все для вас - моральные недомерки?
И наконец, вопрос, который не могу не задать.
А феминистки (именно о них топик) - тогда тоже, выходит, "моральные недомерки"?

(Banner14 @ 11.10.2007 - время: 14:06) Ага точно, хуже только феминистки-лесбиянки
Угу. Ты таких видел?

(Шахматный Король @ 11.10.2007 - время: 20:33) Просто я часто (на форуме) спорю с женщинами.
Вот и я думаю, что в реале у тебя на это пороху не хватает. Или женщин?

В их устах простое отвержение ("все, что ты сказал - глупость!" или "это треп чистой воды!") тезиса оппонента - не менее весомый аргумент, чем опровержение. Я смотрю, Вы не исключение. 
Я исключение из любых правил, которые доступны твоему пониманию.

У человека должна иметься возможность получить и невоенную специальность, если он военную не хочет.
И не иметь искусственных препятствий при получении такой невоенной специальности.
На сегодняшний день для мальчиков такие препятствия созданы, для девочек - нет.
Равноправие полов - отсутствует. 
У меня специальность "инженер по эксплуатации автомобильной техники". Аналог МАДИ.
Неужели "почетный долг и священная обязанность" стать матерью уже вписаны в Конституцию?  Или Вы сторонник того, чтобы ее туда вписать?
Вписаны, как и обязанность быть отцом.
Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Меня вполне устраивает нынешняя редакция. Ты хоть конституцию почитай на досуге...


Если кого-то неравенство устраивает - сие еще не значит, что его нет в природе.
Понимаешь... равноправие - это вообще миф придуманный демократами. Сказка для юных. Я рад что ты юн душой. Борись.... может и повезет тебе...

Гы... аж поперхнулся. А Спартака (это не тот, который чемпион, а тот, который в Древнем Риме) - вы тоже считаете "моральным недомерком"? А Джузеппе Гарибальди? Авраама Линкольна? Мартина Лютера Кинга? Джавахарлала Неру? Нельсона Манделу? Они ведь вроде бы все боролись за равенство, в том числе и в законодательном плане... Они все для вас - моральные недомерки? 
И наконец, вопрос, который не могу не задать.
А феминистки (именно о них топик) - тогда тоже, выходит, "моральные недомерки"?
К этому списку я бы еще добавил Че Гевару, Владимира Ульянова, Адольфа Шикльгрубера, Аугусто Пиночета, Эдуарда Лимонова. Все, кто находит смысл существования в борьбе за переиначивание законов - моральные недомерки. Воинствующие феминистки - тоже.
Кстати, о Спартаке. Он никогда не боролся за равноправие. Только за свободу. Он был монархистом.

(OXO @ 11.10.2007 - время: 20:59) (Banner14 @ 11.10.2007 - время: 14:06) Ага точно, хуже только феминистки-лесбиянки 
Угу. Ты таких видел?
Чувствовал даже, не то что видел

Я открою тебе один большой секрет - равенство не возможно.Ну это очевидно. Непонятно другое: почему феминистки не могут этого понять?

(Tuzik12 @ 11.10.2007 - время: 21:57) Я открою тебе один большой секрет - равенство не возможно.Ну это очевидно. Непонятно другое: почему феминистки не могут этого понять?
Я думаю им так веселей. Как и Шахматному королю, с че геварами и спартаками...

Не хочу прерывать сие оживленное обсуждение, просто считаю своевременным сделать небольшое объявление... Не волнуйтесь - оно короткое. Баннер, не беспокойтесь. Шахматный король - си-дите-сидите, право же, не нужно вставать!)))
Сегодня Нобелевская премия по литературе за 2007 год была присуждена британской писательнице-феминистке Дорис Лессинг. Члены Нобелевского комитета отметили ее за создание "эпоса женского опыта".
Немного о ней... ммммм....
*Копается в Новейшей Энциклопедии...
Дорис Мэй Лессинг, родилась в Персидском Султанате (ныне - Иран) в 1919-м году и известна своей серией произведений, объединенных общим заголовком «Дети насилия». Эта серия состоит из пяти романов. Открывает ее "Марта Квест", книга написана в 1952-м году, за ней следуют "Подходящий брак" (1954), "Зыбь после шторма" (1958), "Окруженный сушей" (1966), "Город о четырех вратах" (1969).
Характерным примером творчества Лессинг является произведение, которое сегодня многие склонны именовать шедевром, стал роман "Золотой дневник", увидивший свет в 1962м году. Этот роман называют классикой феминистской литературы, но сама Лессинг настаивает на том, что по сути роман поднимает более общую тему – вопрос прав человека в обществе, и в том числе, прав и роли в нем женщин.
Все, не смею более вас отвлекать.)))

Я открою тебе один большой секрет - равенство не возможно.

Полностью согласна. Равенство невозможно. Нельзя сравнить теплое с квадратным.

Возможно равноправие граждан по основным вопросам.

(Angriel @ 11.10.2007 - время: 21:17) Все, кто находит смысл существования в борьбе за переиначивание законов - моральные недомерки. Воинствующие феминистки - тоже.

Даааа, вот это сильно

(Roxy27 @ 09.10.2007 - время: 21:28)

На третьем курсе института я ждала ребенка и ни один из преподов не сделал мне никаких скидок, сдавала все сессии и экзамены вместе со всей группой... в результате красавица дочь и диплом защищенный на отлично...
А может тебе казалось , что скидок небыло?

(M-me Sandra @ 11.10.2007 - время: 22:26)
Характерным примером творчества Лессинг является произведение, которое сегодня многие склонны именовать шедевром, стал роман "Золотой дневник", увидивший свет в 1962м году. Этот роман называют классикой феминистской литературы, но сама Лессинг настаивает на том, что по сути роман поднимает более общую тему – вопрос прав человека в обществе, и в том числе, прав и роли в нем женщин.

Дорогуша,при желании множество книг можно назвать феминистическими, но книга совсем не об этом Права ЧЕЛОВЕКА и феминизм, в понимании присутствующих здесь дам, две большие разницы

О, так ты ее читал, лапуля?
Жду отзыва - по правде говоря, мне действительно интересно твое мнение.

Ну,если равные права,недостижимый идеал,то может стоит побороться за равенство прав?Сделать так,чтобы права и мужчин ,и женщин,были одинаково признаны ,и одинаково защищены?!

(SAPIENS01 @ 12.10.2007 - время: 01:27) Ну,если равные права,недостижимый идеал,то может стоит побороться за равенство прав?Сделать так,чтобы права и мужчин ,и женщин,были одинаково признаны ,и одинаково защищены?!
Это ж удел моральных недомерков?!

2 Roxy27
А это, я думаю, потому что женщина привыкает к тому, что ни на кого нельзя опереться и понадеяться, кроме себя... а мужчины слишком поздно начинают понимать, что такое простое "женское счастье"
А я думаю, что это потому, что мир таков, каким ты хочешь его видеть. Если женщина считает, что ей не на кого опереться - то пусть хоть все мужчины мира объединятся в стремлении ее подпереть, она все равно будет так считать.
И счастье... Насчет счастья основной принцип когда-то сформулировал Дейл Карнеги. Хочешь быть счастливым - будь им! А если не хочешь - счастливой тебя не сделает никакой, даже самый распрекрасный муж...

2 Белая
Знаешь, несмотря на закидоны некоторых представителей сильного пола на тему нелёгкой доли мужчин на фоне райского существования женщин, которым просто со всех сторон обеспечивается режим наибольшего благоприятствования, я пока не встречала того, кто пожалел бы, что родился не женщиной. И вовсе не потому, что он не в силах это изменитьЭто потому, что феминистическая пропаганда достигла определенных успехов. Ей удалось внушить обществу, что именно женщины угнетаются мужчинами (хотя в действительности все как раз наоборот). Причем настолько сильно, что многие мужчины даже поверили в свое мифическое "привилегированное положение"...

2 Angriel
Pheng, это опять демагогия, те кто демобилизуется осенью на полгода младше, следовательно перед теми кто демобилизуется в июне - они имеют преимущество. Кроме того существуют заочные вузы, которые ведут прием круглогодично. У меня создается впечатление, что ты не только не служил, но и высшего образования не получал. Слишком узкие познания в этих областяхЭто точно. Заочного я не получал - это правда... Зато я видел много заочников. Имхо, заочное ВО и отсутствие ВО - практически одно и то же

Я открою тебе один большой секрет - равенство не возможно. Потому что женщины, в отличии от мужчин могут рожать детей, а мужчины могут обеспечивать обороноспособность государства в отличие от женщин.
А никто и не говорит о фактическом равенстве. Неплохо для начала было бы обеспечить равенство прав. Для этого, раз уж женщины могут рожать детей (а если не захотят - могут и не рожать) и это право установлено для них законом, нужно также установить законом, что мужчины могут (а не обязаны, как сейчас) обеспечивать обороноспособность государства (а если не захотят - могут и не обеспечивать).

Если есть желание я могу популярно объяснить почему женщин не призывают на воинскую службу ни в одной стране мира, и почему мужчина не может родить. Надо? Не надо врать. В Израиле женщины призываются на военную службу, а эта страна, в отличие от РФ, - ведет войну...

(Pheng @ 12.10.2007 - время: 02:22) (SAPIENS01 @ 12.10.2007 - время: 01:27) Ну,если равные права,недостижимый идеал,то может стоит побороться за равенство прав?Сделать так,чтобы права и мужчин ,и женщин,были одинаково признаны ,и одинаково защищены?!
Это ж удел моральных недомерков?!

А они недомерки только пока их права не признаны!И в таком случае-феминистки и есть такие недомерки,борятся-ж!

(Шахматный Король @ 11.10.2007 - время: 17:43) (Roxy27 @ 09.10.2007 - время: 21:28) Знаешь, ШК, почему-то не убедительно звучит...


(Angriel )Это треп чистой воды
Какие убойные аргументы, однако... Даже ответить нечего...


Отвечать нужно на то, что написано дальше первой строки

(Pheng @ 12.10.2007 - время: 02:22) Знаешь, несмотря на закидоны некоторых представителей сильного пола на тему нелёгкой доли мужчин на фоне райского существования женщин, которым просто со всех сторон обеспечивается режим наибольшего благоприятствования, я пока не встречала того, кто пожалел бы, что родился не женщиной. И вовсе не потому, что он не в силах это изменитьЭто потому, что феминистическая пропаганда достигла определенных успехов. Ей удалось внушить обществу, что именно женщины угнетаются мужчинами (хотя в действительности все как раз наоборот). Причем настолько сильно, что многие мужчины даже поверили в свое мифическое "привилегированное положение"...

Это мне напоминает нытьё артистов или политиков, которые говорят, что работают, как каторжные, совершенно не бывают дома, асолютно не принадлежат себе. И в то время, как все нормальные люди имеют гарантированный отдых после 18-00, они вкалывают круглосуточно. Но никто из этих страдальцев никогда не встанет ни к станку, ни за прилавок. Потому что не всегда то плохо, что плохо...

(Roxy27 @ 12.10.2007 - время: 08:10) (Шахматный Король @ 11.10.2007 - время: 17:43) (Roxy27 @ 09.10.2007 - время: 21:28) Знаешь, ШК, почему-то не убедительно звучит...


(Angriel )Это треп чистой воды
Какие убойные аргументы, однако... Даже ответить нечего...


Отвечать нужно на то, что написано дальше первой строки
Да нет проблем.
и я это не от вредности, а потому что сама поступала в институт три раза, т.к. просто не могла работая офис-менеджером получать такую з/п, чтобы самой оплачивать свою учебу... только и всего, зато за время моей работы на том предприятии к нам приняли МЧ тоже менеджером и не смотря на то, что объемы его продаж были в разы меньше моих ему платили в 1,5 раза больше, просто потому что ему нужно... в то же время сам этот МЧ говорил, что работает просто так, не для того чтобы прожить и на что-то заработать, а просто, чтобы было чем днем заниматься, потому что за его учебу платили его родители...
Охотно верю этой душещипательной истории. Более того - охотно верю, что женщины часто получают меньше мужчин. Верю, что существуют работодатели, и их число довольно большое, которые мужчинам платят больше, чем женщинам.
Но при этом нет закона, который это бы закреплял.
А вот поражение мужчин в правах на получение высшего образования - закреплено законом.


Ангриэлю
Вот и я думаю, что в реале у тебя на это пороху не хватает. Или женщин?Нет, в реале у них просто не возникает желания со мной спорить. Они сразу со мной во всем соглашаются. Даже не знаю почему...
Я исключение из любых правил, которые доступны твоему пониманию.Я искренне завидую вашей скромности...

Меня вполне устраивает нынешняя редакция.Уважаемый коллега, хотел бы пояснений, где именно в этой норме права: (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ)Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей вы смогли разглядеть обязанность стать матерью (или отцом)?
Вам не кажется, что это вам только кажется?

Понимаешь... равноправие - это вообще миф придуманный демократами. Сказка для юных. Я рад что ты юн душой. Борись.... может и повезет тебе...Обязательно повезет. С таким-то теплым напутствием...

К этому списку я бы еще добавил Че Гевару, Владимира Ульянова, Адольфа Шикльгрубера, Аугусто Пиночета, Эдуарда ЛимоноваА я бы не добавлял. Ульянов, Гитлер и Пиночет - за равенство не боролись, скорее как раз за неравенство, причем этот факт в отношении двоих последних - доказан в судебном порядке. Че и Лимонов, по мнению многих - вообще не политики, а простые авантюристы, использовавшие (использующие) политические лозунги в целях личной известности. Есть люди, которые считают по-другому, но в любом случае - споры идут, а я хотел включить в свой список только "бесспорные" кандидатуры.
А насчет Спартака... Он боролся за свободу. Рабы в то время были лишены свободы, а хозева - нет. Значит у них были неравные права. Борясь за свободу - он тем самым боролся и за равноправие.
И вообще, не уходите от ответа.
Все, кто находит смысл существования в борьбе за переиначивание законов - моральные недомерки
Ну так, все-таки по итогу,согласы ли вы с тем, что
Спартак, Джузеппе Гарибальди, Авраам Линкольн, Мартин Лютер Кинг, Джавахарлал Неру, Нельсон Мандела - моральные недомерки?
А также Дорис Мэй Лессинг (Сандре отдельный привет!)?

(Pheng @ 12.10.2007 - время: 02:22) Это потому, что феминистическая пропаганда достигла определенных успехов. Ей удалось внушить обществу, что именно женщины угнетаются мужчинами (хотя в действительности все как раз наоборот). Причем настолько сильно, что многие мужчины даже поверили в свое мифическое "привилегированное положение"...


Pheng, ты опять идешь по кругу. Да никто никого не угнетает. Даже из восточного рабства женщины умудрялись править государствами, когда хотелось этого. Большинство людей реализует возможности в заданных условиях, пока остальные борятся за права.
Имхо, заочное ВО и отсутствие ВО - практически одно и то же 
Pheng, когда фраза оскорбляет хотя бы одного человека, постановка в его начале "имхо" не умаляет его оскорбительности. ВО определяется, не местом его получения и не способом, а результатом.
Для этого, раз уж женщины могут рожать детей (а если не захотят - могут и не рожать) и это право установлено для них законом, нужно также установить законом, что мужчины могут (а не обязаны, как сейчас) обеспечивать обороноспособность государства (а если не захотят - могут и не обеспечивать).
вся проблема заключается в том, что женщины не могут служить в армии так же как мужчины. А потому набор рядового состава ведется призывным методом среди мужчин. Ну а поскольку любое государство не может положиться на сознательность своих граждан или подданных, приходится закрепять законодательно.
Не надо врать. В Израиле женщины призываются на военную службу, а эта страна, в отличие от РФ, - ведет войну...
Опять грубишь. Поскольку ты не знаешь текста конституции старны в которой живёшь, я предполагаю, что порядок приыва в армию Израиля ты тоже не знаешь. Так вот, обязательный призыв там ведется тоже исключительно среди мужчин, а женщины, как и у нас, могут поступить на воинскую службу по контракту. Правда у нас в стране, в отличие от Израиля, женщины не имеют права поступления в военные вузы.

(Шахматный Король @ 12.10.2007 - время: 16:29) А вот поражение мужчин в правах на получение высшего образования - закреплено законом.



Скорее закреплено законодательно поражение женщин в праве защищать Родину. Вот только проблемка... если женщины будут гибнуть на войне, откуда возьмутся солдаты?
Нет, в реале у них просто не возникает желания со мной спорить. Они сразу со мной во всем соглашаются.  Даже не знаю почему... 
Дык так проще, согласилась и ушла...
Я искренне завидую вашей скромности... 
Скромность - интсрумент тех, кто не уверен в самооценке. Удел слабых.

Меня вполне устраивает нынешняя редакция.Уважаемый коллега, хотел бы пояснений, где именно в этой норме права: (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ)Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей вы смогли разглядеть обязанность стать матерью (или отцом)?
Вам не кажется, что это вам только кажется?
А как ты собираешься исполнять обязанность заботится о детях не имея их?
А насчет Спартака... Он боролся за свободу. Рабы в то время были лишены свободы, а хозева - нет. Значит у них были неравные права. Борясь за свободу - он тем самым боролся и за равноправие.
И вообще, не уходите от ответа.
Хорошо, оставим "спорные" кандидатуры, и поговорим о "бесспорной". Спартак боролся за равноправие и провозглашал себя царем. Неувязочка первая. Спартак боролся за свободу гладиаторов, дабы каждый, самый бедный гладиатор мог бы имет раба. А куда девались побежденные воины? РАзве не рабами становились при войске спартака? Еще неувязочка.
Не устроивший тебя ответ, это не уход от ответа.
Все, кто находит смысл существования в борьбе за переиначивание законов - моральные недомерки
Ну так, все-таки по итогу,согласы ли вы с тем, что
Спартак, Джузеппе Гарибальди, Авраам Линкольн, Мартин Лютер Кинг, Джавахарлал Неру, Нельсон Мандела - моральные недомерки?
А также Дорис Мэй Лессинг (Сандре отдельный привет!)?
Любой кто предпочитает бой миру и права возможностям морально слабее того, кто реализует возможности в существующих условиях.
Борьба за права - бесконечна, а следовательно бессмыслена.

Два боксера выходя на ринг имеют одинаковое право на победу, но разные возможности. Победивший лишает проигравшего права на победу, тем самым ограничивая его в правах. Следовательно любого боксера, одержавшего хотьодну победу следует привлечь к суду Гаагского трибунала. Это список я могу продолжать месяцами. Пора уже признать, что равенство прав - слова, а реализация возможностей - цель.