Бросите ли Вы работу

Ой, зачем говорить о том, чего не бывает в принципе. По запросам большинства жен "чтобы я и дети ни в чем не нуждались" не может обеспечить даже Абрамович. Денег - их много вообще никогда не бывает. И еще можно сказку о рыбаке и рыбке вспомнить...
Шахматный Король, Вы говорите про крайность. Для меня например норма обеспеченности для семьи - это когда на семью 2 хорошие машины. Жена в любой момент может поехать отдыхать за границу. Не считает деньги от з/п до з/п, может себе купить любую понравившуюся вещь. Дети ходят в хорошие детские сады и школы, оплачивается им различные спортивные секции и музыкальные школы с хорошими педагогами. Вот, по моему мнению, в данном случае муж обеспечивает жену.

Но есть другая крайность. Муж получает три копейки, а жена имеет возможность заработать раз в 5-6 больше него. Так что ей теперь развестись или дома сидеть, только потому что муж этого хочет? Или после тяжелого трудового дня придти домой и полы намывать как настоящей женщине?

Вообще-то у нас 95 % работающих (включая сидящих в декрете, но планирующих выйти на работу после него, а также временно безработных, которые работу ищут). Это что - ОНИ ВСЕ работают только потому, что муж не обеспечивает? Не думаю, что таких больше половины.
Правильно, потому что олигархов не так много. А нам женщинам хочется хорошей жизни. И если мы в состоянии заработать хорошие деньги, то почему надо сидеть дома и варить борщи?
Да ещё есть фактор самореализации. Кто-то вот реализуется в семье, а кто-то профессионально.

Если бы не комплексы, вбитые в женское сознание в советские времена, когда феминизм был официальной идеологией - домохозяек в стране было бы в несколько раз больше.
Даже в этой теме 90 % высказались - буду работать, даже если муж будет полностью обеспечивать.
Так что не стоит оправдываться, в числе женских мотиваций к работе реальная финансовая необходимость - занимает далеко не первое место. 
У меня есть знакомые девочки, которые с удовольствием сидели бы дома и были бы домохозяйками, но к сожалению з/п мужа не хватает для этого.
Финансы – это одна из причин. Вторая причина – это нестабильность современных браков. Третья причина – стремление к профессиональной самореализации, к собственным достижениям, чтобы быть специалистом, а не просто женой при муже.

(ekachka @ 20.11.2008 - время: 18:15) Ой, зачем говорить о том, чего не бывает в принципе. По запросам большинства жен "чтобы я и дети ни в чем не нуждались" не может обеспечить даже Абрамович. Денег - их много вообще никогда не бывает. И еще можно сказку о рыбаке и рыбке вспомнить...
Шахматный Король, Вы говорите про крайность. Для меня например норма обеспеченности для семьи - это когда на семью 2 хорошие машины. Жена в любой момент может поехать отдыхать за границу. Не считает деньги от з/п до з/п, может себе купить любую понравившуюся вещь. Дети ходят в хорошие детские сады и школы, оплачивается им различные спортивные секции и музыкальные школы с хорошими педагогами. Вот, по моему мнению, в данном случае муж обеспечивает жену.
Как только все это у вас будет - вам захочется большего. Новые потребности появляются по мере удовлетворения "старых". Это объективный закон, о существовании которого все прекрасно знают... Но ведь так удобно прикрывать собственные комплексы благовидным предлогом "А нам женщинам хочется хорошей жизни. И если мы в состоянии заработать хорошие деньги, то почему надо сидеть дома и варить борщи?"


Кстати, большинство "патриархальных" семей, которые я знаю, намного лучше живут именно по уровню жизни, чем "равноправные". Девушки здесь на форуме часто говорят, что они "патриархальные" именно потому что муж богат (то есть женщина становится домохозяйкой ПОТОМУ что муж может обеспечивать).
Но я ж лучше знаю ситуацию в этих семьях (со многими лично знаком), и потому с уверенностью говорю, что причинно-следственная связь совсем другая.
Они богаты, потому что "патриархальны". Наличие у М. надежного тыла в виде любящей женщины, готовой взять на себя тяготы быта и уверенной в нем настолько, чтобы зависеть от него, несмотря на насаживаемые обществом стереотипы (дескать, "мат. зависимость от мужчины - очень ненадежно", "брак - ненадежен" и т.д. ), стимулирует его к карьерному росту.
Из всех успешных людей, которых я знаю, СОВЕРШЕННО ВСЕ или женаты на "домашней жене", или (это реже) одиноки.
А ни одной счастливой "равноправной" семьи, где муж состоялся бы, я не знаю.
Возможно, это только мой опыт.
Но он таков, каков есть.

(Мириэль @ 19.11.2008 - время: 17:22) (Шахматный Король @ 19.11.2008 - время: 16:49) Все вы теоретики, и даете советы о том, чего не знаете.
К вашему сведению, такая девушка у меня уже была... и не одна.
Но, практика показывает, что какая бы безумная любовь у девушки ни была, когда дело доходит до брака, то все они становятся жутко прагматичными.
И несмотря на всю любоффь, тот факт,что отношения в браке не будут выглядеть так, что муж будет ее обеспечивать, но она при этом будет делать что хочет, способен ее оттолкнуть от брака...
С очень разными мужчинами живут, в том числе и с откровенными сволочами - которые пьют, проигрывают зарплату в игровые автоматы, получают копейки, живут за счет жены - как это объяснить? Живут же...
Большое спасибо, что приравняли меня к мужчинам, которые пьют, проигрывают зарплату в игровые автоматы, получают копейки, живут за счет жены.
Из ваших уст это просто какой-то комплимент

На самом деле, у этого явления совсем иные причины. Живут с алкоголиками, игроманами etc. совершенно не по причине великой любви, а для удовлетворения собственных комплексов. На фоне алкоголика совершенно не обязательно самой стараться - быть хорошей женой, матерью и т.д.

К тому же ... я вообще слабо верю, что влюбленную девушку что-либо способно оттолкнуть от брака Замуж все хотят, особенно если она старше 22-23
Остановит, остановит. Любят девушки разными местами, но в брак вступают - всегда мозгами.
А брак, в котором права М. равны правам Ж., совершенно невыгоден современным девушкам (за исключением случаев, когда мужик покупает равенство прав большими деньгами). Зачем, если в большинстве обычных браков можно поиметь фактически бесплатного раба, который будет покорно воспитывать ребенка (хотя не исключено, что сделан этот ребенок был не с ним, а с соседом Васей), будет согласен с тем, что жена хочет рожать детей, хотя сам пока их не хочет, или наоборот (а куда он денется), будет делать ровно столько домашней работы, сколько ему скажет жена и т.д.

(Nikion @ 19.11.2008 - время: 19:33)
Я - за разумное равноправие.


и в то же время
Разница только в том, что женщина может родить, а мужчина - нет.
Вы не находите, что раз уж у Ж. есть такая возможность, то мужчине должно это чем-то компенсироваться?

Поэтому женщине дается право сделать аборт.
А это смешно.
Вообще-то аборт имеет прямо противоположное отношение к возможности родить, потому что он - право не родить.

- кто мешает мужчине потребовать тест на установление отцовства?
Еще смешнее. Вы ж прекрасно знаете, что убедившись, что ребенок его, мужчина тут же лишится права на его воспитание.
Большинство женщин говорят, что если их муж потребует такого теста, они подадут на развод.

- кто мешает ему подписать отказ от родительских прав или просто сбежать (как до, так и после рождения ребенка)?
гы... а это самое смешное. Вы опнятие "права" от понятия "обязанности" отличаете?

(Шахматный Король @ 20.11.2008 - время: 19:33)
Они богаты, потому что "патриархальны". Наличие у М. надежного тыла в виде любящей женщины, готовой взять на себя тяготы быта и уверенной в нем настолько, чтобы зависеть от него, несмотря на насаживаемые обществом стереотипы (дескать, "мат. зависимость от мужчины - очень ненадежно", "брак - ненадежен" и т.д. ), стимулирует его к карьерному росту.
Из всех успешных людей, которых я знаю, СОВЕРШЕННО ВСЕ или женаты на "домашней жене", или (это реже) одиноки.
А ни одной счастливой "равноправной" семьи, где муж состоялся бы, я не знаю.
Возможно, это только мой опыт.
Но он таков, каков есть.
Ты знаешь , проанализировал ситуации своих знакомых - аналогичная картина!Причём все семьи знаю с того момента когда они были ещё ни при деньгах.Правда справедливости ради замечу что в одной семье жена и муж занимаются совместным бизнесом , жена не "чистая" домохозяйка...

(Яли @ 19.11.2008 - время: 23:14) (Шахматный Король @ 18.11.2008 - время: 23:16) А это не вопрос ничьей оценки. Это объективный факт:
- Ж. имеют право знать, своих ли детей они воспитывают, а М - нет.
- Ж. имеют право свободно решать вопрос о том, становиться матерью или нет до 12 недели беремености, а М. - не имеют равного этому права решать, становиться отцом или нет.
- Ж. получают ребенка при разводе в 99 % случаев.

Ну, как еще заметила выше Ники, в семьях, где есть любовь и согласие - проблем реализации этих прав в принципе не возникает. Там беременность обсуждают сообща, рожают общих детей и их не делят, а воспитывают вместе.
Я это вижу своими глазами, и можете считать, что я наивна, но я хочу также.
Вообще-то права человека на то и права, что осуществляются свободно, а не только в тех случаях, когда удастся договориться.
Жаль, что вы считаете мужчин бесправными существами...


Но первый способ - не спать с кем попало все-таки остается.
Женщина, спящая с кем попало, имеет возможность потом еще 12 недель после зачатия решать, а нужен ли ей ребенок от этого "кого попало".
А мужчина - нет.
Несправедливо, однако.

Если от меня вдруг потребуют перестать слушать какую-либо музыку, писать стихи или работать, то я так просто не смогу.
То есть это проявления вашей личности? Уважаю.
Но поймите одну простую вещь - для многих мужчин иметь семью, "домашнюю" жену, которая родит ему детей, всех их кормить - это тоже проявления их личности.
И они не имеют в современных условиях, когда феминизм поддерживается официально, возможности реализовать себя как личность.

Но я хочу услышать эти потребности, желательно заранее, а не тогда, когда муж заработает кучу бабок и заявит, что всю жизнь мечтал о домохозяйке
Есть великий принцип - поставь себя на место другого. Вот вы рожаете детей. Вы точно знаете что этот ребенок ваш. Почему вы считаете, что для вашего мужа - это знание менее важно чем для вас (даже если он прямо об этом и не говорит)?
Вы рожаете детей, когда захотите, а когда не захотите - не рожаете. Почему вы считаете, что для мужчин менее ценно право становиться отцом только когда ты сам этого захочешь, и не становиться - если не хочешь?
Это одна из базовых потребностей всех людей, у мужчин она такая же, как у женщин - растить своих желанных детей, и не растить чужих или нежеланных.
Жаль, что вы отказывате в этом праве всем мужчинам, а отдельную группку, которая неимоверным напряжением сил заработала себе право на равенство с женщинами, поливаете такой грязью.

(Рыбка по имени Ванда @ 20.11.2008 - время: 05:20) По поводу позиции ШК, тут все ясно. Его идеал - полностью зависимая от мужа домохозяйка, которую в любой момент можно поставить на место и у которой права голоса в семье просто нет. Когда она надоела, выгнать без средств к существованию.

Какие либо социальные гарантии жене, бросившей ради него работу, ШК давать не собирается. Логично, зачем бабе компенсировать потерянную з/п и пенсию, если деньги можно потратить на себя, любимого?

При разводе обязательно оставить ее без гроша.

Ну и зачем такое "сокровище" нужно уважающей себя женщине?

Лично я бы работу бросила бы Только на время при уважительных причинах (маленькие дети, болезнь, учеба).

Но бросать работу навсегда ради того, чтобы быть всю жизнь бесплатной прислугой мужа и просить у него деньги, не для этого я училась и получала образование.
Мне вот что интересно - зачем передёргивать?И где ШК писал про свой "идеал" , а то я как-то пропустил?Где он вёл речь о том что собирается выгнать жену когда надоест?
Лпять-таки касательно социальных гарантий.Закон гарантирует раздел имущества нажитого в браке независимо от того кто на это имущество заработал.Какие вам ещё гарантии нужны? Расписка кровью?
Опять-таки я что-то упустил где ШК пишет про "развод" и "оставить без гроша" Не приведёте цитатку? А хотя зачем я задаю риторические вопросы...

(Рыбка по имени Ванда @ 20.11.2008 - время: 05:20) По поводу позиции ШК, тут все ясно. Его идеал - полностью зависимая от мужа домохозяйка, которую в любой момент можно  поставить на место  и у которой права голоса в семье просто  нет. Когда она надоела, выгнать без средств к существованию.

Какие либо социальные гарантии жене, бросившей ради него  работу, ШК давать не собирается. Логично, зачем бабе компенсировать потерянную з/п и пенсию, если деньги можно потратить на себя, любимого?

При разводе обязательно  оставить ее без гроша.

Ну и зачем такое "сокровище" нужно уважающей себя женщине?
Громадное спасибо за комплименты в мой адрес.
Я лично, конечно верю, что вы говорили от чистого сердца, но только ради того, чтобы ни у кого другого не возникло ненужных подозрений, можно было бы вас попросить процитировать, где именно я сказал:
Его идеал - полностью зависимая от мужа домохозяйка, которую в любой момент можно  поставить на место  и у которой права голоса в семье просто  нет. Когда она надоела, выгнать без средств к существованию
и Какие либо социальные гарантии жене, бросившей ради него  работу, ШК давать не собирается.
и При разводе обязательно  оставить ее без гроша
Я уверен, что вам не составит никого труда найти соответствующие цитаты.

(Tangenius @ 20.11.2008 - время: 20:10) Лпять-таки касательно социальных гарантий. Закон гарантирует раздел имущества нажитого в браке независимо от того кто на это имущество заработал.
И чё дальше-то? Имущество распродавать?

(Sister of Night @ 20.11.2008 - время: 20:15) (Tangenius @ 20.11.2008 - время: 20:10) Лпять-таки касательно социальных гарантий. Закон гарантирует раздел имущества нажитого в браке независимо от того кто на это имущество заработал.
И чё дальше-то? Имущество распродавать?
Ты намекаеешь на то, что Ж. опыт работы утратит, пока будет домохозяйкой?
Полно-те.
Ты не лучше меня знаешь, что в период домохозяйничанья многие успевают получить второе высшее, и очень хорошее, что приравнивается к опыту.

К тому же, насколько на твоей должности администратора в вузе нужен опыт?

(Шахматный Король @ 20.11.2008 - время: 20:19) Ты намекаеешь на то, что Ж. опыт работы утратит, пока будет домохозяйкой?



Конечно.

Ты не лучше меня знаешь, что в период домохозяйничанья многие успевают получить второе высшее, и очень хорошее, что приравнивается к опыту.
Давно хочу спросить, зачем они это делают, если не собираются работать. Понты колотить?

К тому же, насколько на твоей должности администратора в вузе нужен опыт?
Нужен, и мне его как раз так не хватает. Задания дают совершенно разные, "широкого профиля" около 300 компьютеров (из них 12 комп. классов), около 50 лазерных принтеров, 12 МФУ, и прочее, надо смотреть чтоб всё работало, и что кому поставить, передать, списать и тд. Но я уже почти полгода работаю по этой должности, уже потиху привыкаю.

(Sister of Night @ 20.11.2008 - время: 20:42) (Шахматный Король @ 20.11.2008 - время: 20:19) Ты намекаеешь на то, что Ж. опыт работы утратит, пока будет домохозяйкой?



Конечно.

Ты не лучше меня знаешь, что в период домохозяйничанья многие успевают получить второе высшее, и очень хорошее, что приравнивается к опыту.
Давно хочу спросить, зачем они это делают, если не собираются работать.
Для саморазвития.
И чтоб с мужем было что обсудить.
А то проблемы надзора над 200 компюьтерами, 12 МФУ и 50 принтерами, большинству мужей, мягко говоря, не очень интересны.

(Шахматный Король @ 20.11.2008 - время: 21:05) (Sister of Night @ 20.11.2008 - время: 20:42) Давно хочу спросить, зачем они это делают, если не собираются работать.
Для саморазвития.
И чтоб с мужем было что обсудить.


Типа светской беседы? Об истории, литературе и ещё... о правильном употреблении слов.
Не понимаю... нету цели, учиться-то зачем? Деньги, выброшенные на ветер. Интереса никакого нету. У нас есть одна - нигде не работает, получает высшее образование, ЧТО её заставило учиться на программиста - непонятно. Сейчас сложности пошли, она ничерта не понимает, только скатывает всё у меня, а сама дуб дубом (это моя напарница по варианту).
Ну да ладно, бог с ними.

проблемы надзора над 200 компюьтерами, 12 МФУ и 50 принтерами, большинству мужей, мягко говоря, не очень интересны.
А муж здесь причём? Я ему ничего не рассказываю, зачем? У него свои проблемы, у меня свои.

(Шахматный Король @ 20.11.2008 - время: 18:51) (Nikion @ 19.11.2008 - время: 19:33)
Я - за разумное равноправие.


и в то же время
Разница только в том, что женщина может родить, а мужчина - нет.
Вы не находите, что раз уж у Ж. есть такая возможность, то мужчине должно это чем-то компенсироваться?


Я полагаю, что женщина за право родить платит тем, что вынашивает, рожает, кормит грудью. Кому больше дано, с того, как известно, и спрос больше.

Поэтому женщине дается право сделать аборт.
А это смешно.
Вообще-то аборт имеет прямо противоположное отношение к возможности родить, потому что он - право не родить.

Поясню для Вас на примере. Когда у Вас есть деньги на покупку дома, то Вы автоматически наделяетесь правом не покупать его.

- кто мешает мужчине потребовать тест на установление отцовства?
Еще смешнее. Вы ж прекрасно знаете, что убедившись, что ребенок его, мужчина тут же лишится права на его воспитание.
Большинство женщин говорят, что если их муж потребует такого теста, они подадут на развод.

Давайте не будем вилять. Речь сейчас о формальных правах. А то можно вспомнить и о том, что стоит иной девушке признаться, что она беременна, как МЧ делает ноги или о длинной череде неплательщиков алиментов. Но мы же не об этом?

- кто мешает ему подписать отказ от родительских прав или просто сбежать (как до, так и после рождения ребенка)?
гы... а это самое смешное. Вы понятие "права" от понятия "обязанности" отличайте?

Из Википедии:

Лишение родительских прав наступает одновременно с освобождением от родительских обязанностей, добровольно — вместе с письменным отказом или принудительно — по решению суда

Я использовала выражение "отказ от родительских прав", потому что так, как я понимаю, это официально называется.

На "сбежать", как я вижу, Вы ничего не нашлось ответить?...

(Sister of Night @ 20.11.2008 - время: 21:19) Не понимаю...
Верю

Nikion Лишение родительских прав наступает одновременно с освобождением от родительских обязанностей
Неправда твоя. Обязанности остаются.
( в смысле, деньги надо будет платить на ребёнка)

(Шахматный Король @ 20.11.2008 - время: 19:19) (Sister of Night @ 20.11.2008 - время: 20:15) (Tangenius @ 20.11.2008 - время: 20:10) Лпять-таки касательно социальных гарантий. Закон гарантирует раздел имущества нажитого в браке независимо от того кто на это имущество заработал.
И чё дальше-то? Имущество распродавать?
Ты намекаеешь на то, что Ж. опыт работы утратит, пока будет домохозяйкой?
Полно-те.
Ты не лучше меня знаешь, что в период домохозяйничанья многие успевают получить второе высшее, и очень хорошее, что приравнивается к опыту.


Не смешите людей. Есть специальности, в которых опыт работы решает все.
Кому, простите, нужна программистка, скажем, которая только писала программки для получения зачетов в вузе, но никогда не участвовала в серьезном коммерческом проекте.
Плюс всем хорошо известно, что чем моложе человек, тем он более обучаем и гибок.

(Nikion @ 20.11.2008 - время: 21:45) Кому, простите, нужна программистка, скажем, которая только писала программки для получения зачетов в вузе
Да не сама писала, а скатывала.

(Sister of Night @ 20.11.2008 - время: 20:43) Nikion Лишение родительских прав наступает одновременно с освобождением от родительских обязанностей
Неправда твоя. Обязанности остаются.
( в смысле, деньги надо будет платить на ребёнка)
Проверила, да, приношу извинения, тут я не права.

Но это ничего не меняет по сути. За труд по рождению, и всему, что с ним связано, "компенсация" в виде права отказаться от ребенка в течение установленного количества недель вполне оправдана, в моих глазах.

(Sister of Night @ 20.11.2008 - время: 20:49) (Nikion @ 20.11.2008 - время: 21:45) Кому, простите, нужна программистка, скажем, которая только писала программки для получения зачетов в вузе
Да не сама писала, а скатывала.
Разумеется:))) Таких "программисток" - пруд пруди.