Куплю разумные доводы. Дорого.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 18:29)
Страхи по определению иррациональны.
100 сэксо выбросили на ветер...
Страхи, может, и иррациональны, но вполне рацильнально желание избавить себя от ночных кошмаров у зеркала с линейкой.

(Ингрид @ 19.08.2008 - время: 19:56)Не согласна. Я не вижу в вашем примере возмущения. Даже с точки зрения эмоциональности текста его трудно рассматривать. Я не вижу здесь эмоциональных маркеров.
Ну мне наверно виднее, возмущение это с моей стороны или нет Не говоря уже о других моих постах... Нет, не так. Если вас конкретно интересует, кого я считаю агрессивным, то я могу привести примеры агрессии.А я не телепат, чтоб мысли ваши читать. Я слова читаю. Вы бы этот списочек после той фразы, да в скобочки, вопрос бы иссяк сам собой, чесслово! Прочитала. Так и не поняла, что вы хотели этим сказать.Жаль. Там было кое-что про трудности в нахождении партнера. По вашему алгоритму анализа текста я без труда смогу доказать, что вы там ее послали завуалированным матом.Дерзайте... Повторю еще раз - я буду говорить о ваших постах и о вас все, что сочту нужным до тех пор, пока не услышу извинений за ложь. Почему это ложь - я объяснила выше. Я так понимаю, вы прочитали то, что вам очень хотелось увидеть в моем посте. А теперь вам просто неудобно признать то, что вы лоханулись.Ну что ж. Я и не рассчитывал на что-то другое в принципе. Как об стенку горох... Можете дальше расходовать на меня свой драгоценный природный яд.

(Коза-Дереза @ 19.08.2008 - время: 19:46) (ya777 @ 19.08.2008 - время: 19:29) а зачем мне это делать...?)))я могу и сам себе положить на счет сто сэксо.
Я поняла.
Рациональных доводов не будет, увы.... ((((
Хорошо. Вы не согласны с оригинальной формулировкой? Что именно не устраивает?

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:09) С этой точки зрения следует объявить рациональными действия аэрофоба, вцепившегося в ручки кресла самолета.
Страхи бывают разные.
Вывают обоснованные, а бывают иррациональные.
Боязнь оказаться хуже предшественника вполне обоснована, так как событие, вызывающее страх, весьма вероятно.

(Коза-Дереза @ 19.08.2008 - время: 17:43) Дорогой друг!
Я за три года на Форуме, даже больше, ни разу не была замечена во вранье. Вообще врать не люблю и не умею.
Поверьте, никакого предварительного сговора не было.

Подтверждаю. Сама не ожидала.

Ну в самом деле, кто из вас, мальчики, никогда не спрашивал у своей подруги о её бывших? Дабы пиписькой помериться вместо того, чтобы неустанно тренировать язык? Куда как проще быть её глазах одним в трёх лицах 0 первым, помледним и единственным?

Коза, писиб! Я себе нравлюсь.

(ya777 @ 19.08.2008 - время: 20:12) Хорошо. Вы не согласны с оригинальной формулировкой? Что именно не устраивает?
Я не наблюдаю "формулировки".
Я наблюдаю некие... хм... рассуждения на тему.
Я не вполне согласна с этими рассуждениями, но это, возможно, из-за несогласованности исходных посылок.

Но это не имеет значения.

Вы обещали сформулировать рациональный довод в пользу сохранения девственности.
Ну, так сделайте это.
Немного пококетничали и будет.
Мы оценили ваше кокетство.

Теперь - к делу.
Изложите довод в одной фразе.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:15) Страх перед неизвестным, а также перед тем, что не можешь контролировать - иррационален вообще всегда.

Неправда.
Страх перед снежной лавиной, сходящей с гор, вполне рационален.
Невзирая на то, что никто не может контролировать лавину.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:22) Но зато она относится к неизвестному, в большинстве случаев.
Может так, а может и нет.
Но такой страх, страх перед реальным, весьма вероятным событием - он вполне рационален.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:09) А если серьезно, то
(Lilith+)Страхи, может, и иррациональны, но вполне рацильнально желание избавить себя от ночных кошмаров у зеркала с линейкой.
С этой точки зрения следует объявить рациональными действия аэрофоба, вцепившегося в ручки кресла самолета.
Он ведь уверен, что чем сильнее он будет жать, тем меньше вероятность катастрофы.
И избавляет себя тем самым от страхов
Если бы аэрофоб (Ха! это он мне рассказывает) цеплялся за ручки кресла именно в той самой уверенности, то его действия были бы вполне рациональны. Но там ни о каком уменьшении вероятности катастрофы речь не идёт. Он цепляется за кресло как утопающий за соломинку. Максимум о чем он думает - успокоить нервы. Помогает, кстати. Я очень не люблю самолёты, и хотя летать приходилось всего несколько раз, я знаю, что говорю.

А корректным было бы сравнение не с аэрофобом внутри самолёта, а с тем, кто в силу своих особенностей предпочитает поезд. И сколько бы ему не говорили, что на ж/д людей гибнет в несолько раз больше, он вполне рацилнально обеспечиват себе определённый комфорт в путешествии, как на и наш виргинофил.

(Коза-Дереза @ 19.08.2008 - время: 20:18) (ya777 @ 19.08.2008 - время: 20:12) Хорошо. Вы не согласны с оригинальной формулировкой? Что именно не устраивает?
Я не наблюдаю "формулировки".
Я наблюдаю некие... хм... рассуждения на тему.
Я не вполне согласна с этими рассуждениями, но это, возможно, из-за несогласованности исходных посылок.
Но это не имеет значения.


хм,странно...а я так думаю,что значение имеет...)))) так с чем же ты не согласна в этих рассуждениях...?)) давай поясни...после этого продолжим...))

(ya777 @ 19.08.2008 - время: 20:40) хм,странно...а я так думаю,что значение имеет...)))) так с чем же ты не согласна в этих рассуждениях...?)) давай поясни...после этого продолжим...))
Эта тема - не о рассуждениях, дорогой самолетик.
Если хотите рссуждать - откройте отдельную тему ©
Эта тема про конкретные рациональные доводы в пользу девственности.

У вас их нет? Тогда не загромождайте тему флудом.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:38) (Lilith @ +19.08.2008 - время: 20:27)
А корректным было бы сравнение не с аэрофобом внутри самолёта, а с тем, кто в силу своих особенностей предпочитает поезд. И сколько бы ему не говорили, что на ж/д людей гибнет в несолько раз больше, он вполне рацилнально обеспечиват себе определённый комфорт в путешествии, как на и наш виргинофил.
нерационально обеспечивает.
Что рационального в том, чтобы подвергать свою жизнь бОльшей опасности?
Типичный пример нерационального поведения, вызванного личными субъективными иррациональными страхами.
Рацональное - объяснимое, постижимое умом. А вы что подумали?

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 18:42) (Коза-Дереза @ 19.08.2008 - время: 18:36) (ya777 @ 19.08.2008 - время: 18:29) Коза,давай 100 сексо...))))
Легко.
Немедленно.
Сразу после того, как вы сформулируете РАЦИОНАЛЬНУЮ причину желания мужчины невесты девственницы.
Своими словами. В одной фразе.
Подчеркиваю - РАЦИОНАЛЬНУЮ.
Тараканы в голове рациональными признать не могу.

Странно.
А вот эти тараканы:
мужчина предпочитает невесту девственницу потому, что недевственница может сравнить его с предшественниками! И он боится оказаться хуже!
признали рациональными...
Передёрг. Не тараканов, а желание от них избавиться.
Пусть даже с помощью пожара.

РАЦИОНАЛИЗМ1 м.
Направление в теории познания, признающее разум решающим или единственным источником познания (противоп.: эмпиризм).

(Коза-Дереза @ 19.08.2008 - время: 20:47) (ya777 @ 19.08.2008 - время: 20:40) хм,странно...а я так думаю,что значение имеет...)))) так с чем же ты не согласна в этих рассуждениях...?)) давай поясни...после этого продолжим...))
Эта тема - не о рассуждениях, дорогой самолетик.
Если хотите рссуждать - откройте отдельную тему ©
Эта тема про конкретные рациональные доводы в пользу девственности.

У вас их нет? Тогда не загромождайте тему флудом.
хм, я в курсе,что тема про доводы...но,ты сама провоцируешь на флуд,в своей же теме...ты не являешься конечной инстанцией...поэтому даже если ты и создала тему,то это не дает тебе право решать за правильность довода....причем,коли уж ты придумала "премию" то уж будь любезна объяснить,почему тот или любой другой довод не может считаться по твоему рациональным... да и доказать это не помешало бы...))
а вот выполнить свое обещание или нет ,своими 100 сэксо - это твое право...)))) но мы уже выяснили,что меня это мало волнует... хотя тебя это касается поболе...)) ну ты знаешь почему...

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:52) (Lilith @ +19.08.2008 - время: 20:47) (Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:38) ... нерационально обеспечивает.
Что рационального в том, чтобы подвергать свою жизнь бОльшей опасности?
Типичный пример нерационального поведения, вызванного личными субъективными иррациональными страхами.
Рацональное - объяснимое, постижимое умом. А вы что подумали?
Вообще-то умом постижимо ВСЁ.

"Постижения" в студию.
если вы думаете, что "постичь" - объявить неправильным, то низачот.

(ya777 @ 19.08.2008 - время: 20:57) то это не дает тебе право решать за правильность довода....
Давайте отложим пока обсуждение этого момента. Правильность довода мы обсудим после его формулировки.
Вы сформулируйте сначала свой довод.
Неужели опять слабо?

(Коза-Дереза @ 19.08.2008 - время: 21:24) (ya777 @ 19.08.2008 - время: 20:57) то это не дает тебе право решать за правильность довода....
Давайте отложим пока обсуждение этого момента. Правильность довода мы обсудим после его формулировки.
Вы сформулируйте сначала свой довод.
Неужели опять слабо?
все уже давно сформулировано тут

Мне хочется узнать - ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО мужчинам.
но один из доводов.который там указан я для тебя еще раз разжую...)))

это почувствовать себя настоящим мужчиной...ибо вялым членом девственную плеву не порвать...

(ya777 @ 19.08.2008 - время: 21:40)
это почувствовать себя настоящим мужчиной...ибо вялым членом девственную плеву не порвать...
Прикольный аргумент!

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 20:09) (PGavatar @ 19.08.2008 - время: 19:10) (Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 19:08) (Sebastian Knight @ 19.08.2008 - время: 19:05) Девственницы возбуждают. По-моему вполне рационально.
И еще девственность укрепляет корни волос. Тоже весьма рационально. Кто же не хочет жену с хорошими волосами?
Гоните 100 сэксо
А укрепляет корни волос кому? Мужчине? Всем лысым мужчинам по жене-девственнице!
Девственниц на вас не хватит



К счастью, я женщина и девственницами не интересуюсь...

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 21:13) (Lilith @ +19.08.2008 - время: 21:05)
"Постижения" в студию.
если вы думаете, что "постичь" - объявить неправильным, то низачот.
По моему мнению, постижение - синоним перцепции.
Кстати, "объявление неправильным" - один из способов оного.
Странное у вас сочетание материаличтических и субъективистских взглядов.
Интересно бы узнать, как вы для вебя решаете вопрос о постижимости мира...

Ну допустим.

Перцепция - процесс непосредственного отражения объективной действительности органами чувств. (С) Психологический словарь.

Значит, по-вашему, мнение обезьяны, что "вон у того странного двуногого существа существует условный рефлекс приносить мне банан, если я дёргаю за шнурок" объясняется как "процесс непосредственного отражения объективной действительности органами чувств"?
Однако...