Куплю разумные доводы. Дорого.

(NORD086 @ 19.08.2008 - время: 08:45)чтобы...  не приходилось исправлять психологическую травму, полученную от первого, но "неумелого".

Вероятность заполучить девушку с "психологической травмой" крайне мала, она не больше, чем заполучить совершенно фригидную девственницу и в результате поиметь психологическую травму самому...
Вероятность того, что девственница окажется фригидной, весьма значительна. Ведь бесчувственным девушкам легче себя блюсти...

(Uraniuss @ 19.08.2008 - время: 08:48)Есть такой термин: "рационализация". Упрощённо говоря, это объяснение иррациональных комплексов, мотивов и влечений рациональными доводами, для примирения их с разумом. Ещё проще говоря - интеллектуальный самообман.


Почему же самообман???
Я назвала бы это освобождением, раскрепощением!
Зачем нужны обременительные комплексы, иррациональные страхи и ложные стереотипы?
Они мешают, портят жизнь и мужчине и его спутнице!
Скольких людей сделал несчастными этот злополучный стереотип, о котором мы говорим?
Не перечесть! Миллионы женщин и мужчин...
Если хоть один человек, прочитав эту тему, станет свободнее хоть немного - значит, не зря будут потрачены мои сексики....

Похоже, хитрая Коза-Дереза заранее всё это знала и не боялась раззориться.

Драаасти, приехали...
Нашли хитреца. Хитрицу...
Маленькая козочка наивна и доверчива...

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 09:06) Все, что вы написали - относится к тому, как женщины смотрят на сохранение генофонда их мужа, а не своего собственного.

Ну это вы уже загнули. Одно без другого - и обсуждать не хочется.
Впрочем, вашего признания, что подход к сохранению это генофонда принципиально разный уже достаточно.

А за то, чтобы родившийся ребенок - был их собственный генофонд, а не неизвестной тетеньки, бросившей ребенка на детдом, женщины борются обычно так, что только локти трещат и шелест зеленых купюр, утекающих в руки владельцев дорогостоящих клиник от бесплодия, превышает по децибелам Садовое кольцо в час пик.
Низачот. Они борятся еще и за право родить ребёнка от своего избранника. Я по моим представлениям - это доминирующий мотив.

И только если после нескольких лет мытарств, дорогостоящих анализов, лечения и т.п. врачи говорят окончательный приговор - своего ребенка вам не родить никогда, то тогда идут усыновлять чужого. В качестве крайней меры.
И что это длоказыват?

(Коза-Дереза @ 19.08.2008 - время: 09:07)Вероятность заполучить девушку с "психологической травмой" крайне мала, она не больше, чем заполучить совершенно фригидную девственницу и  в результате поиметь психологическую травму самому...


Хотелось бы в это верить.... но в жизни почему то совсем наоборот.
То насилие, то по пьяни, то "потому что все уже"... А потом сама себя боиться, да от мужчины шарахается.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 09:12) Уважаемый аффтар, вам с самого начала стоило бы четко определить критерии, по которым те или иные доводы вы относите к рациональным или к иррациональным.

Взаимно. Хотя вообще-то прежде всего это на вас лежит, коль вы эти понятия в разговор ввели.

А также какие стереотипы следует считать ложными, а какие нет.
А то как-то негламурненько получается.
См. выше.

PS и пример из практики - вот скажите, мнение что текилу надо зализывать солью и закусывать лимончиком, а водку - закусывать солеными огурцами, это стереотип или нет? Он ложный или истинный? Иррациональный или рациональный?
Если после этого вы меня потребуете объяснять, что я считаю текилой, а что водкой, то отвечу. Стереотип истинный и рациональный.
Потому, что он завязан на культуре пития данных напитков.

Мы не слишком от теьы отклонились?

про венерические заболевания.
тем, кто считает себя великими специалистами в этой сфере, поясняю: у женщин половой акт НЕ ЯВЛЯЕТСЯ обязательным условием венерического заболевания. пальчиками шаловливыми можно занести туда все, что угодно. у мужчин это тоже возможно, только вероятность на порядок ниже.
далее. сифилис передается по наследству - общеизвестно. спид - вероятность заражения по убыванию: через нестерильные шприцы наркоманов, медицинским путем (это я так понимаю, в больнице), половым путем. вопросов нет, как я полагаю?
для особо упертых живой наглядный пример. имел секс с одной девственницей. сам по себе процесс никакого удовольствия не доставляет (кто знает, тот согласится). примерно через неделю от нее звонок со слезами: "ты меня заразил!". пришлось идти в больницу, делать анализ. опять же, кто знает, подтвердит, насколько это неприятно. а анализ неполучился, пришлось делать повторный, а пока назначили курс лечения на всякий случай. короче, через 10 дней контрольный анализ - оказалось, я чист аки ангел. и был таковым. полового контакта у нее до и после меня не было однозначно. я - здоров, как... вывод - занесла инфекцию ручками. со слов врача, это случается ЧАЩЕ, чем половым путем. вот так.
зы. и еще. в славном городе баку девушки легкого поведения и даже проститутки дают только в зад, дабы явиться жениху девственницей. в данном случае больше подходит площадное слово - целкой, ибо девственной чистоты искать там не приходится...

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 09:19) Низачот. Если избранник из предыдущей семьи принес детей, они редко удовлетворяются воспитанием их... Как правило, хотят своего.
Хотя казалось бы, зачем?
Уважаемый аффтырь, третий раз пишу.

Они борятся еще и за право родить ребёнка от своего избранника.

Слово "родить" понимаете? Не усыновить, а родить.
А вот истории про тёрки между иачехой и падчерицей/пасынком - на вашей совести. По моим наблюдениям ситуация как раз обратная. Это отцы недолюбливают детей предшественника. Есть, конечно и обратные, благоприятные примеры, но в процентном отношении "мужских" их меньше "женских".

(Lilith+ @ 19.08.2008 - время: 12:03)У иррационального чувства почти всегда есть рациональное объяснение.
Иррациональность - это наша мера теоретического незнания.
Был такой академик Иван Петрович Павлов, один в один так думал, кучу бедных собачек замучил. Если его сейчас кто и вспоминает, так только для побалдеть.

А вот дедушка Фрейд (который думал как я ) уважаем до сих пор.

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 09:12)Уважаемый аффтар, вам с самого начала стоило бы четко определить критерии, по которым те или иные доводы вы относите к рациональным или к иррациональным.

Очень просто.
Рациональный довод - это довод имеющей четкое практическое обоснование.
Иррациональный - основан на ощущении и не может быть разумно объяснен в рамках общепринятой терминологии.
Попытку вывести объяснение за эти рамки мы видели выше у уа777.

PS и пример из практики - вот скажите, мнение что текилу надо зализывать солью и закусывать лимончиком, а водку - закусывать солеными огурцами, это стереотип или нет? Он ложный или истинный? Иррациональный или рациональный?

Очень хороший пример.
Мексиканцы презрительно относятся к обычаю гринго пить текилу большим глотком под лимончик с солью.
Но стереотип от этого не становится ложным!
Парадокс?
Ничуть!
Дело в том, что этот пристрастие к тому или иному способу пития спиртного не вызывает ни у кого душевных терзаний, подсознательных переживаний.
В отличие от стереотипа связанного с девственностью.
Это просто обычай, и до тех пор, пока он не причиняет человеку душевных или физических страданий, он лежит вне плоскости ложности или истинности.
Это просто обычай.

(Uraniuss @ 19.08.2008 - время: 09:30) (Lilith+ @ 19.08.2008 - время: 12:03)У иррационального чувства почти всегда есть рациональное объяснение.
Иррациональность - это наша мера теоретического незнания.
Был такой академик Иван Петрович Павлов, один в один так думал, кучу бедных собачек замучил. Если его сейчас кто и вспоминает, так только для побалдеть.

А вот дедушка Фрейд (который думал как я ) уважаем до сих пор.
И собачника Павлова зря обидели - и суть переиначили.
Я кратко. Существование рационального объяснения не означает его непосредственного проявления в конкретном орыте, особенно когда это касается недостаточного уровня теоретического описания. Необъясненное (на данный момент) еще не значит иррациональное, необъяснимое в принципе.
Это не Фрейд, это Гегель.

(Uraniuss @ 19.08.2008 - время: 09:30) Был такой академик Иван Петрович Павлов, один в один так думал, кучу бедных собачек замучил. Если его сейчас кто и вспоминает, так только для побалдеть.
А вот дедушка Фрейд (который думал как я ) уважаем до сих пор.
Оставлю на вашей совести замечания насчет Павлова и Фрейда.
Насчет уважения Фрейда не согласна, устарел он безнадежно, но не в этом суть.

Большинство иррациональностей действительно имеет рациональные корни.
И иррациональное желание мужчины иметь жену-девственницу тоже.
Я об этом написала в заглавном посте.

Задолбался чёт я спорить.

Девственность - это хорошо!!!

Это аксиома. В доказательствах не нуждается. Всё, точка. Нефиг её вообще никогда нарушать!!!

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 09:29) (Lilith @ +19.08.2008 - время: 09:21)
PS и пример из практики - вот скажите, мнение что текилу надо зализывать солью и закусывать лимончиком, а водку - закусывать солеными огурцами, это стереотип или нет? Он ложный или истинный? Иррациональный или рациональный?
Если после этого вы меня потребуете объяснять, что я считаю текилой, а что водкой, то отвечу. Стереотип истинный и рациональный.
Потому, что он завязан на культуре пития данных напитков.

Аналогично, стереотип, что в жены надо брать девственницу - тоже получается истинный и рациональный.
Потому что завязан на культуре выбора жен


Во-первых, такой культуры не было. Разные народы по-разному к этому относились. Во-вторых, что с того? Да я готова признать (здесь, в расках обсуждаеемого), что стереотип этот, если он вообще существует, и рационален. Истинный ли он - это вы разбирайтесь сами.
Но мы-то не о рациональности, а о разумности. Элементарной бытовой целесообразности, моральности - чем угодно, но только не рациональности оного. Вот про разумность заедания водки огурцом я не говорила, хотя она может и есть, но совершенно другого плана.

-------
Вынуждена разрывать, цитатник сбился.

(Lilith @ +19.08.2008 - время: 09:26)
Слово "родить" понимаете? Не усыновить, а родить.
А вот истории про тёрки между иачехой и падчерицей/пасынком - на вашей совести. По моим наблюдениям ситуация как раз обратная. Это отцы недолюбливают детей предшественника. Есть, конечно и обратные, благоприятные примеры, но в процентном отношении "мужских" их меньше "женских".
Да понимаю. Просто, если бы у женщины отсутствовал инстинкт продолжения своего рода (или он был бы гораздо меньше, чем у мужчин, как утверждаете вы), а только желание продолжить род любимого мужчины, они бы детей мужчины от предыдущих браков всегда воспринимали бы на "ура" и боролись бы за них, как за своих собственных.
А этого в реальности не наблюдается.
Низачот. Где я говорила об отсутствии инстинкта продолжения рода?
Я говорила, что у женчины инстинкт качественного продолжения, а не количественного. Очтальное - ваши домыслы.

Это отцы недолюбливают детей предшественника.
По большей части мужчины просто не женятся на женщине с ребенком.
И это имеет сугубо рациональные объяснения - зачем лишние проблемы, если есть свободные без детей, красивее и лучше?
У женщин эти рациональные объяснения другие. Но логики большой не вижу вы как-то лихо перескакиваете с проблемы на проблему, связь я с каждым разом прослеживаю всё более и более сомнительную.

А согласитесь, что если даже ты к детям женщины от первого брака со всей душой, то это все равно сама по себе проблема.
Контакт то может и не сложиться.
Соглашусь, но не в тему.

(Uraniuss @ 19.08.2008 - время: 09:51) Задолбался чёт я спорить.

Девственность - это хорошо!!!

Это аксиома. В доказательствах не нуждается. Всё, точка. Нефиг её вообще никогда нарушать!!!
Размер имеет значение?

Мне говорил портовый грузчик Джо,
Подпольный лидер левого движенья:
«Я плохо понимайт по-русски, Женья,
Но знаю, что Таганка — хорошо!»

(Л. Филатов)

(надо ж удачная цитатка-то - третий раз за день)

Девственность - это плохо.
Ничья?

(Lilith+ @ 19.08.2008 - время: 13:04)Ничья?
Нет!!!!!!!!

У меня жирный шрифт, фиолетовый цвет и три восклицательных знака. Мои доводы весомей!!!

(Uno Bono Rogazzo @ 19.08.2008 - время: 10:19) (Lilith+) (Lilith+)Даже те, кто в душе так считает (ну есть, допустим, такие лет этак до 22), никогда не признаются, что в том лежит всего лишь присущий мужчинам инстинкт сохранения личного генофонда.
Почему мужчинам?
Он и женщинам присущ
В гораздо меньшей степени.
Это об инстинкте передачи генофонда!!!
Пчелы (рабочие) генофонд не передают, а род продолжают.

У мужчин эти понятия действительно близки - именно в силу из натуры, хотя тоже не тождественны, у женщин имеем очень и очень большую разницу. Вот на неё-то я и давила.

Ну что я дура законченная, отрицать инстинкт материнства?

(Uraniuss @ 19.08.2008 - время: 09:51) Задолбался чёт я спорить.

Девственность - это хорошо!!!

Это аксиома. В доказательствах не нуждается. Всё, точка. Нефиг её вообще никогда нарушать!!!
А рожать кто будет? Раз уж девственность - это хорошо, то нефиг ее трогать и превращать хороших девственниц в плохих недевственниц. Детей недевственницы рожают, между прочим. Так как там насчет уважения материнства? Да, помню, как один из присутствующих в теме уверял, что все женщины, котрых лишил девственности не он лично - потаскухи. Даже жены его друзей. Смотрит он типа на них и думает - вот потаскуха! А его друзья так же на его женщин смотрят. Красота!

ЗЫ Коза, а вообще-то у тебя тоже рациональность и разумность путется. Вот с абсолютной иррациональностью любви к девственницам я не соглашусь. Какое-то рациональное объяснение таки есть, мы тут говорили. Вот неразумность - это да.
Помянутая собака Павлова с точки зрения человека прявляла определенную рациональность, когда начинала визжать по звонку, хотя тока не было, но никак не разумность.

(Ингрид @ 19.08.2008 - время: 10:32) (Uraniuss @ 19.08.2008 - время: 09:51) Задолбался чёт я спорить.

Девственность - это хорошо!!!

Это аксиома. В доказательствах не нуждается. Всё, точка. Нефиг её вообще никогда нарушать!!!
А рожать кто будет?
До того ли... Это мужчин уже не интересует...

(Эрт @ 18.08.2008 - время: 17:45) Как считается, верность в древние времена возникла у древних людей с появлением собственности и социальной иерархии. Костяные бусы или титул вождя надо было кому-то передавать. Когда все дети общие, то это затруднительно, да и хочется передать всё-таки "своему".
Вот и возникло требование к женщинам рожать только от своих мужчин. Потому что материнство всегда очевидно, а отцовство может быть 100 %-но достоверным, только с помощью моральных устоев.
В общем верность в древние времена помогала сторить общество с его экономическими и социальными особенностями, которые и обслуживала мораль.
Рожать от одного и потерять девственность с другим - это разные вещи...