Куплю разумные доводы. Дорого.

Отделено от соседней темы по просьбе ее автора.
Надеюсь на понимание модераторов.


Представление о том, что девушка должна хранить девственность до брака - это весьма распространенный стереотип. Когда-то он основывался на моральных и религиозных нормах, которые, в свою очередь, имели корни глубоко в биологической природе человека.

Однако, с развитием общественных отношениий, эта моральная норма превратилась именно в стереотип - стойкое убеждение НЕ ИМЕЮЩЕЕ РАЦИОНАЛЬНОЙ ОСНОВЫ.
Да, современном обществе не существует рационального обоснования для обязательного сохранения девственности до брака.

Итак, представление о девственной невесте - не более, чем стереотип.
Однако, он и по сей день довольно широко распространен.

У меня такое предложение.

Я готова заплатить по 100 (сто) сексо за каждый рациональный, разумный довод в пользу сохранения девушкой (в отличие от юноши) девственности до свадьбы.
Мне хочется узнать - ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО мужчинам.
Прошу вас, мужчины, выдвигайте ваши доводы - есть возможность заработать.
Не думаю, что доводов будет много, так что тема будет коротенькой.

ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО мужчинам.
Ну... я думаю, что это нужно не только самим мужчинам, которые до сих пор хранят в себе древний инстинкт быть первым мужчиной в жизни девушки...
В России в частности и в Мире в целом, даже в цивилизованных странах, есть целая индустрия продажи девственности.

Как считается, верность в древние времена возникла у древних людей с появлением собственности и социальной иерархии. Костяные бусы или титул вождя надо было кому-то передавать. Когда все дети общие, то это затруднительно, да и хочется передать всё-таки "своему".
Вот и возникло требование к женщинам рожать только от своих мужчин. Потому что материнство всегда очевидно, а отцовство может быть 100 %-но достоверным, только с помощью моральных устоев.
В общем верность в древние времена помогала сторить общество с его экономическими и социальными особенностями, которые и обслуживала мораль.

Если у девушки был ровно один защищенный акт, то я не думаю, что кто-то сможет разумно объяснить, какой от этого урон. Здесь, как я уже говорила, логика не поможет.

(Коза-Дереза @ 18.08.2008 - время: 17:29) 1.) за каждый рациональный, разумный довод в пользу сохранения девушкой (в отличие от юноши) девственности

2.) Мне хочется узнать - ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО мужчинам.

Так тебе ответ на первый вопрос или на второй? На второй - сколько угодно. На первый - пустое множество.

Хотя бы для того, чтобы не расстраивать своего любимого (который обязательно появится и, с большой долей вероятности, будет жалеть, что был не первым у Вас). Ведь у мужчин это действительно на уровне инстинкта - желание быть первым у своей женщины. Мужчины относятся, как минимум, с уважением к девушкам, которые берегли девственность.

Я считаю что то, как девушка относится к своей половой жизни, во многом определяет её отношение к жизни вообще, а такой момент как лишение девственности тем более. Следовательно девушки, которые по первому зову природы в юные годы не ринулись получать физическое удовольствие, а грамотно взвешивали ситуацию, априори более надежны, стабильны. Имхо.

Кстати, вынесу на обсуждение еще один вопрос.
Цитата, Коза-Дереза: Итак, представление о девственной невесте - не более, чем стереотип.

Но, чем выше степень развития личности, чем выше уровень образования, тем меньше вероятность, что ваш избранник будет обременен эти стереотипом.
Если вы хотите узнать степень развития личности человека, спросите его, считает ли он, что невеста должна быть девственницей. Ответ "да" означает, что человек читает мало и образован плохо.
1. Почему вы однозначно указываете, что данный взгляд это стереотип? Разве не может это быть убеждением исходя из личного опыта?
2. На каком основании вы провели такую жесткую грань между образованностью и предпочтениями в устроении своей личной жизни? Сами вы это пока что объяснили тем, что Привычка к чтению, систематическое образование развивает способность к рефлексии, а рефлексия помогает избавиться от ложных стереотипов.Так ли это? Во-первых, привычка к чтению и образование только лишь способствует развитию рефлексии, что далеко не означает её обязательное развитие. Во-вторых, а не может ли наоборот рефлексия влиять на усиление подобных предпочтений?

(RobinGood2007 @ 18.08.2008 - время: 17:56) Я считаю что то, как девушка относится к своей половой жизни, во многом определяет её отношение к жизни вообще, а такой момент как лишение девственности тем более. Следовательно девушки, которые по первому зову природы в юные годы не ринулись получать физическое удовольствие, а грамотно взвешивали ситуацию, априори более надежны, стабильны. Имхо.


А Вы можете четко ответить: какой урон наносит один защищенный половой акт, скажем, по любви?

RobinGood2007, ты прочти книги Райс. И кучи классической литературы, что нашей, что зарубежной, многие открыто заявляют, что девственница предпочтительней и у каждого свои доводы.

Коза-Дереза, вам тоже надо почаще читать классику и книги других направлений, а не журнальчики.

(Nikion @ 18.08.2008 - время: 19:01) (RobinGood2007 @ 18.08.2008 - время: 17:56) Я считаю что то, как девушка относится к своей половой жизни, во многом определяет её отношение к жизни вообще, а такой момент как лишение девственности тем более. Следовательно девушки, которые по первому зову природы в юные годы не ринулись получать физическое удовольствие, а грамотно взвешивали ситуацию, априори более надежны, стабильны. Имхо.


А Вы можете четко ответить: какой урон наносит один защищенный половой акт, скажем, по любви?
Я скажу так, где один, там два и т.д.

(Nikion @ 18.08.2008 - время: 19:01)А Вы можете четко ответить: какой урон наносит один защищенный половой акт, скажем, по любви?
Нет, не скажу. Потому что сам считаю, что не наносит. И никогда не выступал жестко за "только девственниц". Даже где-то помню писал, что вторым быть не хуже, если даже не лучше )
Но тем не менее. Женщин, у которых был только один мужчина уважаю безмерно. Потому что считаю их надежными и верными людьми, а это самое главное.

Девственность была важна всегда лишь по двум причинам: во избежание венерических заболеваний и уверенности в отцовстве ребенка.

(RobinGood2007 @ 18.08.2008 - время: 19:24) (Nikion @ 18.08.2008 - время: 19:01)А Вы можете четко ответить: какой урон наносит один защищенный половой акт, скажем, по любви?
Нет, не скажу. Потому что сам считаю, что не наносит. И никогда не выступал жестко за "только девственниц". Даже где-то помню писал, что вторым быть не хуже, если даже не лучше )
Но тем не менее. Женщин, у которых был только один мужчина уважаю безмерно. Потому что считаю их надежными и верными людьми, а это самое главное.
Ответь мне, сколько ты встретил девушек, у которых был всего один мужчина?

(menread @ 18.08.2008 - время: 19:44) Ответь мне, сколько ты встретил девушек, у которых был всего один мужчина?
Не скажу, что копался в чьем то белье, но скорее всего двух знаю.

(Канопус @ 18.08.2008 - время: 17:40)Ну... я думаю, что это нужно не только самим мужчинам, которые до сих пор хранят в себе древний инстинкт быть первым мужчиной в жизни девушки...

Да, насчет "древнего инстинкта" - почти согласна. Но я назвала бы это, скорее, древним стереотипом.
То есть иррациональным убеждением.

(Эрт @ 18.08.2008 - время: 17:45)В общем верность в древние времена помогала сторить общество с его экономическими и социальными особенностями, которые и обслуживала мораль.
Не могу с этим не согласится. Действительно, девственность в древние времена имела рациональную подоплеку.
Но нам интересны рациональные доводы в пользу невинности в современном обществе...
(Nikion @ 18.08.2008 - время: 18:34) Здесь, как я уже говорила, логика не поможет.
Совершенно верно, мы имеем дело именно с убеждением, не имеющим логичной, рациональной подолеки.
Но ведь мужчины гордятся своей логикой, верно?
Вот и хотелось бы услышать от них логичные доводы в пользу сохранения девственности.
Их эмоциональное отношение к этому мы уже знаем.

(Пёсик @ 18.08.2008 - время: 18:38)Так тебе ответ на первый вопрос или на второй? На второй - сколько угодно. На первый - пустое множество.
Вопрос такой: каково рациональное объяснение желания мужчины иметь невесту девственницу.
Возможно, я не совсем понятно выразилась.

(menread @ 18.08.2008 - время: 19:20)Коза-Дереза, вам тоже надо почаще читать классику и книги других направлений, а не журнальчики. 
Я приму во внимание вашу рекомендацию.
Однако, не могли бы ли вы, как человек, по всей видимости, прочитавший значительное количество классики, четко сформулировать рациональное обоснования желания мужчины иметь в невестах непремнно девственницу?
Буквально в двух словах.
Благодарю.

Коза-Дереза, во многих я встречал следующие формулировки. Чиста, как слеза. Невинна, как ангел. Ангел и т.п.

На самом деле, у многих это обусловлено верой, католическая церковь не одобряет браки, где девушка не девственница. Доходило до того, что девушку проверяла монашка и только после её заявления, что девушка девственница, венчали. Это связано с сифилесом и прочими болезнями, которые не могли лечить в те далёкие времена. Остальные считают девушку умной, хитрой и что в ней развиты те качества, которых нет или плохо развиты у не девственницы. С ними я согласен во многих утверждениях.

У наших классиков, это воспитание целомудрия и морали. Некоторые, высмеивали развратников и женщин, которые им поддались. Считая это низостью и главным недостатком человека. Наша церковь тоже придерживается правила невинности невесты, по тем же соображениям, что и католическая церковь.

(RobinGood2007 @ 18.08.2008 - время: 18:56) Я считаю что то, как девушка относится к своей половой жизни, во многом определяет её отношение к жизни вообще, а такой момент как лишение девственности тем более.
Пассивное, незаинтересованное отношение к жизни вас устраивает в девушке?
Полное нежелание узнавать о жизни что-то новое?
Несамостоятельность?
Зависимость суждений от постороннего влияния?
Пассивность в половой жизни, по вашей логике, означает пассивность в других сторонах жизни тоже.
Вам интересен безвольный, безъинициативный спутник жизни? Способный лишь ждать у моря погоды?
*зевает*
Мне даже при одной мысли об этом тоскливо стало.


1. Почему вы однозначно указываете, что данный взгляд это стереотип? Разве не может это быть убеждением исходя из личного опыта?

Стереотип - это распространенное убеждение, часто не имеющее рационального объяснения.
Пока мы не выявили ни одного рационального довода в пользу сохранения девственности до свадьбы.

Из личного опыта об этом может узнать человек, имеющий статистически значимое количество браков с девственницами и статистически значимое количество браков с НЕдевственницами.
Покажите мне такого человека. Я со вниманием выслушаю его мнение по обсуждаемому вопросу.


2. На каком основании вы провели такую жесткую грань между образованностью и предпочтениями в устроении своей личной жизни?

Жесткой грани нет и не может быть.
Есть только устойчивая корреляция.
Она многкратно подтверждена многочисленными социологическими исследованиями.
Чем выше степень развития личности - тем меньше приверженности стереотипам.


Во-вторых, а не может ли наоборот рефлексия влиять на усиление подобных предпочтений?

Бывает, что не в коня корм...
Бывает.
Смотрит человек в книгу, а видит фигу. И чем больше книг, тем больше фиг.

А если серьезно, то, как правило, самопознание позволяет избавляться от груза стереотипов, освободиться, получить дополнительную степень свободы.
А вовсе не наоборот, связать себя дополнительными тенетами.

(alenasvet @ 18.08.2008 - время: 19:28) Девственность была важна всегда лишь  по двум причинам: во избежание венерических заболеваний 

Напомню, мы пытаемся найти такие доводы, которые оправдывали бы хранение именно девичьей невинности.
Уберечься от венерических заболеваний девственнице легче. Но и девственнику в равной степени... Тут нет разницы между девушками и юношами.
Девственность предохраняет от этой напасти всех.

и уверенности в отцовстве ребенка.

Почти в дсятку. Пожалуй, пятьдесят сексо вы заработали.
Немедленно сделаю перевод.
Но.
Забеременеть можно и сохранив пленочку, перекрывающую вход во влагалище.
Такие случаи не единичны.

(menread @ 18.08.2008 - время: 20:10) На самом деле, у многих это обусловлено верой, католическая церковь не одобряет браки, где девушка не девственница.
Наша церковь тоже придерживается правила невинности невесты, по тем же соображениям, что и католическая церковь.
Извините, религиозные аспекты мы вынуждены оставить за скобками.
Напомню, речь идет о РАЦИОНАЛЬНОМ обосновании сохранения девственности.
Там где религия - там речи о рациональном просто нет.


У наших классиков, это воспитание целомудрия и морали. Некоторые, высмеивали развратников и женщин, которые им поддались. Считая это низостью и главным недостатком человека.

Ничего не имею против.
Считали низостью, их право.
Но мы ищем РАЦИОНАЛЬНОЕ объяснение.
Почему недевственница невеста - низость, а недевственник жених - ангел во плоти.

(Коза-Дереза @ 18.08.2008 - время: 20:15) Напомню, мы пытаемся найти такие доводы, которые оправдывали бы хранение именно  девичьей невинности.
Уберечься от венерических заболеваний девственнице легче. Но  и девственнику в равной степени... Тут нет разницы между  девушками и юношами.
Девственность предохраняет от этой напасти всех.
КД, единственное уточнение. Девственность совсем не оберегает от заболевания, полученного бытовым путем. А таких случаев - немало.

Забеременеть можно и сохранив пленочку, перекрывающую вход во влагалище.
Такие случаи не единичны.Точно так же, как можно забеременеть не от того, кто порвал эту пленочку. И точно так же, как можно не забеременеть вообще. Ныне, все таки, большинство знает, что такое конрацепция.

Козочка, ты действительно думаешь получить ответ на свой вопрос? Думаю, максимум, что может ответить тебе дремучий приверженец стереотипов, это Я считаю что то, как девушка относится к своей половой жизни, во многом определяет её отношение к жизни вообще, а такой момент как лишение девственности тем более.Иного ответа ты не получишь.