Какой должна быть жена?

(Format C @ 12.06.2005 - время: 20:12) (Nifertity @ 12.06.2005 - время: 04:01) Мужчины, что вы такого должны увидеть в женщине, чтобы понять, что она должна стать вашей женой?

Первый и главный критерий:
быть уверенным, что она и через 20 лет влезет в подвенечное платье!
Ну-это ты сможешь проверить, только через 20 лет.
Встречный вопрос-А ты влезишь в свой смокинг(в котором женился)?? Не думаю
Странные у тебя критерии.Не по себе ли людей судишь.?? Тяжело тебе будет в этой жизни

1 - жена дб умной
умная жена + глупый муж = счастливая семья
умная женщина знает когда ум спрятать
2 - искренней в своих чувствах (не лицемеркой)
3 - верной
4 - преданной - не как собака! а чтоб не продала
5 - доброй
6 - ну хоть как то уметь готовить (мой кулинарный пик - яичница-а есть хочется нормально)
-имхо

(Format C @ 12.06.2005 - время: 20:12)

Первый и главный критерий:
быть уверенным, что она и через 20 лет влезет в подвенечное платье!
А если платье через 20 лет на ней будет болтаца как болохон ,это тож нормально?)))

(Андариэль @ 26.08.2005 - время: 17:45) (M-S @ 26.08.2005 - время: 15:25) Хм... И что же помешает им воспользоваться?
Равноправие.
Потому что первый вариант - неравноправный.

Или вы склоняетесь к тому, что равноправие - это когда женщины могут быть и слабыми и сильными, по своему выбору, а мужчины только сильными?

Если уж равноправие, то "женщина должна заниматься только домашним хозяйством" канет в лету. Работа и карьера, какое уж там хозяйство.

Хозяйство после работы, попалам с мужем
IMHO, ты путаешь равноправие с равенством результатов. А это не одно и тоже. В патриархальной системе ни у женщин, ни у мужчин нет выбора - их социальные роли предопределены. Мужчине - карьера, женщине - остальные три К.

В равноправном (гендерно эквивалентном) социуме - иная картина. Каждый член такого общества волен самостоятельно выбрать для себя приоритет между карьерой и ведением домашнего хозяйства. Либо же решить, что для него важно как то, так и другое. И после того, как выбор будет сделан, индивидуум может искать себе "дополняющего" партнера. В результате мы получим несколько типов семей:

Добытчик - мужчина и жена - хранительница домашнего очага: семья традиционная.
Супруги, в равной степени занимающиеся зарабатыванием денег и ведением домашнего хозяйства: семья современная.
Бизнес-вумен и муж - домохозяин: семья нового типа.

Очевидно, что все три типа семей будут существовать параллельно, поскольку обязательно найдутся люди, для которых один из трех типов семьи будет предпочтительным. Наверное, какой-то тип семейных отношений будет наиболее популярным у населения, какой-то - менее. Впрочем, это уже не так интересно и важно.

Деление же людей на сильных и слабых представляется несколько... инфантильным, что-ли. Это почти то же самое, что делить их на плохих и хороших. И уж совсем ни к чему пытаться сопоставлять силу человека и его социальную роль. Совершенно не обязательно, что мужчина, зарабатывающий деньги, будет лидером в семье. Возможно, настоящим главой такого союза будет сидящая дома с детьми жена.

(M-S @ 28.08.2005 - время: 10:49) Каждый член такого общества волен самостоятельно выбрать для себя приоритет между карьерой и ведением домашнего хозяйства. Либо же решить, что для него важно как то, так и другое.
Согласна с вами во всём.

Только вот это высказывание хотелось бы слегка распространить тем, что иногда обстоятельства сильнее человека. Иногда сам человек (женщина или мужчина) не хотят работать, а к примеру,заниматься лишь домашним хозяйством, но только один "добытчик" не способен обеспечить всю семью. поэтому второму тоже волей-неволей приходится идти в добытчики...

Некоторые потом привыкают и продолжают работать, а некоторые, как только семья выкарабкается из финансовго кризиса, начинают заниматься исключительно домом.

(M-S @ 28.08.2005 - время: 10:49)...В равноправном (гендерно эквивалентном) социуме - иная картина. Каждый член такого общества волен самостоятельно выбрать для себя приоритет между карьерой и ведением домашнего хозяйства. Либо же решить, что для него важно как то, так и другое. И после того, как выбор будет сделан, индивидуум может искать себе "дополняющего" партнера. В результате мы получим несколько типов семей:

Добытчик - мужчина и жена - хранительница домашнего очага: семья традиционная.
Супруги, в равной степени занимающиеся зарабатыванием денег и ведением домашнего хозяйства: семья современная.
Бизнес-вумен и муж - домохозяин: семья нового типа.

Очевидно, что все три типа семей будут существовать параллельно, поскольку обязательно найдутся люди, для которых один из трех типов семьи будет предпочтительным. Наверное, какой-то тип семейных отношений будет наиболее популярным у населения, какой-то - менее. Впрочем, это уже не так интересно и важно...
Ты мягко стелешь, да вот только жестко спать...

Вот смотри - где же равноправие в твоем гендерно-эквивалентном обществе?
Представим, что такое общество действительно существует, и всех трех типов семей по 33, 3 % каждого.
Наверняка ты также настаиваешь на том, что и зарплаты у М и Ж (как полов) должны быть одинаковые - "равное вознаграждение за равный труд" и т.д. (это насколько я знаю один из самых иконистических лозунгов современного феминизма).
Но тогда у представителей второго типа семьи - явное преимущество в финансовых возможностях, так как у них две зарплаты на двоих, а у первого и третего типа - одна зарплата на двоих. Также следует учесть, что в первом типе семьи, как правило, рождаются дети, и не один и часто и не два. Союзы же второго и третьего типа, как правило, бездетны или имеют небольшое количество детей (один, а два - только в самых крайних случаях, больше - никогда). Причины очевидны - женщины в союзах первого типа имеют гораздо больше времени для рождения детей и воспитания (чем же им еще заниматься - не просто так же дома сидеть), женщины в союзах второго и третьего типа тратят много времени и сил на карьеру и на детей уже не остается.
В общем что мы видим:

• работающего мужчину (первого типа) который получает 1000 долл. (сумма условная), которую вынужден делить на двоих: себя и неработающую жену. Итого по 500 долл. на человека. Если у них рождаются дети (условно скажем, два ребенка) выходит по 250 долл. на человека.

• работающих мужчину и женщину (оба - второго типа), которые получают по 1000 дол. на каждого (равное вознаграждение за равный труд!!! - ты помнишь). Итого по 1000 долл. на каждого. Даже если они родят ребенка (одного - больше как правило, не бывает) по 666,6 долл. на каждого. Разница - в 2-2,5 раза, а между 2-детной семьей первого типа и бездетной второго типа - 4 раза!!!

• (не буду рассчитывать семью третьего типа, но думаю сам посчитаешь и поймешь, что она также ущемляется, пусть и в меньшей степени).

Где же здесь равенство?
ИМХО, это совершенно очевидное ущемление прав женщин, которые предпочли карьере рождение и воспитание детей, и мужчин - их мужей.

(Просьба при ответе не пользоваться столь любимыми многими рассуждениями о том, что плоха система социального обеспечения и поддержки материнства и детства, что пособие на ребенка 500 руб., и как только у нас будет нормальное государство - все наладится и т.д.
Во-первых, мы имеем ту систему соцобеспечения, которую имеем, и новая не скоро появится.
Во-вторых, и это главное, на дворе, братцы, - капитализм. А при нем, как известно, основа благосостояния человека (и членов его семьи) - его личные доходы. Государтвенные пособия могут иметь определенное значение, но не такое значительное. Заменить эти доходы они не могут, и никогда не заменят.)

Феминистки любят говорить о "стеклянных потолках", неравных возможностях, засильи мужчин на высокооплачиваемых должностях и т.д. Однако, они не учитывают одного: по статистике, это, как правило, - засилье женатых мужчин. У них имеются жены, и, как правило, и дети. Логично, что в среднем они получают больше - семью ведь надо кормить. И в этом нет никакой дискриминации женщин-карьеристок, это по существу поддержка (в такой стихийно сложившейся социальной форме) материнства и детства.


МИЛЕ
Что касается лично меня, то я также недавно понял, почему хочу, чтобы жена сидела дома и мыла носки и нянчила детей, а не делала карьеру. Просто в последнем случае доходы семьи будут складываться из двух примерно одинаковых источников. И меня запросто могут обвинить в альфонсизме, причем у меня не будет никаких доказательств обратного. Знаете, как то неприятно за спиной слышать - "видал какую он новую хорошую машину купил? - Да это у него жена хорошо зарабатывает, вот он ее денежки и тратит..."

(Pheng @ 28.08.2005 - время: 20:09) [

Феминистки любят говорить о "стеклянных потолках", неравных возможностях, засильи мужчин на высокооплачиваемых должностях и т.д. Однако, они не учитывают одного: по статистике, это, как правило, - засилье женатых мужчин. У них имеются жены, и, как правило, и дети. Логично, что в среднем они получают больше - семью ведь надо кормить. И в этом нет никакой дискриминации женщин-карьеристок, это по существу поддержка (в такой стихийно сложившейся социальной форме) материнства и детства.


МИЛЕ
Что касается лично меня, то я также недавно понял, почему хочу, чтобы жена сидела дома и мыла носки и нянчила детей, а не делала карьеру. Просто в последнем случае доходы семьи будут складываться из двух примерно одинаковых источников. И меня запросто могут обвинить в альфонсизме, причем у меня не будет никаких доказательств обратного. Знаете, как то неприятно за спиной слышать - "видал какую он новую хорошую машину купил? - Да это у него жена хорошо зарабатывает, вот он ее денежки и тратит..."
НЕ в бровь,а в глаз

В Израиле принят закон,что нельзя увольнять беременную женщину,про отца ребёнка же-ничего. ТО есть можно увольнять... Кому будет хуже всего???

Pheng, вы меня удивляете...

Ведь никто не придёт в эту семью и не скажет "Вам быть семьёй 1-ого (2-ого, 3-его) типа!". Они сами выберут, что им больше подходит и что больше нравится. Если один работающий человек в семье не может полностью обеспечить семью, то пойдёт работать и второй. Только и всего.

(Independent @ 28.08.2005 - время: 20:46) Pheng, вы меня удивляете...

Ведь никто не придёт в эту семью и не скажет "Вам быть семьёй 1-ого (2-ого, 3-его) типа!". Они сами выберут, что им больше подходит и что больше нравится. Если один работающий человек в семье не может полностью обеспечить семью, то пойдёт работать и второй. Только и всего.
Я считаю,что женщина должна иметь возможность в любой момент уйти от мужчины,если тот тиран и т.п. ... Т.е. иметь профессию и эдоровье.
Но если муж обеспечивает и ведёт себя как подобает--пусть лучше сидит дома жена

(Maksimush @ 28.08.2005 - время: 20:51)
Но если муж обеспечивает и ведёт себя как подобает--пусть лучше сидит дома жена
Почему жена?

(Independent @ 28.08.2005 - время: 20:46) Pheng, вы меня удивляете...

Ведь никто не придёт в эту семью и не скажет "Вам быть семьёй 1-ого (2-ого, 3-его) типа!". Они сами выберут, что им больше подходит и что больше нравится. Если один работающий человек в семье не может полностью обеспечить семью, то пойдёт работать и второй. Только и всего.
Иначе говоря, вы предлагаете миллионам женщин, которые хотят любимого мужа, семью и детей и больше ничего не хотят в жизни (разве это плохо?), все-таки выходить на работу? Простите, Вам не кажется, что они - то же свободные личности? И имеют право выбирать? И (это обязательное условие свободы выбора) имеют право не подвергаться дискриминации за свой выбор?
Ведь установление их мужьям зарплаты, равной зарплате незамужней и бездетной карьеристки - и есть скрытая форма такой дискриминации!!
Или Вы за ними права свободной личности не признаете? Хочешь детей и семейного счастья и не хочешь работать на благо капиталистического общества - тогда заткнись и иди на кухню? Такая у Вас логика?
"Может их лучше сразу дустом?"

Pheng,

Иначе говоря, вы предлагаете миллионам женщин, которые хотят любимого мужа, семью и детей и больше ничего не хотят в жизни (разве это плохо?), все-таки выходить на работу? Простите, Вам не кажется, что они - то же свободные личности? И имеют право выбирать? И (это обязательное условие свободы выбора) имеют право не подвергаться дискриминации за свой выбор?
Ведь установление их мужьям зарплаты, равной зарплате незамужней и бездетной карьеристки - и есть скрытая форма такой дискриминации!!

Вы меня снова удивляете.

Если женщина просто хочет осесть дома, а муж её в этом поддерживает. то все материальные трудности ложатся на него. Он может работать на 2-х работах. На 3-х работах... Или же на одной, но занимать важный, руководящий пост. Ведь согласитесь, что курьер получает меньше, чем начальник отдела?

Мужчина может тогда работать на 3-х работах курьером или на 1, но начальником. И это его роль в семье. Он- добытчик. Если он хочет быть добытчиком, то пусть добывает. Но так, чтобы семья ни в чём не нуждалась.

Да, кстати, а насчёт

"равное вознаграждение за равный труд"

Полностью согласна с этим высказыванием. Вы что, считаете, что если мужчина и женщина оба работают почтальонами, на одной почте, им дают одинковое кол-во писем в день, то мужчине нужно платить больше, потому что он, понимаете ли, семью содержит?

Мужчина может тогда работать на 3-х работах курьером или на 1, но начальником. И это его роль в семье. Он- добытчик. Если он хочет быть добытчиком, то пусть добывает. Но так, чтобы семья ни в чём не нуждалась.
Миллионы мужчин согласны на это (и я лично - один из них). Я думаю, что если у мужика мозги из правильного места растут - он будет в своей семье и добытчиком, и всем на свете, у него детей будет много, и жена-красавица и хозяйка и т.д. и т.п. И в стремлении к этой мечте большинство из них готовы горы свернуть (изобрести новый авиадвигатель, увеличить объем продаж, выточить сто деталей при плане в пятьдесят и т.д.), причем все для дома, для семьи - чтобы больше денежек в нее нести.
И именно в этом - истинная причина "засилья" мужчин на денежных должностях и "стеклянных потолков". Именно поэтому я назвал такой способ поддержки материнства и детства "стихийно сложившимся". Он очень естественный - в нем нет ничего искусственного.
И пока право мужчины быть добытчиком в современном обществе не отменено - феминисткам не достичь своих целей. Для них на новом этапе развития этого движения важно ЛИШИТЬ МУЖЧИНУ ЕГО ПРАВ. Именно поэтому это движение выродилось из движения за права женщин (все права уже давно есть - за что же дальше бороться) в движение за притеснение мужчин.

Вы что, считаете, что если мужчина и женщина оба работают почтальонами, на одной почте, им дают одинковое кол-во писем в день, то мужчине нужно платить больше, потому что он, понимаете ли, семью содержит?
Ситуация выдуманная. В реальности, никто никогда прямо не говорит соискательнице: "Вы женщина, поэтому Ваша зарплата будет 2 000 руб., а не 3 000 руб.".
Чаще всего механизм "дискриминации" выглядит так: зарплата почтальона очень маленькая, т.к. должность непрестижная. Устанавливаем такую маленькую зарплату и на работу придут в основном женщины. Причина - на такие деньги мужик не пойдет - ему же семью кормить. Женщинам же удобно - они приносят дополнительный доход в семью (поскольку основной доход семьи - доход мужа). А работодателям тоже хорошо. Если зарплата небольшая - потери по оплате отпуска по беременности и родам минимальны.
Принцип "равной оплаты за равную работу" не следует понимать буквально, исходя из его названия. Просто его сторонники считают, что вся вышеописанная ситуация должна уйти в прошлое. Правда как именно, я не совсем понимаю. Но это лучше спроси у каких-нибудь феминистов. По моему хит ихнего сезона - это квоты по попаданию женщин на высокооплачиваемые должности. Вот это уж точно дискриминация.
В целом, апологеты этого принципа, конечно, не могут взять в толк, что ситуация, когда женщины соглашаются на низкооплачиваемую работу (по своим причинам), а мужчины (и в основном мужчины) сталкиваются лбами за высокооплачиваемые должности (опять же по своим причинам) - это не дискриминация, а естественное положение вещей.

(Pheng @ 28.08.2005 - время: 21:46) Миллионы мужчин согласны на это (и я лично - один из них). Я думаю, что если у мужика мозги на нужном месте - он будет в своей семье и добытчиком, и всем на свете, у него детей будет много, и жена-красавица и хозяйка и т.д. и т.п. И в стремлении к этой мечте большинство из них готовы горы свернуть (изобрести новый
И что? Я правильно понимаю - мы достигли консенсуса?
Те, кто хотят - добытчики, зарплаты у всех на одной и той же должности равные и если желаешь быть добытчиком, так добывай.

И из-за чего спорили?

(ПЛУТ @ 25.08.2005 - время: 17:06)  А если серьезно, то все равно мы не придем к единому мнению, потому что кто-то из мужчин мечтает о жизни с длинноногой красоткой, напудренной дорогой косметикой и упакованной в дорогие наряды,   другой хочет иметь милую покладистую жену,   третий мечтает о сильной и властной женщине  и т.д. ... 


Тему пора , а то раздеруться!

Не, все не так.
З\пл давным давно равна у мужчин и женщин на равных должностях. Просто престижные и хорошо оплачивамые должности достаются в основном мужчинам, против чего и возражают феминисты (еще это называют принципом стеклянного потолка). Механизм этого я объяснил в предыдущем посте, и этот механизм, ИМХО, очень справедлив, и совершенно не ущемляет права женщин, выбравших путь женщины-матери, ведь она получит свою долю от пирога "общественного производства" через часть зарплаты мужа, которая будет за счет этого повышенной по сравнению с зарплатами большинства женщин-карьеристок. Последние так и будут годами работать бухгалтерами и т.п., а выше подняться уже не смогут - "стеклянный потолок", однако. В конечном счете, и женщина, избравшая путь женщины-домохозяйки, и карьеристка - получат прилизительно равную долю "общественного пирога" и никто не будет ущемлен. А вот разрушение этой системы - ИМХО несправедливо.
Или у Вас другое мнение?

(Pheng @ 28.08.2005 - время: 22:35) В конечном счете, и женщина, избравшая путь женщины-домохозяйки, и карьеристка - получат прилизительно равную долю "общественного пирога" и никто не будет ущемлен.
Почему никто не будет ущемлён? Если я хочу работать (а я хочу этого) то я так же, желаю двигаться вверх по карьерной лестнице. Почему я практически лишена этой возможности из-за своей гендерной принадлежности? Потому что женщина, сидящая дома и воспитывающая детей тоже, видите ли хочет денюжек? Так пусть работает. Пусть работает на дому. Или же, пускай её муж, выплачивает ей её зарплату за то, что она убирает квартиру, стирает, готовит и т.д.

Если муж не зарабатывает столько, пусть идёт ещё на одну работу. Почему я должна ущемлять свои интересы из-за жены моего начальника, которая тоже хочет денег?

Другое дело. если у меня недостаточно знаний или опыта для руководящей должности. Я наберусь опыта, пойду на дополнительные курсы (тоже, между прочим, платные) и тогда займу эту должность. Но не из-за того, что я родилась женского пола, а из-за того, что раньше я не годилась для этой должности по профессиональным качествам.

(Independent @ 28.08.2005 - время: 22:55) (Pheng @ 28.08.2005 - время: 22:35) В конечном счете, и женщина, избравшая путь женщины-домохозяйки, и карьеристка - получат прилизительно равную долю "общественного пирога" и никто не будет ущемлен.
Почему никто не будет ущемлён? Если я хочу работать (а я хочу этого) то я так же, желаю двигаться вверх по карьерной лестнице. Почему я практически лишена этой возможности из-за своей гендерной принадлежности? Потому что женщина, сидящая дома и воспитывающая детей тоже, видите ли хочет денюжек? Так пусть работает. Пусть работает на дому. Или же, пускай её муж, выплачивает ей её зарплату за то, что она убирает квартиру, стирает, готовит и т.д.

Если муж не зарабатывает столько, пусть идёт ещё на одну работу. Почему я должна ущемлять свои интересы из-за жены моего начальника, которая тоже хочет денег?

Другое дело. если у меня недостаточно знаний или опыта для руководящей должности. Я наберусь опыта, пойду на дополнительные курсы (тоже, между прочим, платные) и тогда займу эту должность. Но не из-за того, что я родилась женского пола, а из-за того, что раньше я не годилась для этой должности по профессиональным качествам.
Независимая!

Все, что я до этого писал - общее правило. Из него бывают исключения. Если какая-то женщина проявляет гениальные способности, которые характеризуют ее как идеального работника, то она продвигается по служебной лестнице не хуже любого мужчины. Если ты проявишь такие способности (чего тебе от души желаю) - то дерзай.
Но пойми - вся система не специально придумана, чтобы тебя за твой женский пол дискриминировать. Она вообще никем не придумана - просто так сложилась, "невидимая рука рынка", так сказать.
Просто вообще мужчин на руководящих должностях больше, согласись? Я всего лишь хотел тебе объяснить принцип действия этой системы, и ее определенную, ИМХО, разумность.
Единственное, что мне в твоем мненнии не понравилось - это
Почему я практически лишена этой возможности из-за своей гендерной принадлежности? Потому что женщина, сидящая дома и воспитывающая детей тоже, видите ли хочет денюжек? Так пусть работает. Пусть работает на дому. Или же, пускай её муж, выплачивает ей её зарплату за то, что она убирает квартиру, стирает, готовит и т.д.
Извини, мое мнение в том, что сидеть дома и воспитывать детей - занятие, с точки зрения общества, не менее важное, чем зарабатывание денежек. Более того, ИМХО, женщина-мать - это достойное и почетное занятие. К ним нельзя презрительно относиться. Наоборот, нужно носить на руках. (Вот карьеристку я бы никогда на руках носить не стал - она же мне прямой конкурент. А с конкурентами у нас разговор короткий - и ).
Если встать на твою точку зрения, то не надо платить ни пенсий (а ниче, что 80 лет - пускай работают, старые пердуны), ни пособий по инвалидности (а ниче, что обоих ног нет - пусть на работу ползают), ни пособий по уходу за ребенком (а че о детях заботиться - в камеру хранения его сдала на весь день и марш на работу).
Нет, так не пойдет...

Так, определённого согласия достигли. Уже неплохо. значит начинаем оттуда, где наши мнения расходятся...

Извини, мое мнение в том, что сидеть дома и воспитывать детей - занятие, с точки зрения общества, не менее важное, чем зарабатывание денежек


Не менее важное. Согласна. Более того, я соглашаюсь с тем, что это очень тяжело, но к сожалению, денег за это не платят.
Их зарабатывают собственным, тяжёлым трудом. Ночами над бумагами, общением с капризными клиентами, иногда, жертвуя здоровьем (плохое зрение из-за сидения за компьютером, язва, из-за невозможности нормально, регулярно питаться и т.д.)

Вот эти, извините, но слегка нелепые примеры :

Если встать на твою точку зрения, то не надо платить ни пенсий (а ниче, что 80 лет - пускай работают, старые пердуны), ни пособий по инвалидности (а ниче, что обоих ног нет - пусть на работу ползают), ни пособий по уходу за ребенком (а че о детях заботиться - в камеру хранения его сдала на весь день и марш на работу).

Здесь неуместны. все эти люди (дети, инвалиды, пенсионеры) они не имеют возможности полноценно работать. Некоторые, не имеют вообще возможности работать. Исходя из возраста, состояния здоровья и т.д.
А тут, молодая, здоровая женщина. Если она хочет денег, то опять же. повторюсь, чем вам не нравится идея: выплачивание заработной платы мужем за ведение хозяйства?

Если какая-то женщина проявляет гениальные способности, которые характеризуют ее как идеального работника, то она продвигается по служебной лестнице не хуже любого мужчины. Если ты проявишь такие способности (чего тебе от души желаю) - то дерзай.

Вот видите. Вы и тут со мной согласны.
Именно, гениальные способности, зачастую надо проявлять женщине, чтобы пробиться наверх. В то время, как мужчине достаточно проявить хорошие способности. Или же вовсе- способности.
И до сих пор, многие работодатели, рассматривая кандидатуры на пост начальника, а там молодые мужчина и женщина. Всё одинаковое. Возраст, рвение, профессиональные качества, социальное положение, но выберут мужчину.
Почему? Да потому что... ну...это самое... ну не знаю... ну потому что он жеж мужЫк! А зачем нам какая-то баба на руководящем посту? Пускай себе сидит всю жизнь в бухгалтерах и не рыпается.

Господи, куда катится этот мир?
Почему я должен объяснять женщине (!?), что материнство - почетное занятие? И не менее тяжелое, чем корпение над бумажками?
А.. денег за него не платят?
Согласись, польза для общества, определяется не только деньгами...
Предложение выплачивать деньги за домашний труд... договорились...
Я думаю, это оскорбит самих дам (было бы кстати неплохо услышать их мнение по этому вопросу).
Кроме того, а источник какой? Зарплата мужа? Ты же говоришь, она должна быть равной твоей? Но у тебя же нет детей?
Делаем вывод - ты хочешь привилегий для себя.
Ты вообще понимаешь разницу между дискриминацией и скрытой дискриминацией?
Кстати, женщина-мать также не может полноценно работать. Три месяца до родов (а лучше вообще не работать весь срок беременности), и два-три месяца после родов. А если хочет дать ребенку самое лучшее (грудное вскармливание, например) - а это ее неотъемлемое право - то минимум год после родов. А если хочет сама полноценно воспитывать ребенка по крайней мере до момента когда тот начнет что-то соображать - минимум три года после родов. И это все неотъемлемые права!
Но как я понял ты против прав матери и за то, чтобы всех загнать в пыльные офисы бумажки перекладывать.
Ах забыл, ты сама хочешь денежек...

Именно, гениальные способности, зачастую надо проявлять женщине, чтобы пробиться наверх. В то время, как мужчине достаточно проявить хорошие способности. Или же вовсе- способности.
И до сих пор, многие работодатели, рассматривая кандидатуры на пост начальника, а там молодые мужчина и женщина. Всё одинаковое. Возраст, рвение, профессиональные качества, социальное положение, но выберут мужчину.
Почему? Да потому что... ну...это самое... ну не знаю... ну потому что он жеж мужЫк! А зачем нам какая-то баба на руководящем посту? Пускай себе сидит всю жизнь в бухгалтерах и не рыпается.
А знаешь, правда возьмут мужчину. При прочих равных - возьмут мужчину. А знаешь почему? Дискриминация? Хрена с два.
Просто мужчина обычно больше ХОЧЕТ более высокого социального статуса, денег, должности и т.д. Я уже говорил раньше - горы готов свернуть. И это правда. Наличие двух-трех-четырех прожорливых ртов, которые дома сидят и каши просят - мощнейший стимул к карьере. Такой, который тебе и не снился. Никакое там тщеславие, амбициозность и т.п. и рядом не стояли. Ответственость за судьбу близких людей - это вещь, которая из нормального мужчины маньяка-карьериста (в хорошем смысле этого слова) в раз делает. На его пути лучше не вставать - переедет почище танка.
Даже твой любимый журнал Космо это признал. Когда-то читал там одну любопытную статейку. Описывается значит, какая семья для современной женщины лучше - традиционная или равноправная. Ну в поддержку равноправной нашли доводов - миллион с хвостиком. Потом все-таки из себя выдавили: в традиционной семье у вашего мужа гораздо больше шансов сделать карьеру. Дескать, если у вас главная цель в жизни - чтоб через двадцать лет была вилла на Канарских островах - лучше эти двадцать лет мыть тарелки и рожать детей. Высока вероятность того, что через двадцать лет вам муж эту виллу подарит. А если вы с мужем моете тарелки по расписанию, а дети планируются - но всегда времени не хватает, то не беспокойтесь. И вы, и он все эти 20 лет по 2 тыс. долл. будете получать и никуда это с места не сдвинется.
В общем такое мнение мое - не дискриминация это. Все здесь по уму и естественно.