Спорный вопрос о предназначнии мужа в семье.

(Grin78 @ 25.09.2009 - время: 19:57) Вопрос:
кто глава семьи?
Кто первым встал - того и тапки (с)

(лемке @ 05.01.2009 - время: 18:44) Если говорить серьезно,
то причина какая-то есть.
Законченных жматов не так уж и много.
Я знаю одного
Устраивает моей сестре нудеж из за телефонного счета и лишнего йогурта ...просто абзац..
Если не считать скупость и периодические депрессии , то неплохой парень)))

Если б рассказала это моему молодому человеку, он бы отреагировал так: "Пороть его надо"

(панда @ 24.09.2009 - время: 19:33) (Клавиатурная массажистка @ 22.09.2009 - время: 20:48)

И где-то я уже писала, что более, чем странно, что до встречи с мужчиной женщина умудрялась себя обеспечивать всем необходимым, а как только вышла замуж, вдруг резко решила, что теперь финансово обеспечивать ее должен исключительно муж. Согласитесь, это как-то странно.


А как вообще с этим можно согласиться? У нас что,замуж все выходят в 30 лет,отучившись и состоявшись в этой жизни??
А женятся, значит, в 30 лет, состоявшись и отучившись?

Если все такие несостоявшиеся, несамостоятельные, неспособные о себе позаботиться, то как вообще таким можно даже предположить, что они могут обзаводиться семьей? Кроме того, такая позиция изначально предполагает, что женщина достается мужу в качестве взрослого ребенка на обеспечение.

(лефт @ 26.09.2009 - время: 00:45) (Grin78 @ 25.09.2009 - время: 19:57) Вопрос:
кто глава семьи?
..точно не ты))
..скорее всего сосед или сослуживец жены...гы..гыч..
лефт , предупреждение по пункту 2.2 согласно правилам СН
2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума. За исключением специального места на форуме "Битва на мясорубках"

(Клавиатурная массажистка @ 26.09.2009 - время: 11:21) Если все такие несостоявшиеся, несамостоятельные, неспособные о себе позаботиться, то как вообще таким можно даже предположить, что они могут обзаводиться семьей? Кроме того, такая позиция изначально предполагает, что женщина достается мужу в качестве взрослого ребенка на обеспечение.
Есть такая хрень , которая называется ПРИЧИННО СЛЕДСТВЕННАЯ СВЯЗЬ
Категория ПРИЧИННО - понятно , захотелось
А вот о СЛЕДСТВЕННОЙ почему-то не хочется задумываться. От неё появляются дети , не устроенный быт, нехватка средств на те привычные маленькие радости и фсё только из-за того , что один из (точнее одна) выходя замуж подсознательно ставит себе целью достается мужу в качестве взрослого ребенка на обеспечение.

(Клавиатурная массажистка @ 26.09.2009 - время: 11:21) А женятся, значит, в 30 лет, состоявшись и отучившись?

Если все такие несостоявшиеся, несамостоятельные, неспособные о себе позаботиться, то как вообще таким можно даже предположить, что они могут обзаводиться семьей? Кроме того, такая позиция изначально предполагает, что женщина достается мужу в качестве взрослого ребенка на обеспечение.
КМ, а что вас удивляет тут? То, что чаще мужчина и будущий муж все-таки постарше и побольше зарабатывает, чем его невеста? А что, студентки у нас замуж не выходят уже? Или сразу после инста, не успев еще толком поработать. По-вашему получается, девушка вообще не имеет права выходить замуж, пока не сможет себя самостоятельно содержать. Простите...а ей это собственно зачем *в качестве обязательного условия для замужества*? Чтобы...и замужем продолжать себя самолично обеспечивать?

Интересный замуж...я по ходу что-то сильно пропустила в жизни, и мир теперь строится совсем по другим правилам?

Самолет, ау...скажи свое веское патриархальное слово

(Tenko @ 26.09.2009 - время: 12:31) (Клавиатурная массажистка @ 26.09.2009 - время: 11:21) А женятся, значит, в 30 лет, состоявшись и отучившись? 

Если все такие несостоявшиеся, несамостоятельные, неспособные о себе позаботиться, то как вообще таким можно даже предположить, что они могут обзаводиться семьей?   Кроме того, такая позиция изначально предполагает, что женщина достается мужу в качестве взрослого ребенка на обеспечение.
КМ, а что вас удивляет тут? То, что чаще мужчина и будущий муж все-таки постарше и побольше зарабатывает, чем его невеста? А что, студентки у нас замуж не выходят уже? Или сразу после инста, не успев еще толком поработать. По-вашему получается, девушка вообще не имеет права выходить замуж, пока не сможет себя самостоятельно содержать. Простите...а ей это собственно зачем *в качестве обязательного условия для замужества*? Чтобы...и замужем продолжать себя самолично обеспечивать?

Интересный замуж...я по ходу что-то сильно пропустила в жизни, и мир теперь строится совсем по другим правилам?

Самолет, ау...скажи свое веское патриархальное слово
Меня удивляет то, что девушки считают себя достаточно взрослыми, чтобы выходить замуж, но при этом могут быть недостаточно повзрослевшими, чтобы обеспечить себя, любимую.
То, что мужчина побольше зарабатывает и постарше своей невесты, обязывает его содержать ее? А если он зарабатывает столько же?

Права выходить или не выходить кому-то там замуж я не оспаривала и даже не собиралась. То же самое касается Вашего передергивания про "обязательное условие для замужества*. Я уже писала выше, что семья это два человека (про детей пока что не упоминаю). И я не понимаю, с какой стати один должен нести на себе ответственность за выполнение прихотей второго в фин.плане.

и замужем продолжать себя самолично обеспечивать?
- ну что Вы)) замуж выходят именно для того, чтобы себя обеспечивать больше не приходилось и можно было свесить енту ношу на мужа.
Я говорю не про самоличное обеспечение, а про то, что если вам хочется норковую шубу, то, может, стоит не трясти ее с мужа, а заработать самой? А если самой заработать не получается, то хотя бы выкинуть из головы мысли о том, что муж недостаточно хорош, так как жене норковую шубу купить не может.

(Клавиатурная массажистка @ 26.09.2009 - время: 13:04) (Tenko @ 26.09.2009 - время: 12:31) (Клавиатурная массажистка @ 26.09.2009 - время: 11:21) А женятся, значит, в 30 лет, состоявшись и отучившись? 

Если все такие несостоявшиеся, несамостоятельные, неспособные о себе позаботиться, то как вообще таким можно даже предположить, что они могут обзаводиться семьей?   Кроме того, такая позиция изначально предполагает, что женщина достается мужу в качестве взрослого ребенка на обеспечение.
КМ, а что вас удивляет тут? То, что чаще мужчина и будущий муж все-таки постарше и побольше зарабатывает, чем его невеста? А что, студентки у нас замуж не выходят уже? Или сразу после инста, не успев еще толком поработать. По-вашему получается, девушка вообще не имеет права выходить замуж, пока не сможет себя самостоятельно содержать. Простите...а ей это собственно зачем *в качестве обязательного условия для замужества*? Чтобы...и замужем продолжать себя самолично обеспечивать?

Интересный замуж...я по ходу что-то сильно пропустила в жизни, и мир теперь строится совсем по другим правилам?

Самолет, ау...скажи свое веское патриархальное слово
Меня удивляет то, что девушки считают себя достаточно взрослыми, чтобы выходить замуж, но при этом могут быть недостаточно повзрослевшими, чтобы обеспечить себя, любимую.
То, что мужчина побольше зарабатывает и постарше своей невесты, обязывает его содержать ее? А если он зарабатывает столько же?

Права выходить или не выходить кому-то там замуж я не оспаривала и даже не собиралась. То же самое касается Вашего передергивания про "обязательное условие для замужества*. Я уже писала выше, что семья это два человека (про детей пока что не упоминаю). И я не понимаю, с какой стати один должен нести на себе ответственность за выполнение прихотей второго в фин.плане.
Смотря какие цели у этой девушки в этом замуже...если любой ценой сохранить независимость и самостоятельность - то мне пожалуй особо нечего сказать по этой теме Раз вся такая независимая, сильная и вообще с усами - ну так не проще ли одной жить? А то давайте продолжим - если она такая взрослая, чтобы рожать детей, значит должна быть достаточно самостоятельной, чтобы еще и их обеспечивать...ну так-то оно так, но вроде речь о семье, замужестве...а не о мужиках в юбках.

С какой стати один должен что-то другому...а с какой стати этот один должен открывать этой другой дверь, таскать за нее тяжелые сумки, платить за нее в кафе, даже не будучи пока ее мужем? Совершенно логичный с вашей точки зрения вопрос. И мне если честно так же совершенно нечего на это ответить, кроме того, что он - Мужчина, а она - Женщина...так уж вышло. Если кого-то не устраивает его пол, то при сегодняшнем развитии медицины проще убиццо апстену, чем сменить его...пока что
Ну короче...вы за равнообязанности? Если да, то вобщем-то...у каждого ведь свое мнение, и выбирает тоже каждый по себе...не о чем тут спорить.

PS. А о прихотях лично с моей стороны не было ни слова...я не говорю о случаях, когда жены требуют брюлики и платья от d&g, как капризные дети...речь о нормальной жизни нормальной семьи, где жена прекрасно умеет соизмерять свои потребности с возможностями мужа на данном этапе жизни...и в то же время ей нет необходимости убиваться по 12 часов на работе за бумажки, чтобы иметь возможность купить себе лишнюю кофточку и не умереть от мук совести...

PPS. Балин, вы так шустро свой пост отредактировали (про шубы=платья с брюликами)...но я собсно и на это уже ответила...заранее

(панда @ 26.09.2009 - время: 13:24) Клавиатурная массажистка!Вы придумали теорию,которая противоречит самой природе изначально..
Муж-мужчина,созданный природой,как добытчик,жена-женщина,которая предназначена хранить домашний очаг и воспитывать детей.
Далее...детей рожать тоже желательно в возрасте 18-25 лет...Это ученые так говорят...
И вообще,ответьте на вопрос:зачем женщине муж нужен вообще,если она в одном лице будет выполнять и женские и мужские функции?
У меня нет никаких теорий и выдумывать их мне нет необходимости. Трактаты на подобную тематику издавать не собираюсь.
А женщине нужен муж, как мужу нужна жена, потому что им вместе хорошо. Просто затем, что им хочется проживать рядом друг с другом каждый день.И вместе жить оказывается приятнее, радостнее, легче и т.д. (продолжите список по своему усмотрению). А уж никак не для того, чтобы было кому мамонта принести, или кому этого мамонта приготовить.

(Grin78 @ 26.09.2009 - время: 11:03) Когда речь зайдет о вакууме, твое появление будет очень кстати.
ну уж коли всё-таки речь зашла о вакууме)..то лучшей иллюстрацией закона распространения звуковых колебаний в вышеупомянутой среде..является твой лай натуженный...цели недостигающий))..
.. Особенно кстати будет рентгеновский снимок твоей головы - в качестве наглядного пособия
..а на рентгеноснимке твой голвы не иначе как болт во рту..и заржавевшие шестерёнки между ушами)..иначе чем объяснить тот скрип, что сопровождает твой мыслительный процесс?)).. А пока речь идет о том, о чем ты не имеешь ни малейшего представления
..я представление?!?!?..конечно нет!!...потому что оно имеет тебя)))) будь любезен - придержи язычок.
..придержи куёк соседу в следующий раз когда он придёт к тебе домой как глава))..

(Tenko @ 26.09.2009 - время: 13:28) Смотря какие цели у этой девушки в этом замуже...если любой ценой сохранить независимость и самостоятельность - то мне пожалуй особо нечего сказать по этой теме Раз вся такая независимая, сильная и вообще с усами - ну так не проще ли одной жить? А то давайте продолжим - если она такая взрослая, чтобы рожать детей, значит должна быть достаточно самостоятельной, чтобы еще и их обеспечивать...ну так-то оно так, но вроде речь о семье, замужестве...а не о мужиках в юбках.

С какой стати один должен что-то другому...а с какой стати этот один должен открывать этой другой дверь, таскать за нее тяжелые сумки, платить за нее в кафе, даже не будучи пока ее мужем? Совершенно логичный с вашей точки зрения вопрос. И мне если честно так же совершенно нечего на это ответить, кроме того, что он - Мужчина, а она - Женщина...так уж вышло. Если кого-то не устраивает его пол, то при сегодняшнем развитии медицины проще убиццо апстену, чем сменить его...пока что
Ну короче...вы за равнообязанности? Если да, то вобщем-то...у каждого ведь свое мнение, и выбирает тоже каждый по себе...не о чем тут спорить.

PS. А о прихотях лично с моей стороны не было ни слова...я не говорю о случаях, когда жены требуют брюлики и платья от d&g, как капризные дети...речь о нормальной жизни нормальной семьи, где жена прекрасно умеет соизмерять свои потребности с возможностями мужа на данном этапе жизни...и в то же время ей нет необходимости убиваться по 12 часов на работе за бумажки, чтобы иметь возможность купить себе лишнюю кофточку и не умереть от мук совести...

PPS. Балин, вы так шустро свой пост отредактировали (про шубы=платья с брюликами)...но я собсно и на это уже ответила...заранее
А кто здесь говорит о мужиках в юбках?)) Я о них не упоминала)) Горбатиться 12 часов в сутки для приобретения кофточек)) это, знаете ли, либо очччччччень дорогие кофточки, либо совершенно низкооплачиваемая работа

Про открывать двери, таскать тяжелые сумки и т.д., вот опять ДОЛЖЕН))) Не знаю, как кому, а мне приятнее, когда мужчина делает подобные вещи не потому, что должен, а потому что ему хочется это делать. Не для того, чтобы все увидели и оценили, мол, какой галантный, настоящий мужчина, а потому что это его внутренняя потребность, а не попытка соответствовать общественному представлению о мужчине.

Я не за "равнообязанности". Я как раз-таки за соизмерение потребностей и возможностей, как Вы правильно выразились, НО не с "возможностями мужа", а с Вашими возможностями в частности, и семьи, в целом.

(панда @ 26.09.2009 - время: 13:48) А жизнь рядом друг с другом не подразумевает решение бытовых вопросов?
Как жить вместе и при этом не хотеть есть,одеваться и т.д...

Вы либо

о браке знаете лишь теоретически

либо
относитесь к категории женщин,которые думают,что если они полностью угодят или подстроятся под любое мужское мнение,то завоюют их расположение...
Я замужем))) притом муж вносит в нашу семью финансов в 3 раза больше, чем зарабатываю я. Вот только у меня нет желания использовать разницу в заработке на свои прихоти, то бишь приобретение "лишних кофточек". И то, что он зарабатывает больше, не означает, что мои потребности от этого должны возрастать.

Что касается второго Вашего "либо". Смешно. Ага. Под мнение каких мужчин я тут якобы пытаюсь подстроиться? Покажите пальцем)))

(Клавиатурная массажистка @ 26.09.2009 - время: 13:41) А кто здесь говорит о мужиках в юбках?)) Я о них не упоминала)) Горбатиться 12 часов в сутки для приобретения кофточек)) это, знаете ли, либо очччччччень дорогие кофточки, либо совершенно низкооплачиваемая работа

Про открывать двери, таскать тяжелые сумки и т.д., вот опять ДОЛЖЕН))) Не знаю, как кому, а мне приятнее, когда мужчина делает подобные вещи не потому, что должен, а потому что ему хочется это делать. Не для того, чтобы все увидели и оценили, мол, какой галантный, настоящий мужчина, а потому что это его внутренняя потребность, а не попытка соответствовать общественному представлению о мужчине.

Я не за "равнообязанности". Я как раз-таки за соизмерение потребностей и возможностей, как Вы правильно выразились, НО не с "возможностями мужа", а с Вашими возможностями в частности, и семьи, в целом.
Дело в том, что мы говорим вроде бы об одном и том же, но как будто с разных сторон...ну что цепляться к 12 часам, неужели не ясно что это образное преувеличение? Смысл в том, что если жене что-то нужно...не шуба, не брюлик, не квартира в алых парусах...то она в первую очередь пойдет с этим к мужу, а не наберет на себя сверхурочных, чтобы не дай бог в долгу не оказаться...а муж в ответ не пошлет ее, мол, тебе надо ты и зарабатывай. И да, он не должен, но он сам будет хотеть сделать это для нее - точно так, как вы сказали про двери и сумки. Наверное естественно, когда нормальной женщине не нужны такие знаки внимания из-под палки...но если они возможны только так - то лучше такой паре не быть вместе, нет там любви значит.

Да, и про соизмерять...для меня возможности моей семьи - это в первую очередь возможности моего мужа. Моими возможностями для семьи будет что-то измеряться в крайнем случае, если не дай бог чего, как говорится. И я считаю, что это нормально...не обессудьте

А уж не загонять его в круглосуточное рабство своими кофточками и прочими прихотями мне ума и совести хватит, не переживайте

я так и знала)))))т.е .вы будете ходить в лахмотьях добровольно,но побоитесь попросить что-то для себя лишь потому,чтобы не вызвать в нем гнева...))
Я зарабатываю достаточно, чтобы не ходить в лохмотьях и не просить у мужа)) абыдна, да?))

не могу пальцем..надеюсь,что среди нас тут нет мужчин,о котом пишут в заглавном посте...))))
- ну раз тут их нет, то какой мне был бы смыл "подстраиваться под их мнение", да еще и "завоевывать расположение" тех, кого тут нет?

и потом,может вас вполне устраивает ходить в старой шубе по-многу лет и одной юбке)))
- у меня просто нет потребности иметь 3 новых шубы каждый сезон)) и 10 юбок каждый месяц

(Tenko @ 26.09.2009 - время: 13:56) Дело в том, что мы говорим вроде бы об одном и том же, но как будто с разных сторон...
Вот и у меня такое же ощущение)) что спорить нам с Вами не о чем за отсутствием разных позиций при этом вопросе)))

(панда @ 26.09.2009 - время: 13:24) зачем женщине муж нужен вообще,если она в одном лице будет выполнять и женские и мужские функции?
а шоп "все как у людей"...