Подкаблучник-кто он?

Ингрид, другими словами , соглашаясь с Леной - Вы хотите , чтобы мужчины взяли копья и алга...- вперед за мамонтами.? Тогда, позвольте заметить, мужчины в праве требовать от Вас того-же т.е., переодевайтесь в шкуры, отказывайтесь от денежных купюр, от шопингов и других прелестей цивилизации......

Это называется ирония! Если считать, что "домашний очаг" это женская "функция", по причине "так исторически сложилось", то тогда можно предположить, что "функция мужчин" добывание пищи, в котором требуется сила, то есть охота! Все это показывает насколько гипокритична позиция "патриорхалов" в современном мире...

а если мы таки взглянем на историю, то женщина тоже являлась "добытчицей", в племенном строе собирательнецей...женщины собирали фрукты, коренья, ягоды, составляющие большую часть питания, а уж в эпоху одомашнивания и окультуривания женщины и в поле работали и скотом занимались.

(Ингрид @ 27.03.2009 - время: 13:40) (хреноМетр @ 27.03.2009 - время: 13:33) Ингрид, чессс-сслово не понял... мужская эволюция - это по Вашему как??????
  И не думаю я, что только мужчин эволюция затронула..., женщин тоже стороной не обошла - если Вы имеете возможность думаете подобным образом..!
Да я вроде все расписала, не знаю уже, как подробнее. Патриархальный строй канул в Лету потому, что перестал удовлетворять запросы мужчин.Эволюционировали они, бОльшего им захотелось. Естественно, с ним в Лету канули не только минусы, но и плюсы данного строя для мужчин. Что им не нравится. Святой долг женщины по отношению к мужчине заниматься домашним хозяйством относится к таким плюсам.
Сейчас мужчина не выполняет тяжелую работу по дому, которую исконно выполнял хозяин дома. Почему он рассчитыват, что женщина ДОЛЖНА выполнять традиционные обязанности по дому? Почему мужские обязанности, по вашему мнению, претерпели изменения, а женские - остались как пять веков назад?
Мда.., понимаю...понимаю к чему Вы клоните - к матриархату как мне понимается...
Сегодня ВЫ мужчин упрекаете в том что,.они "не выполняют свою исконную работу по дому"- завтра заявите, что и Государство защищать тоже не есть делом мужским, ссылаясь на эволюцию...
- Печальная нас всех перспектива в этом случае ожидает....!

(хреноМетр @ 27.03.2009 - время: 17:46) Мда.., понимаю...понимаю к чему Вы клоните - к матриархату как мне понимается...
Сегодня ВЫ мужчин упрекаете в том что,.они "не выполняют свою исконную работу по дому"- завтра заявите, что и Государство защищать тоже не есть делом мужским, ссылаясь на эволюцию...
Вообще-то Ингрид не упрекала, а, наоборот, отвечала на ваши попреки.

(Nikion @ 27.03.2009 - время: 19:23) (хреноМетр @ 27.03.2009 - время: 17:46) Мда.., понимаю...понимаю к чему Вы клоните - к матриархату как мне понимается...
Сегодня ВЫ мужчин упрекаете в том что,.они "не выполняют свою исконную работу по дому"- завтра заявите, что и Государство защищать тоже не есть делом мужским, ссылаясь на эволюцию...
Вообще-то Ингрид не упрекала, а, наоборот, отвечала на ваши попреки.
Вообще-то да... Ники абсолютно правильно заметила - я всего лишь отвечала на ваши непонятные упреки. Мужчин я не упрекаю в принципе, я вообще не понимаю, как можно всех скопом в чем-то попрекать. Этим на форуме как раз обычно страдают горе-партиархалы. Это во-первых, а во-вторых, мне не в чем попрекать мужчин. Меня лично все устривает. Это вас не устраивают женщины.

То, что вы ничего не поняли о том, к чему я клоню, я даже комментировать не буду. Отмечу только, что матриархат, также как и патриархат - пройденный этап, к которому нет никакого смысла возвращаться.

Как обычно одни разборки)))

(Ингрид @ 27.03.2009 - время: 18:35) Вообще-то да... Ники абсолютно правильно заметила - я всего лишь отвечала на ваши непонятные упреки. Мужчин я не упрекаю в принципе, я вообще не понимаю, как можно всех скопом в чем-то попрекать.
Вот и я о том же. Я никогда не считала, что мужчины мне что-то должны. Потому и не понимаю, почему они считают себя в праве что-то требовать.

(Uno Bono Rogazzo @ 27.03.2009 - время: 19:53) А таких женщин и не бывает в принципе. Тех, которых считают, что мужчины им что-то должны. Даже самая распоследняя гламурная фифа, которая, если мужик не на Бентли, то он для нее пустое место, но если ее прямо спросить, а должны ли ей что-то мужчины, тут же скажет - да вы что? Я никогда так не считала
Да? Только, почему-то, на форуме часто читаешь обратное Вашим словам.

(Ингрид @ 27.03.2009 - время: 19:35) Это вас не устраивают женщины.

То, что вы ничего не поняли о том, к чему я клоню, я даже комментировать не буду. Отмечу только, что матриархат, также как и патриархат - пройденный этап, к которому нет никакого смысла возвращаться.
Ну....у, не устраивают - это Вы слишком...
И зря Вы думаете , что я такой непонятливый..!
Просто напросто, у М и Ж совершенно разные склады ума и поэтому дискуссировать на подомные темы можно до сканчания века., при-этом каждый останется при своём мнении - это факт..! Хотя, в чём то наши мнения могут и совпадать, например: в возвращение к матриархату....)))

(хреноМетр @ 27.03.2009 - время: 23:57) Ну....у, не устраивают - это Вы слишком...

С ваших же слов И зря Вы думаете , что я такой непонятливый..!
Нет, не зря... Судя по вот этой фразе Просто напросто, у М и Ж совершенно разные склады ума и поэтому дискуссировать на подомные темы можно до сканчания века., при-этом каждый останется при своём мнении - это факт..!  Дело не в разном складе ума у М и Ж (что уже несколько неверно сформулировано), а в том, что отдельные представители определенного пола пытаются проводить политику двойных стандартов, выискивая оправдания для преимуществ своего пола и возмущаясь, когда представители пола противоположного это не принимают. В этом М и Ж сходны. О чем здесь дискутировать? Хотя, в чём то наши мнения могут и совпадать, например: в возвращение к матриархату....))) Боюсь, что не совпадают. Мне плевать на возвращение к матриархату. Просто это возвращение бессмысленно. Для вас же возвращение к матриархату было бы крушением всех жизненных идеалов.

(Ингрид @ 27.03.2009 - время: 13:40) Сейчас мужчина не выполняет тяжелую работу по дому, которую исконно выполнял хозяин дома. Почему он рассчитыват, что женщина ДОЛЖНА выполнять традиционные обязанности по дому? Почему мужские обязанности, по вашему мнению, претерпели изменения, а женские - остались как пять веков назад?
такое конечно может брякнуть человек спросонья...)) но если человеку хоть немного знакома история,то вряд ли такая ахинея будет озвучиваться...

с момента зарождения человеческой цивилизации и появления частной собственности началась эксплуатация человека человеком...труд наемных работников существовал всегда...богатые граждане любого государства никогда не занимались тяжелой работой , для этого существовали рабы и наемные работники...

НО, понятие дома, частной собственности не претерпели ровно никаких изменений...соответственно и видение женщины в рамках дома и наследования совершенно не изменилось...к этому нет предпосылок...
все также дом рассматривается как база,тыл, крепость если хотите, а женщина передаточное звено в правах на частную собственность...соответственно это звено должно быть стабильным,чтобы из покон веков передавать своим законным наследникам нажитое имущество...))

и эта стабильность обеспечивалась по разному, где-то с помощью юридических законов, где-то с помощью морали, а где-то и с помощью религии...либо комбинацией этих факторов...

кроме того, военное время диктовало свои особенности,а из-за способов ведения войн,они были постоянно...даже сейчас при достаточно высоком поражающем эффекте современного оружия,войны и локальные конфликты не прекращаются ни на миг...все это делало и делает мужчину основным стержнем любого государства, обеспечивающего его защиту и поддержание законности внутри государства....все также усилия мужчин направлены на воспроизводство собственного потомства и обеспечения его всем необходимым, и все также женщина будем им рассматриваться,как и рассматривалась из покон веков...подруга, любовница, мать и стабильность...

Но, тенденции, благодаря развитию цивилизации в некоторых обществах таковы, что женщины ошибочно стали воспринимать возможность свое самостоятельности,как некую закономерность развития, позволяющую им выйти за рамки основы существования общества...и к чему это приводит, заметно всем...а именно,территориальной замене одних наций на другие, ослабление потомства и его численности, утрата национальных преимуществ, что естественно приведет к исчезновению такой популяции...не много ни мало...в связи с этим хотелось бы девушкам напомнить,что в системе человеческих потребностях, физиологические потребности занимают самую низшую ступень, не нужно туда тянуть всех остальных...

поэтому возвращаясь к цитируемому посту можно с уверенностью сказать,что нет никакой женской эволюции...скорее женская деградация...и еще,поклонникам дарвинизма хотелось бы напомнить,что человек создан по образу и подобию господа,а он врядли эволюционировал за это время в общепринятом понимании...)) нет,конечно если некоторым особо активным хочется превратиться в обезьяну,не буду ей мешать...

(Ингрид @ 28.03.2009 - время: 00:17) Хотя, в чём то наши мнения могут и совпадать, например: в возвращение к матриархату....))) Боюсь, что не совпадают. Мне плевать на возвращение к матриархату. Просто это возвращение бессмысленно. Для вас же возвращение к матриархату было бы крушением всех жизненных идеалов.
- А плевать - то как раз, не стоит- это как минимум не гигиенично.
Вытаскивая слово матриархат, в одном из своих постов, вы изволили упаминуть историю, следовательно Вы должны знать (на что я очень надеюсь)... чем закончилась матриархальная эпопея. Возвращение к матриархату действительно было бы крахом, но не мужских идеалов, а краху современной цивилизации..)) Единственное что меня от души порадовало в Вашем посте - это признание вами того, что у мужчин все же существуют жизненные идеалы.
- Идеалы же женские - для меня остаются загадкой.... Не, если конечно (возвращаясь к исходной теме) поставить мужика к плите на веки - вечные для вас является идеалом, то мне искренне вас жаль - в виду вашей ограниченности в понятиях об идеалах...)

(ya777 @ 28.03.2009 - время: 00:18) нет,конечно если некоторым особо активным хочется превратиться в обезьяну,не буду ей мешать...
Нет-нет что Вы..! Зачем же мешать столь Великому перевоплащению..

(ya777 @ 28.03.2009 - время: 00:18) НО, понятие дома, частной собственности не претерпели ровно никаких изменений...соответственно и видение женщины в рамках дома и наследования совершенно не изменилось...к этому нет предпосылок...
все также дом рассматривается как база,тыл, крепость если хотите, а женщина передаточное звено в правах на частную собственность...соответственно это звено должно быть стабильным,чтобы из покон веков передавать своим законным наследникам нажитое имущество...))
Да что вы говорите... Надо же! А позволь уточнить - это по сравнению с чем это не изменилось? Видение частной собственности и места женщины?
Из "покон" каких веков, скажи пожалуйста?))))
Тебе около 30, правильно? Папа у тебя жив насколько можно судить... Так вот, в любимой твоей патриархальности образца века так 10 - сам ты был бы .... "передаточное звено". И отец мало того что тебя сам бы женил, не считаясь с твоим мнением, но и держал бы "у ногтя". А ты бы с ещё и с другими его восемью сыновьями от разных жен "бодался" бы за власть в клане. Потому как главное имущества - земля - уходила только целиком. И кому-то одному. А другим дорога в батраки. И это если бы ещё повезло и ты вообще бы в свободной семье родился. И законнорожденным.
А ... ну и главный цимус то забыла - ещё бы после смерти отца пришлось бы тебе одну из его жен себе взять. Ога. И как минимум дите с ней родить, во избежание подозрения в своей мужской слабости...
И это не считая того, конечно, что для скромно прокормиться пахал бы ты на своих две жены и штук 10 детей (которые бы умирали 3 из 4 не дожив до трех лет) 17 часов в сутки и к сорока был бы уже дряхлый дед... Который бы уже своим сыновьям не давал спины разогнуть... А как же - боятся не будут, так и кормить не будут - прогонят на голодкную смерть.
Вот тебе более реалистичная историческая сказка. Чтоб понятно было на чем держалась власть мужчины...
Ну и напоследок
женщина будем им рассматриваться,как и рассматривалась из покон веков...подруга, любовница, мать и стабильность...
Хорошие слова. Если бы звучали в буквальном значении. А не как заменитель "передаточного механизма".

(хреноМетр @ 28.03.2009 - время: 03:42) - А плевать - то как раз, не стоит- это как минимум не гигиенично.

Я, так понимаю, это ваш единственный аргумент? Вытаскивая слово матриархат, в одном из своих постов, вы изволили упаминуть историю, следовательно Вы должны знать (на что я очень надеюсь)... чем закончилась матриархальная эпопея.    Чем? Не знаю ничего такого страшного, чем закончилась матриархальная "эпопея". Просветите, плиз. Возвращение к матриархату действительно было бы крахом, но не мужских идеалов, а краху современной цивилизации..))    Да ну? В тезисах, пожалуйста - почему, по каким причинам и в чем это будет выражаться. Кстати, о мужчких идеалах мной не было сказано ни слова. Сомневаюсь, что это будет крах мужских идеалов. Единственное что меня от души порадовало в Вашем посте - это признание вами того, что у мужчин все же существуют жизненные идеалы.Я рада, что мне удалось вас порадовать. Но в посте, если вы обратите внимание, шла речь не о всех мужчинах, а о вас лично. Я говорила о ВАШИХ иделах, а не общемужских, кои отсутствуют. Небольшой разъяснительный экскурс: идеалы бывают у личности, навязывать их группе людей - глупо. Также, как привычка некоторых "патриархалов" отождестволять себя со всеми мужчинами. Отучайтесь от этого, а то смотрится забавно.     - Идеалы же женские - для меня остаются загадкой.... Не, если          конечно (возвращаясь к исходной теме) поставить мужика к плите на веки - вечные для вас является идеалом, то мне искренне вас жаль - в виду вашей ограниченности в понятиях об идеалах...) И после этого вы претендуете на то, что в теме вы "дискуссировали"? Вы вначале узнайте, какие у женщин идеалы, потом сравните со своими идеалами "жены-домработницы", а после этого начинайте дискуссию. Иначе выглядите очень бледно. Кстати, мне вот интересно, почему чем "патриархальнее" настроен мужчина по отношению к женщинам, тем он косноязычнее, ограниченнее и менее способен к логическим построениям? Неужели, чем интеллектуальнее мужчина, тем большие горизонты ему открываются?

(Sarita @ 28.03.2009 - время: 05:14) Да что вы говорите... Надо же! А позволь уточнить - это по сравнению с чем это не изменилось? Видение частной собственности и места женщины?
Из "покон" каких веков, скажи пожалуйста?))))

специально для вас Сарита...с момента зарождения письменности и перехода к эпохе цивилизаций...)))
Тебе около 30, правильно? Папа у тебя жив насколько можно судить... Так вот, в любимой твоей патриархальности образца века так 10 - сам ты был бы .... "передаточное звено". И отец мало того что тебя сам бы женил, не считаясь с твоим мнением, но и держал бы "у ногтя". А ты бы с ещё и с другими его восемью сыновьями от разных жен "бодался" бы за власть в клане. Потому как главное имущества - земля - уходила только целиком. И кому-то одному. А другим дорога в батраки. И это если бы ещё повезло и ты вообще бы в свободной семье родился. И законнорожденным.

о каком государстве идет речь? давай конкретно...
А ... ну и главный цимус то забыла - ещё бы после смерти отца пришлось бы тебе одну из его жен себе взять. Ога. И как минимум дите с ней родить, во избежание подозрения в своей мужской слабости...
ты извини меня нахваталась из каких-то женских журналов липовых досужих домыслов, причем собранных отовсюду и выдаешь за что-то доказанное...))
И это не считая того, конечно, что для скромно прокормиться пахал бы ты на своих две жены и штук 10 детей (которые бы умирали 3 из 4 не дожив до трех лет) 17 часов в сутки и к сорока был бы уже дряхлый дед... Который бы уже своим сыновьям не давал спины разогнуть... А как же - боятся не будут, так и кормить не будут - прогонят на голодкную смерть.
Вот тебе более реалистичная историческая сказка. Чтоб понятно было на чем держалась власть мужчины... продолжение сказки...))
женщина будем им рассматриваться,как и рассматривалась из покон веков...подруга, любовница, мать и стабильность...
Хорошие слова. Если бы звучали в буквальном значении. А не как заменитель "передаточного механизма".
дабы не быть голословным,приведу например исторические факты из жизни Древней Греции...что такое власть Отца:
в течение первых дней рождения ребенка отец имел право не признать его,если он сомневался в его законности...
отец имел право отречься от сына и лишить его наследства,если тот плохо себя вел по отношению к нему...
отец имел право назначить опекунов к своим несовершеннолетним детям и назначить в своем завещании мужа,за которого его дочь была обязана выйти замуж...
власть отца кончалась с достижением детьми совершеннолетия(18 лет)...

теперь, обязанности детей по отношению к их родителям...сын обязан был заботиться о содержании родителей,если они в том нуждались...правда,если отец не позаботился научить сына,какому-нибудь ремеслу, он терял всякое право на материальное содержание от сына...
сын обязан был воздавать своим умершим родителям почести, предписанные законами религии...
не исполнявший этих обязанностей сын, мог быть предан суду...)) и если вина была доказана,то осужденный лишался всех своих политических прав,а то и жизни...

ну и теперь про правила наследования...в первую очередь правом наследования обладали прямые потомки...сыновья, если сыновей небыло,то дочери...
раздел производился поровну...
приемные дети во всем уравнивались с детьми родными по крови...
незаконные дети лишались права наследования...
после прямых потомков по закону на наследство могли претендовать представители боковых ветвей рода, не допуская родственников по восходящей линии...

Сарита, когда выкладываешь словесную белиберду,наплохо бы было указать к чему она относилась... удачи...

Да,кстати, если тебе нужна информация о положении женщины в Древней Греции, либо еще где, обращайся...)))

есть много занимательных фактов...одним из них например является такой...в Древней Греции( раз уж я про нее заговорил) муж имел право выдать свою жену за другого, даже раба...причем без ее согласия...

так что благодарите современных мужчин за благородство по отношению к вам...

(ya777 @ 28.03.2009 - время: 19:15) .

так что благодарите современных мужчин за благородство по отношению к вам...
ну да...спасибо с нижайшим поклоном))))

По сабжу: подкаблучник - человек не имеющий своего мнения и занимающий ну их очень низкую позицию в обществе.При этом не пытающийся ее изменить и плывущий по течению. Ах да, еще ноющий о том. как ему не повезло в жизни и какие все нехорошие дядьки и тётки))) Причем не только в отношениях с женщинами, вообще по жизни. Таким надо родиться или попасть в ну учень таки тяжелые условия.

Семья, с ее устоями и правилами не делает по умолчанию из мужчины подкаблучника, если он зарабатывает меньше, не работает или же занят домашним хозяйством. Разделение труда и обязанностей в каждой семье ведется по-разному. И мнение окружающих на сей ( если людей так все устраивает) не должно волновать.

подкаблучниками мужчин обычно величают холостые дружки за то, что у них интересы семьи преобладают над поездками по саунам с проститутками, многодневными пьянками и пр. "увеселениями" такого рода.


Ключ на эту дверь – мужской репродуктивный орган

(GreenJuicy @ 28.03.2009 - время: 20:10) подкаблучниками мужчин обычно величают холостые дружки за то, что у них интересы семьи преобладают над поездками по саунам с проститутками, многодневными пьянками и пр. "увеселениями" такого рода.
кстати да...даже звонок жене с предупреждением о том, что задерживается ими расценивается как поступок подкаблучника....Им видать невдомек, что это просто делается для того, чтобы дома не переживали))

(Sarita @ 28.03.2009 - время: 05:14) А ты бы с ещё и с другими его восемью сыновьями от разных жен "бодался" бы за власть в клане. Потому как главное имущества - земля - уходила только целиком. И кому-то одному. А другим дорога в батраки. И это если бы ещё повезло и ты вообще бы в свободной семье родился. И законнорожденным.
А ... ну и главный цимус то забыла - ещё бы после смерти отца пришлось бы тебе одну из его жен себе взять. Ога. И как минимум дите с ней родить, во избежание подозрения в своей мужской слабости...
И это не считая того, конечно, что для скромно прокормиться пахал бы ты на своих две жены и штук 10 детей (которые бы умирали 3 из 4 не дожив до трех лет) 17 часов в сутки и к сорока был бы уже дряхлый дед... Который бы уже своим сыновьям не давал спины разогнуть... А как же - боятся не будут, так и кормить не будут - прогонят на голодкную смерть.

Сарит, а ты про какую страну рассказываешь?