Подкаблучник-кто он?

(ya777 @ 02.04.2009 - время: 20:14) ну(...) на что ушло все это время?

Наш с тобой спор пошел от твоего утверждения, что главенство мужчины в "старые времена" было безусловным и относилось к каждому мужчине :) Цитату лень точную искать. Отнюдь не от сосбтвенности мы с тобой тут спорить начали.
Если же от собственности - то определись сам для начала, либо ты воспеваешь родовые отношения (где как сам же пишешь - все общее и никакой собственности личной нет), либо уже какие-то другие времена, где частная собственность имеет место быть.


по поводу ерунды...с момента образования государства, люди придумали представительскую форму власти,чтобы оптимизировать процесс принятия решений...Сарита,ты меня разочаровываешь...)) мне придется и в дальнейшем тебе все разжевывать?
Я вся страдаю от твоего разочарования... Вот этот абзац - к чему? Я тоже много что знаю не по теме подкаблучников )) Например, в Исландии нет фамилий) И что?

лукавишь это ты...ибо сама не будешь контролировать все взаимоотношения, между всеми родственниками...)) я не настолько глуп,чтобы позволять втягивать себя в женские разборки...это сугубо ваше личное дело...если мне это будет как то мешать, то лично я скажу обоим стоп, и меня я тебя уверяю послушаются...ибо судить я умею...
для того, чтоб слушались надо уметь не судить, а приводить приговор в исполнение ))

мне без разницы...))) хотя,если ты со всем остальным согласна
Не согласна. Но очевидный бред - смысл его комментировать? Однако ж, если уважаемому собеседнику "без разницы" - то фигли я тут ликбезы устраиваю 8) Таг что прекращаю эту, несомненно, порочную практику.

По теме: Подкаблучник - это безнадёжно влюблённый в стерву человек....
- К сожалению не знаю кому пренадлежит данное вырожение, но на мой взгляд, оно является наиболее точным определением - подкаблучника....

(Sarita @ 03.04.2009 - время: 06:24) Наш с тобой спор пошел от твоего утверждения, что главенство ЛЮБОГО мужчины в "старые времена" было безусловным и относилось к каждому мужчине :) Цитату лень точную искать. Отнюдь не от сосбтвенности мы с тобой тут спорить начали.

не то,чтобы лень...просто ты ее не найдешь...))) ибо я не мог этого сказать по простой причине, при появлении частной собственности появилась эксплуатация человека человеком...кроме того,появились совсем бесправные мужчины - рабы... и естественно ЛЮБОЙ мужчина не мог главенствовать...НО, в отношениях с женщиной,он главенствовал...заруби себе на носу... (если только небыл у нее в собственности...в качестве либо раба,либо прислуги)
Если же от собственности - то определись сам для начала, либо ты воспеваешь родовые отношения (где как сам же пишешь - все общее и никакой собственности личной нет), либо уже какие-то другие времена, где частная собственность имеет место быть.
а зачем мне определяться?)) я уже давно определился...это ты все ходишь вокруг да около, приводишь какие-то древнеславянские необычные обычаи...и при этом,непонятно в качестве доказательства чего?
Я вся страдаю от твоего разочарования... Вот этот абзац - к чему? Я тоже много что заню не по теме подкаблучников )) Например, в Исландии нет фамилий) И что? да ничего, пусть себе живут...эти исландцы без фамилий...))) что касается моей цитаты, то попытайся вспомнить то,что мы обсуждали перед этим...)) а ты приходишь и смотришь "как на новые ворота"
для того чтоб слушались надо уметь не судить, а приводить приговор в исполнение )) необязательно,чтобы до этого доходило...)) можно ограничится условным "сроком"... и потом, с близкими людьми я все же предпочитаю находить общий язык и только в крайних случаях браться за "меч"...
Не согласна. Но очеидный бред - смысл его комментировать? Однако ж если уважаемому собеседнику "без разницы" - то фигли я тут ликбезы устраиваю 8) Таг что прекращаю эту, несомненно, порочную практику. повторяю дословно...мне без разницы будешь ты комментировать,или нет...мои посты в твоих комментариях не нуждаются...))) ибо они понятны другим и без добавленных глупостей...

(Uno Bono Rogazzo @ 02.04.2009 - время: 20:18) Да ну? Если бы вы принимали мои утверждения как данность, то вы бы не стали мне доказывать, что я мужчина
Я вам никогда не доказывал, что вы мужчина.
А если вы считаете по-другому, то извольте привести цитату.
На форуме все высказывают свое мнение. Все ваши утверждения - не менее голословны, чем мои. Но я же принимаю их как данность. И вы будьте добры, принимайте также мои. Какую цитату вы у меня требуете? Я не собираюсь ничего подтверждать. Я всего лишь высказываю свое мнение, не мешайте

ПС По поводу мужа, ребенка и фригидности вам цитаты не нужны?

Бывают и такие подкаблучники.

(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2009 - время: 01:14) Нет проблем.
Я принимаю ваше мнение по поводу того, что я это утверждал
Ну и отлично. Раз вы в конце концов согласились, что это утверждали, то и проблема исчерпана.
Какая разница? Примитивное любопытство. Вы же все равно не будете искать...  Не буду

(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2009 - время: 20:11)Я не утверждал, а это ваше мнение, что я утверждал.
Чувствуете разницу? 

Это вы сейчас утверждаете, что вы не утвержали. А мое мнение - что утверждали. Ваше мнение против моего. Мое мнение мне гораздо интереснее, чем ваше.
Ну кто б сомневался. Вам будет сложно найти то, чего нет.  Это ваше мнение, что этого нет. А мое - что это есть. Не понимаю, почему вам так важно что-то мне доказать? Неужели вам небезразлично мое мнение?

(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2009 - время: 21:51) (Ингрид @ 04.04.2009 - время: 21:16) Мое мнение мне гораздо интереснее, чем ваше.
Это ваши проблемы.
что-ты, это проблемы автоответчицы... у которой залипла клавиша...
Да-да, это мнение всех совершенно жен, у которых мужья под каблуком. Типа, раз любовь - значит не будет бодалова. Подразумевается - он не будет со мной бодаться. А если будет - ему тут же популярно объяснят, что так типа любящие мужья не поступают.

я бы еще добавил,что в паре мужчина-женщина, если уж нет сильной взаимной любви,то пусть ее не будет у мужчины...ибо мужчина все же рационален...)) и вкусный обед, хороший секс и ласковая жена, в системе его жизненных ценностей не последние...))

а вот с женщинами не все так просто...)) как только их чувства слабеют, их надо гнать в три шеи...либо демонстрировать классику "чем меньше,тем больше..." НО самое главное женский циннизм и лицемерие не имеет границ...

(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2009 - время: 21:51) (Ингрид @ 04.04.2009 - время: 21:16) Мое мнение мне гораздо интереснее, чем ваше.
Это ваши проблемы.
Это мое счастье. А проблемы это, очевидно, ваши. Раз вы не в состоянии пройти мимо моего поста и оставить меня наедине с моими проблемами

К opium99 это просто стерва какая-то... это не то что подкаблучник, а уже саб называется...

(Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2009 - время: 19:24) Да-да, это мнение всех совершенно жен, у которых мужья под каблуком. Типа, раз любовь - значит не будет бодалова. Подразумевается - он не будет со мной бодаться. А если будет - ему тут же популярно объяснят, что так типа любящие мужья не поступают.
Любящие, выходит, должны бодаться?....
Нет, ну чего только не прочтешь иной раз.

((Uno Bono Rogazzo @ 04.04.2009 - время: 21:51))
((Ингрид @ 04.04.2009 - время: 21:16))
Мое мнение мне гораздо интереснее, чем ваше.
Это ваши проблемы.
Это мое счастье. А проблемы это, очевидно, ваши. Раз вы не в состоянии пройти мимо моего поста и оставить меня наедине с моими проблемами
ну что я говорил...))

да,кстати, вдогонку к предыдущему посту...
обычно мужчины рассматривают дом, как дом...)) а не место,для решения проблем...поэтому лишних напрягов ему не нужно,их хватает на работе...и нормальное явление.когда мужчина дома не идет на конфликт и выяснение отношений,ему "легче" уступить...)) а вот некоторые даме,как раз рассматривают дом, в качестве того места,где решаются проблемы...они с легкостью их туда приносят...

Любящие, выходит, должны бодаться?....
Нет, ну чего только не прочтешь иной раз.
в этом ничего удивительного нет...)) каждый человек уникален по своей природе и естественно у него могут быть потребности,которые не находят отклика даже у сильно любящего партнера...)) даже можно сказать больше, чужие потребности иногда входят в противоречие настолько,что необходимо выяснить откуда "ноги растут"...
да...очевидное-невероятное...

(хреноМетр @ 24.03.2009 - время: 00:50)Хочется узнать мнения сильной половины и слабого пола , на понятие - подкаблучник...

Подкаблучник не умеет принимать самостоятельных решений, не умеет брать ответственность на себя и во всем полагается на свою «половинку».
Вот и все.
Только прошу отличать действительно мужские качества от показушничества, когда якобы мужики, начинают рвать на себе рубаху, выдвигать бредовые идеи и всячески показывать, кто в доме хозяин, лишь бы их не назвали подкаблучником.
Да, женщина, в большинстве случаев может принимать решения сама, но она должна знать, что в ответственный момент рядом с ней будет мужчина, а не инфантильный подросток, который, в лучшем случае, будет готов выполнить ее распоряжение (прошу прощения за слово).
Как всегда имхо.

(ya777 @ 05.04.2009 - время: 00:06) я бы еще добавил,что в паре мужчина-женщина, если уж нет сильной взаимной любви,то пусть ее не будет у мужчины...ибо мужчина все же рационален...)) и вкусный обед, хороший секс и ласковая жена, в системе его жизненных ценностей не последние...))

а вот с женщинами не все так просто...)) как только их чувства слабеют, их надо гнать в три шеи...либо демонстрировать классику "чем меньше,тем больше..." НО самое главное женский циннизм и лицемерие не имеет границ...
Угу... в свете вот этих двух абзацев имеет смысл говорить скорее уж о мужском цинизме и лицемерии. Как все-таки здорово, что оно свойственно не всем :)

(Sarita @ 05.04.2009 - время: 14:20) (ya777 @ 05.04.2009 - время: 00:06) я бы еще добавил,что в паре мужчина-женщина, если уж нет сильной взаимной любви,то пусть ее не будет у мужчины...ибо мужчина все же рационален...)) и вкусный обед, хороший секс и ласковая жена, в системе его жизненных ценностей не последние...))

а вот с женщинами не все так просто...)) как только их чувства слабеют, их надо гнать в три шеи...либо демонстрировать классику "чем меньше,тем больше..." НО самое главное женский циннизм и лицемерие не имеет границ...
Угу... в свете вот этих двух абзацев имеет смысл говорить скорее уж о мужском цинизме и лицемерии. Как все-таки здорово, что оно свойственно не всем :)
вы как всегда поспешили...)) с выводами...
если обратили внимание,то речь шла о сильной любви...которая не позволяет человеку обращать внимание на других...

а мужская рациональность как раз удержит его от необдуманных порывов... человек не так силен, и подвержен влиянию внешних обстоятельств...существуют конечно закаленные индивидуумы, но в современном мире таких единицы...

естественно, если чувст не осталось совсем, то такой союз обречен на разрыв со стороны мужчины...)) но мужчины даже и в чувствах более рациональны,и способны ими управлять в некоторой степени...

(SoнЭчko @ 05.04.2009 - время: 10:51)
Подкаблучник не умеет принимать самостоятельных решений, не умеет брать ответственность на себя и во всем полагается на свою «половинку».
Вот и все.

ИМХО...Вы описали не подкаблучника, что-то хуже...)) Это, или полный д... л, или наоборот , оч. умный "паразит-приживалка" у которого единственная в жизни цель - не иметь проблем и "во всём полагаясь на свою "половинку" беззаботно существовать....)

Так как в России, да и наверное в мире вцелом практически нет супружеских пар, где муж и жена одинаково уважают, любят и доверяют друг другу, граммотно распределяют обязанности, то в парах как-правило существует доминирование одного из супругов над другим.
Если жена руководит семьей( пусть и не зарабатывает больше денег, но грамотно ими распоряжается), то муж подчиняется ей.
Если муж помимо своих обеспечивающих обязанногстей успевает еще давать советы жене, что ей купить из одежды, куда отвести детей на занятия, как готовить, в конце-концов, то тут жену можно назвать подкаблучником.
Ну а дальше все зависит от степени "подкаблучивания".У нас в семье где-то я прогибаюсь под мужа, а где-то он под меня. До сих пор не понятно,кто главнее, надеюсь, все-таки, что у нас будет равноправие)

(Uno Bono Rogazzo @ 06.04.2009 - время: 10:35) А вы уверены, что вы этого хотите, остаться наедине с вашими проблемами?
А с какого перепуга вы обо мне так заботитесь?
UBR, надеюсь, вы не собираетесь пополнить мою свиту, состоящую из тех, кто изо всех сил старается обратить на себя мое внимание, хотя им открытым текстом сказали, что они не нужны? Проявите мужскую силу духа, оставьте меня наедине с моими проблемами! Это единственное, о чем я вас прошу! Поверьте, быть наедине с проблемами - это меньшая проблема, чем ваше общество

надеюсь, вы не собираетесь пополнить мою свиту, состоящую из тех, кто изо всех сил старается обратить на себя мое внимание, хотя им открытым текстом сказали, что они не нужны?

лучше быть свободным и не давать обещаний...чем идиотиной с манией величия... кстати,по-моему свита должна везде ходить?, на то она и свита...

что касается нужности, ненужности, то это типичная женская позиция, объяснять непонятные факты интересом к собственной персоне...)) НО, есть усредненное женское мнение,которое находит свое отражение в словах некоторых персон...вот это то мнение оставить без внимания нельзя...раз уж оно произнесено не у себя на кухне...

(хреноМетр @ 06.04.2009 - время: 06:20) (SoнЭчko @ 05.04.2009 - время: 10:51)
Подкаблучник не умеет принимать самостоятельных решений, не умеет брать ответственность на себя и во всем полагается на свою «половинку».
Вот и все.

ИМХО...Вы описали не подкаблучника, что-то хуже...)) Это, или полный д... л, или наоборот , оч. умный "паразит-приживалка" у которого единственная в жизни цель - не иметь проблем и "во всём полагаясь на свою "половинку" беззаботно существовать....)
Оглянитесь вокруг (при всем к Вам уважении).
Тужатся мужики, а толку мало (и к ним при всем уважении).
Мало мужского начала (о женском в другой теме).