Глобальный мужской заговор? 6 том

(Fioletta @ 20.05.2011 - время: 19:48)Лучше давайте будем дальше феминисток разыскивать и косточки им перемоем как следует.

А шо? У них и косточки грязные?
И вообще что бум делать с уроками труда? Универсализировать или дальше делать вид, что существует две равноценные и взаимно не пересекающиеся системы чисто мужских и женских навыков?
Вот вопрос.
Почему спорт делится на мужской и женский, если мужчины и женщины совершенно не отличаются по своим способностям и физическим возможностям? А если отличаются, то почему эти различия очевидны для спорта, но не очевидны для рода деятельности?
Вопрос даже не в том, что навыки не пересекаются, пересекаются конечно, но что лучше, узкий специалист или специалист широкого профиля, но уступающий в конкретной сфере, тому же "узкому спецу"?

(Vospi @ 20.05.2011 - время: 18:27) ИЛ68, ну, так какие "патриархальные" мужчины, такие и "феминистки".
В каком смысле?

Так в спорте и даже мужчин на весовые категории делят,это все для чистоты эксперимента-точнее результата.Спорт это не показатель.


(Хотя кто его знает,вот читал,что рекорд скорости по подачи мяча некоторое время держала одна из сестер Вильямс )

(ИЛ68 @ 22.05.2011 - время: 00:17)
Вопрос даже не в том, что навыки не пересекаются, пересекаются конечно, но что лучше, узкий специалист или специалист широкого профиля, но уступающий в конкретной сфере, тому же "узкому спецу"?
Применительно к семье "широкий профиль" целесообразнее. Такая организация более мобильна, она не стопорится неожиданно при малейшем изменении каких-то условий, в ней дух общности в конце концов. Это из плюсов.
Из минусов : нельзя похвастаться независимостью от внешней помощи, от внесемейных инструментов.
Назовёте такие же признаки для "узкой специализации"?

(Fioletta @ 22.05.2011 - время: 01:09) (ИЛ68 @ 22.05.2011 - время: 00:17)
Вопрос даже не в том, что навыки не пересекаются, пересекаются конечно, но что лучше, узкий специалист или специалист широкого профиля, но уступающий в конкретной сфере, тому же "узкому спецу"?
Применительно к семье "широкий профиль" целесообразнее. Такая организация более мобильна, она не стопорится неожиданно при малейшем изменении каких-то условий, в ней дух общности в конце концов. Это из плюсов.
Из минусов : нельзя похвастаться независимостью от внешней помощи, от внесемейных инструментов.
Назовёте такие же признаки для "узкой специализации"?
Пример. Отсутствует специализация и навыки осваиваются в одинаковом объёме, значит владение ими 50%. Семье надо зашить порвавшиеся штаны и повесить купленную полочку. Совершенно всё равно, кто что будет делать, качество результата будет соответствовать 50%.
То же самое, но при узкой специализации. Он на 100% умеет обращаться с инструментами, она соответственно со швейной машинкой. Кому что делать понятно(отсутствие споров тоже плюс) и результат будет 100% в обоих случаях.
Так в каком же случае, отсутствие специализации лучше?
Ответ на поверхности. - В случае отсутствия семьи.
Хотим мы видеть будущее без института семьи - долой специализацию.

Специализация - это хорошо, т.к. во всем сразу супер специалистом не будешь. Тем не менее, и мужчина и женщина должны иметь хотя бы элементарное понятие обо всем, что может им понадобиться. На случай командировки и болезни одного из супругов, второй же не сможет сидеть и ждать неделю. Мужчина должен уметь приготовить суп и картошку пожарить, ведь для того, чтобы позаботиться о себе и больной жене, необязательно уметь печь пироги и консоме с белым вином делать. И женщина не обязательно должна уметь строить дом для того, чтобы обвалившуюся полочку повесить.
Уроки труда и должны давать эти элементарные знания. Углубленное изучение какой-либо области хозяйства детям все равно нужно осваивать дома с помощью родителей.

(qwetyr @ 22.05.2011 - время: 15:35)Специализация - это хорошо, т.к. во всем сразу супер специалистом не будешь. Тем не менее, и мужчина и женщина должны иметь хотя бы элементарное понятие обо всем, что может им понадобиться. На случай командировки и болезни одного из супругов, второй же не сможет сидеть и ждать неделю. Мужчина должен уметь приготовить суп и картошку пожарить, ведь для того, чтобы позаботиться о себе и больной жене, необязательно уметь печь пироги и консоме с белым вином делать. И женщина не обязательно должна уметь строить дом для того, чтобы обвалившуюся полочку повесить.

Ну приготовить еду, постирать одежду и т.д. это навыки самообслуживания и обладать ими хоть в каких-то объёмах должен каждый. Тем более, что обычно между началом семейной жизни и жизнью под крылом родителей, может быть довольно продолжительный период "свободного полёта".
Уроки труда и должны давать эти элементарные знания. Углубленное изучение какой-либо области хозяйства детям все равно нужно осваивать дома с помощью родителей.
В этом-то всё и дело. Каким образом ребёнок может чему-то научится у родителя, который сам обладает только начальными знаниями.
Допустим в школе есть учитель математики и учитель истории. Каждый является специалистом в своей области и может передать свои знания. Теперь отменим специализацию. Универсальный учитель. Может учить любому предмету, но ни по одному не может дать больших знаний. Вы в какую бы школу предпочли отдать своих детей?

(ИЛ68 @ 22.05.2011 - время: 15:18)
Так в каком же случае, отсутствие специализации лучше?
Ответ на поверхности. - В случае отсутствия семьи.

Прежде чем вступать в брак молодые люди должны пожить какое-то время самостоятельно, то есть в отсутствии семьи. Не кажется ли вам неправильным, когда основная мотивация к созданию семьи - бытовая немощность? Вот такие вот "мальчики", супер-узко специализированные в родительской семье, трепетно передаются потом из рук в руки от матери к жене. И мы наблюдаем отвратительную картину инфантильного здорового лба, в исступлении требующего "должного" к себе отношения и в бессильной злобе прибегающего к единственно доступному ему аргументу - силе. А кто из нас, женщин, мечтает розовыми мечтами о муже-сыне - вы могли убедиться в недавнем форумском опросе.
Ну и потом, если быть честными, то 50% вы занизили, а 100% сильно завысили. И про то, что споров в семье не будет - ну вы-то давно форум читаете, к чему ж эти мечты!

(ИЛ68 @ 22.05.2011 - время: 16:58) Универсальный учитель. Может учить любому предмету, но ни по одному не может дать больших знаний.
Сегодняшний день требует бОльшего. По чуть-чуть и там, и там - не получится. Необходимы знания и умения высокого уровня в обоих направлениях. Нагрузка повышается, но что поделать.
Понимаете, просто навыки самообслуживания - это не совсем то. Работающей женщине требуется возможность, к примеру, оставить детей на какое-то время дома на мужа. При этом дети не должны страдать от того, что с ними не мама, а папа. Это очень важная проблема. К сожалению по-настоящему доверить детей мужчине практически невозможно.

(Fioletta @ 22.05.2011 - время: 17:15)Прежде чем вступать в брак молодые люди должны пожить какое-то время самостоятельно, то есть в отсутствии семьи. Не кажется ли вам неправильным, когда основная мотивация к созданию семьи - бытовая немощность?

Мои слова из предыдущего поста
"Ну приготовить еду, постирать одежду и т.д. это навыки самообслуживания и обладать ими хоть в каких-то объёмах должен каждый. Тем более, что обычно между началом семейной жизни и жизнью под крылом родителей, может быть довольно продолжительный период "свободного полёта".
"
Вот такие вот "мальчики", супер-узко специализированные в родительской семье, трепетно передаются потом из рук в руки от матери к жене. И мы наблюдаем отвратительную картину инфантильного здорового лба, в исступлении требующего "должного" к себе отношения и в бессильной злобе прибегающего к единственно доступному ему аргументу - силе.
Инфантильный мужчина - это как раз плоды воспитания, когда из мальчика не пытаются воспитать мужчину.
А кто из нас, женщин, мечтает розовыми мечтами о муже-сыне - вы могли убедиться в недавнем форумском опросе. 

Нечего мечтать, надо рожать и воспитывать.
Ну и потом, если быть честными, то 50% вы занизили, а 100% сильно завысили. И про то, что споров в семье не будет - ну вы-то давно форум читаете, к чему ж эти мечты!
Почему? Допустим есть 100 уроков для освоения навыков. Если нет разделения, то 50 уроков на кройку и шитьё, а 50 уроков на строгание и забивание. Простая арифметика.
Сегодняшний день требует бОльшего. По чуть-чуть и там, и там - не получится. Необходимы знания и умения высокого уровня в обоих направлениях. Нагрузка повышается, но что поделать.

Дак и я о том же.
Работающей женщине требуется возможность, к примеру, оставить детей на какое-то время дома на мужа. При этом дети не должны страдать от того, что с ними не мама, а папа. Это очень важная проблема. 
Ну не знаю, у меня никогда не возникало проблем с детьми, оставшимися на моём попечении. И в своём окружении, с разбегу таких вспомнить не смог.
К сожалению по-настоящему доверить детей мужчине практически невозможно.
Так что? Феминистские идеи ещё и несут угрозу потомству? Ибо по их представлениям женщина должна всё своё время посвящать себе и своей карьере, а на мужчин, как вы считаете, детей оставлять нельзя.

(ИЛ68 @ 22.05.2011 - время: 20:17)
Мои слова из предыдущего поста

Дак пока я писала, вы уже отправили.

Ну а как вот из мальчика пытаются сделать мужчину, если он при этом умеет только "чисто мужские" вещи, а от "чисто женских" начинает вопить и плеваться? Он всё это очень хорошо умеет, но из вредности шарахается? Опять же, если ему с детства вдолбили, что должно быть четкое разделение на чисто женские и мужские, то и уметь он ничего из "женского" не будет. Так в каком варианте мужчина инфантильный и неправильно воспитанный : когда он всё умеет, но ни в жись границы не переступит или когда у него и умений-то таких нет, бо "не положено"?

(Fioletta @ 22.05.2011 - время: 20:32)Ну а как вот из мальчика пытаются сделать мужчину, если он при этом умеет только "чисто мужские" вещи, а от "чисто женских" начинает вопить и плеваться? Он всё это очень хорошо умеет, но из вредности шарахается? Опять же, если ему с детства вдолбили, что должно быть четкое разделение на чисто женские и мужские, то и уметь он ничего  из "женского" не будет. Так в каком варианте мужчина инфантильный и неправильно воспитанный : когда он всё умеет, но ни в жись границы не переступит или когда у него и умений-то таких нет, бо "не положено"?
Мне кажется, что вы не совсем правильно понимаете термин инфантильность. Я думаю, что самое главное что характеризует такого мужчину, это не умение и не желание брать на себя решения. Он просто привык, что все решения принимают за него. А воспитание мужчины, как раз подразумевает прежде всего, научить брать ответственность на себя и принимать решения.

(ИЛ68 @ 23.05.2011 - время: 10:23)
Мне кажется, что вы не совсем правильно понимаете термин инфантильность.
Ок, сойдемся на том, что я его не правильно называю. Предложите другое название, отражающее суть такого человека. Вот он совершенно взрослый, но постоянно ждет и требует, чтобы его обслуживали (сразу оговорюсь, что под термином "обслуживание" не пытаюсь подать одназначно негативное восприятие, это просто название конкретных действий, наличие которых в семьях трудно отрицать). Он настолько привыкает к этому, что воспринимает это в порядке вещей. Он просто не замечает как его позиция превращает его в сыночка. Постепенно человек окончательно теряет ориентиры : женского труда он не замечает, собственное обслуживание воспринимает как женскую обязанность (сначала со стороны матери, потом со стороны жены). Давайте назовем это словом деградация - так лучше будет?
Ведь эти явления обусловлены именно жестким разделением функций на чисто мужские и чисто женские.

(Fioletta @ 23.05.2011 - время: 12:54) (ИЛ68 @ 23.05.2011 - время: 10:23)
Мне кажется, что вы не совсем правильно понимаете термин инфантильность.
Ок, сойдемся на том, что я его не правильно называю. Предложите другое название, отражающее суть такого человека. Вот он совершенно взрослый, но постоянно ждет и требует, чтобы его обслуживали (сразу оговорюсь, что под термином "обслуживание" не пытаюсь подать одназначно негативное восприятие, это просто название конкретных действий, наличие которых в семьях трудно отрицать). Он настолько привыкает к этому, что воспринимает это в порядке вещей. Он просто не замечает как его позиция превращает его в сыночка. Постепенно человек окончательно теряет ориентиры : женского труда он не замечает, собственное обслуживание воспринимает как женскую обязанность (сначала со стороны матери, потом со стороны жены). Давайте назовем это словом деградация - так лучше будет?
Ведь эти явления обусловлены именно жестким разделением функций на чисто мужские и чисто женские.
Во-первых разделение и специализация вещи разные. А во-вторых портрет эгоиста лентяя, который вы нарисовали, никакого отношения к специализации не имеет. Если жену его всё устраивает в такой ситуации - ну ради бога, видимо у него есть, что предложить ей взамен.

(ИЛ68 @ 23.05.2011 - время: 16:37)
Во-первых разделение и специализация вещи разные.
В смысле? Применительно к семье в чем их разница?
Разделение функций на женские и мужские внушается воспитанием, этим функциям раздельно по полам обучают родители и школа, дальше сам взрослеющий человек углубляет свои чисто мужские или женские знания и умения. Чем этот процесс не подходит под специализацию?
Дальше у вас говорится об эгоисте и лентяе...Может такой человек и эгоист, но лентяем он быть при этом вовсе не обязан. Он работает, и его деятельность сосредоточена исключительно по месту его работы. То есть отдыхающий дома муж, он лентяй по отношению к тому объему, который тянет на себе занятая на работе и дома жена (да и то, тут можно говорить скорей о меньшем стремлении работать, чем о конкретно лени). Возможно такая организация жизни как усердие на работе и полное расслабление дома как раз является для него наиболее оптимальной и физиологически оправданной. И тут уж человека нельзя ни в чем упрекнуть кроме проявления вполне здорового эгоизма. То есть фактически схема разделения по полам по отношению к мужчине дефектов не имеет. Эта схема дефективна по отношению к женщине, так как на нее падает двойная нагрузка с одновременным обкрадыванием времени релаксации. Не думаю, что есть какие-то чудесные особенности у мужей, которые являются заменителем элементарного отдыха для жен - женщины просто терпят пока хватает сил.

(Fioletta @ 23.05.2011 - время: 21:06) Возможно такая организация жизни как усердие на работе и полное расслабление дома как раз является для него наиболее оптимальной и физиологически оправданной. И тут уж человека нельзя ни в чем упрекнуть кроме проявления вполне здорового эгоизма.
Да, это про меня.
Эта схема дефективна по отношению к женщине, так как на нее падает двойная нагрузка с одновременным обкрадыванием времени релаксации. Не думаю, что есть какие-то чудесные особенности у мужей, которые являются заменителем элементарного отдыха для жен - женщины просто терпят пока хватает сил.
Да какая двойная нагрузка? Я вот уже который том пытаюсь выяснить, что такого неподъемного женщина делает по дому? На кой ляд ей релаксация?
Даже если она работает - 50 процентов рабочего времени она трещит с подругами и постоянно отпрашивается то в парикмахерскую, то на родительское собрание?

(mcleod @ 24.05.2011 - время: 09:45)
Да какая двойная нагрузка? Я вот уже который том пытаюсь выяснить, что такого неподъемного женщина делает по дому? На кой ляд ей релаксация?
Даже если она работает - 50 процентов рабочего времени она трещит с подругами и постоянно отпрашивается то в парикмахерскую, то на родительское собрание?
Это просто Вы так видите женщин как работодатель и как мужчина. У Вас сотрудницы 50% рабочего времени занимаются фигней.

Аргумент относительно "легкости" домашнего труда не может быть принят. Если бы этот труд был бы таким необременительным, то ничего не мешает выполнять его мужчине. Далее. Вы же своей домработнице платите? Значит это труд, в том числе и для Вас. И не ясно почему один из супругов должен взять весь объем этого труда на себя.

В особенности это не ясно в тех парах, где муж зарабатывает столько же, сколько жена.

(ytn @ 24.05.2011 - время: 09:56) Это просто Вы так видите женщин как работодатель и как мужчина. У Вас сотрудницы 50% рабочего времени занимаются фигней.

У меня на работе авторитаризм и тирания.
Так что у меня еще бегают. Представляю, что творится там, где руководство более либеральных взглядов.
Аргумент относительно "легкости" домашнего труда не может быть принят. Если бы этот труд был бы таким необременительным, то ничего не мешает выполнять его мужчине. Далее. Вы же своей домработнице платите? Значит это труд, в том числе и для Вас. И не ясно почему один из супругов должен взять весь объем этого труда на себя.
Так у меня не всегда была домработница. Когда со средствами было похуже я все сам делал. Что-то не могу припомнить, чтоб я перетруждался. А работал я тогда даже больше, чем сейчас. Именно потому, что я прекрасно знаю объем работ по дому я не готов освобождать женщину от него.
В особенности это не ясно в тех парах, где муж зарабатывает столько же, сколько жена.
Как не бывает бизнесов 50 на 50 (всегда кто-то главнее), так не бывает таких пар. Всегда у кого-то больше.

(mcleod @ 24.05.2011 - время: 10:03)
Так у меня не всегда была домработница. Когда со средствами было похуже я все сам делал. Что-то не могу припомнить, чтоб я перетруждался. А работал я тогда даже больше, чем сейчас.
Это вы щас про неженатую часть жизни? Тогда ха-ха-ха!
(представляю какой срач, пардон, стоял в квартире без домработницы)
А чё вы вечно про детей в доме забываете? Знает он...

(mcleod @ 24.05.2011 - время: 10:03) (ytn @ 24.05.2011 - время: 09:56) Это просто Вы так видите женщин как работодатель и как мужчина. У Вас сотрудницы 50% рабочего времени занимаются фигней.

У меня на работе авторитаризм и тирания.
Так что у меня еще бегают. Представляю, что творится там, где руководство более либеральных взглядов.

Так они у Вас бегают по парикмахерским и родительским собраниям 50% рабочего времени или нет?

Если да, то это только Ваш выбор как работодателя.
Аргумент относительно "легкости" домашнего труда не может быть принят. Если бы этот труд был бы таким необременительным, то ничего не мешает выполнять его мужчине. Далее. Вы же своей домработнице платите? Значит это труд, в том числе и для Вас. И не ясно почему один из супругов должен взять весь объем этого труда на себя.
Так у меня не всегда была домработница. Когда со средствами было похуже я все сам делал. Что-то не могу припомнить, чтоб я перетруждался. А работал я тогда даже больше, чем сейчас. Именно потому, что я прекрасно знаю объем работ по дому я не готов освобождать женщину от него.


Труд легкий. Установили. Почему именно женщина?

Что лучше: разделить этот труд на двоих или ругаться до развода, доказывая жене, что она должна все делать, т.к. этот труд - легкий?


В особенности это не ясно в тех парах, где муж зарабатывает столько же, сколько жена.
Как не бывает бизнесов 50 на 50 (всегда кто-то главнее), так не бывает таких пар. Всегда у кого-то больше.
Да, и иногда женщина зарабатывает больше. Что будем делать с такими семьями? Пусть мужчина берет на себя функции домохозяйки?