Глобальный мужской заговор? 5 том

(Игнатий @ 10.05.2011 - время: 11:00) (bobiorxxx @ 10.05.2011 - время: 01:32) (ytn @ 10.05.2011 - время: 01:24)
Меня беспокоит только то, что женщина ВСЕГДА должна подчиняться мужчине. И для обоснования этого ВСЕГДА приводятся статистика, традиции, библейские сказки о сотворении мира и тому подобная чушь.
Не нравятся приведённые источники можете почитать каран.Там ещё доступнее написано.
"Однажды пророк, сказал:
"Мне был показан ад, и оказалось, что большинство из его обитателей — женщины, проявлявшие неблагодарность".
Его спросили: "Они не веровали в Аллаха?"
Он ответил: "Они проявляли неблагодарность по отношению к своим мужьям и не благодарили за благодеяния которые им оказывали.
Если ты долго будешь делать добро какой-нибудь из женщин, как бы ни старался во имя её, она все равно увидит от тебя нечто такое, что ей не понравится, и обязательно скажет:
"Я никогда не видела от тебя ничего хорошего!”!
Мужчина - ты глава всему, земле своей, роду своему, дому своему.
А женщина - она тень света коим является мужчина.."(с)

Сказано 1400 лет назад.
Достаточно одному не умному товарищу мужского пола сказать или написать какую-нибудь хрень 1400 лет назад, так другие неумные товарищи мужского пола тут же ее повторяют множество раз.

(vitha @ 10.05.2011 - время: 21:45) (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17)Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение.



Сейчас многие считают,что прилетит Нибиру-и всем крышка. Полагаю,вполне очевидна разница между истинными причинами, и мнениями.
А вы полагаете, что единственный обладаете знанием об истинных причинах?
Скромнее надо быть, скромнее...


Например страны Африки длительные годы страдают от гражданских войн и тоталитарных режимов.
Вы не поверите, но благополучные страны Европы и Северной Америки это полностью устраивает. Собственно, это один из источников их благополучия, зачем им рубить сук, на котором сидят?
Они при случае и не гнушаются спровоцировать какую-то гражданскую войну, если какая-то развивающаяся страна стала жить слишком благополучно (последние события в Ливии тому пример).

Раз уж заговорили о паралелях биологической эволюции,вот и наглядная разница.Патриархальная семья-это мыши,сони,лемминги-которые компенсируют высокую смертность еще более огромной рождаемостью.Равноправная-слоны,киты,где детыныш вынашиваеться долгие месяцы,и затем,один-единственный,всячески оберегаеться как невозвратная ценность.Качество против количества."Равноправная" модель и в качестве сильно проигрывает "патриархальной". В лучших западных университетах сейчас большинство студентов - представители наций, где в почете "патриархат", а не "равноправие". А ведь это - реально лучшие молодые умы этих стран...

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17)
Не факт. Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение.
Многие считают. Дурному танцору, знаете ли... Китай вполне может справиться с политикой развитых стран, да и другие страны из развивающихся тоже вполне могут. Почему-то. Правда, там тоже нынче женщина вовсе не существо, идущее на два шага позади мужа......

(Fioletta @ 10.05.2011 - время: 21:43) (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17) Fioletta, вы же верите в мужчин - поклонников псевдоравноправия 
Шахматный Король, я их лицезрею
Могу за вас только порадоваться и пожелать, чтобы этот процесс стал наконец взаимным

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:07) "Равноправная" модель и в качестве сильно проигрывает "патриархальной".
Именно по этой причине "бестолковые тетеньки" шарахаются от этой жутко выигрывающей модели.

Взаимопомощь (или, другими словами, сотрудничество, кооперация), согласно Кропоткину П. А. — один из основополагающих факторов эволюции человечества. Один из главных принципов анархизма.    Понятие взаимопомощь противоположно понятию конкуренции (противостоянию, конфликту) и представляет вместе с ним две стороны одного и того же явления. Одним из важных средств обеспечения сотрудничества выступает объединение людей (и животных) в роды, племена и племенные союзы для более успешного и эффективного выживания и развития (то есть для противостояния угрозам). 

  В основе взаимопомощи лежит доверие.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Доверие это что то такое родное и близкое, человеческое.
А вообще вот дядька, ещё сто лет назад нобелевку получил за то, что мы с вами тут сейчас горячо и интересно обсуждаем. И ведь программа партии была, где чётко и ясно прописанно как должно быть устроено "оющество свободных людей".
P/S Вот бы эту программу сейчас найти, как воду канула, видать заныкали злодеи, что б мы тут мучались, что да как :-)

(Vospi @ 10.05.2011 - время: 22:09) (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 21:17)
Не факт. Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение.
Многие считают. Дурному танцору, знаете ли... Китай вполне может справиться с политикой развитых стран,
Но в Китае и голода вроде нет (хотя достоверно неизвестно, страна довольно засекреченная).

Fioletta
Именно по этой причине "бестолковые тетеньки" шарахаются от этой жутко выигрывающей модели
Ну и пускай шарахаются. Мне то что?
У нас, чай, свобода - и каждый сходит с ума, как хочет...

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:12) этот процесс стал наконец взаимным 
Какой процесс и на какой конец? (может пора признать, что переусердствовали с туманными намеками? )
А вы сюда зачем пришли : грызться или положение дел выяснять? Спрашую, потому что других вариантов не вижу, ведь шутить вы принципиально не умеете, а грызущихся тут и так достаточно расплодилось( причем по всем признакам это очень-очень заразно, да-да). Скучно, когда вокруг наседают, а при этом никаких продуктивных мыслей не имеют. Уж не расстраивайте и вы, а то гляжу - тема уходит в пустую грызню.
А пошутите что ли, а?

(Игнатий @ 10.05.2011 - время: 21:31)
Не для чего-то нужна, а кому-то нужна. Так проще понимать происходящие на глазах процессы.
Я думаю, что все-таки для чего-то и почему-то :) В развитых странах женщины работают, в развивающихся - только потребляют и выдают на-гора все новых и новых граждан. Страны Латинской Америки, кстати, потянулись вслед за развитыми...... А когда женщина работает 8 часов в день (минимум), со всеми вытекающими, как то возможность обеспечить самой своих детей и невозможность так же работать по дому, как домашняя хозяйка, патриархальная семья становится нежизнеспособной.

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:07)
А вы полагаете, что единственный обладаете знанием об истинных причинах? 
Скромнее надо быть, скромнее... 



Да ладно,и не претендую вовсе...Но ведь действительно "считают многие" очень часто оказывалось заблуждением.
Ливия это не показатель (не по теме,но чтобы уже закончить),нельзя же утверждать,что и Египет,Тунис,недавная "революция тюльпанов" в Киргиизии-подлые замыслы ЦРУ.Все течет,все меняеться.

А вот Ваш тезис,что равноправная семья качественно проигрывает патриархальной,простите,бездоказателен.И влияние ресурсов страны на семейную политику также не кажеться убедительной-Япония вообще почти не имеет ресурсов,и все же высокий уровень жизни налицо.

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:07) Причинами голода в развивающихся странах многие считают политику развитых стран, проводимую в их отношении, а не их перенаселение.

Они при случае и не гнушаются спровоцировать какую-то гражданскую войну, если какая-то развивающаяся страна стала жить слишком благополучно (последние события в Ливии тому пример).

"Равноправная" модель и в качестве сильно проигрывает "патриархальной". В лучших западных университетах сейчас большинство студентов - представители наций, где в почете "патриархат", а не "равноправие". А ведь это - реально лучшие молодые умы этих стран...
Но своих президентов-диктаторов выбирают там, на месте. Кто им мешает выбрать своего Лулу? Или бороться за этот выбор, как боролись в Чили? Только культур-мультур совсем другой....

На ровном месте ничего не спровоцируешь. Не помните причины революции, когда низы да верхи....? Ливия - очень хороший пример, кстати, как и другие арабские страны. Есть огромное количество молодежи, молодежи, которую некуда пристроить. Нет для них работы. Рано или поздно, с помощью извне или без, но взрыв был неминуем. Знаете ведь чистую статистику - когда слишком много молодежи, в стране обстановка взрывоопасна.

Вы хотите сказать, что большинство студентов лучших западных университетов - арабы и выходцы из черной Африки?!

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:07)"Равноправная" модель и в качестве сильно проигрывает "патриархальной". В лучших западных университетах сейчас большинство студентов - представители наций, где в почете "патриархат", а не "равноправие". А ведь это - реально лучшие молодые умы этих стран...
Это только Ваша точка зрения.
Во-первых: заработок мужчины ограничен его профессией и есть потолок выше которого не прыгнешь никак.

А жена может заработать столько же, сколько и муж (иногда больше, иногда меньше).

Во-вторых: когда отец ЛИЧНО занимается детьми, их социализация проходит более успешно. Почитайте современные учебники по семейной психологии.

В третьих: работа по дому высоко ценится только теми людьми, которые сами принимают в нем участие и знают, что это неблагодарный труд. Проще говоря, домашние меньше сорят. В таких семьях всегда чисто.

В четвертых: муж может поделиться своими проблемами с близким человеком и получит не только понимание и поддержку, а возможно и дельный совет. Это намного лучше чем держать все в себе или употреблять алкоголь.

В пятых: жена никогда не имеет претензий к мужу по поводу "мужских обязанностей". У нее есть шанс попробовать сделать лучше, чем муж. Если получится.

Можно дальше перечислять, но принцип тот же: не класть яйца в одну корзину. Один из супругов может справится с возникшей проблемой лучше другого. И это не зависит от пола.

(Fioletta @ 10.05.2011 - время: 22:17) (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:12) этот процесс стал наконец взаимным 
Какой процесс
Лицезрения, конечно


(Vospi)В развитых странах женщины работают, в развивающихся - только потребляют
Они работают по дому, что тоже считается за труд. Он не оплачивается, ничего не добавляет к ВВП, но он их кормит и кормит семью - представьте себе. За счет труда женщины дома мужчина может сосредоточиться только на зарабатывании денег, и в результате семья может прожить, пусть и с проблемами, но прожить. Что было бы невозможно, если бы она работала на оплачиваемой работе вне дома. Потому что получала бы она при этом намного меньше мужа (патриархат же, блин!), а он бы получал тоже меньше, в результате семья получает те же деньги, несет больше расходов - нежизнеспособная модель в этих условиях.


И кстати:
В развитых странах женщины работают

Нифигасебе. А феминистки говорят - имеют свободу выбора - работать, или домохозяйничать? очередной обман?

(ytn @ 10.05.2011 - время: 22:30)
Это только Ваша точка зрения.
Во-первых: заработок мужчины ограничен его профессией и есть потолок выше которого не прыгнешь никак.

А жена может заработать столько же, сколько и муж (иногда больше, иногда меньше).

Во-вторых: когда отец ЛИЧНО занимается детьми, их социализация проходит более успешно. Почитайте современные учебники по семейной психологии.

В третьих: работа по дому высоко ценится только теми людьми, которые сами принимают в нем участие и знают, что это неблагодарный труд. Проще говоря, домашние меньше сорят. В таких семьях всегда чисто.

В четвертых: муж может поделиться своими проблемами с близким человеком и получит не только понимание и поддержку, а возможно и дельный совет. Это намного лучше чем держать все в себе или употреблять алкоголь.

В пятых: жена никогда не имеет претензий к мужу по поводу "мужских обязанностей". У нее есть шанс попробовать сделать лучше, чем муж. Если получится.

Можно дальше перечислять, но принцип тот же: не класть яйца в одну корзину. Один из супругов может справится с возникшей проблемой лучше другого. И это не зависит от пола.
Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его. Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться? И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него: и нитка, втрое скрученная, нескоро порвется.(Книга Екклезиаста, глава 4, стих 9-12)  .

Почему то у Вас какая то вечная борьба полов, причём М в роли угнетателя, хотя как мне видиться Ж в массе своей сейчас просто адаптируются к новым реалиям - равноправие, а адаптация с точки зрения биологии чисто мужская задача, поэтому и столько перекосов в Ж головушках.

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:30)
И кстати:
В развитых странах женщины работают

Нифигасебе. А феминистки говорят - имеют свободу выбора - работать, или домохозяйничать? очередной обман?
Шахматный Король! Ну, Вы даете! Вы же, судя по Вашим постам, подкованы по всяким женско-мужским вопросам как никто в этой теме...

Ответьте сами на этот вопрос: при каких условиях домохозяйняченье для женщины будет именно "свободой", а не "кухонным рабством"?

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:30)
Они работают по дому, что тоже считается за труд. Он не оплачивается, ничего не добавляет к ВВП, но он их кормит и кормит семью - представьте себе. За счет труда женщины дома мужчина может сосредоточиться только на зарабатывании денег, и в результате семья может прожить, пусть и с проблемами, но прожить. Что было бы невозможно, если бы она работала на оплачиваемой работе вне дома. Потому что получала бы она при этом намного меньше мужа (патриархат же, блин!), а он бы получал тоже меньше, в результате семья получает те же деньги, несет больше расходов - нежизнеспособная модель в этих условиях.


Нифигасебе. А феминистки говорят - имеют свободу выбора - работать, или домохозяйничать? очередной обман?
Если бы патриархальные семьи были на голову богаче равноправных :) Ну, да, муж работает вне дома, а жена кормит семью на те деньги, что он принесет. И учить и лечить детей можно на те деньги, что принесет муж. Как уже правильно сказали выше, патриархальная семья берет количеством, а не качеством. Родили десять, умерло восемь, двое осталось, все прекрасно.

То, что женщина даже и в патриархальной стране получала бы всегда намного меньше мужчины, не совсем совпадает с реальностью. Зависит от того, на себя ли работает женщина, есть ли существенная "вилка" зарплат и прочая.

Почему нет выбора? Есть прекрасно себе выбор. Не хочет работать, и хочет жить лишь за счет мужа - и живет себе так. Правда, в таком случае семья имеет почти вдвое меньше ресурсов для тех же детей, в случае потери работы кормильцем семьи и вовсе живет веселые деньки, я уж молчу про возможные потери кормильца....

(vitha @ 10.05.2011 - время: 22:22) (Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:07)
А вы полагаете, что единственный обладаете знанием об истинных причинах? 
Скромнее надо быть, скромнее... 



Да ладно,и не претендую вовсе...Но ведь действительно "считают многие" очень часто оказывалось заблуждением.
Ливия это не показатель (не по теме,но чтобы уже закончить),нельзя же утверждать,что и Египет,Тунис,недавная "революция тюльпанов" в Киргиизии-подлые замыслы ЦРУ.Все течет,все меняеться.


Я имел в виду не замыслы ЦРУ, а то, что чисто экономически одним из источников богатства богатых стран является бедность бедных, а также наличие в бедных странах диктаторских режимов и политической нестабильности.
Подробно не буду, бо правда не по теме немного.

А вот Ваш тезис,что равноправная семья качественно проигрывает патриархальной,простите,бездоказателен.
Да как знаете. Но в Гарварде сейчас только 42 % белых студентов американского гражданства. Все остальные - испаноязычные, азиаты, просто иностранцы (33 %). Можете погуглить ))

(Wulkаn @ 10.05.2011 - время: 22:35)
Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его. Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться? И если станет преодолевать кто-либо одного, то двое устоят против него: и нитка, втрое скрученная, нескоро порвется.(Книга Екклезиаста, глава 4, стих 9-12)  .

Почему то у Вас какая то вечная борьба полов, причём М в роли угнетателя, хотя как мне видиться Ж в массе своей сейчас просто адаптируются к новым реалиям - равноправие, а адаптация с точки зрения биологии чисто мужская задача, поэтому и столько перекосов в Ж головушках.
Ну как Вам ответить-то проще?

Наверное потому, что женщин-священослужителей в большинстве мировых религий нет. Странно, правда?

А я так хотела служить в церкви. Не взяли почему-то...

(Vospi @ 10.05.2011 - время: 22:27) На ровном месте ничего не спровоцируешь.
Безусловно, так, но я повторю то, что уже писал другому пользователю - чисто экономически одним из источников богатства богатых стран является бедность бедных, а также наличие в бедных странах диктаторских режимов и политической нестабильности.

Вы хотите сказать, что большинство студентов лучших западных университетов - арабы и выходцы из черной Африки?!Арабы, негры, азиаты, латиносы...

(Шахматный Король @ 10.05.2011 - время: 22:30)


(Vospi)В развитых странах женщины работают, в развивающихся - только потребляют
Они работают по дому, что тоже считается за труд. Он не оплачивается, ничего не добавляет к ВВП, но он их кормит и кормит семью - представьте себе. За счет труда женщины дома мужчина может сосредоточиться только на зарабатывании денег, и в результате семья может прожить, пусть и с проблемами, но прожить. Что было бы невозможно, если бы она работала на оплачиваемой работе вне дома. Потому что получала бы она при этом намного меньше мужа (патриархат же, блин!), а он бы получал тоже меньше, в результате семья получает те же деньги, несет больше расходов - нежизнеспособная модель в этих условиях.



Несколько не понятно-почему при работающей жене муж будет получать меньше,чем при неработающей

А вот в плане качества отношений,осмелюсь предположить(это только мнение).равноправная семья крепче.Почему ?Именно потому.что любой из обоих самодостаточен (хотя в нашей стране этот проклятый квартирный вопрос) то оба не ОБЯЗАНЫ цепляться за семью.И зная это,каждый вынужден "держать планку" помня,что отрыжка поссле обеда за столом,или маска на лице в кровати могут вызвать отвращение.Вот тут и приходиться приходить к выводу,что "если лежат двое,то тепло им".И если действительно хочет получать тепло,то вынужден и отдавать(а там глядишь и альтруизм появиться,сиречь-любовь).Ну а не хочешь,не нравиться,как говориться "бери мяч и ..."И совместное проживание будет добровольным выбором и симпатией взаимностей двух неравнодушных друг к другу людей,а не паразитизмом.(ИМХО)