Кто такая шлюха

(Sister of Night @ 11.05.2012 - время: 22:07)
Штемпель ставят только при условии, если вы официально заявите своё желание расторгнуть отношения. Так что аналогия с обычной кляксой непонятна. Если человеку "слабо" заявить об отношениях, то чего стоят чувства?
Это вы опять логично рассуждаете. Если же глянуть с точки зрения достижения результата, то вот поставив вопрос ребром или я или развод, скорее всего получится, что по боку пойдете вы. Клиента надо незаметно для него подвести к этому решению, чтоб типа это он сам так решил. Женщины считают, что мужчина должен принять однозначное решение в этом случае, но вот скажите мне кто испытывает радость от того, что что то кому то должен? А если и здесь радости нет, то на хрена со всем этим затеваться.

(Sandro21962 @ 11.05.2012 - время: 22:20) (Свобо_да! @ 11.05.2012 - время: 12:27) голосую за вариант celene...
Это когда "изменила хотя бы ДВА раза, даже если с одним человеком и по любви, но не раскаявшись и не уйдя к возлюбленному, и при этом практикует беспорядочную, ничем и никем не ограниченную половую связь со многими партнёрами"? Я правильно понял? И вам даже понятно, как это может быть одновременно? Заранее спасибо за разъяснение.
опять врете)
это не мое определение шлюхи, мое совсем другое

(Sinnerbi @ 11.05.2012 - время: 15:08)
Stevie просто не прочитал мой пост несколько выше. Я там описывал свои действия именно со стороны мужа Татьяны. Чтоб я встал поперек счастья любимого человека? Посадил ее на цепь и лишил возможности уйти к ее любимому? Да никогда! Для меня следить и выпасать ее, чтоб не убежала, унизительно. Пусть идет. А вот когда убедится, что лучше меня всё равно для нее никого, вот тогда и поговорим. Жизнь кончается не завтра. А убедится она обязательно! Но это не я ей внушу, это она сама поймет.
ух ты!!))
прикольно
но при этом, она тоько взгляни полвзглядом на другого - сразу разлюбишь и , уже нелюбимую, зарежешь

честно скажи, она тебе изменяет?
или это чисто потрындеть тут теоритически на форуме
а реально твоя жена ни-ни и не дай бог!
ведь не идет убеждаться с другими, лучший ли ты
так ведь?

(Stevie D @ 11.05.2012 - время: 22:31)
ух ты!!))
прикольно
но при этом, она тоько взгляни полвзглядом на другого - сразу разлюбишь и , уже нелюбимую, зарежешь

честно скажи, она тебе изменяет?
или это чисто потрындеть тут теоритически на форуме
а реально твоя жена ни-ни и не дай бог!
ведь не идет убеждаться с другими, лучший ли ты
так ведь?
Стив, он уже писал об этом, и как провожал ее на свидания к другому и как утешал после несчастной любви.
вот такая у них любовь, инстинкта собственника нет априори, он и она свободные личности.

(celene @ 11.05.2012 - время: 21:30) (Sandro21962 @ 11.05.2012 - время: 22:20) (Свобо_да! @ 11.05.2012 - время: 12:27) голосую за вариант celene...
Это когда "изменила хотя бы ДВА раза, даже если с одним человеком и по любви, но не раскаявшись и не уйдя к возлюбленному, и при этом практикует беспорядочную, ничем и никем не ограниченную половую связь со многими партнёрами"? Я правильно понял? И вам даже понятно, как это может быть одновременно? Заранее спасибо за разъяснение.
опять врете)
это не мое определение шлюхи, мое совсем другое
Простите, но я привел ссылки на ваши посты в старт-посте, так пусть другие САМИ решат, кто из нас врет, ОК?

(vikki2 @ 11.05.2012 - время: 17:46)но очень часто верность-синоним занудства и одиночества...Спросите почему, а не знаю... просто факты упрямая вещь...
БохТыМой!)))
Опять эта заезженная пластинка!))
Рассмешила, ей-богу..))
А измен от внутреннего одиночества не случается? А изменники занудами не бывают? )))

Запомните! Нет никакой разницы между верными и неверными. Только верные, в отличие от изменников, не скачут по чужим койкам, не страшатся разоблачений, и семьи у них от своих измен не разваливаются.

ЗЫ. Ах да... И шлюхами верных жен не называют..)))

(Sandro21962 @ 11.05.2012 - время: 22:36)
Простите, но я привел ссылки на ваши посты в старт-посте, так пусть другие САМИ решат, кто из нас врет, ОК?
опять врете, вы нигде не приводили ссылки, вы приводили вырванные цитаты и СВОЮ интерпретацию моих слов.

то, что очевидно вам- это сугубо личные ВАШИ проблемы, я нигде не писала что назову любую, кто по любви изменит и не раскается - шлюхой, это не так.
помимо слова шлюха есть масса других, специально для вас говорю.... откройте для себя великий мир гугля.
а вот мое определение шлюхи: :теток, которые из-за того. что у них в междуножье зачесалась своих мужей рогами украшают

(celene @ 11.05.2012 - время: 22:35)
Стив, он уже писал ...
а
вон че
а мы уже читали..............
ну, типа верим

(Sister of Night @ 11.05.2012 - время: 19:45) 1. Например, если человек не чувствует себя любимым в семье.

2. Я же уже говорила: то, что записано пером, вырубается тоже пером.
Живёт как сосед - а завтра передумает и будет жить как муж. А развод - это конкретное и чёткое волеизъявление.
1. Типа цветы давно не дарил - пошла и изменила. Очень уважительная причина.

2. Неужели оштампованным супругам изменяют намного реже чем не оштампованным?

(celene @ 11.05.2012 - время: 21:46) опять врете, вы нигде не приводили ссылки, вы приводили вырванные цитаты и  СВОЮ  интерпретацию моих слов.

то, что очевидно вам- это сугубо личные ВАШИ проблемы, я нигде не писала что назову любую, кто по любви изменит и не раскается - шлюхой, это не так.
помимо слова шлюха есть масса других, специально для вас говорю.... откройте для себя великий мир гугля.

Пожалуйста, не истерите, просто посмотрите старт-пост. К тому же, каждый может найти ваши посты по приведенным мной ссылкам и посмотреть лично.
а вот мое определение шлюхи: :теток, которые из-за того. что у них в междуножье зачесалась своих мужей рогами украшают
Можно ли это понять как дополнение к вашему определению? Кстати, это явный намек на ОДНОКРАТНУЮ измену по причине чеса в междуножье. А как вы определите именно этот чес, если женщина вам не скажет этого сама? И как это согласуется с промискуитетом, или вы ОКАЗЫВАЕТЕСЬ от этой части определения?

(Sandro21962 @ 11.05.2012 - время: 23:26) (celene @ 11.05.2012 - время: 21:46) опять врете, вы нигде не приводили ссылки, вы приводили вырванные цитаты и  СВОЮ  интерпретацию моих слов.

то, что очевидно вам- это сугубо личные ВАШИ проблемы, я нигде не писала что назову любую, кто по любви изменит и не раскается - шлюхой, это не так.
помимо слова шлюха есть масса других, специально для вас говорю.... откройте для себя великий мир гугля.
а вот мое определение шлюхи: :теток, которые из-за того. что у них в междуножье зачесалась своих мужей рогами украшают
Пожалуйста, не истерите, просто посмотрите старт-пост. К тому же, каждый может найти ваши посты по приведенным мной ссылкам и посмотреть лично.
Пожалуйста не приписывайте свое состояние другим.
в стартпосте не приведено ни одной ссылки на мои высказывания, вы опять соврали)

(Sandro21962 @ 11.05.2012 - время: 22:12) (ИЛ68 @ 11.05.2012 - время: 10:17)Хм. То вы пишите, что вам понятно почему я привёл уточнение, то теперь оказывается вовсе нет. Вы уж определились бы.
Я кстати фразу целиком не приводил, но за-то я теперь знаю зачем её привели Вы. 
Перечитайте один из своих постов выше, где вы сами пишите о разнице в этих понятиях и вопрос отпадёт сам собой.


Странно, я писал, что это "Имхо излишнее уточнение ... Маркс попросту не отделяет понятие "бытие людей" как таковое от их "общественного бытия", поскольку рассматривает здесь жизнь человека в обществе", а потом добавил, что "это ваше заставляет думать, что сие важно для некоторого последующего умозаключения, в противном случае, зачем вообще было это писать?" А вот где я писал, что "понимаю, почему" вы его привели, не нашел. Помогите, приведите ссылку.

Натаскивая цитат из интернета, не плохо бы помнить о чём вы их натаскивали.
По вашим многочисленным просьбам .
"Ну почему сразу нападки? Просто поправки для лучшего понимания. И потом вы неправы в том, что я не понимаю разницы. Бытие в общем смысле - это существование. Общественное бытие - существование в обществе."

Несколько дней назад у вас с пониманием было лучше. чем сегодня?

Хотя, почему-то мне кажется, что вы по своему обыкновению тихо сольетесь, перенеся внимание на другое.

Не стоит распространять своё обыкновение на других.

ОК, тогда расшифруйте термин "определяющее влияние", а потом рассмотрите, какое влияние оказало изобретение, скажем, колеса, метательного орудия, сначала типа дротика, а потом лука, и докажите, что эти изобретения связаны с общественным бытием так же, как НАУЧНЫЕ открытия, требующие научной школы, т.е. действительно общественных институтов.

На мой взгляд, "определяющее влияние", это вносящее на формирование чего либо наибольший вклад.
Ни одно из вами перечисленных изобретений не могло появится до тех пор, пока развитие общества не потребовало появления этих усовершенств. Зачем нужно колесо, если нечего возить?

С какой стати я должен строить фразу так, как угодно вам?
Не мне, МАРКСУ, вы же за него выступаете здесь, толкуя ЕГО фразу.
Опять вы переваливаете с "больной на здоровую". Это вы, проштудировав интернет, вытащили сюда эту фразу. Я всего лишь уточнял, что потеряно одно, но на мой взгляд важное определение.

(Sandro21962 @ 11.05.2012 - время: 23:26)
а вот мое определение шлюхи: :теток, которые из-за того. что у них в междуножье зачесалась своих мужей рогами украшают
Можно ли это понять как дополнение к вашему определению? Кстати, это явный намек на ОДНОКРАТНУЮ измену по причине чеса в междуножье. А как вы определите именно этот чес, если женщина вам не скажет этого сама? И как это согласуется с промискуитетом, или вы ОКАЗЫВАЕТЕСЬ от этой части определения?
это и есть мое личное определение шлюхи без всяких дополнений.
а приведенное высказывание из вики, я нигде не писала, что с ним согласна, как и что не согласна так же не писала.

(ИЛ68 @ 11.05.2012 - время: 22:34)Натаскивая цитат из интернета, не плохо бы помнить о чём вы их натаскивали.
По вашим многочисленным просьбам .
"Ну почему сразу нападки? Просто поправки для лучшего понимания. И потом вы неправы в том, что я не понимаю разницы. Бытие в общем смысле - это существование. Общественное бытие - существование в обществе."

Несколько дней назад у вас с пониманием было лучше. чем сегодня?

А теперь сравните ВАШИ слова: "вы пишите, что вам понятно почему я привёл уточнение" и вашу ссылку ссылку на мои слова: "И потом вы неправы в том, что я не понимаю разницы. Бытие в общем смысле - это существование. Общественное бытие - существование в обществе". Вы опять НЕ ЗАМЕТИЛИ ПЕРЕДЕРГА? Я писал, что понимаю разницу между просто бытием и общественным бытием, являющимся частным случаем предыдущего, а вы ПРИПИСЫВАЕТЕ мне слова о моем якобы понимании ПРИЧИН появления вашего уточнения. Теперь более ясно?
ОК, тогда расшифруйте термин "определяющее влияние", а потом рассмотрите, какое влияние оказало изобретение, скажем, колеса, метательного орудия, сначала типа дротика, а потом лука, и докажите, что эти изобретения связаны с общественным бытием так же, как НАУЧНЫЕ открытия, требующие научной школы, т.е. действительно общественных институтов.

На мой взгляд, "определяющее влияние", это вносящее на формирование чего либо наибольший вклад.
Ни одно из вами перечисленных изобретений не могло появится до тех пор, пока развитие общества не потребовало появления этих усовершенств. Зачем нужно колесо, если нечего возить?
ОГО! Вы уверены, что возить что-то можно ТОЛЬКО в обществе? И дротик метать именно в нем и только? А что вы тогда называете обществом? А если колесо придумал одиночка, изгнанный из общества, когда ему стало трудно таскать свой скарб без помощи других людей? Или у вас есть доказательства обратного?
С какой стати я должен строить фразу так, как угодно вам?
Не мне, МАРКСУ, вы же за него выступаете здесь, толкуя ЕГО фразу.
Опять вы переваливаете с "больной на здоровую". Это вы, проштудировав интернет, вытащили сюда эту фразу. Я всего лишь уточнял, что потеряно одно, но на мой взгляд важное определение.
Так докажите его важность! Я показал, что и вне общества бытие все так же продолжает определять сознание, воздействуя на него, а вы утверждаете, что это возможно ТОЛЬКО в обществе. Или скажете, я опять вас не понял?

Если замужняя женщина, пусть и не удовлетворенная сексуально в семье, легко и просто идущая на контакт с другими мужчинами просто ради банального перепиха-то такую скорее всего можно назвать шлюхой. Есть такие семьи, в которых мужья неоднократно ловят жен на месте преступления, но не разводяться, правда могут челюсть сломать женщине, но и женщина после такого не уходит, а клятвенно обещает больше так не делать и даже сама в это верит, но все-таки будучи единожды прощенной, опять срывается. Но вот если женщина свободна, любит секс, не стесняется получать от него удовольствие и достаточно искушенна в нем, и если в общение ради секса мужчина ее не удовлетворяет, то почему бы не сменить его на другого. Если отношения построены не только на сексе, здесь еще можно поискать компромиссы, а если нет, то не зачем и продолжать общение, а проще поискать другого партнера-такую женщину я бы шлюхой все таки не назвала бы, пусть даже у нее было достаточно большое количество партнеров. Хотя и такие отношения ради секса переростают в нечто другое, когда начинаешь ценить и уважать партнера не за его способности в сексе, а просто потомучто он такой есть.

Селене, я вынужден перед вами извиниться, ибо то, что я принимал за ссылки (там были указаны даты и время) оказалось лишь цитатами, поэтому срочно исправляюсь и привожу ссылки на ваши посты здесь, и здесь, а также ссылку на определение слова промискуитет из Вики.

(celene @ 11.05.2012 - время: 22:41)это и есть мое личное определение шлюхи без всяких дополнений.
а приведенное высказывание из вики, я нигде не писала, что с ним согласна, как и что не согласна так же не писала.
Что же касается ваших слов о том, что вы не согласны с определением из Вики, это блеф: вы сами лично его привели, НЕ УКАЗАВ своего несогласия, это аналогично вызову в суд свидетеля. Сторона вызывает его ТОЛЬКО если согласна со свидетельством (желает его).

В одном вы правы, я должен изменить старт-пост, приведя ссылки и, теперь уже, еще и добавив ваше новое дополнение. Вы не могли бы САМИ написать, каким именно способом вы можете выяснить наличие чеса в междуножье у женщины, за исключением ее в том личного признания (ибо вы навешиваете такие ярлыки без приведения в доказательство такого признания), не заставляя меня ТОЛКОВАТЬ это ваше дополнение с учетом ИМЕЮЩИХСЯ фактов?

(Sandro21962 @ 12.05.2012 - время: 00:11) (celene @ 11.05.2012 - время: 22:41)это и есть мое личное определение шлюхи без всяких дополнений.
а приведенное высказывание из вики, я нигде не писала, что с ним согласна, как и что не согласна так же не писала.
Селене, я вынужден перед вами извиниться, ибо то, что я принимал за ссылки (там были указаны даты и время) оказалось лишь цитатами, поэтому срочно исправляюсь и привожу ссылки на ваши посты здесь, и здесь, а также ссылку на определение слова промискуитет из Вики. Что же касается ваших слов о том, что вы не согласны с определением из Вики, это блеф: вы сами лично его привели, НЕ УКАЗАВ своего несогласия, это аналогично вызову в суд свидетеля. Сторона вызывает его ТОЛЬКО если согласна (желает) его свидетельства.

В одном вы правы, я должен изменить старт-пост, приведя ссылки и, теперь уже, еще и добавив ваше новое дополнение.
то что я привожу что-то, то это не означает что я согласна с этой позицией или не согласна, я могу приводить высказывание для общего развития, что и было сделано в данном случае.
Вы не могли бы САМИ написать, каким именно способом вы можете выяснить наличие чеса в междуножье у женщины, за исключением ее в том личного признания (ибо вы навешиваете такие ярлыки без приведения в доказательство такого признания), не заставляя меня ТОЛКОВАТЬ это ваше дополнение с учетом ИМЕЮЩИХСЯ фактов?
мне ее признание ни в одно место не упиралось, это мое мнение
я умею различать похоть, страсть и любовь.
так вот последнее в одночасье не возникает, это длительный процесс и когда любишь ты хочешь с этим человек состариться, хочешь быть с ним, а просто трах как в вашем рассказе с первым попавшимся-это как раз между ног зачесалось.

не заставляя меня ТОЛКОВАТЬ это ваше дополнение с учетом ИМЕЮЩИХСЯ фактов?

это не мое дополнение, а мое определение.
угрожаете что ли?
мил, человек ваши посты будут трактоваться точно так же с учетом моей фантазии, вы как я смотрю рьяно этого желаете?

(celene @ 11.05.2012 - время: 23:24)то что я привожу что-то, то это не означает что я согласна с этой позицией или не согласна, я могу приводить высказывание для общего развития, что и было сделано в данном случае.

Селене, больше не пишите так, вы же юрист, держите марку. Только слабоумный приводит в качестве аргумента в дискуссии то, с чем не согласен, а вы таковой не являетесь. Если вы ПРИВОДИТЕ что-то, тем более для общего развития оппонентов, не заявляя при этом, что вы с этим НЕ СОГЛАСНЫ, однозначно говорит, что вы это признаете, иначе зачем приводили?
мне ее признание ни в одно место не упиралось, это мое мнение
я умею различать похоть, страсть и любовь.
так вот последнее в одночасье не возникает, это длительный процесс и когда любишь ты хочешь с этим человек состариться, хочешь быть с ним, а просто трах как в вашем рассказе с первым попавшимся-это как раз между ног зачесалось.
Интересный вы человек, то вам будущее известно (вы уверены, что ваши принципы не поменяются никогда и ни при каких условиях), теперь вы людей читаете с первого взгляда. А позволено будет узнать, какое именно время считаете вы достаточным для появления любви? И как быть с "любовью с первого взгляда"?
это не мое дополнение, а мое определение.
угрожаете что ли?
мил, человек ваши посты будут трактоваться точно так же с учетом моей фантазии, вы как я смотрю рьяно этого желаете?
Нет, я всего лишь спрашиваю ВАШЕГО мнения, дабы изменить пост, вот и все. Только не пишите, что вы можете работать в качестве рентгена, определяя, что есть любовь, а что есть похоть по внешнему виду клиента.

(Sandro21962 @ 12.05.2012 - время: 00:35) (celene @ 11.05.2012 - время: 23:24)то что я привожу что-то, то это не означает что я согласна с этой позицией или не согласна, я могу приводить высказывание для общего развития, что и было сделано в данном случае.

Селене, больше не пишите так, вы же юрист, держите марку. Только слабоумный приводит в качестве аргумента в дискуссии то, с чем не согласен, а вы таковой не являетесь. Если вы ПРИВОДИТЕ что-то, тем более для общего развития оппонентов, не заявляя при этом, что вы с этим НЕ СОГЛАСНЫ, однозначно

сандро, я ни в какой дискуссии определение не приводила, я приводила его для товарища, который в своем посту использовал слово шлюха.

а где у меня указано, что я с ним несогласна? или что я с ним согласна?

я не высказывала свою точку зрения на это определение нигде.


Интересный вы человек, то вам будущее известно (вы уверены, что ваши принципы не поменяются никогда и ни при каких условиях), теперь вы людей читаете с первого взгляда. А позволено будет узнать, какое именно время считаете вы достаточным для появления любви? И как быть с "любовью с первого взгляда"?
никак, я в любовь с первого взгляда не верю, как и со второго с третьего.
у каждого по разному, но не за один месяц явно.


Нет, я всего лишь спрашиваю ВАШЕГО мнения, дабы изменить пост, вот и все. Только не пишите, что вы можете работать в качестве рентгена, определяя, что есть любовь, а что есть похоть по внешнему виду клиента.

я определяю исходя из общепринятых понятий и из своего взгляда на извечные ценности, такие как любовь.
тетка из вашего рассказа любила того с кем трахалась?

(celene @ 12.05.2012 - время: 00:46) я в любовь с первого взгляда не верю, как и со второго с третьего.


А че так? Вполне может случиться. Увидишь вот так, совершенно неожиданно и конкретно глаз зацепит, а если и в общении зацепит, то тогда туши свет.