Как я проучил любовника своей подруги

(etty @ 08.01.2008 - время: 21:12) Может меня и в детский сад надо, наверно у меня недостаток воспитания если я вещи своими именами называю...




Чтобы называть вещи своими именами - надо просто их знать. Имена.
вскольз упомяну например о религиозных ценностях, они вам врятли ведомы...Видите ли.. В свете того, что я живу в светском государстве и являюсь атеистом - религиозные ценности мне абсолютно по барабану. И попытка человека насильно донести мне осознание им своих религиозных ценностей - тоже до одного места. Но Вам я напомню, что Вы, видимо, считая себя христианином, забываете про прощение, смирение, терпение и бла-бла-бла.. Также про то, что секс вне брака, причем вне церковного брака, греховен - видимо просто не знаете?
После детского сада можно в таком случае посетить церковно-приходскую школу.
Но вот чего я Вам точно хочу пожелать это - жить в  "приличном образованном обществе" потому как в нашем Российском вы с такими взглядами врятли будете чувствовать себя комфортноЗнаете, я чувствую себя в обществе вполне комфортно. А общество от людей,способных мыслить такими категориями: Да можно конечно саму форму того как он проучил этого мутага и покритиковать... ведь можно было и к нему (к Диме) с друзьями приехать, запугать, не причиняя увечийй, так чтоб под себя ссался... А потом подруге показать ее дружка в таком состоянии... Ну или подставить... Ну или ДТП придумать чтоб Дима виновным былстараюсь по мере своих возможностей избавлять. ЧТобы оно стало приличным. Хотя если копнуть в те самые писюльки ...Например человек не вправе засовывать в свое тело наркотики и перевозить их там После церковно-приходской можно посетить какое-нибудь юридическое заведение, только не поступайте в украинские - там, похоже, странные преподаватели. Видите ли, из двух действий,описанных здесь, засовывание наркотиков в тело само по себе не является преступлением, а перевозка наркотиков в теле не является актом распоряжения телом, но процессом перемещения наркотиков в пространстве, что и наказуемо. Я вот например никогда не хотел бы встать между кем-то и кем-то...А вот это на удивление правильная мысль, только её надо правильно трактовать. Выглядит трактовка следующим образом. Если девушка предпочла себе другого полового партнера и для человека это неприемлемо, то ему просто следует перестать стоять между девушкой и её новым партнером. Не изобретая при этом семь казней египетских.

(kobzar @ 09.01.2008 - время: 12:11) (vegra @ 08.01.2008 - время: 13:42) (kobzar @ 08.01.2008 - время: 13:38) Тут Вы, батенька, обшибаетесь малость. Евнухом сделали бы Диму, однозначно. Причем публично...

Ели законный супруг в порыве ревности покалечил или убил жену или любовника то это является смягчающим обстоятельством но не избавляет от ответственности.

Да, не избавляет, но если за "простое" умышленное убийство можно "схлопотать" 12-15 лет, то за убийство в порыве ревности 4-5 суть разница огромная!
Это говорит о том, что ДАЖЕ держава с её писанными законами считает действия Злого ПРАВИЛЬНЫМИ!
А если ЗАКОННЫЙ СУПРУг, а тем более посторонний Ё... пойдёт и на основании своих подозрений искалечит кого, то срок получит по полной.



Зайдите-ка на Юридический.
Мы там хоть немного повеселимся.Мысль правильная. Её бы ещё юридически грамотно сформулировать.
Вот только тем кто сидит за аналогичные преступленя или "за отстаивание мужской чести" не до смеха.

(vegra @ 09.01.2008 - время: 13:49) Зайдите-ка на Юридический.
Мы там хоть немного повеселимся.Мысль правильная. Её бы ещё юридически грамотно сформулировать.
Вот только тем кто сидит за аналогичные преступленя или "за отстаивание мужской чести" не до смеха.
Я имел в виду другое - уровень юридической аргументации.

Но насчет несмешливых посидельцев.. А кто виноват-то в том, что они туда загремели? Юристы? Или то, что у них все-таки ум не в голове, а в другом месте? Родители, школа, которая вырастила таких неандертальцев?
Убивший в аффекте, когда пришел домой и увидел супруга с любовником - это редкость. И садится он ненадолго и не в тюрьму.
Чаще - именно такой, зацикленный на ревности, причем с которым отношения уже давно распались, либо вот вышеописанный "мститель". ВОт им статья не аффект, а прямой умысел. По Сеньке и шапка.

(Gaez @ 09.01.2008 - время: 13:57) Я имел в виду другое - уровень юридической аргументации.

Но насчет несмешливых посидельцев.. А кто виноват-то в том, что они туда загремели? Юристы? Или то, что у них все-таки ум не в голове, а в другом месте? Родители, школа, которая вырастила таких неандертальцев?

Я бы добавил и низкий уровень правовой грамотности, точнее полное его отсутствие.

Вот только спрошу, а откуда ей взяться? Насчёт жизни "по понятиям" вокруг инфы до хрена фильмы книги СМИ, а вот о принципах законности и права.... Не встречали книгу "Основы законодательства для школьников"? И никто не встречал. Зато во многих школах в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ изучают "закон божий" хоть и называют его по другому

2 Gaez:
Спор с Вами безсмысленнен, потому как Вы пытаетесь доказать мне одно, а я Вам другое, в такой ситуации Вы бы ушли, Я бы стукнул пару раз по морде хулигана, Злой стукнул чуть больше пары раз по морде хулигана...

Говорить о том что может, а что не может делать женьщина можно бесконечно, и опять таки всплывет столько но... Например наличие у нее детей должно наложить на нее еще большие морально-нравственные рамки, и она уже не сможет так вольно распоряжаться своим телом (хотя откуда им взятся в наше время, знаю лично мамочек которые ради секса с 2 мужиками про детей забывали)... говоря о законах вы напроч забываете о других факторах здерживающих человека (традиции и обычаи например, являющиеся к слову сказать основой национальной самобытности...)

Про секс вне брака вы правы- греховен... :0)
А вот про "прощение, смирение, терпение и бла-бла-бла..." ну тут вы показали свою полную безграмотность в данном вопросе, ета мысль есть в Новом Завете, а в Ветхом Завете есть несколько другая... Если вы конечно имеете в виду то что нужно подставить левую щеку после удара по правой...

Что касается всего остального, то надеюсь вы не станете отрицать что дима МУДАТ... если станете, то бог, в которого вы не верите, вам судья...

А по поводу Наркоты в теле, то как человек с почти юридическим образованием говорю, что нахождение в вашем теле более одной дозы наркотического средства в контейнерах, упаковках и т.д. уже будет расматриваться как хранение а не как употребление, и перемещать тут ничего не надо чтобы с таким грузом сесть...
Не спортье о том в чем не разбираетесь... и на юрфак Вам я так понимаю надо больше чем мне... :0)

И вседаки надеюсь на то что в глубине души Вы всеже осуждаете неверные действия Димы... :0)

Читайте внимательнее - засовывание в тело как действие само по себе преступления не образует. Процесс засовывания не наказывается. Наказывается хранение,верно.
Хотите уж точного юридического определения? Раз блеснули юридическим образованием,ага...
Это где ж Вы,юрист, обнаружили в законе упоминание об одной дозе? УК оперирует понятиями "крупный" и "особо крупный" размер. Вам надо объяснить, что понятия "доза" и "крупный размер" юридически не равнозначны?

Что касается всего остального, то надеюсь вы не станете отрицать что дима МУДАТ... если станете, то бог, в которого вы не верите, вам судья...
Стану. По моему мнению, этот эпитет относится к другому действующему лицу.
Бог? Ну,флаг ему в руки.
Топикстартеру и иже с ним я бы пожелал судью реального. в такой ситуации Вы бы ушли, Я бы стукнул пару раз по морде хулигана, Даже не знаю как теперь с Вами-то разговаривать... С какой позиции.
- Ну,где тут хулиганство-то? Это я как юристу.
- Ну, где тут нарушение религиозных норм? Учитывая, что брака между Злым и девушкой нет. Это я как верующему.
- ну,какие традиции и обычаи нарушил Дима? Это я как сермяжному блюстителю.

(Gaez @ 08.01.2008 - время: 20:24) Меня как-то пытались уверить, что люди в 22 года уже взрослые... А, похоже, из детского сада надо выпускать где-то под 30.

Уровень плинтуса - весь мир бардак, все бабы - ....... (да простит меня модератор).
Оки - прощаю, сам почти так-же считаю, но мат почищу.

(Gaez @ 09.01.2008 - время: 23:35)
Что касается всего остального, то надеюсь вы не станете отрицать что дима МУДАТ... если станете, то бог, в которого вы не верите, вам судья...
Стану. По моему мнению, этот эпитет относится к другому действующему лицу.
Бог? Ну,флаг ему в руки.
Топикстартеру и иже с ним я бы пожелал судью реального. в такой ситуации Вы бы ушли, Я бы стукнул пару раз по морде хулигана, Даже не знаю как теперь с Вами-то разговаривать... С какой позиции.
- Ну,где тут хулиганство-то? Это я как юристу.
- Ну, где тут нарушение религиозных норм? Учитывая, что брака между Злым и девушкой нет. Это я как верующему.
- ну,какие традиции и обычаи нарушил Дима? Это я как сермяжному блюстителю.

Отличные ответы. Видимо Украинский коллега аппонент, адвакат, который все время пытается увести от темы, в данном случае общественный суд(так сказать суд присяжных) далеко в сторону, куда то в сторону шариата(украина приняла шариат????:):):), по дороге вспоминая Великобританию(удивляюсь, как это он еще к запятым не придрался::):):):):)). Да и молодые юристы все больше о церкви вспоминают, нежели о законах РФ.
Уводят, увооодят от темы. Вместо того что б вчитатся, передергивають по всем параметрам. да еще и огородами пугают.
А вам


Для остальных юристов:
А вот как вам такая ситуация??? Пришел бы дима в отделение, и написал бы заяву, после, господин злой, сказал бы да я в состоянии афекта был, он мою девушку туда сюда. А, обиженная девушка(НЕ ЖЕНА!!!! заметьте) на то что в ее личных вещах ковырялись, сказала бы та я его знать не знаю, так видились пару раз, что бы в данном случае светило Злому???? Вот тот и оно. И доказать подобные вещи, было бы очень не просто. И кто получился бы хулиганом? И получилось бы нанесение тяжких за просто так.

Потому мараль: думать надо всегда, особенно в семейной жизни. А то не которые в состоянии афекта еще и детей бьют, и не дай бог, убивают.



PS. И кстате, если вы уважаемый кобзар, юрист и за отмену смертной казни, то вы скорей аналитик, разводящий бла бла бла. Ничего личного. В советском законодательстве тоже не было смерной казни, в последнем УК, она значилась исключительной, а высшей было 15 лет. Не будем обсуждать политические подоплеки использования подобных методов. Но иногда я всеже, если при ПРАВИЛЬНОМ подходе, ее применять нужно было б.
И все же не пойму, за что повесили Садама Хусейна.....

Для Boltik69 и немного для Gaez.

Ваша проблема в том, что "зашились" Вы в узком направлении, в одной плоскости и пытаетесь ситуацию со Злым и Димой "разложить" суто по нормативу: законно-незаконно. Это то же самое, что судить, например, о России ТОЛЬКО с точки зрения геометрии!!

И спорить с Вами бесполезно, как я погляжу. В законах разбираетесь Вы неплохо, но судя по подколочкам Вашим, имеете слабенькие нравственные биографии, отдающие очень узконаправленным образом мышления и подходом к оценке вещей, которые серыми казёнными письменами и мерять-то невозможно (без обид!).

Надо винить себя в том,что ты думал о человеке лучше, чем он есть на самом деле"...
...И если "моя девушка" заведет себе роман на стороне - это будет её право. ... рога у меня не вырастут. А с девушкой я просто растанусь.

Gaez - мне осень понравилась эта часть Вашего поста.
Но где Вы наберёте сколько девушек?
И ещё.
ОЧЕНЬ интересно насколько Вы будете "демократичны" и невозмутимы ежели Ваша дама случайно принесёт Вам "подарок" от этого романа в виде крепенькой, цепкой венерической болезни? Тоже будете декларировать "..имела право, её дело как распоряжаться телом и т.д...." ?!?

(kobzar @ 09.01.2008 - время: 10:11) Я для многих осуждающих Злого наверное сделаю открытие, когда скажу, что по современным законам Великобритании мужу НИЧЕГО, практически, не будет, если он, застав любовника у себя дома в постели с женой, немедленно застрелит обоих как собак! Повторяю НИЧЕГО!
Думаю никто не будет сомневатся, что Великобритания - страна очень цивилизованная...

Короче,если Дима ЗНАЛ что у неё есть парень и ему было плевать, то Зой ПРАВ на 200 % и точка! Как он своим правом распорядился - его дело. Думаю если бы он Диме этому машину подарил, спору меж нами было бы не меньше.

1. Мужу может и не будет ничего. Тут же она ему никто. Прав он на девушку никаких не имеет. Она в свободном поиске. И если он почему-то вдруг ощутил, что что имеет право определять, что ей делать и с кем спать, то это иллюзия.

2. Даже мужу - только если в постели застал, а не на улице незнакомого человека.

3. У меня есть убеждение, что изменить можно только мужу. Пока ты не женат, то прав у тебя на нее нет никаких.Вообще никаких.

(kobzar @ 11.01.2008 - время: 02:07) Но где Вы наберёте сколько девушек?
Удивительно, но мир практически наполовину состоит из мужчин. А наполовину - из женщин.
интересно насколько Вы будете "демократичны" и невозмутимы ежели Ваша дама случайно принесёт Вам "подарок"Опытным путем выяснено, что демократичен. Не могу сказать, что спокоен как танк был. Немного понервничал. Попутно узнал много интересного в области ЗППП

(kobzar @ 09.01.2008 - время: 12:11) Короче,если Дима ЗНАЛ что у неё есть парень и ему было плевать, то Зой ПРАВ на 200 % и точка!
Ну что за БРЕЕЕД!!!

Блин. Вот ты парень. Сидишь, по чату с девочкой списываешься. Она кокетничает "Ах, у меня парень есть!" (Да любая из женщин миллион раз говорила, что есть парень, хотя никакого парня в помине нет!!! Просто что бы повысить к себе интерес!) Ты ей "Ах, но все равно, можно я приду". Она "Ах, ну приходи, я тя жду!"
Она что - безмозглая дура? Это не она ли его в гости позвала???? Может, он ее сначильничал? Нет? Сама пригласила? Так, блин, какой ВООБЩЕ с него может быть спрос?!
Да и вообще какая пареньку Диме разница - есть у нее кто илди нет? его позвали в гости. Он не в форточку лез, а шел по приглашению. Раз позвала - значит так и надо, может, она вообще парня просто ПРИДУМАЛА - откуда он знает ????

Виновата - Леночка, и то не факт.... Может, и нет... Может, она уже считает этого Злого прошлым. Вы, ребят, сами никогда разве так не делали? Называется "медленно сводить отношения на нет". Когда девушка еще думает, что она занята, а парень уже думает, что он свободен, только никак бывшей не скажет об этом? Да на форуме тем таких - кучи!! "КАк вы предпочитаете расставаться? - свенсти отношения к 0 в течении пары месяцев или разорвать в один момент" Может, девченка УЖЕ давно считает Злого своим прошлым?

Нет, я в шоке, как можно оправдявать эту "сволочь" ?! Напасть внезапно... Это как ударить в спину. Раньше вот на дуэль выхывали, а теперь из-за угла бъют и еще и качаться этим, тьфу.

(Gaez @ 09.01.2008 - время: 23:35) ...
Это где ж Вы,юрист, обнаружили в законе упоминание об одной дозе? ...

В 2003 году в ст228 УК РФ было внесено понятие "средняя разовая доза", потом оно было отменено... Да и это правда сейчас его нет, но вы наверняка поняли что я имею ввиду... Зачем словословить? чтоб себе цену набить?

Мириэль:
""Блин. Вот ты парень. Сидишь, по чату с девочкой списываешься. Она кокетничает "Ах, у меня парень есть!" (Да любая из женщин миллион раз говорила, что есть парень, хотя никакого парня в помине нет!!! Просто что бы повысить к себе интерес!) Ты ей "Ах, но все равно, можно я приду". Она "Ах, ну приходи, я тя жду!"
... Раз позвала - значит так и надо, может, она вообще парня просто ПРИДУМАЛА - откуда он знает ????"

Вот и узнал, Гад...


Дима не должен был просто этого делать, если даже просто мог предположить что она не свободна, чтоб другому человеку плохо не сделать... Надо понимае шь не о себе думать...
Если я начну к каждой ........ которая меня зовет ходить? что от моей совести останется? мне совесть дороже... а вот Диме видимо нет, вот и получил...
Вот недавно меня одна такая звала ......., но я же не пошел, потому как знаю, что даже если она сейчас со своим и в ссоре, то через неделю помирятся... а я не хочу чтоб она со мной, моему же надо сказать знакомому изменила(а может и не изменила, смотря как посмотреть, но всеравно не хочу...) как бы я ему в глаза после того как ее... смотреть бы стал?

Я после всех этих разговоров, уже сам хочу этому Диме мордочку начистить...
Дима, Кис-кис-кис- сюда...


Мат на форуме запрещен даже в такой форме. Используйте приличные синонимы - их, в русском языке, море.

Модератор.

Блин... так много сказано было.... У меня своя точка зрения. Я считаю, что ближе к истине кобзар, но и он не во всём прав..., хотя во многом.

1 Дима получил заслуженно. Любой хищник (а мужик хищник) защищает свою территорию..

2 Злого назвали сволочью не потому, что он бил Димо, а потому что аськой чужой воспользовался... выманил.... неправильно... (его эмоции) (он сволочь в глазах леночки)

3 Вариант - пропустить в подъезд и "застать"... не проканал бы потому, что она диму не ждала и не приглашала, вкурила бы сразу и ничего бы небыло...

4 Леночка однозначно "слаба на передок" и это надо принимать как факт...

5 Юридические, моральные, да и просто нормы дозволенности у всех и ВЕЗДЕ разные. И это не в плане УК там... Я вот постоянно и много по работе езжу по Свердловской области, Так вот, там "в морду дали" и "зуб выбили" (не мне ) милицией!!!! преступлением не считается... ( - Чё вы блин, не убили же... ). Ну и про шариат правильно было сказано.

6 Самое главное: ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН, И БУДЬ ЧТО БУДЕТ!


вопросы?

(/KURATOR/ @ 12.01.2008 - время: 22:29)Так вот, там "в морду дали" и "зуб выбили" (не мне ) милицией!!!! преступлением не считается...
в догонку: всмысле не милицией дали и выбили, а милицией прступлением не считается...

(/KURATOR/ @ 12.01.2008 - время: 21:29) 6 Самое главное: ДЕЛАЙ ЧТО ДОЛЖЕН, И БУДЬ ЧТО БУДЕТ!

вопросы?
Пять баллов!!!

И ещё хочу добавить.

Хотя я сам, на месте Димы, пришёл бы на ночку-вторую к этой "Г"-лЯдливой сучке, НО (повторюсь) попав в его ситуацию НЕ ДЕРЖАЛ бы ни малейшей обиды на Злого - потому что Злой ПРАВ!! А Дима - НЕТ!

И судя по суждениям в этой теме резюмирую:
Очень хорошо что есть много таких хороших мужчин-демократов, которые защищают Ленно-Ч-ку и (что особенно благоприятно) Дим-М-мочку. Образ мышления таких мужчин даёт возможность другим (весёлым) мужчинам легко, безнаказанно и регулярно "пользовать" их женщин...

...чем мы успешно и пользуемся! Спасибо ВАМ хорошие!
Без Вас - жизнь была бы намного прозаичнее и тусклее. Мы все ВАС ЛЮБИМ!!...

... нежно...

(Мириэль @ 13.01.2008 - время: 03:13) (/KURATOR/ @ 12.01.2008 - время: 22:29) вопросы?
Бить в спину подло.
Кто спроит? Конечно подло... А разве не за спиной у здого дима драл его подругу? Он про него ведь знал... Боль в данном случае несоизмерима с физической.


И еще... заметьте, я ведь всё таки не принял не одной стороны (дима - злой), просто констатировал факты.... ПРАВЫХ здесь нет, одни пострадавшие.

и ЕЩЕ, ИЗМЕНА - ЭТО ВСЕГДА ОТВРАТИТЕЛЬНО.... по этому сам я никогда не изменяю, и не хочу, что бы изменяли мне.

Zloy6667 я тебя полностью потдерживаю в твоей решимости поколотить того парня.Одно дело когда парень не знает,что у девушки есть друг,а совсем другоекогда знает и "намеренно",зная что разрушает союз,делает это.
Таким надо одно место отрывать и все )))
У меня друг девченку увел,дак я злой сломал ему ногу в колене,намеренно,зная,что это оставит его калекой на всю жизнь.
У него теперь инвалидность,а у меня,зло конечно звучит,радость на душе.
Так что ты поступил правельно,молоток....

Эээээ... Дружок...
Ты не расскажешь нам, что говорил этот парень в больнице, когда его опрашивали насчет обстоятельств получения травмы?
Ты не расскажешь нам, что делает теперь этот парень на инвалидности?
Ты не расскажешь нам, почему ты пишешь в этот форум, а не сидишь в тех местах, где с интернетом туго?
Раз ты так гордишься свои поступком и считаешь его правильным (я,правда, с трудом в него верю, но какая только дурь не бывает)- может ты скинешь хотя бы мне в личку твои координаты и обстоятельства того события. Я найду куда их переслать.
Давай, смелый ты наш мститель, рассказывай.

(/KURATOR/ @ 13.01.2008 - время: 15:27) (Мириэль @ 13.01.2008 - время: 03:13) (/KURATOR/ @ 12.01.2008 - время: 22:29) вопросы?
Бить в спину подло.
Кто спроит? Конечно подло... А разве не за спиной у здого дима драл его подругу? Он про него ведь знал... Боль в данном случае несоизмерима с физической.
переведи на русский, я не понимаю: "дима драл его подругу"
Девушка не собственность Злого. У него не телевизор украли. А его подруга ушла к другому. Винить другого Злой имел бы право только если бы Дима был его другом, приятелем, знакомым... Вором человек может быть, если крадет собственность. А он этой девушке вообще никто был. Просто никто. Она ему - не жена была, а он ей - не муж. Значит, и встречаться она могла с кем угодно, так как пока люди не женаты, у них никаких прав друг на друга быть не может, все держится только на порядочности и на доверии. Она была в поиске. И Дима - более удачливый соперник.

Знаешь, тебе было бы приятно, если бы все девченки, с которыми ты встречался твоей теперишней девушке волосы драли в подъезде только за то, что они с тобой когда-то тоже были, но не сложилось?