Поговорим о современных чудесах.

QUOTE (Миха @ 01.03.2007 - время: 20:30)
QUOTE
Стоишь, любуешся, писаешь.
Чудо как хорошо.

А внизу стоит человек.... ему жарко. И, о чудо!!! Освежающая "роса" спустилась с ясного неба... И человек счастлив в своем невединии...

Экий вы шалун. На этом сайте есть галерея "золотой дождь" но таких изысков я там не видел.
Там было 2 корпуса рядом со смежными крышами. Т.е. с одной крыши на другую. С крыши мне воспитание не позволяет, вдруг в кого попаду.

QUOTE
Попробуйте не быть рабом тела, духа, страстей.

QUOTE
Пусть они вам служат. Пусть доставляют удовольствие.

Это одна мысль. Если её разбить на две части, то смысл теряется

(vegra @ 01.03.2007 - время: 19:55) Это одна мысль. Если её разбить на две части, то смысл теряется


Попробуйте не быть рабом тела, духа, страстей.
Пусть они вам служат. Пусть доставляют удовольствие.
Хорошо... ну тогда мы всю жизнь боремся. Идет борьба духа(совесть- голос Бога) и страстей(голос сатаны). И пришли мы все таки к христианской морали

(Миха @ 01.03.2007 - время: 21:06) (vegra @ 01.03.2007 - время: 19:55) Это одна мысль. Если её разбить на две части, то смысл теряется


Попробуйте не быть рабом тела, духа, страстей.
Пусть они вам служат. Пусть доставляют удовольствие.
Хорошо... ну тогда мы всю жизнь боремся. Идет борьба духа(совесть- голос Бога) и страстей(голос сатаны). И пришли мы все таки к христианской морали
Боремся, но каждый за своё. Я например дух, совесть и волю стараюсь напрячь в борьбе за здоровье. Не всегда получается. Исключительно от лени. Да и страстности(страстей) хорошо бы побольше. У верующих многое наоборот. Что для вас победа для меня проигрыш и наоборот.
Мораль это то что мы получили в результате воспитания и собственных личных качеств. Окружающее конечно воздействует.
Кстати самыя ярые хоистиане всё по тюрьмам да по зонам. Чего же им бог моральных устоев не дал.

(Миха @ 01.03.2007 - время: 11:33) (Ameno @ 28.02.2007 - время: 23:04) Для вас - не надейтесь! Пс 145-3


Для чего вы привели мне эти ветхозаветные заблуждения?
Вот вам ответ:
https://www.ognennoe.ru/dc.htm




Я привела ссылку для того, чтобы еще раз убедиться, что вы - не православный. Скорее всего, вы протестант.
Вы то ведь тоже сомневаетесь, надеюсь?
В чем?
2 Ameno
Извините за нескромный вопрос, а во что вы сами то верите? Или вы во всем надеетесь на свой разум? Не слишком ли это самонадеянно?
Не ответив ни на один из моих вопросов, вы хотите услышать ответы на ваши? Прежде, чем отвечать на ваши вопросы, я определюсь с терминами. Если для вас термин "вера" означает "неподкрепленное фактами, безосновательное убеждение", то для меня термин "вера" (точнее, этот термин в применении ко мне) имеет абсолютно другое значение. Скажем, я верю, что завтра я получу зарплату. (Я УВЕРЕНА в этом, поскольку я знаю, когда мы обычно получаем зарплату, "зарплата" - вещь вполне реальная, я честно выполняла свои обязанности). Собственно, "вера" в моем случае - это "уверенность, основанная на фактах и логике".
А надеятся можно только на свой разум. Если он, конечно, есть. Если нет - приходится искать кого-то (или что-то) вне себя, чтобы было на что надеяться и, в случае чего, обвинить в своих же неудачах.

(Ameno @ 01.03.2007 - время: 20:45) Я привела ссылку для того, чтобы еще раз убедиться, что вы - не православный. Скорее всего, вы протестант.
На основании каких моих высказываний вы сделали этот свой вывод?

Вы то ведь тоже сомневаетесь, надеюсь?
В чем?
а я в чем?

Собственно, "вера" в моем случае - это "уверенность, основанная на фактах и логике".
Я так и думал. То есть вы верите в свой ум. А то что этот самый ум постичь не в состоянии начисто отвергаете... в этом ваше слабость.

Скажем, я верю, что завтра я получу зарплату. (Я УВЕРЕНА в этом, поскольку я знаю, когда мы обычно получаем зарплату, "зарплата" - вещь вполне реальная, я честно выполняла свои обязанности).
Просто класика какая то:) Вся беда может быть в том что Анушка может быть уже масло разлила... Пути господни неисповедимы.

Не ответив ни на один из моих вопросов, вы хотите услышать ответы на ваши?
Ну я то ведь пытался... не судите строго. Я в отличии от вас не так уверен в совершенстве своего ума.

(Миха @ 01.03.2007 - время: 22:06) (Ameno @ 01.03.2007 - время: 20:45) Я привела ссылку для того, чтобы еще раз убедиться, что вы - не православный. Скорее всего, вы протестант.
На основании каких моих высказываний вы сделали этот свой вывод?


На основании вашего оголтелого отрицания Ветхого завета, объявления его "чушью". Православные Ветхий завет "чушью" не называют.
Я так и думал. То есть вы верите в свой ум. А то что этот самый ум постичь не в состоянии начисто отвергаете... в этом ваше слабость.
Я в свой ум НЕ ВЕРЮ, я им пользуюсь. И - хочу вас уверить, - достаточно успешно. Своей фразой, кстати, вы доказали вашу неспособность к логике (точнее, вашу неспособность делать выводы). Ни из одного моего слова нельзя сделать вывод, что я якобы "начисто отвергаю" то, что "мой ум не в состоянии постичь". Я-то как раз и стремлюсь все постигнуть, а вы - нет. Вы склонны доверять авторитетам, если это сулит какие-то "удобства" (будь то наличие рая или психологический комфорт). Поэтому (потому что я не пасую перед неизведанным, а - стремлюсь его изучить), - у меня нет слабости. Просто класика какая то:) Вся беда может быть в том что Анушка может быть уже масло разлила... Пути господни неисповедимы.
Может, и разлила. Однако - причем здесь бог? Он здесь как-то не усматривается... Почему вы начинаете объяснять нечто при помощи бОльшего количества допущений, когда все можно объяснить меньшим? ЧТО ТАКОГО СВЕРЪЕСТЕСТВЕННОГО В ТОМ, ЧТО АННУШКА РАЗЛИЛА МАСЛО? (Если, конечно, отвлечься от вымысла Булгакова, гениального, но - тем не менее, вымысла). Масло, турникет, трамвай и т.д. - вещи реально существующие, вероятность их соединения именно так - есть. Так что - ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ БОГ?
Ну я то ведь пытался... не судите строго. Я в отличии от вас не так уверен в совершенстве своего ума.
Пытались?????? Не заметила.
P.S. Еще одно. Вы тут как-то прпошлись по поводу вероятностей. Понимаете ли, вы в науке разбираетесь, видимо, не лучше, чем в христианстве. Наука НЕ ДОКАЗЫВАЛА, что вероятность возникновения живой клетки ничтожно мала (впрочем, даже если бы она - наука - это и сделала, то, знай вы математику получше, то - поняли бы, что любое событие, с вероятностью отличной от нуля, - ВОЗМОЖНО, т.е. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ НЕВОЗМОЖНЫМ). Любой знающий начатки тервера может и сам подсчитать вероятность возникновения ИМЕННО ТАКОЙ живой клетки, причем - чаще всего, современной. Но - не вероятность возникновения ЛЮБОЙ ЖИВОЙ КЛЕТКИ. Кроме того, изначально жизнь была представлена не современными клетками, а огрызками (скорее всего) РНК, способными к авторепликации и состоящими из 20-30 нуклеотидов. А вероятность складывания такого количества в цепь - ГОРАЗДО ВЫШЕ, даже - ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ЦЕПИ (а не любой цепи). Далее. Можете провести опыт. Я его уже описывала. Итак, возьмите игральный кубик с нумерованными гранями. Бросайте его по разу в минуту 24 часа (сутки). Записывайте число после каждого броска. Вы получите последовательность из 60*24 = 1 440 цифр. Подсчитайте вероятность получения ИМЕННО ЭТОГО РЕЗУЛЬТАТА. Уверяю вас, она будет ненамного больше вероятности возникновения ИМЕННО ТАКОЙ ЖИВОЙ КЛЕТКИ. Потом - начните бить себя пяткой в грудь и вопить: "Вероятность того, что я получу ТАКУЮ последовательность из 1 440 цифр ничтожно мала, значит, я ее не получил, значит, ее создал бог и написал на этом листке бумаги моим почерком!"

Моя робкая попытка вернуться в русло темы не увенчалась успехом. Попробую подвести какой то итог.
Тема - мелкие чудеса в разделе Православие.

С Божественным огнём всё более менее ясно.
Что там у нас ещё? Мироточение? Может я что-то где то проглядел? Уже обсуждали?
Самостаптывание каких то сандалий помню. Мироточение - нет.
Ну и конечно же исцеление после лобызания. Это вообще можно не обсуждать.
Может сначала попробуем перечислить церковные феномены , претендующие на "ЧУДО" ?

А то, вроде, и обсуждать тут нечего.

(Yarosh @ 01.03.2007 - время: 23:32) Моя робкая попытка вернуться в русло темы не увенчалась успехом. Попробую подвести какой то итог.
Тема - мелкие чудеса в разделе Православие.

Нет тема не такая. Если забыли напомню.
Никакая религия, христианство не исключение, не обходится без чудес.
Но почему эти чудеса такие маленькие и не зрелишные. Их легко можно посчитать обманом или самовнушением. Если это совершает бог не слишком ли это мелко для всемогущего существа, не солидно как-то? Людям вроде не положено совершать чудеса, всё только с божьуй помощью.
Похоже ответа от верующих не будет. Но вдруг.

Я привела ссылку для того, чтобы еще раз убедиться, что вы - не православный. Скорее всего, вы протестант.
На основании каких моих высказываний вы сделали этот свой вывод?
Опять вы все перекрутили. Я цитировал апостола Павла, который назвал ветхий завет ТЩЕТОЙ!!! Но не чушью Более того, я хочу вас поблагодарить за то что вы обратили мое внимание на Псалтирь. Есть и в ветхом завете то что можно почитать на досуге

Я в свой ум НЕ ВЕРЮ, я им пользуюсь
вы сами себе противоречите.... то верите то не верите... или мне привести цитаты из ваших слов?
Скажем, я верю, что завтра я получу зарплату. (Я УВЕРЕНА в этом, поскольку я знаю, когда мы обычно получаем зарплату, "зарплата" - вещь вполне реальная, я честно выполняла свои обязанности).
Так во что же вы все таки верите?

Может, и разлила. Однако - причем здесь бог? Он здесь как-то не усматривается...  ЧТО ТАКОГО СВЕРЪЕСТЕСТВЕННОГО В ТОМ, ЧТО АННУШКА РАЗЛИЛА МАСЛО?
Бог здесь не при чем... мы говорили о вашей вере... и я тремя словами ДОКАЗАЛ вам всю несостоятельность вашей веры.

Почему вы начинаете объяснять нечто при помощи бОльшего количества допущений, когда все можно объяснить меньшим?
Вот это логика:). Да потому что эти допущения вполне могут реальны!
И что же вы в этом случае можете объяснить меньшим количеством допущений?
Вся ваша твердая УВЕРЕННОСТЬ может быть в мгновение ока рассеяться...


Подсчитайте вероятность получения ИМЕННО ЭТОГО РЕЗУЛЬТАТА.
Я понял что вы хотели сказать- живой клетке в том что она появилась просто ААААААААФИГИТЕЛЬНО повезло И еще добавим целую цепь точно таких же везений и алей гоп- человек получился.. а еще до того как на земле создались необходимые для жизни клетки условия, начиная с возникновения вселенной- тоже целая цепь таких везений...

И при чем не вероятность того что просто все будет по другому, а вероятность того что ваще ничего не будет!!! Поэтому попробуйте выкинуть кубики хотя бы ДВА раза по 60*24 подряд что бы получилось ОДИНАКОВО!!! Но вероятность конечно есть...
Так я не отрицаю вероятность этого. Но она ничтожно мала... в моем случае- пренебрежительно мала... вы пренебрегаете в своих суждениях гораздо более вероятными вещами.

Похоже ответа от верующих не будет.
Будет. Но завтра... а сегодня- Спокойной ночи

А то, вроде, и обсуждать тут нечего.
Именно!!!

(vegra @ 28.02.2007 - время: 00:13) Православные, тема набрала 128 постов. Ни одного намёка на хоть какой-то ответ на заданный вопрос.

Тема флудовая, потому что ещё со времён Моисея известно, что демонстрация чудес не может заставить неверующего поверить. Сколько ни пытался Моисей убедить фараона, фараон был уверен, что Моисей такой же фокусник, как и его жрецы, просто более искусный.


И покажи Вам чудо, Вы найдёте 10 причин объявить его не-чудом.
Но почему эти чудеса такие маленькие и не зрелишные. Их легко можно посчитать обманом или самовнушением.
Малость и зрелищность – понятия сугубо субъективные.

(Kaaakka @ 02.03.2007 - время: 02:43) ещё со времён Моисея известно, что демонстрация чудес не может заставить неверующего поверить. Сколько ни пытался Моисей убедить фараона, фараон был уверен, что Моисей такой же фокусник, как и его жрецы, просто более искусный.
И покажи Вам чудо, Вы найдёте 10 причин объявить его не-чудом.

Фараону еврейский бог ожесточал сердце.Это в Библии ясно сказано.

(Миха @ 01.03.2007 - время: 16:49) (mjo @ 01.03.2007 - время: 15:42) (Миха @ 01.03.2007 - время: 12:46) Рабство тела, рабство духа... Человек раб своих страстей.... Даже наперкор своей совести!
Может быть. Но страсти то его, родные. Собственно, они вместе с телом и духом и составляют суть личности. Убери страсти и нет личности. Нет человека. Останется молельная машина.
Христос победил в себе страсти.
Вы считаете Христа просто молельной машиной?
Есть одно чувство- ЛЮБОВЬ(не та "любовь" про которую вы подумали... при которой ты любишь пока тебя любят в ответ... ).
В православии даже есть определение БОГ=ЛЮБОВЬ.
Вы же воспринимаете поврежденность природы человека как что то очень неразрывно связанное с человеком... Не стоит забывать- в легенде про Адама и Еву- человек изначально НЕ БЫЛ подвержен своей нынешней поврежденностью.
У Христа не могло быть страстей ибо, по вашему верованию, он был богом. Т.е. всеведущ.
Что же касается Адама и Евы, то если считать эту историю за истину, они стали людьми только, когда покинули Эдем. До того они были два полоумных, гуляющих по раю и нюхающих цветочки с вечной улыбкой идиота. Если это и есть цель всей жизни верующего, то не зачем ждать смерти. Есть более гуманные способы добиться такого состояния.

(mjo @ 02.03.2007 - время: 05:53) У Христа не могло быть страстей ибо, по вашему верованию, он был богом. Т.е. всеведущ.
Христос был бого-человеком.... И он тоже как и все мы искушался сатаной. Но устоял!! Да и сам он называл себя Сын Человеческий!!! Учите матчасть(читайте библию).

Что же касается Адама и Евы, то если считать эту историю за истину, они стали людьми только, когда покинули Эдем. До того они были два полоумных, гуляющих по раю и нюхающих цветочки с вечной улыбкой идиота. Если это и есть цель всей жизни верующего, то не зачем ждать смерти. Есть  более гуманные способы добиться такого состояния.
Эта история- легенда. Вы же не думаете что они там на самом деле нажрались яблок, и их за это Бог выгнал из Эдема?
Если это и есть цель всей жизни верующего, то не зачем ждать смерти.
Я уже понял что вы не хотите быть счастливым. Вам нужны страдания для того что бы ощущать себя человеком. Ну это ваш выбор.



Теперь про чудеса.
Здесь надо понять что что тот Путь для спасения, который дал нам Бог должен начинаться с покаяния а не с животного страха перед Богом. То есть человек САМ должен открыть свою душу Богу!! Сказано- Христос стучится в нашу дверь! СТУЧИТСЯ!!! А не ломится!! Человеку дан ВЫБОР!!! Бог не хочет ограничивать свободу выбора человека. С другой стороны- ПОКАЯНИЕ именно тот механизм, который необходим для того что бы человек мог начать себя очищать(свою душу)... подготавливать к встрече с Богом. Бог не убивает души грешников. Душа грешника сама погибает, не в состоянии выдержать бога.
Теперь повторю: чудеса даются Господом ТОЛЬКО для верующих!!!
Вы же предлагаете(Богу???!!!) сделать так, что бы весь этот механизм спасения был просто разрушен до основания.

(Миха @ 02.03.2007 - время: 00:41) Опять вы все перекрутили. Я цитировал апостола Павла, который назвал ветхий завет ТЩЕТОЙ!!! Но не чушью Более того, я хочу вас поблагодарить за то что вы обратили мое внимание на Псалтирь. Есть и в ветхом завете то что можно почитать на досуге






Отнюдь. Вы сказали дословно следющее.
Для чего вы привели мне эти ветхозаветные заблуждения?
Заблуждение, ошибка, погрешность, неправильность, ложь, ересь. - это из словаря синонимов. Можно добавить еще один синоним - "чушь".
вы сами себе противоречите.... то верите то не верите... или мне привести цитаты из ваших слов?
Приведите, приведите. А я посмотрю. Приведите мне цитату из меня, где я говорила бы, что я "верю в то, что я умна"
Так во что же вы все таки верите?
Батенька, вы читать умеете? Глагол "верить" в отношении меня имеет совершенно другое значение, нежели в отношении, скажем, вас. У меня никогда не бывает "неподкрепленного фактами, безосновательного убеждения".
Бог здесь не при чем... мы говорили о вашей вере... и я тремя словами ДОКАЗАЛ вам всю несостоятельность вашей веры.
Бред какой-то... Вы что-то доказали? Если вы о том, что человек внезапно смертен, так я в этом и не сомневаюсь. Однако - внезапная смертность вещь вполне реальная, в отличие от бога, рая и ада. Вероятность этого есть, не спорю. Но, помимо Аннушки с маслом есть еще тысячи возможных причин, которые могут помешать ВАМ сделать то, что вы задумали. Одни - более вероятные, другие - менее. Если учитывать их все, то вы поймете, что не только ничего делать нельзя, но и жить - весьма опасно. (А то - вдруг кирпич на голову упадет, или машина собъет, или террористы ваш дом взорвут, или метеорит на Землю плюхнется и т.д.). Поэтому - не стоит продолжать ваш бред.
Вот это логика:). Да потому что эти допущения вполне могут реальны!
И что же вы в этом случае можете объяснить меньшим количеством допущений?
Вся ваша твердая УВЕРЕННОСТЬ может быть в мгновение ока рассеяться...
Батенька, вы идиот. Один из основных принципов логики базируется на небезизвестной "бритве Оккама", одна из формулировок которой вынесена в мою подпись. Entia non sunt multiplicanda sine necessitate Не следует множить сущности без необходимости. Более того, я тут уже почти год хоть от кого-нибудь из верующих пытаюсь добиться ИМЕННО ОБОСНОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ ДОПУЩЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА. (Если уж никто не может дать доказательств). Я уже тут цитировала себя, повторю. Ну что ж, давайте рассмотрим такой пример, который аналогичен по способу построения гипотез на основании того или иного количества допущений и наиболее полного объяснения фактов. Итак. Вы решили познакомить меня с вашей женой (не с той, которой "ветром надуло", а - с новой, более верной). Мы встречаемся после рабочего дня, и вы ведете меня к себе, дабы продолжить высоконаучный диспут (без иронии, именно для того, чтобы продолжить обсуждение данной темы). Жену вы не предупредили, дабы сделать ей сюрприз, но вы знаете, что она уже должна быть дома. Мы приходим к вам, и не находим дома вашей жены. Однако на сковородке в кухне вы находите роскошную горячую свиную отбивную, с поджаристой корочкой, как вы любите. Я вам говорю, что, должно быть, ваша жена, не зная, что у вас будут гости, приготовила ужин вам, а сама пошла в магазин за хлебом. Вы говорите: "Не, это - фигня, меня такая гипотеза не устраивает. Я считаю, что это были иноплатеняне зеленого цвета по сорок сантиметров ростом, которые прилетели с планеты у звезды Альфа Лебедя, произвели сканирование энергоинформационного поля в моей квартире, выяснили таким образом, что я люблю именно синые отбивные и именно с поджаристой корочкой, с помощью метода нейтронной мегалоплазмы синтезировали бифштекс и исчезли, похитив мою жену. Я слышал о таких случаях, и считаю, что тут - то же самое". Заметьте, моя гипотеза не охватывает всех возможных вариантов, поскольку отбивную могла приготовить внезапно приехавшая теща, а потом - пойти с вашей женой выгулять собаку, или же - посмотреть новую косметику в ближайший магазин, или же это могла быть все же ваша жена, но вот уйти она могла не за хлебом, а, скажем, за молоком. Как вы думаете, какая из гипотез будет ближе к истине - та, что основана на доказанных посылках или посылках с меньшим количеством допущений - у вас есть жена, она знает, что вы любите такую отбивную, хлеб иногда заканчивается, и за ним надо идти в магазин, жена умеет готовить такие отбивные; или же гипотеза, основанная на недоказанных посылках или посылках с большим количеством допущений - инопланетяне есть, они зеленые, они ростом сорок сантиметров, у Альфы Лебедя есть планета-спутник, инопланетяне живут на этой планете, они способны преодолевать расстояния, разделяющие наши планеты, что в квартире имеется энергоинформационное поле, которое обладает возможностью к тому же сохранять информацию о вашем любимом блюде, что инопланетяне умеют его (поле) сканировать и т.д. Причем, еще заметьте, я говорю сейчас об объекте, существование которого можно зафиксировать НЕ ТОЛЬКО с помощью наших с вами органов чувств, но и с помощью приборов, если это потребуется - мы можем отбивную взвесить, проверить ее химсостав и т.д. И видим эту отбивную мы вместе, а не только вы.
Так как вы думаете, какая из гипотез будет более верной? Безусловно, до возвращения вашей жены мы не узнаем ответа на этот вопрос, однако строить гипотезы, исходя из допущений вашего рода мы не можем (иначе надо будет сразу бежать в милицию или по телефону вызывать пять мотоциклетов с пулеметами для ловли инопланетян, похитивших вашу жену и т.д.)
Так что - еще раз совет - либо прекращайте бредить, либо - обосновывайте свои допущения. А также - их неимоверное количество.
Я понял что вы хотели сказать- живой клетке в том что она появилась просто ААААААААФИГИТЕЛЬНО повезло И еще добавим целую цепь точно таких же везений и алей гоп- человек получился.. а еще до того как на земле создались необходимые для жизни клетки условия, начиная с возникновения вселенной- тоже целая цепь таких везений...
Батенька, еще раз повторюсь - причина существования человека в том, что когда-то образорвалась именно такая последовательность, и она эволюционировала так, как эволюционировала. Вы - не пуп Вселенной, Вселенная прекрасно обойдется и без вас (да и без человечества вообще). Если бы последовательность нуклеотидов в прото-жизни была бы другой, то и мы были бы другими, если же последовательность не образовалась бы, - то и нас не было бы.
И при чем не вероятность того что просто все будет по другому, а вероятность того что ваще ничего не будет!!! Поэтому попробуйте выкинуть кубики хотя бы ДВА раза по 60*24 подряд что бы получилось ОДИНАКОВО!!!  Но вероятность конечно есть...
Так я не отрицаю вероятность этого. Но она ничтожно мала... в моем случае- пренебрежительно мала... вы пренебрегаете в своих суждениях гораздо более вероятными вещами.
Ну и что???? Конечно, я понимаю, что вам неприятно осознавать себя не только не самым лучшим организмом на Земле, а вообще - случайным продуктом эволюции и - совсем не венцом творения, но это - ВАШИ И ТОЛЬКО ВАШИ проблемы. И еще. Именно о том, что вы вряд ли сможете выкинуть одну и ту же последовательность, я и говорила. Можете бить себя пяткой в грудь и вопить о том, что я вам сказала. Вы эту последовательность УЖЕ ПОЛУЧИЛИ! Вероятность этого была мала, но именно этот вариант из всех возможных УЖЕ СЛУЧИЛСЯ. Мог быть другой. Могу отослать вас к одному кретиноционисту, который лучше вас разбирается в математике, раз уж вы так любите "авторитеты" (до увлечения кретиноционизмом он был профессором математики). Так вот, видимо, в нем сохранились еще остатки честности, поскольку в вопросе о случайном происхождении жизни он отмечает, что "Маловероятно - не значит "невозможно". Другими словами, он признает возможность случайного возникновения жизни. Так что - немедленно падайте ниц перед авторитетом!!!!
И еще - очнь прошу указать, какими именно "более вероятными вещами" я пренебрегаю? По пунктам, с обоснованиями.

(Ameno @ 02.03.2007 - время: 09:02) Отнюдь. Вы сказали дословно следющее.
Для чего вы привели мне эти ветхозаветные заблуждения?
Заблуждение, ошибка, погрешность, неправильность, ложь, ересь. - это из словаря синонимов. Можно добавить еще один синоним - "чушь".
А чуть дальше словара синонимов вы не заглядывали?
Например Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона:
Заблуждение, филос., уклонение от истины, принимаемое нами за истинное суждение; основывается всегда на неверности по существу самих посылок, а потому его надо отличать от ошибки, которая представляет нарушение лишь формальной стороны мышления.

Приведите, приведите. А я посмотрю. Приведите мне цитату из меня, где я говорила бы, что я "верю в то, что я умна"
Без проблем:
(Ameno) Из того, что я - самая умная (что не подлежит сомнению )...


Далее я не буду коментировать... смысл в общем сводится к одному: типа сам дурак.


И еще - очнь прошу указать, какими именно "более вероятными вещами" я пренебрегаю? По пунктам, с обоснованиями.
Ваш пример про зарплату... и не надо мне про инопланетян рассказывать.... есть тысячи и тысячи вариантов с гораздо большей вероятностью чем инопланетяне. И в то же время вы ВЕРИТЕ в это.


В общем подведу итог:
Вы строите свои логические цепочки может быть и верно, но все дело в том что вы берете недостаточное количество начальных данных для построения верной цепи. В общем бедность видимого вами выбора очевидна

(Миха @ 02.03.2007 - время: 00:43) Похоже ответа от верующих не будет.
Будет. Но завтра... а сегодня- Спокойной ночи

А то, вроде, и обсуждать тут нечего.
Именно!!!
Завтра то есть никогда. Хотя намерение есть. Как с плакатом "завтра бросаю курить"

Уважаемые Амено и Миха.
Несмотря на богатство русского языка слово вера объединяет в себе разные понятия. Например вера в недоказанные вещи. "верую ибо недоказуемо". Или вера в события и явления которые можно доказать и проверить. Это две принципиально разные веры, а слово одно.

(Ameno @ 02.03.2007 - время: 09:02) Не следует множить сущности без необходимости.
Если Бог создал материю, то до ее сотворения Он и был единственной сущностью.
Таким образом ничего мы не множим!!!
Вы тут говорили про авторитеты.... и все-таки сами прибегаете к авторитетам, даже церковным...
А знаете почему? Потому что напрочь отвергать опыт предшествовавших поколений просто глупо!!!


(vegra)Завтра то есть никогда. Хотя намерение есть. Как с плакатом "завтра бросаю курить"
Ну так я уже ответил... присмотритесь внимательно!!! Ну чтож... повторюсь значит!!!

(Миха)Теперь про чудеса.
Здесь надо понять что что тот Путь для спасения, который дал нам Бог должен начинаться с покаяния а не с животного страха перед Богом. То есть человек САМ должен открыть свою душу Богу!! Сказано- Христос стучится в нашу дверь! СТУЧИТСЯ!!! А не ломится!! Человеку дан ВЫБОР!!! Бог не хочет ограничивать свободу выбора человека. С другой стороны- ПОКАЯНИЕ именно тот механизм, который необходим для того что бы человек мог начать себя очищать(свою душу)... подготавливать к встрече с Богом. Бог не убивает души грешников. Душа грешника сама погибает, не в состоянии выдержать бога.
Теперь повторю: чудеса даются Господом ТОЛЬКО для верующих!!!
Вы же предлагаете(Богу???!!!) сделать так, что бы весь этот механизм спасения был просто разрушен до основания.

(Миха @ 02.03.2007 - время: 11:47) В общем подведу итог:
Вы строите свои логические цепочки может быть и верно, но все дело в том что вы берете недостаточное количество начальных данных для построения верной цепи. В общем бедность видимого вами выбора очевидна
Формально вы правы. Если бы речь шла ТОЛЬКО о построении теории. То самой непогрешимой теорией была бы теория бога.
"Так захотел бог" - объясняет абсолютно всё. Для не желающих думать и что-нибудь сделать людей этого достаточно. А для остальных?
Что можно сделать исходя из этой теории, а ничего.
Что можно сделать с минимумом начальных данных. До фига всего, в частности увеличить количество начальных данных.

(Миха @ 02.03.2007 - время: 12:10) (Миха)Теперь про чудеса.
....
Теперь повторю: чудеса даются Господом ТОЛЬКО для верующих!!!
Вы же предлагаете(Богу???!!!) сделать так, что бы весь этот механизм спасения был просто разрушен до основания.
Я не спрашивал кому бог чудеса даёт(кстати зачем?).
Я спрашивал почему чудеса такие мелкие невзрачные, похожие на фокусы.
Поясню.
Можно назвать чудом, что огонь не обожжёт вас если вы проведёте ладонь через пламя свечи. Я могу сомневаться что это чудо, т.к. могу с такой же скоростью провести ладонь через пламя среднего костра. Некоторые люди могут ходить по раскалённым углям. Но если вас, голого не обожжёт выстрел из огнемёта это будет практически невозможно списать на естественные причины.