Огромные пропасти в эволюции?!

(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)Вот именно, что стереотипы. А это и есть препятствие познанию Истины и путь в заблуждении.
Дайте мне точку опоры и я сломаю свой стереотип... (фраза чуток подредактирована)
Приведите мне убедительные аргументы и я с удовольствием расстанусь со своими стереотипами... но пока вы блещите своими смутными подозрениями я предпочту руководствоваться своими стереотипами...
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)Рассматривая важнейшее направление естествознания лишь как "узкий раздел" биологии, на биологии и замыкаешься.
А эволюционную теорию больше негде применять, только в БИОЛОГИИ! Он не применим ни к машиностроению, ни к нефтегазовой отрасли, ни к какой бы то ни было другой дисциплине которая описывает НЕ живое!
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)А это уже стереотип, причём, ошибочный, поскольку движение распознаётся во всей полноте, где исправно выполняется второй закон термодинамики именно потому, что нет замкнутых систем.
Я не понял это вопрос, утверждение или что? Такое впечатление что некоторые слова выпали из текста и получилась каша! Перефразируйте на что-то более доступное для моего понимания.
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)Где деление клеток в колонии, что и есть размножение на клеточном уровне, происходит по законам кристаллизации
Кристаллизация
Кристаллики растут, присоединяя атомы или молекулы из жидкости или пара. Рост граней кристалла происходит послойно, края незавершённых атомных слоев (ступени) при росте движутся вдоль грани. Зависимость скорости роста от условий кристаллизации приводит к разнообразию форм роста и структуры кристаллов (многогранные, пластинчатые, игольчатые, скелетные, дендритные и другие формы, карандашные структуры и т. д.). В процессе кристаллизации неизбежно возникают различные дефекты.
Я что-то не смог найти аналогии с размножением, даже на клеточном уровне... вы не могли бы более чётко сформулировать свою мысль?
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)жизнеспособен и способен к развитию тот народ, чьё деление(размножение) происходит по принципам роста колонии клеток, а не производством себе подобных.
Где проходит эта ваша принципиальная разница между "производством себе подобных" и "деления по принципу роста колонии" (к стати что за принцип)? Я что то не догоняю ваши мысли... и при чём тут народы и их развитие?Что-то вас бросает из стороны в сторону, попробуйте описать по частям, а не размазывать слова по всему грандиозному фронту своего мировосприятия! Я же не смотрю на мир вашими глазами и не могу понять недосказанные соображения.
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)Я бы мог привести соответствующую цитату из... сами понимаете, откуда, но вас это раздражает.
Если цитата будет к месту я буду только рад, меня раздражает набор бессмысленных и пафосных слов... если будет точная цитата с указанием источника и без лишних комментариев то я ЗА!
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)И вот ещё одно заблуждение, как стойкий стереотип: у животных нет души. Кто вам такое сказал?
Бытиё 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Приходилось слышать мнение со ссылкой на вышесказанное что даже у женщин нет души ибо Бог её не вдунул... рад что вы не из числа этих догматов! Так что же такое - ДУША???
(dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)Опять же, не сознание делает человека человеком, а неосознанное и подсознание, и порождающие ощущение реальности и сознание, влияющее на рассудок, который вы и называете сознанием.
Нить рассуждения безнадёжно теряется! Вы не могли бы изъясняться более понятно? Я не стану притворяться что понял сказанного (мне не страшно быть наивным и непонятливым как ребёнок, как бы вы меня в этом не упрекали), так что объясните сказанное "на пальцах" чтоб даже ребёнок понял! А то не пойму что именно хотите донести до моего толи сознания, толи рассудка или может подсознания...

(DEY @ 10.10.2011 - время: 01:17) рад что вы не из числа этих догматов!
Подскажите, как можно стать догматом. Очень хочется!!!

(efv @ 11.10.2011 - время: 09:07) (DEY @ 10.10.2011 - время: 01:17) рад что вы не из числа этих догматов!
Подскажите, как можно стать догматом. Очень хочется!!!
Ошибочка вместо догматов надо было догматИКов...

А если хотите стать догматом то - Творите о себе мифы. Боги начинали только так. (Лец)

(DEY @ 10.10.2011 - время: 02:17) 1 Дайте мне точку опоры и я сломаю свой стереотип... (фраза чуток подредактирована)
Приведите мне убедительные аргументы и я с удовольствием расстанусь со своими стереотипами... но пока вы блещите своими смутными подозрениями я предпочту руководствоваться своими стереотипами...

2 А эволюционную теорию больше негде применять, только в БИОЛОГИИ! Он не применим ни к машиностроению, ни к нефтегазовой отрасли, ни к какой бы то ни было другой дисциплине которая описывает НЕ живое!

3 Я не понял это вопрос, утверждение или что? Такое впечатление что некоторые слова выпали из текста и получилась каша! Перефразируйте на что-то более доступное для моего понимания.

4 Кристаллизация
Кристаллики растут, присоединяя атомы или молекулы из жидкости или пара. Рост граней кристалла происходит послойно, края незавершённых атомных слоев (ступени) при росте движутся вдоль грани. Зависимость скорости роста от условий кристаллизации приводит к разнообразию форм роста и структуры кристаллов (многогранные, пластинчатые, игольчатые, скелетные, дендритные и другие формы, карандашные структуры и т. д.). В процессе кристаллизации неизбежно возникают различные дефекты.
Я что-то не смог найти аналогии с размножением, даже на клеточном уровне... вы не могли бы более чётко сформулировать свою мысль?

5 Где проходит эта ваша принципиальная разница между "производством себе подобных" и "деления по принципу роста колонии" (к стати что за принцип)? Я что то не догоняю ваши мысли... и при чём тут народы и их развитие?Что-то вас бросает из стороны в сторону, попробуйте описать по частям, а не размазывать слова по всему грандиозному фронту своего мировосприятия! Я же не смотрю на мир вашими глазами и не могу понять недосказанные соображения.

6 Если цитата будет к месту я буду только рад, меня раздражает набор бессмысленных и пафосных слов... если будет точная цитата с указанием источника и без лишних комментариев то я ЗА!

7 Бытиё 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Приходилось слышать мнение со ссылкой на вышесказанное что даже у женщин нет души ибо Бог её не вдунул... рад что вы не из числа этих догматов! Так что же такое - ДУША???

8 Нить рассуждения безнадёжно теряется! Вы не могли бы изъясняться более понятно? Я не стану притворяться что понял сказанного (мне не страшно быть наивным и непонятливым как ребёнок, как бы вы меня в этом не упрекали), так что объясните сказанное "на пальцах" чтоб даже ребёнок понял! А то не пойму что именно хотите донести до моего толи сознания, толи рассудка или может подсознания...
1 Иными словами: "Дайте мне новые стереотипы, чтоб я ЗАХОТЕЛ в них поверить или навяжите их силой авторитета неких, непогрешимых на сей момент, "пап римских" от науки, и я приспособлю к ним старые или удивлюсь и выкину старые за ненадобностью". Ну а удивление закономерной, по сути, многополостью, задвигание закона Хаббла в "частные случаи" и размытие постоянной Хаббла до неопределённой- это не повод пересмотреть свои стереотипы?

2 Опять же эволюция промышленных технологий, эволюция производства так же происходит по строгим законам развития. И лишь понимание их ведёт к успеху. Потребительство же или дилетантский путь на авось ведёт к развалу и катастрофам.
Ну а то, что вы называете теорией эволюции, всего лишь смесь дарвинизма и генетики, основанных на матерьялизме и "научном методе" обращения с информацией, который, по сути, старый добрый метод патристики и схоластики средневекового католицизма, полный удивлений, "открытий" и нестыковок с реальностью.

3 Как бы это объяснить вам доступно ВАШЕМУ пониманию...
Короче, второе начало термодинамики исправно "применяется" в открытых системах и исполняется. Только энтропия- это не смерть, в противовес жизни, а остановка, либо замедление каких то процессов в развитии. Причём, эволюция- это один совершенствующийся способ приёма, накопления и анализа информации, а не потребительская "утилизация энергии".

4 В данном случае я говорю о расширении информационного поля, о приёме-генерации-передаче информации между "особями"

5 И сдесь говорю о том же. Конечная цель размножения клеток мышц- формирование и развитие мышц, а не производство себе подобных. Так и народ- это единый организм, а не сборище себе подобных, хаотично перемещающихся в пространстве, согласно собственному разумению.

6 Судя по нашей беседе, скорее, то, что противоречит вашим догматам, вызывает в вас раздражение и автоматически превращается, в вашем восприятии, в "набор бессмысленных пафосных слов".

7 Но в то же время, из "пафоса" стиха о создании человека в Бытии вы умудрились вывести постулат об отсутствии души не только у животных, но и у женщины, упустив, напрочь, первую главу Бытия.

8 Ну а "потеря" вами нити рассуждений вполне понятна. Рассудок- лишь часть сознания и воспринятая информация о "реальности, данной нам в ощущениях" сначала ощущается, потом чувствуется, потом осознаётся и лишь потом анализируется рассудком.

(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)1 Иными словами: "Дайте мне новые стереотипы, чтоб я ЗАХОТЕЛ в них поверить или навяжите их силой авторитета неких, непогрешимых на сей момент, "пап римских" от науки, и я приспособлю к ним старые или удивлюсь и выкину старые за ненадобностью". Ну а удивление закономерной, по сути, многополостью, задвигание закона Хаббла в "частные случаи" и размытие постоянной Хаббла до неопределённой- это не повод пересмотреть свои стереотипы?
Согласен даже с такой формулировкой. Ну так как сможете дать мне новый стереотип который объяснить ВСЁ что объясняет теперешний + даст новые знания???? До сих пор ничего внятного вы не давали. Наука никогда не претендовала на абсолютные знания, лишь Бог является абсолютом (и в моих глазах надуманным абсолютом)!
(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)2 Опять же эволюция промышленных технологий, эволюция производства так же происходит по строгим законам развития. И лишь понимание их ведёт к успеху. Потребительство же или дилетантский путь на авось ведёт к развалу и катастрофам.
Ну а то, что вы называете теорией эволюции, всего лишь смесь дарвинизма и генетики, основанных на матерьялизме и "научном методе" обращения с информацией, который, по сути, старый добрый метод патристики и схоластики средневекового католицизма, полный удивлений, "открытий" и нестыковок с реальностью.
Не путайте тёплое с мягким!!!
(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)3 Как бы это объяснить вам доступно ВАШЕМУ пониманию...
Короче, второе начало термодинамики исправно "применяется" в открытых системах и исполняется. Только энтропия- это не смерть, в противовес жизни, а остановка, либо замедление каких то процессов в развитии. Причём, эволюция- это один совершенствующийся способ приёма, накопления и анализа информации, а не потребительская "утилизация энергии".
В открытых системах она применяется лишь на бумаге и то в случае если систему можно считать условно закрытой (обмен энергии с окружающей средой сильно затруднён). Энтропия никогда и не была смертью, это мера порядка в системе!
Энтропия
Энтропи́я (от греч. ἐντροπία — поворот, превращение) в естественных науках — мера порядка системы, состоящей из единого элемента. В частности, в статистической физике — мера вероятности осуществления конкретного макроскопического состояния; в теории информации — мера конкретизации какого-либо опыта (испытания), который должен иметь разные исходы, а значит и качество информации; в исторической науке, для экспликации феномена альтернативности истории (инвариантности и вариативности исторического процесса).

Понятие энтропии впервые было введено Клаузиусом в термодинамике в 1865 году для определения меры необратимого рассеивания энергии, меры отклонения реального процесса от идеального. Определённая как сумма приведённых теплот, она является функцией состояния и остаётся постоянной при обратимых процессах, тогда как в необратимых — её изменение всегда положительно.
Не надо придумывать новые значения для терминов, от этого у вас каша в понимании научных теорий!
(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)4 В данном случае я говорю о расширении информационного поля, о приёме-генерации-передаче информации между "особями"
Приём-генерация-передача информации между "особями" и инициализация процесса кристаллизации - разные вещи!
(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)5 И сдесь говорю о том же. Конечная цель размножения клеток мышц- формирование и развитие мышц, а не производство себе подобных. Так и народ- это единый организм, а не сборище себе подобных, хаотично перемещающихся в пространстве, согласно собственному разумению.
Клетки многоклеточного организма не могут существовать в отдельности в отличии от особей стада или индивидуумов социума. Уже по этому тут аналогия неверна!
(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)6 Судя по нашей беседе, скорее, то, что противоречит вашим догматам, вызывает в вас раздражение и автоматически превращается, в вашем восприятии, в "набор бессмысленных пафосных слов".
Скорее я привык думать и оперировать чёткими формулировками и терминами, для меня нет аналогий между развитием жизни и развитием технологии, я не могу ставить знак равенства между научной теорией описываемой конкретными формулами и философскими размышлениями на грани "я чувствую"...
(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)7 Но в то же время, из "пафоса" стиха о создании человека в Бытии вы умудрились вывести постулат об отсутствии души не только у животных, но и у женщины, упустив, напрочь, первую главу Бытия.
В Библии очень мало "пафоса", пафос присутствует при её трактовке... , а про "постулаты" я кажется чётко написал что они не мои. И как я могу выводить что либо серьёзное (кроме частично исторической хронологии) из мифа?
(dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)Рассудок- лишь часть сознания и воспринятая информация о "реальности, данной нам в ощущениях" сначала ощущается, потом чувствуется, потом осознаётся и лишь потом анализируется рассудком.
+ Рассудок может воспринимать и анализировать информацию "не данную нам в ощущениях". А в чём цель этого "откровения", иными словами причём тут тема нашего разговора???

(DEY @ 13.10.2011 - время: 05:53Согласен даже с такой формулировкой. Ну так как сможете дать мне новый стереотип который объяснить ВСЁ что объясняет теперешний + даст новые знания???? До сих пор ничего внятного вы не давали. Наука никогда не претендовала на абсолютные знания, лишь Бог является абсолютом (и в моих глазах надуманным абсолютом)!/QUOTE)
Нет. Потому как стереотипы- это иллюзия знания, мешающая пониманию истины.
[[QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
2 Опять же эволюция промышленных технологий, эволюция производства так же происходит по строгим законам развития. И лишь понимание их ведёт к успеху. Потребительство же или дилетантский путь на авось ведёт к развалу и катастрофам.
Ну а то, что вы называете теорией эволюции, всего лишь смесь дарвинизма и генетики, основанных на матерьялизме и "научном методе" обращения с информацией, который, по сути, старый добрый метод патристики и схоластики средневекового католицизма, полный удивлений, "открытий" и нестыковок с реальностью.

Не путайте тёплое с мягким!!!
Ну и что тут тёплое, а что мягкое?
В открытых системах она применяется лишь на бумаге и то в случае если систему можно считать условно закрытой (обмен энергии с окружающей средой сильно затруднён). Энтропия никогда и не была смертью, это мера порядка в системе!
Энтропия

Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.
Приём-генерация-передача информации между "особями" и инициализация процесса кристаллизации - разные вещи!

Чем же они разные? И при чём тут инициализация самого процесса?
Клетки многоклеточного организма не могут существовать в отдельности в отличии от особей стада или индивидуумов социума. Уже по этому тут аналогия неверна!

Здрасти! Аналогии ищем...Ну и сколько просуществует отдельно взятая особь по сравнению со стадом или обществом? Как насчёт размножения и расширения ареала обитания, конкуренции со стадом или организованным обществом?
В Библии очень мало "пафоса", пафос присутствует при её трактовке... , а про "постулаты" я кажется чётко написал что они не мои. И как я могу выводить что либо серьёзное (кроме частично исторической хронологии) из мифа?

Однако выводите некие умозаключения или имеете убеждения. Или, назвав что то мифом, автоматически получаешь свободу трактовки по своему разумению?
+ Рассудок может воспринимать и анализировать информацию "не данную нам в ощущениях". А в чём цель этого "откровения", иными словами причём тут тема нашего разговора???
В том, что при восприятии информации нельзя упускать отношение к ней и её носителю и цель её применения.

(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08) Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.

Извините, это Вы откуда взяли? Я на практик сталкивался только с термодинамическим определением. И в этом смысле энтропия - мера теплового равновесия или наоборот. Т.е. уменьшение (кажется) энтропии ведет к тепловому равновесию, т.е. тепловой смерти. Абсолютный порядок - гибель.

(mjo @ 13.10.2011 - время: 17:53) (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08) Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.

Извините, это Вы откуда взяли? Я на практик сталкивался только с термодинамическим определением. И в этом смысле энтропия - мера теплового равновесия или наоборот. Т.е. уменьшение (кажется) энтропии ведет к тепловому равновесию, т.е. тепловой смерти. Абсолютный порядок - гибель.
Из теории управления. Энтропия- мера неопредёлённости состояния или поведения системы в определённых условиях.

(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)Нет. Потому как стереотипы- это иллюзия знания, мешающая пониманию истины.
Лучше уж "иллюзия" подтверждённая опытом, чем совсем ничего!
(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)Ну и что тут тёплое, а что мягкое?
Не важно! Тут Важно что эволюция (развитие) живого не есть эволюция (развитие) промышленной технологии.
(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.
Это своё определение вы как я понял взяли из теории управления, там её и применяйте и нечего навязывать своё недопонимание термодинамике.
(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Приём-генерация-передача информации между "особями" и инициализация процесса кристаллизации - разные вещи!

Чем же они разные? И при чём тут инициализация самого процесса?
Приём - зачатие, генерация - мутация, передача - осеменение, инициализация процесса кристаллизации электромагнитным излучением растущего кристалла... если сами не видите разницу, то извините я тут уже ничего поделать не могу!
А при чём тут инициализация самого процесса это вы мне скажите, сами приписали ему свойство живого.
(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)Здрасти! Аналогии ищем...Ну и сколько просуществует отдельно взятая особь по сравнению со стадом или обществом?
Привет! Отдельно взятая особь при удачном стечении обстоятельств проживёт до старости и умудрится дать потомство найдя особь противоположного пола или примкнув к другому стаду, а вот одиночная клетка многоклеточного организма даже при самом счастливом стечении обстоятельств откинет коньки через пару минут!
(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)Или, назвав что то мифом, автоматически получаешь свободу трактовки по своему разумению?
И где я трактовал миф?
P.S. Каждый трактует ВСЁ по своему разумению (так как это понял) и это понимание либо верное либо ошибочное.
(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)В том, что при восприятии информации нельзя упускать отношение к ней и её носителю и цель её применения.
Я так не поступаю! Потому и спрашивал - можете ли дать мне знания о физическом мире равные (или превосходящие) достижениям современной науки и вы ответили НЕТ! Так о чём разговор?

(DEY @ 14.10.2011 - время: 01:50) Отдельно взятая особь при удачном стечении обстоятельств проживёт до старости и умудрится дать потомство найдя особь противоположного пола или примкнув к другому стаду, а вот одиночная клетка многоклеточного организма даже при самом счастливом стечении обстоятельств откинет коньки через пару минут!
(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)В том, что при восприятии информации нельзя упускать отношение к ней и её носителю и цель её применения.
Я так не поступаю! Потому и спрашивал - можете ли дать мне знания о физическом мире равные (или превосходящие) достижениям современной науки и вы ответили НЕТ! Так о чём разговор?
Вот именно... "При удачном стечении обстоятельств".

(dedO'K @ 13.10.2011 - время: 17:39) Из теории управления. Энтропия- мера неопредёлённости состояния или поведения системы в определённых условиях.
Согласен. Смысл тот же. Но если в термодинамике энтропия САМА стремится к нулю в силу основных законов, то полагаю, что в теории управления это не так.

(mjo @ 14.10.2011 - время: 11:35) (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 17:39) Из теории управления. Энтропия- мера неопредёлённости состояния или поведения системы в определённых условиях.
Согласен. Смысл тот же. Но если в термодинамике энтропия САМА стремится к нулю в силу основных законов, то полагаю, что в теории управления это не так.
Ну, почему не так? К нулю. А, точнее, к абсолюту, идеалу. Именно в силу определённости условий. Проще говоря, чем больше свободы- тем жёстче выбор. Чем жёстче выбор- тем меньше свободы. Чем меньше свободы- тем мягче выбор. Чем мягче выбор- тем больше свободы... И т.д. по спирали развития единой системы. Провести аналогию с физикой, конечно, будет трудно...

(dedO'K @ 14.10.2011 - время: 01:50) (DEY @ 14.10.2011 - время: 01:50) Отдельно взятая особь при удачном стечении обстоятельств проживёт до старости и умудрится дать потомство найдя особь противоположного пола или примкнув к другому стаду, а вот одиночная клетка многоклеточного организма даже при самом счастливом стечении обстоятельств откинет коньки через пару минут!
Вот именно... "При удачном стечении обстоятельств".
При НЕ удачном стечении обстоятельств погибает не только особь, стадо или вид ЦЕЛИКОМ но и более 90% ВСЕЙ биосферы - глобальное вымирание!

Биосфера Земли на пороге волны глобального вымирания

Массовое вымирание видов — явление не новое: на протяжении более чем 3,5 миллиардов лет истории жизни на Земле было, по меньшей мере, пять таких катастроф. Наиболее опустошительная из них была в конце Пермского периода, 245 миллионов лет назад, когда вымерло, вероятно, 96 % всех живших в то время видов, и жизнь находилась на волосок от окончательного уничтожения. Нынешняя волна не является крупнейшей, однако она, определенно, быстрейшая. По оценке Е. Вильсона, в настоящее время во всем мире исчезает 3 вида в час - более 70 в день или 27 000 в год. Если исходить из того, что до появления человека исчезал примерно один вид в год, то это означает увеличение в десятки тысяч раз "естественной" скорости вымирания. При сохранении такой тенденции, на протяжении безумно короткого в геологическом смысле отрезка, в следующие 100 лет, будет уничтожено от четверти до половины всех биологических видов. Масштаб прогнозируемого уничтожения соответствует массовому вымиранию в конце Мелового периода. Ученые предполагают, что тогда метеорит диаметром около 10 км упал в нынешний Мексиканский залив и своим взрывом вызвал вымирание ящеров. Через 65 миллионов лет после этой катастрофы происходит шестое опустошение Земли.

Нам понадобились века бездумного уничтожения и свыше 700 полностью истребленных видов, чтобы люди обеспокоились , наконец, вопросом исчезновения природного разнообразия. Но сегодня это уже не вопрос, а угроза планетарного значения.
Видите какие человеки "добрые" так что удача нам ВСЕМ не помешает!

Интересная тема.) Сперва хочу отметить, что теория эволюции Дарвина не противоречит религиозным догматам. Бог создал мир, но кто сказал, что одномоментно и не с помощью эволюции? Детальный механизм творения в Библии не описан. Тем более, сказано "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день"
(2Пет.3:8). Также "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел" (Пс.89:5).Это следует воспринимать как аллегорию, означающую, что Бог воспринимает время не так как мы с вами. Данное противопоставление искусственно.

Что касается эволюционной цепочки, то она известна: неорганические молекулы-прионы-коацерваты-вирусы и т. д. Между рыбами и земноводными есть латимерия, млекопитающими и птицами - археоптерикс, животными и человеком - целый ряд прямых предков и побочных тупиковых ветвей. Современная антропология и археология далеко не всё раскопала, но много чего уже есть, чтобы восстановить ход эволюции. Никто "из ниоткуда" не выскакивал.)

Выходит что бог это не просто явитель всяким там чудес типа хошь яблоко и оно уже у тебя в руке?А обычный ученый только более высшего порядка чем мы сейчас?(Ну примерно как если человечество двигаясь в этом же направлении продвинется на тысячу-другую лет в своих исследованиях).

(кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 11:37) Выходит что бог это не просто явитель всяким там чудес типа хошь яблоко и оно уже у тебя в руке?А обычный ученый только более высшего порядка чем мы сейчас?(Ну примерно как если человечество двигаясь в этом же направлении продвинется на тысячу-другую лет в своих исследованиях).
В Писании не сказано обратного. Вернее, нет разъяснений и описаний нанотехнологий, которыми Господь руководствовался при творении. Но приблизиться к Нему мы не сможем.) Потому как Он только во-вторых создатель материального мира, а сперва он носитель универсальных духовных ценностей, которых нам не достичь. Аллегория в Библии про Вавилонскую башню как раз про это.)

Ну описаний нанотехнологий естественно нет.Даже если бы и захотел он обьяснить что нибудь тогда не поняли бы его люди.А с Вавилонской Башней проще.Люди обьединились и попытались до него добраться.Вот и огребли.Не готовы еще были к общению на равных.

(кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 14:23) Ну описаний нанотехнологий естественно нет.Даже если бы и захотел он обьяснить что нибудь тогда не поняли бы его люди.А с Вавилонской Башней проще.Люди обьединились и попытались до него добраться.Вот и огребли.Не готовы еще были к общению на равных.
Об этом говорит и глава Бытия о грехопадении Евы и Адама. Вот только "нанотехнологии" тут не при чём. Условия. Вот что сотворено. Неизбежные условия развития и гибели. Когда именно так, а никак иначе. Закон Божий.
В связи с этим, что значит: не готовы или готовы "к общению на равных"?

(dedO'K @ 15.10.2011 - время: 17:25) что значит: не готовы или готовы "к общению на равных"?
Как говорили наши предки до того как их веру истребили пришлое православие:-Все мы дети и внуки Даждьбожьи.А они своего сына и внука не обидят.Могут наказать конечно.Но не заставить быть покорным рабом.Они хотят чтоб их потомоки выросли такими же сильными и мудрыми как они.И со временем стали лучше их.
(Цитата не дословная конечно.Не помню я ее дословно.Но суть ее именно такова)

(кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 13:23) А с Вавилонской Башней проще.Люди обьединились и попытались до него добраться.Вот и огребли.Не готовы еще были к общению на равных.
По библейской версии "дотянуться" до Бога невозможно, можно лишь бесконечно приближаться. А люди по гордыне своей попытались. За неё и были покараны разноязыкостью и разрушением архитектурного шедевра.)