Огромные пропасти в эволюции?!

(dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время.
В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли)
(dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)
Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...)

(DEY @ 19.08.2011 - время: 23:39)
А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией!Приветствую Вас DEY!
Не,идея хорошая,но пока труднореализуемая :) В смысле поместить наблюдателя в те области вселенной,откуда свет еще не дошел до Земли.Ну и,естественно,с возможностью связаться с нами в нашем не далеком будущем.А то квазары уже поднадоели. :)))

Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

(DEY @ 20.08.2011 - время: 00:39) (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время.
В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли)
(dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)
Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...)
В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону? Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.

Я думаю это или старинные атеисты или те, кого обидела церковь или сектанты наподделывали клинописных табличек. Целая видать фабрика работала. А может наука не права и шумеры были после. Вот большинство учёных заблуждается и всё. Видите как просто!

(Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 15:42) Другими словами, Дедок, вы полагаете, что Бог устраивает перед нами иллюзию расширяющейся Вселенной, фальсифицирует возраст геологических пластов и вытворяет прочие фокусы ради проверки крепости нашей веры в Святое Писание...
Вы не одиноки в подобном подходе. Когда-то, помнится, Церковь пыталась настаивать, что найденные шумерские тексты с Эпосом о Гильгамеше, удивительно напоминающем своей сюжетной линией Библейский Потоп - есть происки Дьявола, пытающегося выдать Слово Божие за плагиат. Но потом как-то утихла, понимая, что глупо спорить с наукой на её территории.
Ну зачем же так далеко нырять, аж к шумерам? Сколько раз вам объясняли, что Христианская Церковь- собрание христиан, ушедших, живущих и будущих с Исусом Христом во главе.
А вы нам нарисовали фантастическую картину, как Церкви объединились в одну Церковь, и, руководимое Исусом Христом, всё это множество умершего, живущего и ещё не родившегося народа, рвануло толпой, побросав все свои дела, земные и Небесные, изучать шумерские таблички на предмет выявления диавольских происков.
Это будет покруче визуальных и слуховых самообманов при поспешности, но категоричности выводов, которые, кстати, устраивает сам человек от гордыни "знания".

(Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53) (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52) Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?
В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям.
Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.
Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.

(dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону?
Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать!

(dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.
Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс...
И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли!

(DEY @ 21.08.2011 - время: 01:58) (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону?
Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать!

(dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27) Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.
Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс...
И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли!
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё. Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

(DEY @ 21.08.2011 - время: 00:37) (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53) (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52) Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?
В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям.
Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.
Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.
Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?

(dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.
Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
(dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49) Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.
Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?

(Prohozhiy274 @ 21.08.2011 - время: 13:01)Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и  развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?
А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!
Панцирные рыбы... Этот эксперимент кажись провалился , современный эксперимент - Направленность эволюции колюшек зависит от наличия убежищ.

Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц (чтоб далеко не ходить разломите клешню рака) чем не внутренний скелет???

(DEY @ 22.08.2011 - время: 01:24) (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.
Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
(dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49) Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.
Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик. Хотя, что такое "плохо работающий закон", основанный на факте, понять не могу. Как, скажем, и "исключение, подтверждающее правило".
Опять же, не могу я быть ни согласен, ни несогласен с Хабблом. Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной. Мне Господь такого не дозволяет, попустив в своё время "жуткие драки" между представителями клас. механики и теорвера, теорвера и квантмеханики. Ну, или гео и гелиоцентрической системы мироздания. Или волновой и корпускулярной теории света.

(dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34) Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.
А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"?

(mjo @ 22.08.2011 - время: 14:08) (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34) Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.
А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"?
Моим личным опытом. Нормально отношусь.

(DEY @ 22.08.2011 - время: 00:56)
А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!

Наверное никакого.Но я и не собирался покрывать червя(а вернее ланцетника)внешним скелетом.Это они сами(червяки)решили,вдруг рассчитаться на "первый-второй" и первые номера стали,вдруг,отращивать себе экзо скелет,а вторые,на всякий случай,отрастили хорду.
Или у них случайно стало тело покрываться панцырем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц Ну и ,до кучи,давайте танк с танкистами добавим :)))Экзо и эндо налицо.

(dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34) Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.
Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?

(Prohozhiy274 @ 22.08.2011 - время: 21:43)Или у них случайно стало тело покрываться панцирем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт а это не так... внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...

(DEY @ 23.08.2011 - время: 00:33) (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34) Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.
Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море. Про красное смещение, фиолетовое смещение, про нелинейность фотонов и непостоянство постоянной Хаббла. И потом, я вырос на реке и море, среди рыбаков и в степи, среди нефтянников, и понимаю, что есть движение масс и скоростей во времени и как иллюзия влияет на восприятие расстояния массы и скорости.

(dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.
К примеру Утомлённый свет?
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных
Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное.
  Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне.
  Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется...

(DEY @ 22.08.2011 - время: 23:51)
Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт а это не так...
Не бывает "такой" или "не такой" логики.Она либо есть,либо ее нет(на всякий пожарный(с)) :))А идеи вертолета и самолета в мозге одного существа витали - человека.А как могла появиться идея эндо и экзо в мозговом пузыре у червя - не представляю :) внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих?Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка.