Огромные пропасти в эволюции?!
DELETED
Акула пера
8/12/2011, 10:56:20 PM
(DEY @ 03.08.2011 - время: 03:43)
На счёт скорлупы - не поясните что именно Вас смущает?
Предпологаемые предшественники пресмыкающихся откладывали свои мягкие, студенистые яйца в воде, где происходило наружное оплодотворение.
Пресмыкающиеся, являяст соотвецтвенно наземными, откладывают свои яйца на суше, но развивающийся внутри яиц зародыш, всеж нуждается в жидкой среде.
Яйцо со скорлупой разрешает эту проблему. Но с этим связано большое изменение процесса оплодотворения: для этого требуется внутреннее оплодотворение, ДО того, как яйцо оденется скорлупой.
Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися. Вас тут ничего не смущает?
Меня очень. Я могу пояснить почему.А Вы?)
При желании можно найти уйму переходных видов, вот про выход на сушу
По ссылке что вы привели материал интересен но: авторы подчеркивают, что выстроенная с помощью кладограммы филогенетическая последовательность форм никак не означает последовательного происхождения одной формы от другой
На счёт скорлупы - не поясните что именно Вас смущает?
Предпологаемые предшественники пресмыкающихся откладывали свои мягкие, студенистые яйца в воде, где происходило наружное оплодотворение.
Пресмыкающиеся, являяст соотвецтвенно наземными, откладывают свои яйца на суше, но развивающийся внутри яиц зародыш, всеж нуждается в жидкой среде.
Яйцо со скорлупой разрешает эту проблему. Но с этим связано большое изменение процесса оплодотворения: для этого требуется внутреннее оплодотворение, ДО того, как яйцо оденется скорлупой.
Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися. Вас тут ничего не смущает?
Меня очень. Я могу пояснить почему.А Вы?)
При желании можно найти уйму переходных видов, вот про выход на сушу
По ссылке что вы привели материал интересен но: авторы подчеркивают, что выстроенная с помощью кладограммы филогенетическая последовательность форм никак не означает последовательного происхождения одной формы от другой
Patron
Мастер
8/13/2011, 12:53:10 AM
я в этом во всем не разбираюсь, но интересно все таки спросить: что было раньше, курица или яйцо?
и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?
и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?
DEY
Мастер
8/13/2011, 4:52:16 AM
(Nika-hl @ 12.08.2011 - время: 18:56)Предпологаемые предшественники пресмыкающихся откладывали свои мягкие, студенистые яйца в воде, где происходило наружное оплодотворение.
Пресмыкающиеся, являяст соотвецтвенно наземными, откладывают свои яйца на суше, но развивающийся внутри яиц зародыш, всеж нуждается в жидкой среде.
Яйцо со скорлупой разрешает эту проблему. Но с этим связано большое изменение процесса оплодотворения: для этого требуется внутреннее оплодотворение, ДО того, как яйцо оденется скорлупой.
Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися. Вас тут ничего не смущает?
Меня очень. Я могу пояснить почему.А Вы?)
Меня к сожалению ничего тут не смущает... даже современные земноводные прекрасно справляются с перечисленными "трудностями"
Репродуктивная система
Амфибии
У большинства амфибий наблюдается наружное оплодотворение. Обычно оно происходит в воде, хотя у некоторых амфибий (безногие земноводные) оплодотворение внутреннее. У всех амфибий гонады парные и соединены с клоакой выводящими протоками.
Далее по ссылке
Безногие земноводные
Размножение
Как и все земноводные, безногие являются раздельнополыми животными. Оплодотворение происходит в теле самки. У самца из клоаки выдвигается переносящий сперму оплодотворительный орган, так называемый Phallodeum. Существуют виды, откладывающие яйца, однако 75 % видов безногих земноводных являются живородящими. Молодые особи вылупляются в теле матери и перед рождением питаются в фаллопиевых трубах. Яйцекладущие виды откладывают яйца в подземных норах и прочих укрытых местах. У некоторых видов существует уход за потомством. Молодые особи живут как в воде, так и на суше. По ночам они охотятся в водоёмах, а в дневное время зарываются в землю в прибрежных участках. Стадия свободноживущей личинки отсутствует.
Рептилиям было от чего отталкиваться!!!
Что до скорлупы то это вообще задолго до земноводных было опробовано
Акулы
Размножение
У акул свойственное хрящевым рыбам внутреннее оплодотворение, примитивная матка и довольно совершенная плацентарная связь. Плод развивается в матке и появляется на свет хорошо приспособленным к самостоятельной жизни...
Акулы разделяются на яйцекладущих, яйцеживородящих и живородящих. Копулятивный орган самцов — пара птеригоподиев, каждый из которых является видоизменённой задней частью брюшного плавника. Во время размножения один из птеригоподиев изгибается вперёд и вводится в клоаку самки.
После оплодотворения яйцо покрывается студенистой белковой оболочкой, а поверх неё у большинства яйцекладущих видов − рогоподобной оболочкой, часто с выростами и жгутами. Это защищает эмбриона от обезвоживания, многих хищников, механических повреждений и позволяет подвешиваться на водорослях. Яйца крупные и содержат много желтка.
Пресмыкающиеся, являяст соотвецтвенно наземными, откладывают свои яйца на суше, но развивающийся внутри яиц зародыш, всеж нуждается в жидкой среде.
Яйцо со скорлупой разрешает эту проблему. Но с этим связано большое изменение процесса оплодотворения: для этого требуется внутреннее оплодотворение, ДО того, как яйцо оденется скорлупой.
Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися. Вас тут ничего не смущает?
Меня очень. Я могу пояснить почему.А Вы?)
Меня к сожалению ничего тут не смущает... даже современные земноводные прекрасно справляются с перечисленными "трудностями"
Репродуктивная система
Амфибии
У большинства амфибий наблюдается наружное оплодотворение. Обычно оно происходит в воде, хотя у некоторых амфибий (безногие земноводные) оплодотворение внутреннее. У всех амфибий гонады парные и соединены с клоакой выводящими протоками.
Далее по ссылке
Безногие земноводные
Размножение
Как и все земноводные, безногие являются раздельнополыми животными. Оплодотворение происходит в теле самки. У самца из клоаки выдвигается переносящий сперму оплодотворительный орган, так называемый Phallodeum. Существуют виды, откладывающие яйца, однако 75 % видов безногих земноводных являются живородящими. Молодые особи вылупляются в теле матери и перед рождением питаются в фаллопиевых трубах. Яйцекладущие виды откладывают яйца в подземных норах и прочих укрытых местах. У некоторых видов существует уход за потомством. Молодые особи живут как в воде, так и на суше. По ночам они охотятся в водоёмах, а в дневное время зарываются в землю в прибрежных участках. Стадия свободноживущей личинки отсутствует.
Рептилиям было от чего отталкиваться!!!
Что до скорлупы то это вообще задолго до земноводных было опробовано
Акулы
Размножение
У акул свойственное хрящевым рыбам внутреннее оплодотворение, примитивная матка и довольно совершенная плацентарная связь. Плод развивается в матке и появляется на свет хорошо приспособленным к самостоятельной жизни...
Акулы разделяются на яйцекладущих, яйцеживородящих и живородящих. Копулятивный орган самцов — пара птеригоподиев, каждый из которых является видоизменённой задней частью брюшного плавника. Во время размножения один из птеригоподиев изгибается вперёд и вводится в клоаку самки.
После оплодотворения яйцо покрывается студенистой белковой оболочкой, а поверх неё у большинства яйцекладущих видов − рогоподобной оболочкой, часто с выростами и жгутами. Это защищает эмбриона от обезвоживания, многих хищников, механических повреждений и позволяет подвешиваться на водорослях. Яйца крупные и содержат много желтка.
DELETED
Акула пера
8/13/2011, 9:32:26 AM
(DEY @ 13.08.2011 - время: 00:52) Меня к сожалению ничего тут не смущает... даже современные земноводные прекрасно справляются с перечисленными "трудностями"
Я говорю о пропастях в эволюции, а не современном мире.))
Причем тут вика?)
Я говорю о пропастях в эволюции, а не современном мире.))
Причем тут вика?)
DELETED
Акула пера
8/13/2011, 9:33:56 AM
(Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53) я в этом во всем не разбираюсь, но интересно все таки спросить: что было раньше, курица или яйцо?
и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?
Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))
и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?
Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))
Patron
Мастер
8/13/2011, 7:11:20 PM
(Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:33) Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))
где то я вычитал, что ученые стали задумываться о том, что вспышка, от которой появилась наша вселенная, возможно и есть момент создания Богом нашего видимого мира, в котором мы живем как животная плоть.. если это так, то Бог посеял семя всех живых тварей, которые живы и ведомы Его Духом.. так же как и энергии, например электрическая! ведь никто не станет спорить, что она сущая от начала веков, просто дано нам было ее открыть в недавние времена.. а сколько еще энергий изиеряемых и не измеряемых мы еще не открыли? говорят, что чудеса это тоже наука, но еще не открытая человеком)) если человек не может измерить душу или духа, то это не значит, что они не сущие?! это силы жизни, и они существуют, но сантиметром их не измерить, они не физические, наука здесь безсильна, но уверен, что человек откроет тайны и эти, просто другими способами.. если написано, что Бог есть Слово, то может быть и искать Его нужно в словах, в мыслях? а не приборами измерять разные силовые поля?)) и что такое мысль? имеет ли она плоть? живая лт она? имеет ли она силу? как и откуда она рождается (приходит)? мозг ли генерирует мысли, или он есть только узел нервной сисетмы животной плоти, который отвечает только за движения и инстинкты? а разум находится в другой, не известной нам обители, но подключен к телу, пока оно жизнеспособно? то есть человек, в первую очередь душа, а потом уже тело? человек покидает тело, когда оно изнашивается или подвергается разрушению по случаю из вне? а душа вечна? душа есть храм Божий? Бог живет как Слово в душе человека? но в душе могут поселяться и бесы, демоны? тоже как слова, мысли, но соблазняющие, как змей соблазнил Еву? если душа сила жизни тела, то что есть сила жизни души? дух? есть дух человеческий и есть Дух Божий? внутренний мир человека это отдельная вселенная? есмть солнце, которое поддерживает темпиратуру тела? есть реки (вены и артерии)? есть континенты (органы)? есть жители, как миллионы клеток? чем живы клетки, тоже душею и духом? они умирают и рождаются, значит человек это как отдельная земля,на которой процветает жизнь? все сотворено Богом по одной модели и все повторяется?
я думаю, что от начала не было ни яйца, ни курицы, ни человека.. были живые клетки как семена, из одной клетки, при размножении (самих клеток) появилась курица, а из другой клетки человек, только разница была в том, что клетка куриная была просто душею живою без разума, а человек был наделен, по мимо души - словом (разумом).. но все живое как в нашем мире, так и в небесном (после смерти), имеет силу жизни в себе, которая Дух Божий!
где то я вычитал, что ученые стали задумываться о том, что вспышка, от которой появилась наша вселенная, возможно и есть момент создания Богом нашего видимого мира, в котором мы живем как животная плоть.. если это так, то Бог посеял семя всех живых тварей, которые живы и ведомы Его Духом.. так же как и энергии, например электрическая! ведь никто не станет спорить, что она сущая от начала веков, просто дано нам было ее открыть в недавние времена.. а сколько еще энергий изиеряемых и не измеряемых мы еще не открыли? говорят, что чудеса это тоже наука, но еще не открытая человеком)) если человек не может измерить душу или духа, то это не значит, что они не сущие?! это силы жизни, и они существуют, но сантиметром их не измерить, они не физические, наука здесь безсильна, но уверен, что человек откроет тайны и эти, просто другими способами.. если написано, что Бог есть Слово, то может быть и искать Его нужно в словах, в мыслях? а не приборами измерять разные силовые поля?)) и что такое мысль? имеет ли она плоть? живая лт она? имеет ли она силу? как и откуда она рождается (приходит)? мозг ли генерирует мысли, или он есть только узел нервной сисетмы животной плоти, который отвечает только за движения и инстинкты? а разум находится в другой, не известной нам обители, но подключен к телу, пока оно жизнеспособно? то есть человек, в первую очередь душа, а потом уже тело? человек покидает тело, когда оно изнашивается или подвергается разрушению по случаю из вне? а душа вечна? душа есть храм Божий? Бог живет как Слово в душе человека? но в душе могут поселяться и бесы, демоны? тоже как слова, мысли, но соблазняющие, как змей соблазнил Еву? если душа сила жизни тела, то что есть сила жизни души? дух? есть дух человеческий и есть Дух Божий? внутренний мир человека это отдельная вселенная? есмть солнце, которое поддерживает темпиратуру тела? есть реки (вены и артерии)? есть континенты (органы)? есть жители, как миллионы клеток? чем живы клетки, тоже душею и духом? они умирают и рождаются, значит человек это как отдельная земля,на которой процветает жизнь? все сотворено Богом по одной модели и все повторяется?
я думаю, что от начала не было ни яйца, ни курицы, ни человека.. были живые клетки как семена, из одной клетки, при размножении (самих клеток) появилась курица, а из другой клетки человек, только разница была в том, что клетка куриная была просто душею живою без разума, а человек был наделен, по мимо души - словом (разумом).. но все живое как в нашем мире, так и в небесном (после смерти), имеет силу жизни в себе, которая Дух Божий!
DEY
Мастер
8/14/2011, 4:42:47 AM
(Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:32) (DEY @ 13.08.2011 - время: 00:52) Меня к сожалению ничего тут не смущает... даже современные земноводные прекрасно справляются с перечисленными "трудностями"
Я говорю о пропастях в эволюции, а не современном мире.))
Причем тут вика?)
Вы же спрашивали как так быстро пресмыкающиеся смогли "освоить технологию сотворения яиц" когда сами произошли от земноводных с внешним оплодотворением и яйцами с мягкой оболочкой?
Дословно
Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися.
Мой ответ прост - нет никакой пропасти, рептилиям всё это досталось почти готовым от земноводных с системой воспроизводства как у безногих амфибий!!!
Меня очень. Я могу пояснить почему.
Может попробуем более детально?
А вики для детального ознакомления.
Я говорю о пропастях в эволюции, а не современном мире.))
Причем тут вика?)
Вы же спрашивали как так быстро пресмыкающиеся смогли "освоить технологию сотворения яиц" когда сами произошли от земноводных с внешним оплодотворением и яйцами с мягкой оболочкой?
Дословно
Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися.
Мой ответ прост - нет никакой пропасти, рептилиям всё это досталось почти готовым от земноводных с системой воспроизводства как у безногих амфибий!!!
Меня очень. Я могу пояснить почему.
Может попробуем более детально?
А вики для детального ознакомления.
DEY
Мастер
8/14/2011, 5:13:08 AM
(Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53) и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?
Я бы порекомендовал ознакомиться с этим
Хокинг Стивен
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР
Тут довольно так и популярно всё написано.
Я бы порекомендовал ознакомиться с этим
Хокинг Стивен
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР
Тут довольно так и популярно всё написано.
Patron
Мастер
8/14/2011, 8:28:29 AM
(DEY @ 14.08.2011 - время: 01:13) (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53) и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?
Я бы порекомендовал ознакомиться с этим
Хокинг Стивен
............
Тут довольно так и популярно всё написано.
ничего не доказано, ученые-атеисты сами теперь во всем сомневаются)) особенно после того как судьба бросает человека налево и направо, проходя через страдания никто не может выкарабкаться, ни с помощью психологии, ни с помощью психотерапии, ни философией и ни чем другим! рано или поздно все раскаиваютя..
наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет! кем возомнил себя человек? обыкновенный человек, не более не менее, а рассуждений сколько, рассуждаем как знающие, а знаем ли?..
Я бы порекомендовал ознакомиться с этим
Хокинг Стивен
............
Тут довольно так и популярно всё написано.
ничего не доказано, ученые-атеисты сами теперь во всем сомневаются)) особенно после того как судьба бросает человека налево и направо, проходя через страдания никто не может выкарабкаться, ни с помощью психологии, ни с помощью психотерапии, ни философией и ни чем другим! рано или поздно все раскаиваютя..
наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет! кем возомнил себя человек? обыкновенный человек, не более не менее, а рассуждений сколько, рассуждаем как знающие, а знаем ли?..
efv
Акула пера
8/14/2011, 2:28:01 PM
1. Я думаю первой появилась курица. То есть сначало было что-то, которое потом начало размножаться.
2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал. А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем? А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?
2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал. А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем? А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?
Patron
Мастер
8/15/2011, 1:16:13 AM
давайте не будем быть наивными?!
человек никогда не узнает и уже тем более не сможет доказать происхождение вселенной, так же как и объяснить многие загадочные события.. человек никогда не найдет ни начала вселенной, ни ее конца, нам этого просто не дано! но стоит ли забивать себе этим голову? в этом мире мы не надолго, а после смерти мы окажемся совсем в другом месте, где вопрос о вселенной даже не возникнет, т.к. душе и дух человека не имеют отношения к этому материальному миру, и к этой вселенной вообще...
мы говорим, что умеем управлять атомной энергией, но лжецы, потому что не умеем управлять "волей случая", случилась цунами и япония оказалась под неуправляемым радиоактивным облаком.. да просто, человек "сторож" на атомной элоктростанции, съедет крыша и все.. и как вы будете собирать радиактивность? веником и в совок? человек настолько возгордился и заблудился, что не замечает как уничтожает сам себя... но гордость и тупость побеждается страданием, поэтому каждому человеку дана своя судьба, которая рано или поздно приводит его к тем самым страданиям, и если кто то еще не страдал, и наивно рассуждает, то у него все еще впереди)))
через что человеку нужно в жизни пройти, чтобы отказаться от своего безрассудства в своем собственном величии?)) что и есть ПОКОЯНИЕ, что переводится с греческого - перемена...
человек никогда не узнает и уже тем более не сможет доказать происхождение вселенной, так же как и объяснить многие загадочные события.. человек никогда не найдет ни начала вселенной, ни ее конца, нам этого просто не дано! но стоит ли забивать себе этим голову? в этом мире мы не надолго, а после смерти мы окажемся совсем в другом месте, где вопрос о вселенной даже не возникнет, т.к. душе и дух человека не имеют отношения к этому материальному миру, и к этой вселенной вообще...
мы говорим, что умеем управлять атомной энергией, но лжецы, потому что не умеем управлять "волей случая", случилась цунами и япония оказалась под неуправляемым радиоактивным облаком.. да просто, человек "сторож" на атомной элоктростанции, съедет крыша и все.. и как вы будете собирать радиактивность? веником и в совок? человек настолько возгордился и заблудился, что не замечает как уничтожает сам себя... но гордость и тупость побеждается страданием, поэтому каждому человеку дана своя судьба, которая рано или поздно приводит его к тем самым страданиям, и если кто то еще не страдал, и наивно рассуждает, то у него все еще впереди)))
через что человеку нужно в жизни пройти, чтобы отказаться от своего безрассудства в своем собственном величии?)) что и есть ПОКОЯНИЕ, что переводится с греческого - перемена...
лошкин
Профессионал
8/15/2011, 2:25:29 AM
(Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:33) (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53) я в этом во всем не разбираюсь, но интересно все таки спросить: что было раньше, курица или яйцо?
Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))
Положим, что первым было яйцо.
Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов?
Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))
Положим, что первым было яйцо.
Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов?
Prohozhiy274
Мастер
8/15/2011, 3:47:53 AM
(лошкин @ 14.08.2011 - время: 22:25)
Положим, что первым было яйцо.
Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов?
А она школу "молодой курицы"под крыловодством мамы-кракозябры прошла.(Ну,у которой куриное яйцо вылупилось,от хорошей жизни,наверное).Но как эта дуреха выжить умудрилась,найти себе петуха и дать потомство...нэ знаю.
А может первым было не яйцо и не курица,а петух? Эдакий террорист-любитель, не дававшим всем местным кракозябрам проходу.От которого и пошел весь куриный народ?! :))
Положим, что первым было яйцо.
Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов?
А она школу "молодой курицы"под крыловодством мамы-кракозябры прошла.(Ну,у которой куриное яйцо вылупилось,от хорошей жизни,наверное).Но как эта дуреха выжить умудрилась,найти себе петуха и дать потомство...нэ знаю.
А может первым было не яйцо и не курица,а петух? Эдакий террорист-любитель, не дававшим всем местным кракозябрам проходу.От которого и пошел весь куриный народ?! :))
DEY
Мастер
8/15/2011, 5:26:13 AM
Patron
ничего не доказано,
Вы это о чём???????????
ученые-атеисты сами теперь во всем сомневаются)) Отличная должен вам сказать черта! Верующим не помешало бы перенять её.
наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет!
Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!! Да и будут там все без исключения и праведники и грешные!
Почему так яростно отстаиваете один миф, а другой даже не считаете возможным серьёзно обсуждать? Чем не нравится Греческая сказка о сотворении мира???
кем возомнил себя человек? Разумеется образом и подобием Бога всемогущего и всезнающего в Библии про это прямо сказано
efv
2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал.
Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?
А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем?
Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?
А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?
ничего не доказано,
Вы это о чём???????????
ученые-атеисты сами теперь во всем сомневаются)) Отличная должен вам сказать черта! Верующим не помешало бы перенять её.
наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет!
Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!! Да и будут там все без исключения и праведники и грешные!
Почему так яростно отстаиваете один миф, а другой даже не считаете возможным серьёзно обсуждать? Чем не нравится Греческая сказка о сотворении мира???
кем возомнил себя человек? Разумеется образом и подобием Бога всемогущего и всезнающего в Библии про это прямо сказано
efv
2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал.
Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?
А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем?
Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?
А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?
Patron
Мастер
8/15/2011, 4:04:21 PM
Вертье во что хотите, ваша жизнь со временем вам же и покажет, где истина. Это не избежно.
Одно еще хочу добавить, что человек которого вы видете в зеркали и мы все, ни чем не подобен Богу, и ни в чем! Более того, подобен животному.
Греческие сказки остаются сказками после прочтения, а Библия открывает свои тайны ищущему, копающемуся и трудящемуся над свловом. В этом существенная разница. Я искал и в Коране тоже, но он переписан с Библии, просто имена поменяли...
Одно еще хочу добавить, что человек которого вы видете в зеркали и мы все, ни чем не подобен Богу, и ни в чем! Более того, подобен животному.
Греческие сказки остаются сказками после прочтения, а Библия открывает свои тайны ищущему, копающемуся и трудящемуся над свловом. В этом существенная разница. Я искал и в Коране тоже, но он переписан с Библии, просто имена поменяли...
DEY
Мастер
8/17/2011, 3:18:45 AM
(Patron @ 15.08.2011 - время: 12:04)Более того, подобен животному.
Вы это говорите атеисту до мозга костей убеждённому что человек не подобен, а есть социальное животное
Вы это говорите атеисту до мозга костей убеждённому что человек не подобен, а есть социальное животное
efv
Акула пера
8/17/2011, 4:05:07 AM
(DEY @ 15.08.2011 - время: 01:26) 1. Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!!
2. Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?
А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем?
3.Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?
А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?
1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху.
2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. например что 6 есть сумма двух и четырёх, а также разность восьми и двух и произведение двух и трёх и так далее.
А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?
3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.
4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?
2. Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?
А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем?
3.Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?
А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?
1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху.
2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. например что 6 есть сумма двух и четырёх, а также разность восьми и двух и произведение двух и трёх и так далее.
А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?
3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.
4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?
DEY
Мастер
8/17/2011, 5:49:33 AM
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху.
Действительно вспоминали но только после того как пили кровь жертвенного животного... и то временно. Но ведь речь то не об этом...
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.
Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме...
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?
Вот Хокинг и пытался приспособить его! Но тут Вы правы - всё что касается космологии ДО большого взрыва лежит в сфере гипотез - имеет право на существование пока не доказано обратное!
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.
Хокинг С. Краткая история времени от Большого Взрыва до черных дыр
Предисловие
Хокинг пытается, как он сам пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя.
Карл Саган, Корнеллский университет, Итака, шт. Нью-Йорк.
8. РОЖДЕНИЕ И ГИБЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ
Почему Вселенная начала расширяться со скоростью, столь близкой к критической, которая разделяет модели с повторным сжатием и модели с вечным расширением, так что даже сейчас, через десять тысяч миллионов лет, Вселенная продолжает расширяться со скоростью, примерно равной критической? Если бы через секунду после большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто тысяча миллион миллионную (1/100.000.000.000.000.000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного состояния.
...
Попытки построить модель Вселенной, в которой множество разных начальных конфигураций могло бы развиться во что-нибудь вроде нашей нынешней Вселенной, привели Алана Гута, ученого из Массачусетского технологического института, к предположению о том, что ранняя Вселенная пережила период очень быстрого расширения. Это расширение называют раздуванием, подразумевая, что какое-то время расширение Вселенной происходило со все возрастающей скоростью, а не с убывающей, как сейчас. Гут рассчитал, что радиус Вселенной увеличивался в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с тридцатью нулями) раз всего за крошечную долю секунды.
Гут высказал предположение, что Вселенная возникла в результате большого взрыва в очень горячем, но довольно хаотическом состоянии. Высокие температуры означают, что частицы во Вселенной должны были очень быстро двигаться и иметь большие энергии. Как уже говорилось, при таких высоких температурах сильные и слабые ядерные силы и электромагнитная сила должны были все объединиться в одну. По мере расширения Вселенной она охлаждалась и энергии частиц уменьшались. В конце концов должен был бы произойти так называемый фазовый переход и симметрия сил была бы нарушена: сильное взаимодействие начало бы отличаться от слабого и электромагнитного. Известный пример фазового перехода – замерзание воды при охлаждении. Жидкое состояние воды симметрично, т. е. вода одинакова во всех точках и во всех направлениях. Образующиеся же кристаллы льда имеют определенные положения и выстраиваются в некотором направлении. В результате симметрия воды нарушается.
Если охлаждать воду очень осторожно, то ее можно "переохладить", т. е. охладить ниже точки замерзания (0 град. Цельсия) без образования льда. Гут предположил, что Вселенная могла себя вести похожим образом: ее температура могла упасть ниже критического значения без нарушения симметрии сил. Если бы это произошло, то Вселенная оказалась бы в нестабильном состоянии с энергией, превышающей тy, которую она имела бы при нарушении симметрии. Можно показать, что эта особая дополнительная энергия производит антигравитационное действие аналогично космологической постоянной, которую Эйнштейн ввел в общую теорию относительности, пытаясь построить статическую модель Вселенной. Поскольку, как и в горячей модели большого взрыва, Вселенная уже вращалась, отталкивание, вносимое космологической постоянной, заставило бы Вселенную расширяться со все возрастающей скоростью. Даже в тех областях, где число частиц вещества превышало среднее значение, гравитационное притяжение материи было бы меньше отталкивания, вносимого эффективной космологической постоянной. Следовательно, такие области должны были тоже расширяться с ускорением, характерным для модели раздувающейся Вселенной. По мере расширения частицы материи расходились бы все дальше друг от друга, и в конце концов расширяющаяся Вселенная оказалась бы почти без частиц, но все еще в переохлажденном состоянии. В результате расширения все неоднородности во Вселенной должны были просто сгладиться, как разглаживаются при надувании морщины на резиновом шарике. Следовательно, нынешнее гладкое и однородное состояние Вселенной могло развиться из большого числа разных неоднородных начальных состояний.
Во Вселенной, скорость расширения которой растет из-за космологической постоянной быстрее, чем замедляется из-за гравитационного притяжения материи, свету хватило бы времени для перехода из одной области ранней Вселенной в другую. Это было бы решением ранее поставленной задачи о том, почему разные области ранней Вселенной имеют одинаковые свойства. Кроме того, скорость расширения Вселенной стала бы автоматически очень близка к критическому значению, определяемому плотностью энергии во Вселенной. Тогда такую близость скорости расширения к критической можно было бы объяснить, не делая предположения о тщательном выборе начальной скорости расширения Вселенной.
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?
Вот чего не знаю - того не знаю
Действительно вспоминали но только после того как пили кровь жертвенного животного... и то временно. Но ведь речь то не об этом...
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.
Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме...
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?
Вот Хокинг и пытался приспособить его! Но тут Вы правы - всё что касается космологии ДО большого взрыва лежит в сфере гипотез - имеет право на существование пока не доказано обратное!
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.
скрытый текст
Хокинг С. Краткая история времени от Большого Взрыва до черных дыр
Предисловие
Хокинг пытается, как он сам пишет, разгадать замысел Бога. Тем более неожиданным оказывается вывод (по меньшей мере временный), к которому приводят эти поиски: Вселенная без края в пространстве, без начала и конца во времени, без каких-либо дел для Создателя.
Карл Саган, Корнеллский университет, Итака, шт. Нью-Йорк.
8. РОЖДЕНИЕ И ГИБЕЛЬ ВСЕЛЕННОЙ
Почему Вселенная начала расширяться со скоростью, столь близкой к критической, которая разделяет модели с повторным сжатием и модели с вечным расширением, так что даже сейчас, через десять тысяч миллионов лет, Вселенная продолжает расширяться со скоростью, примерно равной критической? Если бы через секунду после большого взрыва скорость расширения оказалась хоть на одну сто тысяча миллион миллионную (1/100.000.000.000.000.000) меньше, то произошло бы повторное сжатие Вселенной и она никогда бы не достигла своего современного состояния.
...
Попытки построить модель Вселенной, в которой множество разных начальных конфигураций могло бы развиться во что-нибудь вроде нашей нынешней Вселенной, привели Алана Гута, ученого из Массачусетского технологического института, к предположению о том, что ранняя Вселенная пережила период очень быстрого расширения. Это расширение называют раздуванием, подразумевая, что какое-то время расширение Вселенной происходило со все возрастающей скоростью, а не с убывающей, как сейчас. Гут рассчитал, что радиус Вселенной увеличивался в миллион миллионов миллионов миллионов миллионов (единица с тридцатью нулями) раз всего за крошечную долю секунды.
Гут высказал предположение, что Вселенная возникла в результате большого взрыва в очень горячем, но довольно хаотическом состоянии. Высокие температуры означают, что частицы во Вселенной должны были очень быстро двигаться и иметь большие энергии. Как уже говорилось, при таких высоких температурах сильные и слабые ядерные силы и электромагнитная сила должны были все объединиться в одну. По мере расширения Вселенной она охлаждалась и энергии частиц уменьшались. В конце концов должен был бы произойти так называемый фазовый переход и симметрия сил была бы нарушена: сильное взаимодействие начало бы отличаться от слабого и электромагнитного. Известный пример фазового перехода – замерзание воды при охлаждении. Жидкое состояние воды симметрично, т. е. вода одинакова во всех точках и во всех направлениях. Образующиеся же кристаллы льда имеют определенные положения и выстраиваются в некотором направлении. В результате симметрия воды нарушается.
Если охлаждать воду очень осторожно, то ее можно "переохладить", т. е. охладить ниже точки замерзания (0 град. Цельсия) без образования льда. Гут предположил, что Вселенная могла себя вести похожим образом: ее температура могла упасть ниже критического значения без нарушения симметрии сил. Если бы это произошло, то Вселенная оказалась бы в нестабильном состоянии с энергией, превышающей тy, которую она имела бы при нарушении симметрии. Можно показать, что эта особая дополнительная энергия производит антигравитационное действие аналогично космологической постоянной, которую Эйнштейн ввел в общую теорию относительности, пытаясь построить статическую модель Вселенной. Поскольку, как и в горячей модели большого взрыва, Вселенная уже вращалась, отталкивание, вносимое космологической постоянной, заставило бы Вселенную расширяться со все возрастающей скоростью. Даже в тех областях, где число частиц вещества превышало среднее значение, гравитационное притяжение материи было бы меньше отталкивания, вносимого эффективной космологической постоянной. Следовательно, такие области должны были тоже расширяться с ускорением, характерным для модели раздувающейся Вселенной. По мере расширения частицы материи расходились бы все дальше друг от друга, и в конце концов расширяющаяся Вселенная оказалась бы почти без частиц, но все еще в переохлажденном состоянии. В результате расширения все неоднородности во Вселенной должны были просто сгладиться, как разглаживаются при надувании морщины на резиновом шарике. Следовательно, нынешнее гладкое и однородное состояние Вселенной могло развиться из большого числа разных неоднородных начальных состояний.
Во Вселенной, скорость расширения которой растет из-за космологической постоянной быстрее, чем замедляется из-за гравитационного притяжения материи, свету хватило бы времени для перехода из одной области ранней Вселенной в другую. Это было бы решением ранее поставленной задачи о том, почему разные области ранней Вселенной имеют одинаковые свойства. Кроме того, скорость расширения Вселенной стала бы автоматически очень близка к критическому значению, определяемому плотностью энергии во Вселенной. Тогда такую близость скорости расширения к критической можно было бы объяснить, не делая предположения о тщательном выборе начальной скорости расширения Вселенной.
(efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?
Вот чего не знаю - того не знаю
DELETED
Акула пера
8/17/2011, 8:52:07 AM
(DEY @ 14.08.2011 - время: 00:42) Может попробуем более детально?
Можно.) Сейчас проблема с инетом. Я распишу более детально данный парадокс)
Можно.) Сейчас проблема с инетом. Я распишу более детально данный парадокс)
dedO"K
Акула пера
8/19/2011, 2:33:33 PM
(DEY @ 17.08.2011 - время: 02:49) (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.
Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме
Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.
2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.
Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме
Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.