Христианство, как прикрытие.

(Товарищ Барон @ 19.06.2009 - время: 23:48) (vegra @ 19.06.2009 - время: 20:53) Например православные считают что если у них всё в жизни хреново это проявление божьей любви

А атеисты знают... просто знают что им хреново.
Раньше за вами бездоказательные глупости не замечал

(Эрт @ 20.06.2009 - время: 10:51) Когда-то давно ГанДона гоняли по всему Серьёзному ссаной тряпкой. Я думал он ушёл-таки с форума, ан нет - на Христианстве оказывается окопался. Ну тут юродивые немного уместны, конечно. Но любой шут должен знать своё место.
Правил приличия никто не отменял. Христианину позволено ровно столько, сколько и любому другому человеку, а может быть и ещё меньше. И вот те, кто прикрывает христианством своё извращённое мировосприятие, этого понять, к сожалению, не могут.
Вот и приходится с ними бороться нехристианскими метоами.))
Меня никто не гонял и я никуда не уходил, захочу вернусь, если время свободное будет, я не имею возможности часами в форумах сидеть, поэтому выбираю что мне ближе сейчас.
По поводу хамства с моей стороны, считаю сие утверждение бездоказательной ложью.
А ЭРТ так бесится, потому что обуреваем и поборим этими бесами. Ведь обвиняя меня в хамстве он сам по определению хам. Ибо повторю:

" Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же."

Послание к Римлянам Святого Апостола Павла

Глава 2

Эрт! И вот что еще: «Человека грубого и неотесанного, еще можно научить всему, но человек мнящий себя утонченным – неисправим». Гундон, каким бы он ни был в прошлом (на серьезном разговоре), все же человек, а значит для него все еще возможно, лишь бы его совершенствование не было бы лишь внешней модернизацией… Недавно, Гундон процитировал одну малоизвестную буддистскую историю, (которую как-то давно, будучи «Проколом» цитировал и я), а это значит – Гундон мало помалу учится и становится лучше.. Так лучше чуть меньше ругать за дурное, но больше хвалить за хорошее…

GunDon! Простите пожалуйста, что о Вас при Вас!...

Мысль о том, что каждый человек хороший и больше внимания нужно уделять работе с собой мне близка. Я тоже так считаю.
Но не замечать и не реагировать на хамство я тоже считаю не правильным.
Нужно обозначить, что ты не одобряешь такое поведение. Хотя, естественно, вовсе не обязательно оскорблять в ответ хамящего. По этому и судят о духовной развитости человека.

Я не где не писал что искушение обязательно прийдет через христиан.
Но безусловно есть люди через которых Бог посылает нам испытания.
"17 Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле. 18 Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.19 Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?" 20 А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?" Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для низкого? Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели, дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе,"
Послание к Римлянам Святого Апостола Павла
Глава 9

и почему только мелко, фараон гадил по крупному

(Эрт @ 20.06.2009 - время: 13:12) Но не замечать и не реагировать на хамство я тоже считаю не правильным.
Нужно обозначить, что ты не одобряешь такое поведение. Хотя, естественно, вовсе не обязательно оскорблять в ответ хамящего. По этому и судят о духовной развитости человека.
Да конечно, всё следует замечать! Но, с кем-то осторожно, а с кем-то и вовсе не следует общаться... Общаясь же с человеком возвышенного и честного ума , мы сами исполняемся достоинствами, ищите таковых и будьте им подстать.

(Arfei @ 20.06.2009 - время: 13:39) (Эрт @ 20.06.2009 - время: 13:12) Но не замечать и не реагировать на хамство я тоже считаю не правильным.
Нужно обозначить, что ты не одобряешь такое поведение. Хотя, естественно, вовсе не обязательно оскорблять в ответ хамящего. По этому и судят о духовной развитости человека.
Да конечно, всё следует замечать! Но, с кем-то осторожно, а с кем-то и вовсе не следует общаться... Общаясь же с человеком возвышенного и честного ума , мы сами исполняемся достоинствами, ищите таковых и будьте им подстать.
С кем поведешься от того и наберешься.

(Эрт @ 20.06.2009 - время: 13:12) Мысль о том, что каждый человек хороший и больше внимания нужно уделять работе с собой мне близка. Я тоже так считаю.
Но не замечать и не реагировать на хамство я тоже считаю не правильным.
Нужно обозначить, что ты не одобряешь такое поведение. Хотя, естественно, вовсе не обязательно оскорблять в ответ хамящего. По этому и судят о духовной развитости человека.
Опять вы себя судией ставите, тем более над духовной развитостью. Ну скажите мне что такое "духовная развитость"? От того что у вас много очков вы тем самым не стали умнее и не имеете права судить даже в малом, не говоря уж о "духовной развитости", хотя что это думаю мало кому понятно.

(Arfei @ 20.06.2009 - время: 13:39) Да конечно, всё следует замечать! Но, с кем-то осторожно, а с кем-то и вовсе не следует общаться... Общаясь же с человеком возвышенного и честного ума , мы сами исполняемся достоинствами, ищите таковых и будьте им подстать.
Полностью согласен.
Но ситуация: человек ни разу не возвышенный, не духовный, ведёт себя, скажем так, крайне некультурно, мы заметити это поведение. При этом человек заявляет, что он христианин и использует соответствующую терминологию.
Сабж: как реагировать приличному человеку?

(Эрт @ 20.06.2009 - время: 15:05) Сабж: как реагировать приличному человеку?
Мнение ГанДона больше не интересует...
"Приличные" люди 2000 тысячи лет назад реагировали следующим образом :"распять Его!".

Мне интересно, культурным или некультурным по вашему мнению показалось поведение Иисуса в глазах окружающих при следующих обстоятельствах:

"Иисус пришел в Иерусалим
14 и нашел, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег.
15 И, сделав бич из веревок, выгнал из храма всех, также и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул."

От Иоанна Святое Благовествование
Глава 2

(Эрт @ 20.06.2009 - время: 16:05)Но ситуация: человек ни разу не возвышенный, не духовный, ведёт себя, скажем так, крайне некультурно, мы заметити это поведение. При этом человек заявляет, что он христианин и использует соответствующую терминологию.
Сабж: как реагировать приличному человеку?

И хамство, и реакция на хамство это явления одной природы - плоды наших страстей. Представьте, что некие злодеи силой заставили двух людей оскорблять друг друга. Конечно эти несчастные люди неправы, но их можно и пожалеть, ведь они не свободны, они окорбляли друг друга не по своей воле. Многие люди рождаются в тюрьме страстей и проживают в ней всю жизнь, потому что даже не представляют, что есть свобода или потому что у них не хватает смирения получить эту свободу.
Невольники реагируют так, как им велят хозяева - страсти. А свободный человек посочувствует несвободному.

12 Да и все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы.
13 Злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь.

Второе Послание к Тимофею Святого Апостола Павла
Глава 3

(Arfei @ 19.06.2009 - время: 02:12)Хорошо, хорошо, но, в чем, Вы, усмотрели "гордость" поразившую Будду?
Противоположность гордости - смирение. Всегда есть либо смирение, либо гордость. Смирение всегда отвергает себя и все принимает с благодарностью и дары и оскорбления.
Разве в словах Будды есть смирение? Если нет, значит есть гордость.
Разве в словах Будды есть что-нибудь кроме гордости? Рассказал что он сам себе хозяин. Дал СОБСТВЕННОЕ благословление (не написано, что его кто-нибудь просил). Утер нос жителям.
Будда заметно выше всех. Не позволил даже бананом себя угостить и не потому, что НЕ МОГ есть или НЕ МОГ нести, а потому, что НЕ ХОТЕЛ есть и НЕ ХОТЕЛ нести.
Будда ничего не принял и во всех ситуациях поступил по-своему - "всем спасибо все свободны"(с).

(flast11 @ 21.06.2009 - время: 02:30) И хамство, и реакция на хамство это явления одной природы - плоды наших страстей. Представьте, что некие злодеи силой заставили двух людей оскорблять друг друга. Конечно эти несчастные люди неправы, но их можно и пожалеть, ведь они не свободны, они окорбляли друг друга не по своей воле. Многие люди рождаются в тюрьме страстей и проживают в ней всю жизнь, потому что даже не представляют, что есть свобода или потому что у них не хватает смирения получить эту свободу.
Невольники реагируют так, как им велят хозяева - страсти. А свободный человек посочувствует несвободному.
Всё это замечательно и схоластически выдержанно с точки зрения ортодоксального христианства. Но меня не покидает чувство, что присутствует какое-то недопонимание.
Упростим ситуацию ещё больше. Люди общаются на форуме в какой-либо теме. Тут приходит некий аккаунт и, прикрываясь религиозной риторикой, начинает хамить и мешать беседе.
Что-то мне подсказывает, что одним сочувствием ему ситауция закончится не может.

(Эрт @ 20.06.2009 - время: 10:51) .... Ну тут юродивые немного уместны, конечно. Но любой шут должен знать своё место....

Правил приличия никто не отменял.
Вам выносится предупреждение, всвязи с нарушением правил Форума.
п.2.2. Переход на личности, а так же недружелюбные подколки и всякого рода перепалки, хамство и неуважительное отношение к другим участникам форума.

Относительно второй фразы, я с Вами согласна)

(Эрт @ 21.06.2009 - время: 09:48) Упростим ситуацию ещё больше. Люди общаются на форуме в какой-либо теме. Тут приходит некий аккаунт и, прикрываясь религиозной риторикой, начинает хамить и мешать беседе.

Форум это место публичного диспута, не аська и не личное. Все зарегистрированные и соблюдающие правила пользователи могут высказывать свои мысли. Если эти мысли, соображения высказываются в пику автору, не потакают автору не смотря на его заслуги, а рубят правду матку, то это не есть хамство. Это несогласие с мнением автора и не более того.
Что касается конкретно темы данного топика, то я не согласен с утверждением, что христиане должны осуждать кого-либо за то или иное поведение. Христиане прощают и любят ибо в сердце живет Любовь и такое относшение распространяется не только на хамов но и на серийных маньяков убийц. Отдайте суд Судье, сами никого не судите.

(Эрт @ 21.06.2009 - время: 10:48)Всё это замечательно и схоластически выдержанно с точки зрения ортодоксального христианства. Но меня не покидает чувство, что присутствует какое-то недопонимание.
Упростим ситуацию ещё больше. Люди общаются на форуме в какой-либо теме. Тут приходит некий аккаунт и, прикрываясь религиозной риторикой, начинает хамить и мешать беседе.
Что-то мне подсказывает, что одним сочувствием ему ситауция закончится не может.  
Да, есть недопонимание. Я полагаю, что страсти существуют в реальности и оказывают на нас влияние. Если это так, то рассматривать человеческие отношения в отрыве от страстей ошибочно. Приказы, отдаваемые руководителем, приписываются подчиненному. Затем подчиненный наказывается за исполнение приказа, а от подчинения не освобождается. Бессмыслено. Так можно всю жизнь старатся и ничего не добиться.
В Вашей ситуации не два действующих лица, а четыре.
1. Первый собеседник ("некий аккаунт").
2. Руководитель первого собеседника (страсть, которая заставляет его "хамить и мешать беседе").
3. Второй собеседник.
4. Руководитель второго собеседника.
Поэтому, если Вы хотите как-то препятствовать, например, хамству, а не просто поглумиться над хамом, то имеет смысл направлять Ваши действия не против исполнителей а против их руководителей. Сами же подневольные нуждаются в действиях обратных - в помощи.
Хамство, с одной стороны неинтересно, поскольку является следствием других вещей, на которые и нужно смотреть. С другой стороны полезно, поскольку позволяет мне увидеть свои страсти.

(flast11 @ 21.06.2009 - время: 16:49) В Вашей ситуации не два действующих лица, а четыре.
1. Первый собеседник ("некий аккаунт").
2. Руководитель первого собеседника (страсть, которая заставляет его "хамить и мешать беседе").
3. Второй собеседник.
4. Руководитель второго собеседника.
Поэтому, если Вы хотите как-то препятствовать, например, хамству, а не просто поглумиться над хамом, то имеет смысл направлять Ваши действия не против исполнителей а против их руководителей.
Мудренное говорите, проще все
"19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну.
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих. 22 Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости;
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,
24 для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, Христа, Божию силу и Божию премудрость;
25 потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков.
26 Посмотрите, братия, кто вы, призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных;
27 но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, "

говорите от сердца, так правильно будет,не придумывайте искуственные схемы.

В толщи использованных столь сладостных цитат, я,к сожалению, начинаю упускать нить обсуждения. Такое ощущение, что у двух собеседников, основных в данной теме, есть какие-то давные внутренние межличностные противоречия.
Хочу вот что спросить. Была у меня как-то ситуация. Стою в Храме, вижу двух молодых людей. Спортивные штанишки, коротенькие волосешки, неумело набитые перстни на пальчиках, мутные глазки. ЧОткие, одним словом, пацаны. Стоят, крестятся, внимательно слушают попа.
Умилился я, думаю, ну, знать, не все еще потеряно в их жизнях. В таком приподнятом и умиленном настрое я и отправился домой, ликуя по поводу.
Прошел денек другой, точно не помню. Слышу в подъезде шум какой-то, крики. Выхожу. Там вышеуказанные любители христианства отжимают у какого-то пацана мобилу самым ненаихристианнейшим способом. Пришлось встрять и насовать единоверцам по их обколотым рожам. И выслушать весь репертуар ЧОтких пацанчиков по поводу моей собственной будущности. Выкинув богомольцев из подъезда, теперь не знаю что чувствовать - смиренно ли надо было позволить свершиться провидению, либо призвать к истине огнем и мечом? Вот и вопрос.

Каждый отвечай сам за себя, вы правильно поступили.