Христианство и язычество

DELETED
8/17/2009, 8:24:55 PM
(принц амбера @ 17.08.2009 - время: 15:11) Какие ответы дала Библия?Сотворение мира и людей?Так это гипотеза которую святые отцы сделали аксиомой.Какие еще ответы дала Библия?Как пользоваться интернетом?Как чинить сломанные вещи?
О Любви, о браке, о грехе, о законе, об Одиночестве, о надежде, о справедливости, о труде, о Честолюбии, о злобе и мести, о деньгах и богатстве.. и прочее и прочее.
Практически все Конституции в мире написаны на основании Библии.
vegra
8/17/2009, 8:32:12 PM
(Nika-hl @ 17.08.2009 - время: 16:24) Практически все Конституции в мире написаны на основании Библии.
Врёте.
Конституции большинства стран прямо противоречат 1 заповеди. Да и остальные в основном противоречат законодательству.
Современные законодательства основаны на римском праве.
Христианское законотворчество породило костры инквизиции и геноцид
принц амбера
8/17/2009, 8:41:19 PM
Конституция то есть.Хотя они написаны не на основе Библии.Но вот в чем вопрос.А у нас в ПРАВОСЛАВНОЙ СТРАНЕ ЭТА КОНСТИТУЦИЯ СОБЛЮДАЕТСЯ?
монархист
8/17/2009, 8:54:18 PM
Россия сегодня не православная страна . а страна безбожная ! достаточно зайти в автобус чтоб тебя обматюгали . а православные не обматерили бы
принц амбера
8/17/2009, 8:57:22 PM
Не так давно вы утверждали обратное.Что Россия страна православная.И что люди уже осознали это после безбожников-коммунистов.Вы даже цифру приводили.80%.Так где же правда?
монархист
8/17/2009, 9:30:52 PM
если не ошибаюсь я писал что Россия на 80% этноправославная ...то есть приблизительно 80% относят себя к православной культуре . и даже яйца красят на пасху .....но разве их назовешь верующими если в храм не ходят . не молятся . о вере почти ничего не знают ...?относить себя к православной культуре и быть православным христианином разные вещи !
принц амбера
8/17/2009, 9:39:10 PM
Однако на основании этих цифр вы утверждали что Россия верующая.
монархист
8/17/2009, 10:05:28 PM
я утверждал что вера в народе просыпается ! всё больше храмов. всё больше монастырей ...и эти храмы заполняются народом .....верующих людей всё больше и больше ...однако достаточно выйти на улицу чтоб увидеть что не все верующие!
принц амбера
8/17/2009, 10:07:20 PM
Количество храмов не говорит о вере.Оно говорит о влиянии религии на правительство
vegra
8/17/2009, 11:55:11 PM
(принц амбера @ 17.08.2009 - время: 18:07) Количество храмов не говорит о вере.Оно говорит о влиянии религии на правительство
Скорее на влияние правительства на религию. После Петра РПЦ вседа было послушной властям
монархист
8/18/2009, 12:53:56 AM
я б согласился еслиб эти храмы не наполнялись народом ...
принц амбера
8/18/2009, 1:27:14 AM
У меня в районе 3 церкви.Однако больше 20 человек зараз там не видал.Даже по праздникам.И это примерно на 300тысяч человек.
монархист
8/18/2009, 3:50:20 AM
а вы придите в воскресение к литургии ...не говоря уж о праздниках
vegra
8/18/2009, 4:48:35 AM
(монархист @ 17.08.2009 - время: 23:50) а вы придите в воскресение к литургии ...не говоря уж о праздниках
Вы телепат?
Встречалась статистика что на крупные праздники ыцеркви посещают 1-2%(точно не помню) россиян. Примерно 2% знают все заповеди.
CBAT
8/18/2009, 1:44:27 PM
На выходных ездил в Москву.
На Казанском вокзале обратил внимание на
"Храм в честь иконы такой-то Богородицы".

ХРАМ В ЧЕСТЬ ИКОНЫ !!! Дословно...

И после этого они еще выступают против идолопоклонников!
CBAT
8/18/2009, 2:10:34 PM
(Nika-hl @ 16.08.2009 - время: 08:51) Способны). Однако здесь эволюционисты сталкиваются с препядствием. На каком этапе своего первичного развития клетка должна была изобрести нечто, что решительно преобразовало жизнь на земле? А, именно, фотосинтез?
Ученые до сих пор не понимают полностью этот процесс, в котором растения усваивают угл. газ и выделяют кислород. Как говорит знаменитый биллог Ф.В. Вент, это является " процессом, который, пока что, никому не удалось воспроизвести в пробирке" Благодаря фотосинтезу, атмосфера, не сдерживающая свободного кислорода, превратилась в атмосверу, в которой каждая пятая молекула является молекулой кислорода..Это нельзя объяснить случайностью и, например авторы книги "Эволюция из космоса" - Хойл и Викремасингхе пасуют: "Эти вопросы слишком сложны, чтобы браться за числа"
Здесь уже были числа которые приводились. Эволюционная теория НЕ объясняет возникновение , например, генетического кода..)) т.к , например Хитчинг говорит: " Образование белков зависит от ДНК, Но ДНК на может образоваться без существующего белка!" Итак, Дикерсон утверждает, что: " Ответ на вопрос "Что возникло сначала белок или ДНК" утверждает: "Ответ должен гласить: "Они развивались паралельно"" Чего быть случайно, признают эволюционисты не может.))
Теория эволюции, как и всякая научная теория, не обязана объяснять химизм фотосинтеза как и цвет заката. Этим кстати, наука отличается от религии - научные теории не пытаются объять необъятное.

Биологи и не должны понимать химизм фотосинтеза. Это удел химиков. А у химиков видимо есть более актуальные задачи. Сам процесс химиками разгадан вплоть до мельчайших деталей на квантовом уровне. Фотосинтез в пробирке - бесполезный эксперимент, не несущий никакой практической пользы. Зачем это делать? Или тот же вопрос понятнее: кто даст на это деньги? Для промышленного и лабораторного выделения кислорода используются более дешевые способы.

Так что ни фотосинтез, ни цвет заката, ни другие посторонние явления не являются препятствием для теории эволюции. Самое интересное, что эта теория работает и ей вовсю пользуются.

Потом, фотосинтез, хоть и оказал глобальное влияние на Землю, при этом не является ключевым моментом возникновения жизни. Потому что известна, например, анаэробная жизнь, которая существует до сих пор, а когда-то и вовсе доминировала на Земле.

Кислородизация атмосферы - не случайность, согласен. Это неизбежно выгодный процесс протекания химических реакций метаболизма в живых организмах.
Проще говоря - если есть еда, то ее научатся есть, если есть энергия - то ее научатся использовать.

Что возникло сначала белок или ДНК" утверждает: "Ответ должен гласить: "Они развивались паралельно"
Звучит странно, на фоне теории первобытного всеокеанского супа. Океан кишел органикой минерального происхождения. Пока не зародилась жизнь, ее некому было есть. Сегодня этим занимается планктон, а тогда его не было.
Если принести в тот мир мясо, молоко, сахар, то они не протухнут, не скиснут и не забродят, а будут плавать в океане миллионы лет, пока кто-то не догадается использовать их в качестве материала.
Конечно, белки возникли раньше, чем ДНК. И даже живые клетки возникли раньше чем ДНК. Они были уродливы и нестабильны. Но они жили, а именно: росли, питались и даже размножались.

Разумеется, это все не случайно. Это закономерно как с точки зрения энергетической выгоды так и с точки зрения повышения устойчивости системы.
Точно так же неслучайно камень рано или позно скатится с горы вниз, точно так же в воде он неслучайно приобретет округлую форму.
DELETED
8/18/2009, 2:15:53 PM
(CBAT @ 18.08.2009 - время: 10:10)
Теория эволюции, как и всякая научная теория, не обязана объяснять химизм фотосинтеза как и цвет заката.

Биологи и не должны понимать химизм фотосинтеза.


Простите..Тогда это все децкий лепет на лужайке.
И обязаны и должны - в этом смысл научных исследований.
Если принести в тот мир мясо, молоко, сахар, то они не протухнут, не скиснут и не забродят, а будут плавать в океане миллионы лет, пока кто-то не догадается использовать их в качестве материала.
Конечно, белки возникли раньше, чем ДНК. И даже живые клетки возникли раньше чем ДНК. Они были уродливы и нестабильны. Но они жили, а именно: росли, питались и даже размножались. Это все ни кем из ученых не доказано. А наука без доказательств - демагогия
CBAT
8/18/2009, 2:26:07 PM
(Nika-hl @ 18.08.2009 - время: 10:15) (CBAT @ 18.08.2009 - время: 10:10)
Теория эволюции, как и всякая научная теория, не обязана объяснять химизм фотосинтеза как и цвет заката.

Биологи и не должны понимать химизм фотосинтеза.


Простите..Тогда это все децкий лепет на лужайке.
И обязаны и должны - в этом смысл научных исследований.
Неправда. Вы неверно понимаете смысл.
Естествознание делится на науки: физику, химию, биологию... Науки делятся в свою очередь на теории. В науке нет теорий, в задачу которых входило бы объяснить ВСЕ. Наука - не религия. У каждой теории есть границы применимости. За пределами этих границ теория превращается в чушь.

Если какому-то отдельному биологу не понятна химия, или химику не понятна астрономия, это ничего не значит, ничего не опровергает. Более того - это нормальный порядок вещей.

Вы не найдете в СТЭ фотосинтеза. Вы не найдете фотосинтеза в классической механике. И вы не найдете фотоситеза в астрономии. Фотосинтез, как и любой молекулярный синтез следует искать только в химии.

Это, простите, далеко не детский лепет, это азы науки.
Полазьте по инету - и вы убедитесь:
1) СТЭ не рассматривает фотосинтез.
2) Химия разгадала его.

Вот если пытаться подобно Вам, и цитируемым Вами специалистам, пытаться объяснить ВСЕ в одном флаконе, то тогда я понимаю - единственная теория, которая может объяснить ВСЕ - теория бога.
Только подход этот - ненаучный.
DELETED
8/18/2009, 2:42:09 PM
(CBAT @ 18.08.2009 - время: 10:26)
Неправда. Вы неверно понимаете смысл.
Естествознание делится на науки: физику, химию, биологию... Науки делятся в свою очередь на теории. В науке нет теорий, в задачу которых входило бы объяснить ВСЕ. Наука - не религия. У каждой теории есть границы применимости. За пределами этих границ теория превращается в чушь.

Если какому-то отдельному биологу не понятна химия, или химику не понятна астрономия, это ничего не значит, ничего не опровергает. Более того - это нормальный порядок вещей.
Причем здесь понятно или нет?)))
Возьмем аминокислоты. Допустим, что они каким-то образом добрались до океана и укрылись от губительной для них ультрафиолетовой радиации в атмосфере. И что потом??? ))))
Хитчинг объясняет: "Под поверхностью воды было бы не достаточно энергии для активации последующих химических реакций; вода препятствует росу сложных молекул" Итак, для того, чтобы из аминокислот, находящихся в воде, образовались более крупные молекулы и белки, пригодные для зарождения жизни, аминокислоты должны были выдти из воды! "Иными словами, теоретическая вероятность пройти даже эту первую и...сравнительно легкую стадию ( получения аминокислот) эволюция жизни равна нулю", эт не я говорю, а Френсист Хитчинг - ученый эволюционист))))
vegra
8/18/2009, 2:44:00 PM
Например при пректировании электроники совершенно не обязательно знать физику дырочной проводимости P-N переходов хотя это основа работы полупроводниковых компонентов.

Кстати на основе религиозных представлений о мире невозможно что-то создать в этом мире. Более того религиозные представления противоречат научным представлениям и всякий раз после очередной научной революции религии приходится подстраивать свои догмы. Например выяснили чо возраст Земли миллиарды лет сразу пошли глупости что день у бога это миллион лет