Гомосексуальность

(монархист @ 09.03.2010 - время: 21:27) женская попа природой . а значит Богом тоже предназначена не для секса . а для других дел ..следовательно это тоже будет против природы . а значит грех ! .
Предлагаете бег по кругу?Женская грудь -для вскармливания детей предназначена.Значит грех мужчине наслаждаться женской грудью.Да и губы не для поцелуя.....Продолжать?

(Laura McGrough @ 09.03.2010 - время: 16:38) (GunDon @ 09.03.2010 - время: 14:25) Вам еще повезло, у вас влечение в своему полу, у кого-то гораздо более трудные задачи стоят, но все мы боремся с искусом и вы боритесь. Если террориста влечет взорвать ттолпу - ему тоже это позволить? Нет милок, с искусом надо бороться.
Ну, а Вы-то лично как боретесь с искусом? Секс- исключительно ради продолжения рода? А анальный секс- это грех? Т.е. если Вы его со своей девушкой практикуете- это хорошо, а если мужчина с мужчиной- уже грех? А чем мужская попа хуже женской? И почему, когда целуются девушки, и на них пялятся мужчины- это вау круто норм, а если целуются мужчины- это тьфу, гомосятина?
Сами мы не можем бороться с грехом - это неравная битва. С грехом в нас борется живущий в нас Христос. Он этот грех и победит. Только надо быть во Христе молиться, поститься, слушать волю Господа.
В поцелуе нет ничего грешного, мать целует дитя, брат брата, сестра брата и т.д.
Муж и жена одно тело поэтому у них одна задница и нет в браке запретного, наоборот отказ от удовлетворения супруга - это и есть грех, грех искушения.
Мы не можем судить другого ибо любой грешник и гомосексуалист и террорист в последний, смертный миг может раскаяться и быть прощенным.
С грехом бороться трудно но необходимо идти по тропе войны с грехом, терпя поражения, вставая и снова в бой со знаменем Христа.

(монархист @ 09.03.2010 - время: 21:27) женская попа природой . а значит Богом тоже предназначена не для секса . а для других дел ..следовательно это тоже будет против природы . а значит грех ! .
Это откуда такое решение?Зачем природа, то есть Бог разместил эрогенные зоны у человека в совершенно разных и для православия,вероятно, неожиданных местах?
Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?

(Oleg65 @ 09.03.2010 - время: 23:53) (монархист @ 09.03.2010 - время: 21:27) женская попа природой . а значит Богом тоже предназначена не для секса . а для других дел ..следовательно это тоже будет против природы . а значит грех ! .
Это откуда такое решение?Зачем природа, то есть Бог разместил эрогенные зоны у человека в совершенно разных и для православия,вероятно, неожиданных местах?
Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?
А ето все сделано для того, чтобы жизнь медом не казалась!

Вообще логика интересная: то что против прирлы - то грех, что не против природы - то не грех. Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Противоестественно соблюдать пост, потому что это есть насилие над естественным желанием организма сожрать большой и жирный кусок мяса. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.

На мой взгляд самые большие на свете извращенцы это те, кто пытается в биологию запихать Господа Бога и все свои религиозные воззрения.... или наоборот.

Хе... и в заключение: человек занимается сексом вовсе не для размножения. Человек занимается сексом для удовольствия. Так устроено матушкой Природой и Господом Богом. Все остальное - измышлизмы и построения сексуально убогих людей.

Эротика не может существовать без эстетики. Эстетика не может существовать без этики. Этика без эротики - бессмысленна.

(Хотен @ 10.03.2010 - время: 11:05)

Вообще логика интересная: то что против прирлы - то грех, что не против природы - то не грех. Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Противоестественно соблюдать пост, потому что это есть насилие над естественным желанием организма сожрать большой и жирный кусок мяса. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.


Вот это совершенно верно! Сама мораль по определению - это искуственное ограничение естественных инстинктов. Морал противоестественна по своей сути. Тут уж надо выбиать, и выбирать в принципе, либо мораль либо природа. Двойные стандарты - самый мерзкий грех. Двойными стандартами можно оправдать любой другой грех.

Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши. Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?
ерунда ! если вы вдумаетесь . то увидите что то что по природе . то и не грех ...а если где то есть что то против животного инстинкта . то это нужно для духа ...

да...анальный секс с женщиной....может вопрос все таки в чувствах..с женщиной вроде куда бы не тыкал...чувства все равно к женщине....

(монархист @ 10.03.2010 - время: 20:45) Соответсвенно грехом является: ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи. Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши. Женская грудь создана природой для вскармливания потомства.....Так почесу же мужской взгляд и руки тянутся туда?Грех?А губы и рот они не для поцелуя вроде созданы....Продолжать сравнительную сексуальную анатомию?
ерунда ! если вы вдумаетесь . то увидите что то что по природе . то и не грех ...а если где то есть что то против животного инстинкта . то это нужно для духа ...
Ну так и вдумайтесь.Вам же об этом и пишут.....

ну к примеру .. ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи если мы по природе своей лишены шерсти . то каким образом одежда грех ? наоборот .от Бога мы имеем животных которые нас обеспечивают материалом для одежды ..чтож грешного в приготовлении пищи если по природе наши желудки не могут вынести сыроедения ... Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.человек всё же не животное . это не мы для мира . это мир для нас ...поскольку человек существо имеющее и разум и душу и дух . то мы способны на на те чувства что вы описали ...в человеке есть и животное начало . конечно . но все же мы неизмеримо выше животных и благодаря не только разуму .как думают атеисты ..

(монархист @ 11.03.2010 - время: 01:49) ну к примеру .. ношение одежды, добываение огня и соответственно приготовление пищи если мы по природе своей лишены шерсти . то каким образом одежда грех ? наоборот .от Бога мы имеем животных которые нас обеспечивают материалом для одежды ..чтож грешного в приготовлении пищи если по природе наши желудки не могут вынести сыроедения ... Проив природы прут такие человеческие чувства как альтруизм, состардание, самопожертвование. Человек проивоестественнен просто потому, что он человек, умеет мыслить, верит в Бога, любит и надеется на спасение своей друши.человек всё же не животное . это не мы для мира . это мир для нас ...поскольку человек существо имеющее и разум и душу и дух . то мы способны на на те чувства что вы описали ...в человеке есть и животное начало . конечно . но все же мы неизмеримо выше животных и благодаря не только разуму .как думают атеисты ..
Таким образом: что плохого в том, чтобы стимулироватьс вои эрогенные зоны, если матушкой Природой и Господом Богом не все они размещены в местах приспособленных для размножения?
И так, вы признаете мою правоту - мы не мартышки и таким образом не все что является неественным для дикой природы является грехом для человека.

аким образом: что плохого в том, чтобы стимулироватьс вои эрогенные зоны, если матушкой Природой и Господом Богом не все они размещены в местах приспособленных для размножения?это если для вас блаженство тела гораздо важнее блаженства души ...то есть если скотское преобладает над человеческим .

(монархист @ 11.03.2010 - время: 10:02) аким образом: что плохого в том, чтобы стимулироватьс вои эрогенные зоны, если матушкой Природой и Господом Богом не все они размещены в местах приспособленных для размножения?это если для вас блаженство тела гораздо важнее блаженства души ...то есть если скотское преобладает над человеческим .
Если подумать то и секс с женщиной есть блаженство для тела а не для души.И что дальше?Всем мужчинам записываться в монахи а женщинам в монахини?

(монархист @ 11.03.2010 - время: 11:02) аким образом: что плохого в том, чтобы стимулироватьс вои эрогенные зоны, если матушкой Природой и Господом Богом не все они размещены в местах приспособленных для размножения?это если для вас блаженство тела гораздо важнее блаженства души ...то есть если скотское преобладает над человеческим .
Возможно для вас и существует конфликт души и тела, духовного и животного. Лично для меня все вполне органично сплетено.

Кстати, уже где-то кому-то здесь на форуме советовал и вам советую почитать "пять эссе на тему этики" Умберто Эко. Здесь же привожу цитату оттуда, которая, как мне кажется, придется сюда как нельзя кстати, всявзи с нашим спором о телесном и духовном:
Мы прямоходячие животные, поэтому нам затруднительно долго пребывать вниз головой и поэтому у всех нас общее представление о верхе и о низе, причем первое, как правило, предпочитается второму. Точно так же всем людям свойственно понятие о правом и левом, о покое или ходьбе, о стоянии или лежании, о ползании и прыганий, о бодрствовании и сне. Поскольку мы снабжены конечностями, всем нам известно, что такое ударять о прочный материал, вторгаться в мягкую или в жидкую среду, крошить, барабанить, колотить, пинать и даже, наверное, плясать. Этот список можно продолжать долго, в него войдут понятия, связанные с видением, слышанием, едой и питьем, заглатыванием и извержением. И безусловно, любому человеку присущи такие представления, как познание, память, желание, страх, грусть или облегчение, радость или печаль, а также представление о том, какими звуками отображаются все эти чувства. Далее (и тут мы уже вступаем в область права), всем знакомы универсальные концепции принуждения: всем нам нежелательно, когда препятствуют в процессах речи, зрения, слуха, сна, заглатывания либо извержения, не дают идти куда хочется; мы страдаем, если нас связывают или принуждают к изоляции, если нас избивают, ранят или убивают, подвергают пыткам физическим и психологическим, которые ограничивают или уничтожают способность соображать.
Учтите, что пока я выводил на сцену только некоего звероподобного и одинокого Адама, не ведающего, что есть сексуальное единение, радость диалога, любовь к детям, горе из за утраты любимого человека; но даже и на этом этапе нам  (если не ему/ей) эта семантика дает основания для этики; мы в первую очередь обязаны уважать права телесности другого существа, и, в частности, право говорить и право мыслить. Если бы все нам подобные уважали эти «телесные права», история не знала бы таких явлений, как избиение младенцев, скармливание христиан львам, Варфоломеевская ночь, сожжение еретиков, концлагеря, цензура, работа детей в шахте, массовые изнасилования в Боснии.

Да, и еще раз насчет блаженства: лучше я разделю телесное блаженство с любимым человеком на земле, чем буду вкушать духовное блаженство на небе и в полном одиночестве.

Возможно для вас и существует конфликт души и тела, духовного и животного.да нет ...никакого конфликта ...большинство понимает что есть хорошо . а что есть плохо .
"пять эссе на тему этики" Умберто Эко.для меня его авторитет не дотягивает до авторитета Святых Отцов .
лучше я разделю телесное блаженство с любимым человеком на земле, чем буду вкушать духовное блаженство на небе и в полном одиночестве. вы вольны выбирать между грязью и чистотой . светом и тьмой ...между человеком и животным .

А что есть свет?И что есть такое тьма?
И как гомосексуализм делает нас животными?Ведь хоть случаи спаривания между самцами присутствуют и в животном мире,хоть довольно таки и редки.Не является ли это подтверждением того что гомосексуализм является доказательством неживотности а именно человечности?

(монархист @ 11.03.2010 - время: 15:30) Возможно для вас и существует конфликт души и тела, духовного и животного.да нет ...никакого конфликта ...большинство понимает что есть хорошо . а что есть плохо .
"пять эссе на тему этики" Умберто Эко.для меня его авторитет не дотягивает до авторитета Святых Отцов .
лучше я разделю телесное блаженство с любимым человеком на земле, чем буду вкушать духовное блаженство на небе и в полном одиночестве. вы вольны выбирать между грязью и чистотой . светом и тьмой ...между человеком и животным .
1. Я вот отчлино понимаю, что хорошо, а что плохо. Этические принципы универсальны, логичны и доказуемы. Если они не универсальны, не логичны и не доказуемы - это уже не этика, а традиция.
2. Авторитет может и не дотягивает, но это не повод отмахиваться от него как от несущественного. Сознательное ограничение своего кругозора - очень многое говорит о человеке и характерезует его не с лучшей стороны.
3. Докажите, что первое есть грязь, а второе - чистота. Я не вижу логики в вашеих рассуждениях. И не надо ссылок на то, что вера не нуждается в доказательствах. Вера действительно не нуждается в доказательствах, но этические принципы - да. Именнно этика есть тот инструмент при помощи которого человек способен отличить божественное чудо от диавольского искушения.

И как гомосексуализм делает нас животными?Ведь хоть случаи спаривания между самцами присутствуют и в животном мире,хоть довольно таки и редки.Не является ли это подтверждением того что гомосексуализм является доказательством неживотности а именно человечности?
гомосексуализм животным не делает . но если для человека важнее блаженство тела . а не блаженство духа . то он ближе к животным чем к человеку .гомосексуализм является доказательством того что он ближе к человеку чем к животному . конечно . потому как до такого додуматься разум нужен . но и слабый дух нужен ..в общем забыв о душе получать кайф для тела это очень по животному . а чтоб додуматься до гомосексуализма и сделать его своей религией нужен человеческий разумю в общем если человек это симбиоз животного . разума и духа . то у грешника (не обязательно гомосексуала) в этих трех составляющих наименнее значителен дух ! ...чем грешнее человек . тем он ближе к разумному животному .

(монархист @ 11.03.2010 - время: 16:29) И как гомосексуализм делает нас животными?Ведь хоть случаи спаривания между самцами присутствуют и в животном мире,хоть довольно таки и редки.Не является ли это подтверждением того что гомосексуализм является доказательством неживотности а именно человечности?
гомосексуализм животным не делает . но если для человека важнее блаженство тела . а не блаженство духа . то он ближе к животным чем к человеку .гомосексуализм является доказательством того что он ближе к человеку чем к животному . конечно . потому как до такого додуматься разум нужен . но и слабый дух нужен ..в общем забыв о душе получать кайф для тела это очень по животному . а чтоб додуматься до гомосексуализма и сделать его своей религией нужен человеческий разумю в общем если человек это симбиоз животного . разума и духа . то у грешника (не обязательно гомосексуала) в этих трех составляющих наименнее значителен дух ! ...чем грешнее человек . тем он ближе к разумному животному .
Нет комментариев. Ибо КЛИНИНКА



чем грешнее человек . тем он ближе к разумному животному
Из чего следует, что чем человек безгрешнее, тем он неразумнее... что, можно наблюдать на примере монархиста

(Хотен @ 11.03.2010 - время: 15:35)


Нет комментариев. Ибо КЛИНИНКА 
Это еще не клиника.))) Бывает и хуже. А вообще будьте готовы, что господа православные Вам будут регулярно ездить по мозгам на предмет Вашей чудовищной извращенности, греховности и испорченности, причем априори, независимо от вашего возраста, пола, расы, национальности и сексуальной ориентации. Ибо человече и место наше у параши.

Из чего следует, что чем человек безгрешнее, тем он неразумнее... что, можно наблюдать на примере монархиста 

Из чего следует, что чем человек безгрешнее, тем он неразумнее.нет ..следует что чем человек безгрешнее . тем дальше он от животного .. Ибо человече и место наше у параши.в этих словах есть разумное зерно ...нет человека негрешившего ...мы все грешники ..вопрос не в том грешим мы или нет ...вопрос в том хотим ли мы негрешить ! .