Что в Святом Писании можно не понять?
alim
Мастер
2/16/2011, 5:38:10 PM
(mjo @ 16.02.2011 - время: 13:38) Читал. Если подходить буквально, то не понял. И не только это, но и много чего еще. Так что придется Вам потрудиться. Вы же все понимаете. Кстати, т.н. святые Отцы тоже были немало озабочены толкованием Библии и понимали многое по разному. И далеко не буквально. Среди них шли не шуточные дискуссии. Но они жили ДО НТР, и не знали о многом, что открыто в последнее время. 
Я нигде и никогда не говорилл, что ВСЕ понимаю! Есть очень много вещей и в Библии, и в жизни, и в мире которые я не знаю и не понимаю! И я честно это признаю, ане пытаюсь заполнять пробелы своего понимания произвольными фантазиями. Но главное: из факта своего непонимания я не делаю вывод, что то, чего я не понимаю, не существует или глупо или еще что-то. Я просто стараюсь понять, прилагаю усилия (если мне это надо, конечно). Иногда на это уходят годы. Но все же мне кажется, кое-какие подвижки в понимании у меня есть. Так, что если смогу, я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы, но я как-то не очень уловил смысл Вашего вопроса, что именно Вам не понятно?
Я нигде и никогда не говорилл, что ВСЕ понимаю! Есть очень много вещей и в Библии, и в жизни, и в мире которые я не знаю и не понимаю! И я честно это признаю, ане пытаюсь заполнять пробелы своего понимания произвольными фантазиями. Но главное: из факта своего непонимания я не делаю вывод, что то, чего я не понимаю, не существует или глупо или еще что-то. Я просто стараюсь понять, прилагаю усилия (если мне это надо, конечно). Иногда на это уходят годы. Но все же мне кажется, кое-какие подвижки в понимании у меня есть. Так, что если смогу, я с удовольствием отвечу на Ваши вопросы, но я как-то не очень уловил смысл Вашего вопроса, что именно Вам не понятно?
mjo
Удален 2/16/2011, 7:56:46 PM
(alim @ 16.02.2011 - время: 14:38) но я как-то не очень уловил смысл Вашего вопроса, что именно Вам не понятно?
Если трактовать буквально слова "сказать" в словарном смысле: донести мнение, суждение, иную информацию, то не понятно до кого или до чего доносил Бог информацию, когда сказал "Да будет свет"?
Если трактовать буквально слова "сказать" в словарном смысле: донести мнение, суждение, иную информацию, то не понятно до кого или до чего доносил Бог информацию, когда сказал "Да будет свет"?
dedO"K
Акула пера
2/16/2011, 11:36:53 PM
(mjo @ 16.02.2011 - время: 17:56) (alim @ 16.02.2011 - время: 14:38) но я как-то не очень уловил смысл Вашего вопроса, что именно Вам не понятно?
Если трактовать буквально слова "сказать" в словарном смысле: донести мнение, суждение, иную информацию, то не понятно до кого или до чего доносил Бог информацию, когда сказал "Да будет свет"?
До творимого и творящегося. Троица: Господь творит Словом(Логосом), рождающимся от него и силою Святаго Духа, исходящего от него.
Если трактовать буквально слова "сказать" в словарном смысле: донести мнение, суждение, иную информацию, то не понятно до кого или до чего доносил Бог информацию, когда сказал "Да будет свет"?
До творимого и творящегося. Троица: Господь творит Словом(Логосом), рождающимся от него и силою Святаго Духа, исходящего от него.
Фрей9
Профессионал
2/16/2011, 11:50:58 PM
Уважаемый alim, вторая заповедь Бога гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им".
То есть можно понять, что здесь идет перечисление действий которые нельзя делать:
1) Не делай себе кумира;
2) Не делай никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли;
3) Не поклоняйся им и не служи им (кумирам и изображениям).
Далее в заповеди написано: "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель".
Можно придти к выводу, что можно поклоняться только Богу. Почти наверняка можно поклоняться и Богу Сыну (Иисусу). Изображение Бога Отца делать нельзя, т.к. никто не знает как Он выглядит и соответственно можно ошибиться с изображением. А вот изображения Иисуса в виде икон скорее всего не противоречат заповеди.
Но что делать с изображениями святых и ангелов, которым ставят свечки и поклоняются, разве они равны Богу, и разве Бог хочет чтобы мы поклонялись кому-то кроме Него.
То есть можно понять, что здесь идет перечисление действий которые нельзя делать:
1) Не делай себе кумира;
2) Не делай никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли;
3) Не поклоняйся им и не служи им (кумирам и изображениям).
Далее в заповеди написано: "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель".
Можно придти к выводу, что можно поклоняться только Богу. Почти наверняка можно поклоняться и Богу Сыну (Иисусу). Изображение Бога Отца делать нельзя, т.к. никто не знает как Он выглядит и соответственно можно ошибиться с изображением. А вот изображения Иисуса в виде икон скорее всего не противоречат заповеди.
Но что делать с изображениями святых и ангелов, которым ставят свечки и поклоняются, разве они равны Богу, и разве Бог хочет чтобы мы поклонялись кому-то кроме Него.
Гадкий Крыc
Удален 2/17/2011, 1:44:22 AM
(alim @ 16.02.2011 - время: 09:08) Вы привели пример простого соединения различных независимых понятий. Но можно привести и примеры, где союз "и" употребляется в присоединительом значении: "не печатай на принтере купюры, и не пытайся расплчиватьсчя ими в магазине" Если первое законом не преследуется, то вкупе со вторым действием - это уже преступление. Как видим соединительный союз "и" может иметь различные смысловые оттенки и все они соответсвуют нормам Русского языка. Какое же выбрать? Еще раз повторю: это определяется контекстом, и логикой пвествования.
Ув. Alim, не указывайте пожалуйста Богу, что тому запрещать, даже в том случае, если его запреты Вам не по душе. Лучше вспомните об исповедуемом Вами же принципе буквального понимания Слова Божьего.
Скромнее нужно быть, Alim. Это Богу дозволено возражать Самому Себе на каждом шагу. А нам, простым смертным - нет, свои же засмеют.
Ув. Alim, не указывайте пожалуйста Богу, что тому запрещать, даже в том случае, если его запреты Вам не по душе. Лучше вспомните об исповедуемом Вами же принципе буквального понимания Слова Божьего.
Скромнее нужно быть, Alim. Это Богу дозволено возражать Самому Себе на каждом шагу. А нам, простым смертным - нет, свои же засмеют.
alim
Мастер
2/17/2011, 9:19:20 AM
(mjo @ 16.02.2011 - время: 16:56) Если трактовать буквально слова "сказать" в словарном смысле: донести мнение, суждение, иную информацию, то не понятно до кого или до чего доносил Бог информацию, когда сказал "Да будет свет"?
На этот вопрос я подробнейшим образом уже ответил. Вы очевидно не прочитали мой пост. Прочитайте и если что-то не понятно или Вы с чем-то не согласны, я с удовольствием поясню.
На этот вопрос я подробнейшим образом уже ответил. Вы очевидно не прочитали мой пост. Прочитайте и если что-то не понятно или Вы с чем-то не согласны, я с удовольствием поясню.
alim
Мастер
2/17/2011, 9:44:48 AM
(Фрейдист @ 16.02.2011 - время: 20:50) Уважаемый alim, вторая заповедь Бога гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли, не поклоняйся им и не служи им".
То есть можно понять, что здесь идет перечисление действий которые нельзя делать:
1) Не делай себе кумира;
2) Не делай никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли;
3) Не поклоняйся им и не служи им (кумирам и изображениям).
Далее в заповеди написано: "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель".
Можно придти к выводу, что можно поклоняться только Богу. Почти наверняка можно поклоняться и Богу Сыну (Иисусу). Изображение Бога Отца делать нельзя, т.к. никто не знает как Он выглядит и соответственно можно ошибиться с изображением. А вот изображения Иисуса в виде икон скорее всего не противоречат заповеди.
Но что делать с изображениями святых и ангелов, которым ставят свечки и поклоняются, разве они равны Богу, и разве Бог хочет чтобы мы поклонялись кому-то кроме Него.
Я уже чуть выше писал, что данный текст может быть не только простым перечислением, но можно понимать его и в присоединительном смысле: не делай изображения и не поклоняйся ему, т.е. речь идет о не о всяком изображении а о изображении кумиров, т.е. языческих богов. Такое прочтение полностью соответсвует общепринятой языковой практике и нормативным требованиям русского языка. Как именно прочить данный текс, определяется исходя из контекста и общего смысла повествования путем сопотавления данного отрывка с другими частями текста.
Но тем не менее выводы, к которым Вы пришли, представляются мне совершенно правильными. Я полностью с Вами согласен.
Что касается последнего Вашего вопроса, то и тут я с Вами полностью согласен - нельзя поклоняться иконам, но можно их почитать как святыни. Тот факт, что некоторые ( а я даже подозреваю, что многие) верующие, называющие себя христианами, практически мыслят и ведут себя как язычники, вызывает сожаление, но не отменяет учение Церкви. Лично я отношусь к иконам именно с почтением, но не с преклонением!
То есть можно понять, что здесь идет перечисление действий которые нельзя делать:
1) Не делай себе кумира;
2) Не делай никакого изображения того, что на небе вверху и что на земле внизу, и что в водах ниже земли;
3) Не поклоняйся им и не служи им (кумирам и изображениям).
Далее в заповеди написано: "ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель".
Можно придти к выводу, что можно поклоняться только Богу. Почти наверняка можно поклоняться и Богу Сыну (Иисусу). Изображение Бога Отца делать нельзя, т.к. никто не знает как Он выглядит и соответственно можно ошибиться с изображением. А вот изображения Иисуса в виде икон скорее всего не противоречат заповеди.
Но что делать с изображениями святых и ангелов, которым ставят свечки и поклоняются, разве они равны Богу, и разве Бог хочет чтобы мы поклонялись кому-то кроме Него.
Я уже чуть выше писал, что данный текст может быть не только простым перечислением, но можно понимать его и в присоединительном смысле: не делай изображения и не поклоняйся ему, т.е. речь идет о не о всяком изображении а о изображении кумиров, т.е. языческих богов. Такое прочтение полностью соответсвует общепринятой языковой практике и нормативным требованиям русского языка. Как именно прочить данный текс, определяется исходя из контекста и общего смысла повествования путем сопотавления данного отрывка с другими частями текста.
Но тем не менее выводы, к которым Вы пришли, представляются мне совершенно правильными. Я полностью с Вами согласен.
Что касается последнего Вашего вопроса, то и тут я с Вами полностью согласен - нельзя поклоняться иконам, но можно их почитать как святыни. Тот факт, что некоторые ( а я даже подозреваю, что многие) верующие, называющие себя христианами, практически мыслят и ведут себя как язычники, вызывает сожаление, но не отменяет учение Церкви. Лично я отношусь к иконам именно с почтением, но не с преклонением!
alim
Мастер
2/17/2011, 9:47:12 AM
(Гадкий Крыc @ 16.02.2011 - время: 22:44) Ув. Alim, не указывайте пожалуйста Богу, что тому запрещать, даже в том случае, если его запреты Вам не по душе. Лучше вспомните об исповедуемом Вами же принципе буквального понимания Слова Божьего.
Скромнее нужно быть, Alim. Это Богу дозволено возражать Самому Себе на каждом шагу. А нам, простым смертным - нет, свои же засмеют.
Это Вы о чем? По моему: когда нечего сказать, лучше промолчать
Скромнее нужно быть, Alim. Это Богу дозволено возражать Самому Себе на каждом шагу. А нам, простым смертным - нет, свои же засмеют.
Это Вы о чем? По моему: когда нечего сказать, лучше промолчать
dedO"K
Акула пера
2/17/2011, 11:23:17 PM
(ValentinaValentine @ 16.02.2011 - время: 01:33) На мой взгляд это разное понимание слова. Кто из Вас прав?
Оба. Нельзя поклоняться иконе, как кумиру, либо изображать что то, что стало богом для тебя, помимо Господа, и поклоняться этому.
А посему, икона- не кумир и не образ кумира, а образ Бога, на который сосредатачиваешься.
Оба. Нельзя поклоняться иконе, как кумиру, либо изображать что то, что стало богом для тебя, помимо Господа, и поклоняться этому.
А посему, икона- не кумир и не образ кумира, а образ Бога, на который сосредатачиваешься.
Гадкий Крыc
Удален 2/18/2011, 2:19:11 AM
(alim @ 17.02.2011 - время: 06:47) (Гадкий Крыc @ 16.02.2011 - время: 22:44) Ув. Alim, не указывайте пожалуйста Богу, что тому запрещать, даже в том случае, если его запреты Вам не по душе. Лучше вспомните об исповедуемом Вами же принципе буквального понимания Слова Божьего.
Скромнее нужно быть, Alim. Это Богу дозволено возражать Самому Себе на каждом шагу. А нам, простым смертным - нет, свои же засмеют.
Это Вы о чем? По моему: когда нечего сказать, лучше промолчать
Если непонятно, то я могу и разъяснить. Когда Эйнштейн, будучи недоволен принципами квантовой механики, заявил, что Бог не играет в кости, Нильс Бор ему на это заметил: "Не указывай Богу, что делать".
Так вот, и Вы, Alim, не указывайте пожалуйста Богу, что Ему запрещать.
Вам не нравится Божий запрет на производство изображений, и Вы оправдываетесь тем, что мол зато Вы им не поклоняетесь, а Бог мол именно это имел в виду. Ну а как же. Кому, как не Вам знать, что именно Бог имел ввиду...
А как тогда быть с поклонением изваянию Иисуса Христа на кресте? Или для ближайшего Божьего Родственника сделано исключение? А может Вы ему вовсе и не поклоняетесь, может Вы с ним дружите? Не познакомите при случае, Alim...
Скромнее нужно быть, Alim. Это Богу дозволено возражать Самому Себе на каждом шагу. А нам, простым смертным - нет, свои же засмеют.
Это Вы о чем? По моему: когда нечего сказать, лучше промолчать
Если непонятно, то я могу и разъяснить. Когда Эйнштейн, будучи недоволен принципами квантовой механики, заявил, что Бог не играет в кости, Нильс Бор ему на это заметил: "Не указывай Богу, что делать".
Так вот, и Вы, Alim, не указывайте пожалуйста Богу, что Ему запрещать.
Вам не нравится Божий запрет на производство изображений, и Вы оправдываетесь тем, что мол зато Вы им не поклоняетесь, а Бог мол именно это имел в виду. Ну а как же. Кому, как не Вам знать, что именно Бог имел ввиду...
А как тогда быть с поклонением изваянию Иисуса Христа на кресте? Или для ближайшего Божьего Родственника сделано исключение? А может Вы ему вовсе и не поклоняетесь, может Вы с ним дружите? Не познакомите при случае, Alim...
Гадкий Крыc
Удален 2/18/2011, 2:24:16 AM
(dedO'K @ 17.02.2011 - время: 20:23) Оба. Нельзя поклоняться иконе, как кумиру, либо изображать что то, что стало богом для тебя, помимо Господа, и поклоняться этому.
А посему, икона- не кумир и не образ кумира, а образ Бога, на который сосредатачиваешься.
Дедок, а Вы серьёзно полагаете, что язычники поклоняются именно деревяшке или куску мрамора, а не сосредотачиваются на образе соответствующего Бога? Так в чём тогда между ними и Вами разница? Что именно пытался Бог запретить...
А посему, икона- не кумир и не образ кумира, а образ Бога, на который сосредатачиваешься.
Дедок, а Вы серьёзно полагаете, что язычники поклоняются именно деревяшке или куску мрамора, а не сосредотачиваются на образе соответствующего Бога? Так в чём тогда между ними и Вами разница? Что именно пытался Бог запретить...
mjo
Удален 2/18/2011, 10:50:05 AM
(dedO'K @ 16.02.2011 - время: 20:36) До творимого и творящегося. Троица: Господь творит Словом(Логосом), рождающимся от него и силою Святаго Духа, исходящего от него.
Вы же где-то писали, что Бог это вовсе не сверхъестественное существо. Т.е. Вы полагаете, что творить словом материальные объекты - естественный процесс?
Вы же где-то писали, что Бог это вовсе не сверхъестественное существо. Т.е. Вы полагаете, что творить словом материальные объекты - естественный процесс?
alim
Мастер
2/18/2011, 11:25:28 AM
(mjo @ 18.02.2011 - время: 07:50) Вы же где-то писали, что Бог это вовсе не сверхъестественное существо. Т.е. Вы полагаете, что творить словом материальные объекты - естественный процесс?
Вы поймите: о Боге в принципе нельзя говорить в таких понятиях, как "естественный" "свехистественный". Эти понятия целиком и полностью относятся к сотворенному Богом, а сам Бог творец. Бог сотворил все: и все естественное, и все сверхестественное. Сам Бог не принадлежит тварному миру, сам Он не сотворен, а пребывает вечно.
Вы поймите: о Боге в принципе нельзя говорить в таких понятиях, как "естественный" "свехистественный". Эти понятия целиком и полностью относятся к сотворенному Богом, а сам Бог творец. Бог сотворил все: и все естественное, и все сверхестественное. Сам Бог не принадлежит тварному миру, сам Он не сотворен, а пребывает вечно.
dedO"K
Акула пера
2/18/2011, 3:54:35 PM
(mjo @ 18.02.2011 - время: 08:50) (dedO'K @ 16.02.2011 - время: 20:36) До творимого и творящегося. Троица: Господь творит Словом(Логосом), рождающимся от него и силою Святаго Духа, исходящего от него.
Вы же где-то писали, что Бог это вовсе не сверхъестественное существо. Т.е. Вы полагаете, что творить словом материальные объекты - естественный процесс?
Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует.
Вы же где-то писали, что Бог это вовсе не сверхъестественное существо. Т.е. Вы полагаете, что творить словом материальные объекты - естественный процесс?
Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует.
mjo
Удален 2/18/2011, 4:04:46 PM
(alim @ 18.02.2011 - время: 08:25) Вы поймите: о Боге в принципе нельзя говорить в таких понятиях, как "естественный" "свехистественный". Эти понятия целиком и полностью относятся к сотворенному Богом, а сам Бог творец. Бог сотворил все: и все естественное, и все сверхестественное. Сам Бог не принадлежит тварному миру, сам Он не сотворен, а пребывает вечно.
Соглашусь с Вами, если узнаю о объективно зарегистрированном событии, которое не могло бы произойти без влияния Бога.
Соглашусь с Вами, если узнаю о объективно зарегистрированном событии, которое не могло бы произойти без влияния Бога.
mjo
Удален 2/18/2011, 4:12:35 PM
(dedO'K @ 18.02.2011 - время: 12:54) Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует.
Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии.
Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии.
Гадкий Крыc
Удален 2/18/2011, 6:34:38 PM
(mjo @ 18.02.2011 - время: 13:12) (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 12:54) Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует.
Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии.
Да вот он я, знаток языка оригинала:
"Сказал" - "амар"
"Решил" - "ихлит"
"Пожелал" - "раца"
В иврите, как и в русском корни этих слов и близко не стояли.
Ну а поскольку русский язык гораздо богаче иврита эпитетами, а синодальный перевод библии довольно точен, то если бы Бог вместо "амар" сделал "ихлит", то мы бы об этом давно узнали.
Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии.
Да вот он я, знаток языка оригинала:
"Сказал" - "амар"
"Решил" - "ихлит"
"Пожелал" - "раца"
В иврите, как и в русском корни этих слов и близко не стояли.
Ну а поскольку русский язык гораздо богаче иврита эпитетами, а синодальный перевод библии довольно точен, то если бы Бог вместо "амар" сделал "ихлит", то мы бы об этом давно узнали.
alim
Мастер
2/18/2011, 6:51:44 PM
(mjo @ 18.02.2011 - время: 13:04) Соглашусь с Вами, если узнаю о объективно зарегистрированном событии, которое не могло бы произойти без влияния Бога.
А я ведь даже не о существовании Бога говорил, а о самой идее Бога.
А я ведь даже не о существовании Бога говорил, а о самой идее Бога.
dedO"K
Акула пера
2/18/2011, 8:20:19 PM
(Гадкий Крыc @ 18.02.2011 - время: 16:34) (mjo @ 18.02.2011 - время: 13:12) (dedO'K @ 18.02.2011 - время: 12:54) Я не зря написал Слово (Логос). Логос- идея, побуждение, смысл, предтеча действия и действие. Перевели как "Слово". Из того же набора, что и "своим творением художник хотел сказать...". Хотя смысл "устаревший", но существует.
Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии.
Да вот он я, знаток языка оригинала:
"Сказал" - "амар"
"Решил" - "ихлит"
"Пожелал" - "раца"
В иврите, как и в русском корни этих слов и близко не стояли.
Ну а поскольку русский язык гораздо богаче иврита эпитетами, а синодальный перевод библии довольно точен, то если бы Бог вместо "амар" сделал "ихлит", то мы бы об этом давно узнали.
Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию".
Перевели так, как перевели. Я и писал, что нужен знаток языка оригинала. Что, других слов для перевода не было? Например, если бы вместо слова "Сказал" было бы слово "Решил" или "Пожелал", то к этому месту Библии у меня не было бы вопросов. Мы ведь сейчас обсуждаем БУКВАЛЬНОЕ понимание Библии.
Да вот он я, знаток языка оригинала:
"Сказал" - "амар"
"Решил" - "ихлит"
"Пожелал" - "раца"
В иврите, как и в русском корни этих слов и близко не стояли.
Ну а поскольку русский язык гораздо богаче иврита эпитетами, а синодальный перевод библии довольно точен, то если бы Бог вместо "амар" сделал "ихлит", то мы бы об этом давно узнали.
Он не пожелал(зачем Ему желания, Он уже творит), не решил(Ему не нужен выбор, Он всеведущ), а именно сказал. "Донёс информацию".
Слэм
Любитель
2/18/2011, 9:15:22 PM
Библия - это литература для рабов, для тех, кто привык подчиняться. Если по-русски - для лохов. Я готов с первой до последней страницы этого чтива, так называемой "священной книги", оспорить её и доказать свою правоту. У христиан, конечно существует аксиома, дескать Библию нельзя оспаривать, но это мышление не слишком развитых в умственном отношении людей, или попросту дураков. П.С. В Бога я наверно верю. (наверно - это благодаря вам. х.з. а вдруг он на самом деле есть?)