Что в Святом Писании можно не понять?

(Гадкий Крыc @ 30.01.2011 - время: 00:42) (dedO'K @ 29.01.2011 - время: 22:55) (Гадкий Крыc @ 29.01.2011 - время: 18:38)
Не знаю уж, на чём вы там ногами стоите, но: расписавшись в незнании и непонимании основ Христианства, с маху обвинили в убогости внутренний мир христианина; уйдя в собственные понятия и фантазии, приписали Исусу слова, которые он никогда не говорил; ничтоже сумняшеся, объявили "всё земное" достойной целью своего существования(вы хоть сами то поняли, что сказали? Я- нет. Врядли летучие мыши или вулкан Ключевская сопка вздрогнули от счастья, узнав, что они- ваша достойная цель) И это только для того, чтоб доказать, что имеете право "ковыряться в носу" по своему? В фантазиях своих вы пребываете, а не стоите двумя ногами на земле, господин атеист.
Опять в несознанку играете, Дедок.
Обратите внимание, Ника. Человек, претендующий на понимание библейских текстов, не понимает обычного сослагательного наклонения в русском языке, или же умышленно искажает смысл написанного.

Дедок, я не утверждал, что Иисус подобное говорил. Я задал Вам вопрос, что будете делать, если он Вам такое скажет? Не желаете отвечать, так прямо и скажите. Зачем юлить-то...
А с чего вы решили, что кто то кому то что то подобное скажет? Вот объясните мне это! Откуда вообще появилось такое дикое предположение, кроме как из вашей головы, полной фантазий и допущений, несмотря на "стояние двумя ногами на земле".
И ответьте мне, "человек практического склада ума", что ж это такое, "всё земное", что является достойной целью человеческой жизни?

(dedO'K @ 30.01.2011 - время: 09:28) (Гадкий Крыc @ 30.01.2011 - время: 00:42) Опять в несознанку играете, Дедок.
Обратите внимание, Ника. Человек, претендующий на понимание библейских текстов, не понимает обычного сослагательного наклонения в русском языке, или же умышленно искажает смысл написанного.

Дедок, я не утверждал, что Иисус подобное говорил. Я задал Вам вопрос, что будете делать, если он Вам такое скажет? Не желаете отвечать, так прямо и скажите. Зачем юлить-то...
А с чего вы решили, что кто то кому то что то подобное скажет? Вот объясните мне это! Откуда вообще появилось такое дикое предположение, кроме как из вашей головы, полной фантазий и допущений, несмотря на "стояние двумя ногами на земле".
И ответьте мне, "человек практического склада ума", что ж это такое, "всё земное", что является достойной целью человеческой жизни?
Да ни с чего я не решил, Дедок. Вы просто вздумали покозырять рекламной поповской фразой о том, что без Бога нету в жизни смысла. Вот я и предложил Вам поставить мысленный эксперимент, чтобы разобраться в своих собственных чувствах. Здесь не нервничать, здесь думать надо.
Ну так что, затянут монотеисты себе петлю на шее, если Бог позабудет об их существовании, или смогут подобно атеистам найти себе утешение в делах земных?...

(mjo @ 29.01.2011 - время: 23:35) Может быть. Но в учебниках геометрии и алгебры все понимается однозначно. Если бы это было не так, то даже зная всю арифметику читать эти учебники было бы бессмысленно. Т.е. их уже учебниками назвать было бы нельзя и пришлось бы обратиться за разъяснениями к автору, который должен ответить на ВСЕ без исключения вопросы. К кому обратиться за разъяснениями по поводу Библии?
1. Библия эикто не учебник.
2. Но понимать еедолжно также однозначно, как и учебник алгебры, т.е. понимать надо так, как написано, просто не надо ничего додумывать

(alim @ 31.01.2011 - время: 07:33) 2. Но понимать еедолжно также однозначно, как и учебник алгебры, т.е. понимать надо так, как написано, просто не надо ничего додумывать
Если бы не было противоречий, то и додумывать ничего бы не пришлось. Но они есть.Т.е. используемые в Библии слова приходится понимать не в том значении в котором их обычно понимают, а в каком-то другом. А в каком? И почему? Ведь Библия - Священное Писание и претендует на абсолютную истину. Если бы она была свободным пересказом того, что поведал Бог, то и понимать ее надо было бы по другому. Например, Вы решили своими словами пересказать роман Толстого "Война и мир", а оригинал безвозвратно утерян. Был бы Ваш пересказ так же ценен, как оригинал? Естественно нет! Но представьте, что некто скажет: "Будем считать Ваш пересказ - точной копией оригинала и точка! И пусть все в это поверят. Бред! Но Библия не пересказ слов Бога. Считается, что в ней именно слова Бога. Но тогда откуда противоречия? Следовательно, это не могут быть слова Бога. Тогда чьи? А вот если признать, что Библия написана людьми, которые пользовались своими знаниями о мире того времени, то тогда все становится на свои места. Но тогда Библия - не Священное Писание!

(mjo @ 31.01.2011 - время: 10:30) (alim @ 31.01.2011 - время: 07:33)
Если бы не было противоречий, то и додумывать ничего бы не пришлось. Но они есть.Т.е. используемые в Библии слова приходится понимать не в том значении в котором их обычно понимают, а в каком-то другом. А в каком? И почему? Ведь Библия - Священное Писание и претендует на абсолютную истину. Если бы она была свободным пересказом того, что поведал Бог, то и понимать ее надо было бы по другому. Например, Вы решили своими словами пересказать роман Толстого "Война и мир", а оригинал безвозвратно утерян. Был бы Ваш пересказ так же ценен, как оригинал? Естественно нет! Но представьте, что некто скажет: "Будем считать Ваш пересказ - точной копией оригинала и точка! И пусть все в это поверят. Бред! Но Библия не пересказ слов Бога. Считается, что в ней именно слова Бога. Но тогда откуда противоречия? Следовательно, это не могут быть слова Бога. Тогда чьи? А вот если признать, что Библия написана людьми, которые пользовались своими знаниями о мире того времени, то тогда все становится на свои места. Но тогда Библия - не Священное Писание!
Они есть только для вас. Для человека, пользующегося римскими цифрами или двенадцатиричной системой счисления, или, скажем, не знающего основ математики учебник алгебры- вообще полная белиберда.
Так и для вас, считающего Бога одним из нас, а днём- светлое время суток, сотворение мира полно противоречий.

(mjo @ 31.01.2011 - время: 09:30) Если бы не было противоречий, то и додумывать ничего бы не пришлось. Но они есть.Т.е. используемые в Библии слова приходится понимать не в том значении в котором их обычно понимают, а в каком-то другом. А в каком? И почему? Ведь Библия - Священное Писание и претендует на абсолютную истину. Если бы она была свободным пересказом того, что поведал Бог, то и понимать ее надо было бы по другому. Например, Вы решили своими словами пересказать роман Толстого "Война и мир", а оригинал безвозвратно утерян. Был бы Ваш пересказ так же ценен, как оригинал? Естественно нет! Но представьте, что некто скажет: "Будем считать Ваш пересказ - точной копией оригинала и точка! И пусть все в это поверят. Бред! Но Библия не пересказ слов Бога. Считается, что в ней именно слова Бога. Но тогда откуда противоречия? Следовательно, это не могут быть слова Бога. Тогда чьи? А вот если признать, что Библия написана людьми, которые пользовались своими знаниями о мире того времени, то тогда все становится на свои места. Но тогда Библия - не Священное Писание!
Нет там никаких противоречий. Еще раз повторюсь: Библия не учебник, ни истории, ни географии, ни математики, ни естествознания, ни того, ни нашего времени. Чиать Библию, как учебник естествознания, это действительно ужасное противоречие, только противоречие это в Вашей голове а не в Библии.

(dedO'K @ 31.01.2011 - время: 09:47)
Они есть только для вас. Для человека, пользующегося римскими цифрами или двенадцатиричной системой счисления, или, скажем, не знающего основ математики учебник алгебры- вообще полная белиберда.
Так и для вас, считающего Бога одним из нас, а днём- светлое время суток, сотворение мира полно противоречий.


alim
Нет там никаких противоречий. Еще раз повторюсь: Библия не учебник, ни истории, ни географии, ни математики, ни естествознания, ни того, ни нашего времени. Чиать Библию, как учебник естествознания, это действительно ужасное противоречие, только противоречие это в Вашей голове а не в Библии.

Еще раз задаю вопрос: Библию следует понимать буквально, или нет?

Еще раз повторяю: именно буквально, и только буквально! Абсолютно буквально! Если кто-то из смртных сособен изъясняться лучше, чем Бог, то это не Святое исание, и тогда вера наша тщетна!

(alim @ 31.01.2011 - время: 13:43) Еще раз повторяю: именно буквально, и только буквально! Абсолютно буквально! Если кто-то из смртных сособен изъясняться лучше, чем Бог, то это не Святое исание, и тогда вера наша тщетна!
А если буквально следует понимать всю книгу, то и отдельные слова следует понимають буквально, не так ли?

(alim @ 31.01.2011 - время: 14:43) Еще раз повторяю: именно буквально, и только буквально! Абсолютно буквально! Если кто-то из смртных сособен изъясняться лучше, чем Бог, то это не Святое исание, и тогда вера наша тщетна!
Вы, вообще то, о каком Священном Писании говорите? Священное Писание богодухновенно, тоесть, написано по внушению Божественной благодати Святым Духом избранными Им людьми.

(alim @ 31.01.2011 - время: 13:43) Еще раз повторяю: именно буквально, и только буквально! Абсолютно буквально! Если кто-то из смртных сособен изъясняться лучше, чем Бог, то это не Святое исание, и тогда вера наша тщетна!
Золотые слова!
И я всё время пытаюсь убедить в этом христиан. А они постоянно норовят небуквально внять слову Божьему. Судите сами. Сказал ведь Христос в Нагорной проповеди:

“Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну" (Матф.5:29-30)

Я вот так буквально понимаю ситуацию. Если кто после этих Христовых слов до сих пор ещё двуглаз и двурук, значит либо он святой, неподвластный соблазнам, либо он не христианин.
Вот я, например, двурук и двуглаз потому что не христианин, а Вы, alim?

Вы абсолютно точно все написали. Это действительно Ваше понимание ситуации. Причем именно ситуации! Я писал, что Библию надо понимать буквально, т.е. надо прочитать и понять, что Иисус произнес проповедь (подчеркну: именно проповдь!) в которой, в том числе произнес и приведенные Вами слова. Все! А вот дальше возникает именно ситуация, и ситуация возникает у каждого человека своя, и каждый человек ситуацию свою должен и понимать по своему. На то ему и дан разум от Бога, что бы понимать свою ситуацию, но в основе разума лежат знания, и Библия есть источник знания. Читая Библию, надо постараться просто воспринять слова Бога, в их первозданной чистоте, без собственных придумок и досочинений, и только потом, поняв слова Бога, можно понять и ситуацию, в которой оказыватся человек!
А ситуации действительно разные: я вот, например, вообще гей, и очень люблю моего мальчика, моего милого ангела, хотя и знаю, что это грех, и знаю как к этому относится РПЦ. И боюсь, чтобы не любить его мне надо вырвать не руку и не глаз, а свое сердце, но думаю, даже это не поможет! Я люблю его каждой клеточкой своего организма, и пока хоть одна клеточка моя будет жива, она будет любить его! Так, что я грешный человек, и по этому христианин! Если бы я был святым, мне не нужен был бы Христос, мне не нужна бы была его жертва, мне не нужно было бы спасение, ибо оно у меня уже и так было бы. Но я грешен, и именно по этому мне нужна вера, и мне нужна надежда, которую дает Ииисус. И именно по этому я христианин. И сам Иисус говорил, что пришел он не к праведникам, а к грешникам; что не здоровому нужен врачь, а больному. Так я понимаю ситуацию.

(dedO'K @ 31.01.2011 - время: 14:32) (alim @ 31.01.2011 - время: 14:43) Еще раз повторяю: именно буквально, и только буквально! Абсолютно буквально! Если кто-то из смртных сособен изъясняться лучше, чем Бог, то это не Святое исание, и тогда вера наша тщетна!
Вы, вообще то, о каком Священном Писании говорите? Священное Писание богодухновенно, тоесть, написано по внушению Божественной благодати Святым Духом избранными Им людьми.
Именно об этом я и говорю: если простой смертный без внушения Божественной благодати Святым Духом, может разъяснить лучше, чем написано в Святом Писании по внушению оного, то это уже не Святое Писание.

(mjo @ 31.01.2011 - время: 14:06) (alim @ 31.01.2011 - время: 13:43) Еще раз повторяю: именно буквально, и только буквально! Абсолютно буквально! Если кто-то из смртных сособен изъясняться лучше, чем Бог, то это не Святое исание, и тогда вера наша тщетна!
А если буквально следует понимать всю книгу, то и отдельные слова следует понимають буквально, не так ли?
Именно! Каждое слово! Каждую букву!

Мне не понятна история про Каина и Авеля. Явно преувеличивают наличие добродетели у Авеля. Прослеживается восхваление кочевников, и охаивание земледельцев.
Душегуб Авель принёс в жертву овцу (возможно это был сын, принято тогда было к богу посылать ангелов гонцов). Каин был садовод земледелец и следовательно не кого не убивал. Богу понравилось когда убивают решил Каин и убил брата (возможно отомстил).
Мне не понятен рассказ о сотворении мира за 7 дней.
Сотворение мира за такой срок не подтверждено. Мне понятен рассказ о сотворении мира за 7 сроков. Этот срок т.е. "день" равен времени свечения солнца до его полно погашения. Затем наступает "ночь" с тем же промежутком времени, что и "день". Что бы было понятно после солнца светилом станет планета юпитер, это и будет новый "день". Обе планеты газовые гиганты.
Мне не понятно сотворение человека дважды в 6 и 7 день.
Можно строить разные догадки по этому поводу. Больше похоже на правду версия о том что светилом 6 дня является одно из светил например Плутон. После взрыва этого светила земля перелетела на орбиту Солнца. На земле погибли живые существа 6 дня в том числе и люди.

(igoguzenkov @ 01.02.2011 - время: 11:05) Мне не понятен рассказ о сотворении мира за 7 дней.
Сотворение мира за такой срок не подтверждено. Мне понятен рассказ о сотворении мира за 7 сроков. Этот срок т.е. "день" равен времени свечения солнца до его полно погашения. Затем наступает "ночь" с тем же промежутком времени, что и "день". Что бы было понятно после солнца светилом станет планета юпитер, это и будет новый "день". Обе планеты газовые гиганты.
Мне не понятно сотворение человека дважды в 6 и 7 день.
Можно строить разные догадки по этому поводу. Больше похоже на правду версия о том что светилом 6 дня является одно из светил например Плутон. После взрыва этого светила земля перелетела на орбиту Солнца. На земле погибли живые существа 6 дня в том числе и люди.
А оно Вам надо? Если Вы интересуетесь космологией, читайте учебники по космологии, Библия Вам зачем? Если космологией не интересуетесь, зачем строить какие-то нелепые догадки? Библия в принципе не о том написана. Это о том, как душу свою спасать, а не о планетах и светилах...

(alim @ 01.02.2011 - время: 05:42) Вы абсолютно точно все написали. Это действительно Ваше понимание ситуации. Причем именно ситуации! Я писал, что Библию надо понимать буквально, т.е. надо прочитать и понять, что Иисус произнес проповедь (подчеркну: именно проповдь!) в которой, в том числе произнес и приведенные Вами слова. Все! А вот дальше возникает именно ситуация, и ситуация возникает у каждого человека своя, и каждый человек ситуацию свою должен и понимать по своему. На то ему и дан разум от Бога, что бы понимать свою ситуацию, но в основе разума лежат знания, и Библия есть источник знания. Читая Библию, надо постараться просто воспринять слова Бога, в их первозданной чистоте, без собственных придумок и досочинений, и только потом, поняв слова Бога, можно понять и ситуацию, в которой оказыватся человек!
alim, что означает выражение: "Текст стоит понимать буквально"?
А это означает, что автор имел ввиду именно то, что выразил словами, безо всяких там аллегорий. Т.е. Христос призывает своих последователей уродовать собственные тела ради спасения нетленных души.
А теперь Вы предлагаете поняв Божьи слова буквально, тем не менее не спешить с исполнением его указаний, а действовать в соответствии с разумом.
Честно говоря, мне вот это Ваше утверждение не совсем понятно. Это какой же слабый разум должен быть у человека, чтобы оценить какой-то там глаз, который и так скоро испортится, выше, чем нетленную душу, над которой из-за этого паршивого глаза нависла угроза вечных мук...
Быстренько на операционный стол, если, конечно, веруем в то, что Бог написал.

(alim @ 01.02.2011 - время: 05:42) Так, что я грешный человек, и по этому христианин! Если бы я был святым, мне не нужен был бы Христос, мне не нужна бы была его жертва, мне не нужно было бы спасение, ибо оно у меня уже и так было бы. Но я грешен, и именно по этому мне нужна вера, и мне нужна надежда, которую дает Ииисус. И именно по этому я христианин. И Так я понимаю ситуацию.
Господь простит раскаявшихся грешников.Ваше же раскаяние притворно, раз Вы осознавая грех, продолжаете грешить. Вы словно издеваетесь над Христом. Типа праведный Бог за нас пострадал, а мы будем грешить и дальшепусть он нас спасает. сам Иисус говорил, что пришел он не к праведникам, а к грешникам; что не здоровому нужен врачь, а больному.Чтобы вылечить, исправить. А Вы исправляться не собираетесь.

(Гадкий Крыc @ 01.02.2011 - время: 20:00) alim, что означает выражение: "Текст стоит понимать буквально"?
А это означает, что автор имел ввиду именно то, что выразил словами, безо всяких там аллегорий. Т.е. Христос призывает своих последователей уродовать собственные тела ради спасения нетленных души.
А теперь Вы предлагаете поняв Божьи слова буквально, тем не менее не спешить с исполнением его указаний, а действовать в соответствии с разумом.
Честно говоря, мне вот это Ваше утверждение не совсем понятно. Это какой же слабый разум должен быть у человека, чтобы оценить какой-то там глаз, который и так скоро испортится, выше, чем нетленную душу, над которой из-за этого паршивого глаза нависла угроза вечных мук...
Быстренько на операционный стол, если, конечно, веруем в то, что Бог написал.
В принципе Вы правильно меня поняли. Именно: я предлагаю, поняв Божьи слова буквально, действовать в соответствии с разумом. Но, во-первых почему вы решили, что Иисус давал указания? В тексте есть слово "указания"? Нет. Это Ваша выдумка! В этом все противоречие и есть, не в тексте Библии, а в выдумках, которые люди постоянно пытаются приладить к тексту Библии. Текст надо понимать буквально, как написано, а не добавлять к нему свои мнеия. Во-вторых, что странного Вы находите в моей позиции? Это даже не предложение, просто по другому и быть не может: человек всегда, даже когда этого не хочет, сам должен решать, как ему следует поступать, и сам несет полную ответсвенность за свои поступки. В противном случае Божий суд, да и вообще никакой суд, был бы не возможен.

(alim @ 01.02.2011 - время: 12:58) А оно Вам надо? Если Вы интересуетесь космологией, читайте учебники по космологии, Библия Вам зачем? Если космологией не интересуетесь, зачем строить какие-то нелепые догадки? Библия в принципе не о том написана. Это о том, как душу свою спасать, а не о планетах и светилах...
Ветхий Завет, Бытие, рассказывает о сотворении мира. А это можно считать элементом космологии. О спасении души скорее в Новом Завете. Но Новый Завет без Ветхого не существует. Так что разъясните, как понимать буквально многое из Ветхого Завета?