Что в Святом Писании можно не понять?
Параграф
Профессионал
2/26/2011, 12:09:58 AM
Прошу прощения за вторжение в Вашу дискуссию...Но сам Христос на земле специально указывал Своим сподвижникам-людям: одно народу говорю притчами,Другое - вам,понимающим... В текстах Библии за всю ее историю было сделано 59 611 исправлений.Как правило,главные исправления делались в угоду политическому и религиозному режиму того конкретного времени - когда делались исправления...И все равно Библия - самая великая знаменитая Книга за последние 2000 лет...
И сегодня в Библии полно разных ляпсусов-неточностей.Вот один образчик сего.Пророк Иезекииль несколько раз говорит о Данииле - как о древнем мудреце,хотя сам Даниил к тому времени еще не родился...
К примеру,так называемый "Синайский кодекс" никогда не существовал. Его придумал немецкий лютеранский богослов Тишендорф Константин (1815-1874).Кодекс был издан в Петербурге в 1862 году и подарен Александру 2-му...В течении многих столейтий писания Моисея были напрочь утеряны...
И сегодня в Библии полно разных ляпсусов-неточностей.Вот один образчик сего.Пророк Иезекииль несколько раз говорит о Данииле - как о древнем мудреце,хотя сам Даниил к тому времени еще не родился...
К примеру,так называемый "Синайский кодекс" никогда не существовал. Его придумал немецкий лютеранский богослов Тишендорф Константин (1815-1874).Кодекс был издан в Петербурге в 1862 году и подарен Александру 2-му...В течении многих столейтий писания Моисея были напрочь утеряны...
dedO"K
Акула пера
2/26/2011, 1:52:04 AM
(Слэм @ 25.02.2011 - время: 21:03) "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую ты идешь, чтобы овладеть ею" (Втор.23:19,20). "И будешь господствовать над многими народами, а они над тобой господствовать не будут" (Втор.15:6; 28:12). "Тогда сыновья иноземцев будут строить стены и цари их будут служить тебе ибо во гневе моем я поражал тебя, но в благоволении моем буду милостив к тебе. И будут отверзты врата твои, не будут затворяться ни днем, ни ночью, чтобы было приносимо к тебе достояние народов и приводимы были цари их. Ибо народы и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся" (Ис.60:10-12).
Ну и как сиё объяснить? Между прочим иноземец - это ты, я, все мы. И народы истребятся - это мы. Что же непонятного в библии? Да всё понятно!!!
Разные люди есть. Кто то и брату в рост даёт, а перед чужими стелется, плюя на своих. А кто то и иноземец на своей земле, я, скажем, нет. Но вот зачем к евреям в родственники набиваться, не пойму, или жить у них в гостях?
Ну и как сиё объяснить? Между прочим иноземец - это ты, я, все мы. И народы истребятся - это мы. Что же непонятного в библии? Да всё понятно!!!
Разные люди есть. Кто то и брату в рост даёт, а перед чужими стелется, плюя на своих. А кто то и иноземец на своей земле, я, скажем, нет. Но вот зачем к евреям в родственники набиваться, не пойму, или жить у них в гостях?
mjo
Удален 2/26/2011, 10:02:55 PM
(alim @ 25.02.2011 - время: 14:41) А когда кто-то утверждает, что Библия (кстати, это касается не только Библии) содержит какие-то тайные смыслы, доступные только избранным мудрецам, изучавшим ее 3000 лет, я сильно подозреваю (верне даже уверен, ибо не первый день живу на этом свете), что дело тут не в религиозном фанатизме (хотя и такое бывает, но ,как раз, среди проповедников редко) а просто люди деньги делают. Это очень выгодный бизнес - толковать, то что не требует толкования. И бинесу этомцу даже не 3000 лет, а наверное он древнее проституции. И вообще ложь - это самый ходовой, и востребованный товар, как ни прискорбно...
Я вовсе не утверждаю, что Библия содержит тайные смыслы. Я утверждаю, что Библия не содержит никаких научно познавательных смыслов. Ни тайных, ни явных. Библия - это литература. Беллетристика, возведенная в ранг истины. И не более того.
Я вовсе не утверждаю, что Библия содержит тайные смыслы. Я утверждаю, что Библия не содержит никаких научно познавательных смыслов. Ни тайных, ни явных. Библия - это литература. Беллетристика, возведенная в ранг истины. И не более того.
ЛЕОНИД ОМ
Грандмастер
2/27/2011, 12:22:44 AM
(Слэм @ 25.02.2011 - время: 20:03)
Ну и как сиё объяснить? Между прочим иноземец - это ты, я, все мы. И народы истребятся - это мы. Что же непонятного в библии? Да всё понятно!!!
Зачем же за всех говорить?
Ну и как сиё объяснить? Между прочим иноземец - это ты, я, все мы. И народы истребятся - это мы. Что же непонятного в библии? Да всё понятно!!!
Зачем же за всех говорить?
alim
Мастер
2/28/2011, 9:54:21 AM
(mjo @ 26.02.2011 - время: 19:02) Я вовсе не утверждаю, что Библия содержит тайные смыслы. Я утверждаю, что Библия не содержит никаких научно познавательных смыслов. Ни тайных, ни явных. Библия - это литература. Беллетристика, возведенная в ранг истины. И не более того.
Ну вот, слава Богу, и пришли к консенсусу!
Полностью и безоговорочно согласен с Вашими словами. Это именно то, что я и пытался здесь утверждать здесь неоднократно: Библия - это не учебник естествознания, географии, астрономии или еще какой науки! Библия действительно не содержит никаких научных истин! Библия - это не научная монография! Библия - это литература. Но разве литература не может содержать истину? Если я здесь опишу, как я провел прошедшие выходные - это не будет научным трудом, это будет литературой, но разве из этого следует, что я напишу непременно неправду, разве я не могу вполне достоверно описать, как именно провел выходные?
В ваших словах, чувствуется подтекст, как буд-то только наука, и только наука может обладать истиной (если ошибаюсь, поправьте меня). Что ж, я вполне с уважением отношусь к такой концепции. Но это вопрос мировоззрения, убеждений и веры. И у меня лично совершенно другие убеждения, другое мировоззрение, и другая вера. И убежден я совершенно в противоположном: именно наука вообще не содержит никаких истин. Наука вырабатывает эффективные методики, но не истины. Так называемые "научные истины" - это, на мой непросвещенный взгляд, не более чем эвристики. Простой пример: некогда в науке господствовала геоцентрическая система Птолемея, затем ее заменила гелиоцентрическая система Каперника. Но дело в том, что система Птолемея, ничуть не менее эффективно чем система Каперника, позволяет рассчитать любое астрономическое явление вплоть до полета искусственных спутников, с любой необходимой точностью! Но расчеты по Птолемею очень сложны и громоздки, в то время как формула Кеплера универсальна, и содержит всего две величины! Так какая же система "истина"? Является ли простота и удобство в применении критерием истины? На мой взгляд - нет. На мой взгляд, бессмысленно даже спрашивать, какая теория более истина, истины в науке нет в принципе, есть именно эффективность, простота, удобство в применении. Впрочем это совершенно другая тема, более уместная на форуме "наука и философия", и насколько мне помнится, я там уже что-то писал на эту тему. И возвращаясь к нашей теме, могу сказать, что глубоко убежден, что именно Библия содержит абсолютную истину! И как не согласится с оценкой наших "научных" знаний, данной в этой удивительной книге:
23 Все это испытал я мудростью; я сказал: 'буду я мудрым'; но мудрость далека от меня.
24 Далеко то, что было, и глубоко - глубоко: кто постигнет его?
Ну вот, слава Богу, и пришли к консенсусу!
Полностью и безоговорочно согласен с Вашими словами. Это именно то, что я и пытался здесь утверждать здесь неоднократно: Библия - это не учебник естествознания, географии, астрономии или еще какой науки! Библия действительно не содержит никаких научных истин! Библия - это не научная монография! Библия - это литература. Но разве литература не может содержать истину? Если я здесь опишу, как я провел прошедшие выходные - это не будет научным трудом, это будет литературой, но разве из этого следует, что я напишу непременно неправду, разве я не могу вполне достоверно описать, как именно провел выходные?
В ваших словах, чувствуется подтекст, как буд-то только наука, и только наука может обладать истиной (если ошибаюсь, поправьте меня). Что ж, я вполне с уважением отношусь к такой концепции. Но это вопрос мировоззрения, убеждений и веры. И у меня лично совершенно другие убеждения, другое мировоззрение, и другая вера. И убежден я совершенно в противоположном: именно наука вообще не содержит никаких истин. Наука вырабатывает эффективные методики, но не истины. Так называемые "научные истины" - это, на мой непросвещенный взгляд, не более чем эвристики. Простой пример: некогда в науке господствовала геоцентрическая система Птолемея, затем ее заменила гелиоцентрическая система Каперника. Но дело в том, что система Птолемея, ничуть не менее эффективно чем система Каперника, позволяет рассчитать любое астрономическое явление вплоть до полета искусственных спутников, с любой необходимой точностью! Но расчеты по Птолемею очень сложны и громоздки, в то время как формула Кеплера универсальна, и содержит всего две величины! Так какая же система "истина"? Является ли простота и удобство в применении критерием истины? На мой взгляд - нет. На мой взгляд, бессмысленно даже спрашивать, какая теория более истина, истины в науке нет в принципе, есть именно эффективность, простота, удобство в применении. Впрочем это совершенно другая тема, более уместная на форуме "наука и философия", и насколько мне помнится, я там уже что-то писал на эту тему. И возвращаясь к нашей теме, могу сказать, что глубоко убежден, что именно Библия содержит абсолютную истину! И как не согласится с оценкой наших "научных" знаний, данной в этой удивительной книге:
23 Все это испытал я мудростью; я сказал: 'буду я мудрым'; но мудрость далека от меня.
24 Далеко то, что было, и глубоко - глубоко: кто постигнет его?
mjo
Удален 2/28/2011, 11:56:53 AM
(alim @ 28.02.2011 - время: 06:54) И возвращаясь к нашей теме, могу сказать, что глубоко убежден, что именно Библия содержит абсолютную истину! И как не согласится с оценкой наших "научных" знаний, данной в этой удивительной книге:
23 Все это испытал я мудростью; я сказал: 'буду я мудрым'; но мудрость далека от меня.
24 Далеко то, что было, и глубоко - глубоко: кто постигнет его?
А как Вам это с точки зрения Истины?:
" Когда все узнают,
что прекрасное — это прекрасное,
тогда и возникнет безобразное.
Когда все узнают,
что добро — это добро,
тогда и возникнет зло.
И поэтому
то, что порождает друг друга — это бытие и небытие ,
то, что уравновешивает друг друга — это тяжелое и легкое,
то, что ограничивает друг друга — это длинное и короткое,
то, что служит друг другу — это высокое и низкое,
то, что вторит друг другу — это голос и звук,
то, что следует друг за другом — это прошедшее и наступающее,
и так без конца.
Вот почему
Мудрый живет себе спокойно,
свободный от необходимости заниматься делами ,
действуя, руководствуется «знанием без слов» .
Вся тьма вещей существует издавна, но их существованию нет начала.
Рождаются, но не пребывают,
действуют, но не надеются на других,
добиваясь успеха, не останавливаются на этом".
А вот кусочек того же самого, но другой перевод:
"Добро и зло - вопрос определения.
Присвоив имя, мы, тем самым, меру задаем".
23 Все это испытал я мудростью; я сказал: 'буду я мудрым'; но мудрость далека от меня.
24 Далеко то, что было, и глубоко - глубоко: кто постигнет его?
А как Вам это с точки зрения Истины?:
" Когда все узнают,
что прекрасное — это прекрасное,
тогда и возникнет безобразное.
Когда все узнают,
что добро — это добро,
тогда и возникнет зло.
И поэтому
то, что порождает друг друга — это бытие и небытие ,
то, что уравновешивает друг друга — это тяжелое и легкое,
то, что ограничивает друг друга — это длинное и короткое,
то, что служит друг другу — это высокое и низкое,
то, что вторит друг другу — это голос и звук,
то, что следует друг за другом — это прошедшее и наступающее,
и так без конца.
Вот почему
Мудрый живет себе спокойно,
свободный от необходимости заниматься делами ,
действуя, руководствуется «знанием без слов» .
Вся тьма вещей существует издавна, но их существованию нет начала.
Рождаются, но не пребывают,
действуют, но не надеются на других,
добиваясь успеха, не останавливаются на этом".
А вот кусочек того же самого, но другой перевод:
"Добро и зло - вопрос определения.
Присвоив имя, мы, тем самым, меру задаем".
dedO"K
Акула пера
2/28/2011, 12:16:45 PM
(mjo @ 28.02.2011 - время: 09:56) (alim @ 28.02.2011 - время: 06:54)
А как Вам это с точки зрения Истины?:
" Когда все узнают,
что прекрасное — это прекрасное,
тогда и возникнет безобразное.
Когда все узнают,
что добро — это добро,
тогда и возникнет зло.
И поэтому
то, что порождает друг друга — это бытие и небытие ,
то, что уравновешивает друг друга — это тяжелое и легкое,
то, что ограничивает друг друга — это длинное и короткое,
то, что служит друг другу — это высокое и низкое,
то, что вторит друг другу — это голос и звук,
то, что следует друг за другом — это прошедшее и наступающее,
и так без конца.
Вот почему
Мудрый живет себе спокойно,
свободный от необходимости заниматься делами ,
действуя, руководствуется «знанием без слов» .
Вся тьма вещей существует издавна, но их существованию нет начала.
Рождаются, но не пребывают,
действуют, но не надеются на других,
добиваясь успеха, не останавливаются на этом".
А вот кусочек того же самого, но другой перевод:
"Добро и зло - вопрос определения.
Присвоив имя, мы, тем самым, меру задаем".
Лоскут одежды. Не одежда, конечно, но прикрыть прореху- сгодится. Истина тогда истина, когда цельна.
А как Вам это с точки зрения Истины?:
" Когда все узнают,
что прекрасное — это прекрасное,
тогда и возникнет безобразное.
Когда все узнают,
что добро — это добро,
тогда и возникнет зло.
И поэтому
то, что порождает друг друга — это бытие и небытие ,
то, что уравновешивает друг друга — это тяжелое и легкое,
то, что ограничивает друг друга — это длинное и короткое,
то, что служит друг другу — это высокое и низкое,
то, что вторит друг другу — это голос и звук,
то, что следует друг за другом — это прошедшее и наступающее,
и так без конца.
Вот почему
Мудрый живет себе спокойно,
свободный от необходимости заниматься делами ,
действуя, руководствуется «знанием без слов» .
Вся тьма вещей существует издавна, но их существованию нет начала.
Рождаются, но не пребывают,
действуют, но не надеются на других,
добиваясь успеха, не останавливаются на этом".
А вот кусочек того же самого, но другой перевод:
"Добро и зло - вопрос определения.
Присвоив имя, мы, тем самым, меру задаем".
Лоскут одежды. Не одежда, конечно, но прикрыть прореху- сгодится. Истина тогда истина, когда цельна.
alim
Мастер
2/28/2011, 1:11:21 PM
(mjo @ 28.02.2011 - время: 08:56) А как Вам это с точки зрения Истины?:
Лао Дзы конечно великий философ, но какое отношение он имееет к данной теме?
Лао Дзы конечно великий философ, но какое отношение он имееет к данной теме?
mjo
Удален 2/28/2011, 4:05:06 PM
(dedO'K @ 28.02.2011 - время: 09:16) Лоскут одежды. Не одежда, конечно, но прикрыть прореху- сгодится. Истина тогда истина, когда цельна.
alim привел примерно такой же лоскут с убеждением, что в Библии заложена абсолютная Истина.
alim
Лао Дзы конечно великий философ, но какое отношение он имееет к данной теме?
Полагаю, непосредственное. В Еклизиасте истины не больше и не меньше, чем у Лао Дзы. Но истина может быть только одна и только абсолютна. А если принимать Библию как литературный источник, с чем Вы согласились, то как любой литературный источник она не может пониматься буквально! При т.н. буквальном понимании, текст неизбежно входит в противоречия с научными фактами.
alim привел примерно такой же лоскут с убеждением, что в Библии заложена абсолютная Истина.
alim
Лао Дзы конечно великий философ, но какое отношение он имееет к данной теме?
Полагаю, непосредственное. В Еклизиасте истины не больше и не меньше, чем у Лао Дзы. Но истина может быть только одна и только абсолютна. А если принимать Библию как литературный источник, с чем Вы согласились, то как любой литературный источник она не может пониматься буквально! При т.н. буквальном понимании, текст неизбежно входит в противоречия с научными фактами.
alim
Мастер
3/1/2011, 8:48:30 AM
(mjo @ 28.02.2011 - время: 13:05) Полагаю, непосредственное. В Еклизиасте истины не больше и не меньше, чем у Лао Дзы. Но истина может быть только одна и только абсолютна. А если принимать Библию как литературный источник, с чем Вы согласились, то как любой литературный источник она не может пониматься буквально! При т.н. буквальном понимании, текст неизбежно входит в противоречия с научными фактами.
Странное мнение. Я как раз всю жизнь считал, что любой текст можно понимать буквально (ну конечно в зависимости от жанра). По крайне мере когда мне приходится, что-либо писать, то я пишу именно буквально то, что хочу написать, и рассчитываю, что и пониматься это будет также буквально! Хотя я конечно могу и ошибаться, и быть не точным в выражениях. Но Библия написана по внушению Святого Духа и не содержит неточностей. Библия для верующего человека, не просто один из литературных источников, а источник абсолютной истины! Единственная в своем роде. Вы не согласны с таким мнением. Вы не верите в ее Богодухновенность. Что ж, как я уже писал, явполне с пониманием и уважением отношусь к Вашей позиции. Но это только Ваша убеждение, и Вы уж позвольте другим людям иметь собственные взгляды. А если научные факты входят в противоречие с текстом Библии, тем хуже для научных фактов. Собственно они потому и научные, что могут быть в лбой момент отброшены и заменены другими по мере развития науки.
Странное мнение. Я как раз всю жизнь считал, что любой текст можно понимать буквально (ну конечно в зависимости от жанра). По крайне мере когда мне приходится, что-либо писать, то я пишу именно буквально то, что хочу написать, и рассчитываю, что и пониматься это будет также буквально! Хотя я конечно могу и ошибаться, и быть не точным в выражениях. Но Библия написана по внушению Святого Духа и не содержит неточностей. Библия для верующего человека, не просто один из литературных источников, а источник абсолютной истины! Единственная в своем роде. Вы не согласны с таким мнением. Вы не верите в ее Богодухновенность. Что ж, как я уже писал, явполне с пониманием и уважением отношусь к Вашей позиции. Но это только Ваша убеждение, и Вы уж позвольте другим людям иметь собственные взгляды. А если научные факты входят в противоречие с текстом Библии, тем хуже для научных фактов. Собственно они потому и научные, что могут быть в лбой момент отброшены и заменены другими по мере развития науки.
Гадкий Крыc
Удален 3/1/2011, 10:01:31 AM
Alim, какой прок от буквального понимания, если за ним не следует исполнение буквально понятого?
alim
Мастер
3/1/2011, 11:21:18 AM
А по вашему лучше, когда не понимаешь, что творишь?
mjo
Удален 3/1/2011, 12:22:55 PM
(alim @ 01.03.2011 - время: 05:48) Вы уж позвольте другим людям иметь собственные взгляды.
Конечно! Но, как я думаю, эти взгляды должны быть обоснованы не только верой, но и пониманием.
А если научные факты входят в противоречие с текстом Библии, тем хуже для научных фактов. Собственно они потому и научные, что могут быть в лбой момент отброшены и заменены другими по мере развития науки.
Факты - это то, что отбросить нельзя. Их можно только объяснять, но не игнорировать. Например, иудеи живут по календарю, исчисляя годы от сотворения мира в соответствии с Торой. Т.е. Библией. Сейчас в Израиле 5772 год. Это противоречие некоторые теологи объясняют просто: дни творения в Библии не следуют один за другим. Но возраст человечества по Библии легко посчитать. Там указана вся родословная до Христа с указанием лет жизни, а возраст скелетов ископаемых людей современного типа - около 50000 лет! И что делать науке?
Может Библия все-таки не истина?
Конечно! Но, как я думаю, эти взгляды должны быть обоснованы не только верой, но и пониманием.
А если научные факты входят в противоречие с текстом Библии, тем хуже для научных фактов. Собственно они потому и научные, что могут быть в лбой момент отброшены и заменены другими по мере развития науки.
Факты - это то, что отбросить нельзя. Их можно только объяснять, но не игнорировать. Например, иудеи живут по календарю, исчисляя годы от сотворения мира в соответствии с Торой. Т.е. Библией. Сейчас в Израиле 5772 год. Это противоречие некоторые теологи объясняют просто: дни творения в Библии не следуют один за другим. Но возраст человечества по Библии легко посчитать. Там указана вся родословная до Христа с указанием лет жизни, а возраст скелетов ископаемых людей современного типа - около 50000 лет! И что делать науке?
Может Библия все-таки не истина? dedO"K
Акула пера
3/1/2011, 1:25:42 PM
(mjo @ 28.02.2011 - время: 14:05) (dedO'K @ 28.02.2011 - время: 09:16)
alim привел примерно такой же лоскут с убеждением, что в Библии заложена абсолютная Истина.
alim
Алим привёл вам высказывание, как часть того целого, которое понимает или пытается понять, но ЦЕЛИКОМ.
Вы же привели цитату, не зная целого. Вот вы знаете, что в мировоззрении Дао нет своего Я и собственного мироворприятия? Что основа Дао- естественность не человеческих желаний, а целесообразности общего? Что Дао и Дэ, их границы и взаимодействие постигаются в борьбе с соблазнами и желаниями в долгих медитациях?
Нет. Вы просто оторвали лоскут от целого и прикрыли им прореху в собственном мировоззрении, увидев вместо мудрости слова и вложив в них свой смысл.
alim привел примерно такой же лоскут с убеждением, что в Библии заложена абсолютная Истина.
alim
Алим привёл вам высказывание, как часть того целого, которое понимает или пытается понять, но ЦЕЛИКОМ.
Вы же привели цитату, не зная целого. Вот вы знаете, что в мировоззрении Дао нет своего Я и собственного мироворприятия? Что основа Дао- естественность не человеческих желаний, а целесообразности общего? Что Дао и Дэ, их границы и взаимодействие постигаются в борьбе с соблазнами и желаниями в долгих медитациях?
Нет. Вы просто оторвали лоскут от целого и прикрыли им прореху в собственном мировоззрении, увидев вместо мудрости слова и вложив в них свой смысл.
alim
Мастер
3/1/2011, 3:05:26 PM
(mjo @ 01.03.2011 - время: 09:22) Факты - это то, что отбросить нельзя. Их можно только объяснять, но не игнорировать. Например, иудеи живут по календарю, исчисляя годы от сотворения мира в соответствии с Торой. Т.е. Библией. Сейчас в Израиле 5772 год. Это противоречие некоторые теологи объясняют просто: дни творения в Библии не следуют один за другим. Но возраст человечества по Библии легко посчитать. Там указана вся родословная до Христа с указанием лет жизни, а возраст скелетов ископаемых людей современного типа - около 50000 лет! И что делать науке? Может Библия все-таки не истина?
Вы наивно полагаете, что наук може хоть что-то объяснить? Впрочем это действительно другая тема... Я не о том. пару постов назад, мы договорились, что Библия не учебник естествознания, и не научная монография. Если кому-то приходит в голову использовать ее в качестве клендаря, то на мой взгляд этот кто-то заниматься ерундой (если не употреблять здесь других выражений). И ни наука, ни Библия тут не причем
Может Библия все-таки не истина? Вы наивно полагаете, что наук може хоть что-то объяснить? Впрочем это действительно другая тема... Я не о том. пару постов назад, мы договорились, что Библия не учебник естествознания, и не научная монография. Если кому-то приходит в голову использовать ее в качестве клендаря, то на мой взгляд этот кто-то заниматься ерундой (если не употреблять здесь других выражений). И ни наука, ни Библия тут не причем
mjo
Удален 3/1/2011, 3:16:42 PM
(dedO'K @ 01.03.2011 - время: 10:25) Алим привёл вам высказывание, как часть того целого, которое понимает или пытается понять, но ЦЕЛИКОМ.
Вы же привели цитату, не зная целого. Вот вы знаете, что в мировоззрении Дао нет своего Я и собственного мироворприятия? Что основа Дао- естественность не человеческих желаний, а целесообразности общего? Что Дао и Дэ, их границы и взаимодействие постигаются в борьбе с соблазнами и желаниями в долгих медитациях?
Нет. Вы просто оторвали лоскут от целого и прикрыли им прореху в собственном мировоззрении, увидев вместо мудрости слова и вложив в них свой смысл.
Во-первых, о Даосизме у меня есть кое-какое представление. Не полное, конечно, но есть и вполне достаточное, чтобы поддержать любую беседу. Полное представление у меня только о моей нынешней профессии и предыдущих моих профессиях.
Во-вторых, я отчетливо представляю, что никакая философская система не ограничивается цитатами классиков этой системы.
В-третьих, у меня нет прорех в собственном мировоззрении. Оно сложилось достаточно давно и уже не изменится, просто в силу возраста. Не успеет.
В-четвертых, я не считаю, что Даосизм лучше или хуже христианства. Перед Истиной они равнозначны просто по причине отсутствия этой самой Истины. И именно это я и пытаюсь донести в своих постах. Если бы для этого мне пришлось раскрывать всю глубину каждого из чисто формально известных мне философских учений (перечень не прилагаю) , то я не взялся бы за это вообще. Для этого мне пришлось бы поменять профессию, которая меня вполне удовлетворяет и где-то увлекает, если не считать остальных увлечений.
Вы же привели цитату, не зная целого. Вот вы знаете, что в мировоззрении Дао нет своего Я и собственного мироворприятия? Что основа Дао- естественность не человеческих желаний, а целесообразности общего? Что Дао и Дэ, их границы и взаимодействие постигаются в борьбе с соблазнами и желаниями в долгих медитациях?
Нет. Вы просто оторвали лоскут от целого и прикрыли им прореху в собственном мировоззрении, увидев вместо мудрости слова и вложив в них свой смысл.
Во-первых, о Даосизме у меня есть кое-какое представление. Не полное, конечно, но есть и вполне достаточное, чтобы поддержать любую беседу. Полное представление у меня только о моей нынешней профессии и предыдущих моих профессиях.
Во-вторых, я отчетливо представляю, что никакая философская система не ограничивается цитатами классиков этой системы.
В-третьих, у меня нет прорех в собственном мировоззрении. Оно сложилось достаточно давно и уже не изменится, просто в силу возраста. Не успеет.
В-четвертых, я не считаю, что Даосизм лучше или хуже христианства. Перед Истиной они равнозначны просто по причине отсутствия этой самой Истины.
И именно это я и пытаюсь донести в своих постах. Если бы для этого мне пришлось раскрывать всю глубину каждого из чисто формально известных мне философских учений (перечень не прилагаю) , то я не взялся бы за это вообще. Для этого мне пришлось бы поменять профессию, которая меня вполне удовлетворяет и где-то увлекает, если не считать остальных увлечений. mjo
Удален 3/1/2011, 4:06:01 PM
(alim @ 01.03.2011 - время: 12:05) Если кому-то приходит в голову использовать ее в качестве клендаря, то на мой взгляд этот кто-то заниматься ерундой (если не употреблять здесь других выражений). И ни наука, ни Библия тут не причем
Как это не при чем? Если Библия, не являясь источником естествознания, утверждает некоторые основополагающие сведения, например, о возникновении Вселенной, человека и пр. и при этом претендует на абсолютную Истину и каждое слово в ней следует понимать буквально, то очень даже причем! Или следует сразу обозначить, так сказать область допустимых значений: здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем 
Как это не при чем?
Если Библия, не являясь источником естествознания, утверждает некоторые основополагающие сведения, например, о возникновении Вселенной, человека и пр. и при этом претендует на абсолютную Истину и каждое слово в ней следует понимать буквально, то очень даже причем! Или следует сразу обозначить, так сказать область допустимых значений: здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачиваем alim
Мастер
3/1/2011, 4:53:43 PM
Библия ничего не говорит о возникновении вселенной, Библия говорит о создании мира Богом - это разные вещи! Библия говорит только о том, о чем она говорит, и все о чем она говорит надо понимать буквально, и это есть истина! А о чем Библия не говорит, о том она не говорит. Просто не надо приписывать, придумывать того, чего в Библии нет.
mjo
Удален 3/1/2011, 6:43:57 PM
(alim @ 01.03.2011 - время: 13:53) Библия ничего не говорит о возникновении вселенной, Библия говорит о создании мира Богом - это разные вещи! Библия говорит только о том, о чем она говорит, и все о чем она говорит надо понимать буквально, и это есть истина! А о чем Библия не говорит, о том она не говорит. Просто не надо приписывать, придумывать того, чего в Библии нет.
1. Что будем называть миром?
2. А создание светил на тверди небесной - это что? Разве это не звезды? А если это звезды, то что такое Вселенная?
3. Создание человека чуть больше 5000 лет назад - это что? Почему так мало? Чьи останки находят ученые и откуда взялись эти человеки
Аlim, давайте не будем лукавить. Я понимаю Ваши затруднения, но устранить их очень просто. Надо признать, что Бытие написано вовсе не под диктовку Святого Духа.
1. Что будем называть миром?
2. А создание светил на тверди небесной - это что? Разве это не звезды? А если это звезды, то что такое Вселенная?
3. Создание человека чуть больше 5000 лет назад - это что? Почему так мало? Чьи останки находят ученые и откуда взялись эти человеки
Аlim, давайте не будем лукавить. Я понимаю Ваши затруднения, но устранить их очень просто. Надо признать, что Бытие написано вовсе не под диктовку Святого Духа.
Слэм
Любитель
3/1/2011, 8:56:29 PM
Алим, ты сам признался, что библия - это всего лишь литература. Ты, верующий, признался, что для тебя святая книга - это всего лишь литература. Вот те на!!!
Может и любая другая литература - святая книга? Я читаю сей раздел, ваши мысли меня смешат. Не обижайтесь, я и к Кураеву и к Кириллу задавал простейшие вопросы. В ответ - типа, не твоего это дела.
Может и любая другая литература - святая книга? Я читаю сей раздел, ваши мысли меня смешат. Не обижайтесь, я и к Кураеву и к Кириллу задавал простейшие вопросы. В ответ - типа, не твоего это дела.