Кто убил больше, библейские Сатана или Бог?

(dedO'K @ 13.10.2014 - время: 10:29)
Все мы дети Божии. Детоубийство, а не переделка. Скульптура бездушна. Человек одушевлен и имеет свободу выбора. Нам дана власть быть детьми Божиими. И есть власть отказаться от Отца Небесного. В этом и состоит свобода выбора.
Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство?

(Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05)
Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство?
Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся?

(dedO'K @ 14.10.2014 - время: 01:20)
(Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05)
Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся?
Папуас, ничего не слышавший о Боге, раб греха. Виновен ли Бог, не просветивший папуаса, в смерти папуаса?

(Деед @ 14.10.2014 - время: 12:03)
(dedO'K @ 14.10.2014 - время: 01:20)
(Деед @ 13.10.2014 - время: 17:05)
Выбравшие Спасителя имеют Жизнь Вечную. Отказавшиеся от Бога не имеют. Но разве отказавшиеся перестают быть Божиим творением? И разве их уничтожение не убийство? Раб греха, причём, заметь, по собственному желанию- уже мертвец. Как можно уничтожить уничтожившееся? Папуас, ничего не слышавший о Боге, раб греха. Виновен ли Бог, не просветивший папуаса, в смерти папуаса?
Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций.
Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был?

(dedO'K @ 14.10.2014 - время: 12:56)
Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций.
Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был?
Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек?

Кто страшнее, к тому и подлизываются.

Я ясно говорю, по-моему: "ДОЛЖЕН быть свободен от предрассудков". Именно потому что не исключаю, что они у меня есть (но я с ними не смиряюсь, если нахожу, считаю что ДОЛЖЕН от них избавляться).

Правильно поступаете: избавляться от предрассудков и суеверий - это первейший долг христианина ) Именно к этому христианство и призывает.


Жизнь семинаристов прошлого века увековечена в «Очерках бурсы» Помяловского. Не может быть, чтобы когда-нибудь не были написаны «Очерки бурсы ХХ века», рассказывающие о том, как протекала жизнь в духовной семинарии в долгие годы победившего атеизма. Но если эти очерки появятся, в них нельзя будет позабыть и такой замечательный эпизод. В одном из разговоров студенты узнают, что их однокурсник до поступления в семинарию был членом комсомола.
Собственно, ничего необычного в этом нет: большинство семинаристов прошли через участие в ВЛКСМ. Но это большинство выросло в неверующих семьях и лишь значительно позднее 14-летнего возраста вступления в комсомол они ощутили в своем сердце и веру и призвание к священнослужению. А в этом случае парень оказался из священнической семьи — и все же комсомольцем… «Как же так, — спрашивают его, — ты был уже верующим человеком и вступил в атеистическую организацию?!» Ответ оказался во всяком случае остроумным: «А кто сказал, что комсомол — атеистическая организация? В Уставе ВЛКСМ просто сказано, что „член ВЛКСМ обязан вести борьбу с религиозными предрассудками“. Но ведь это же — моя прямая обязанность как православного христианина! Христианская вера ведь действительно несовместима с религиозными предрассудками».


Иррациональные страхи у меня есть, но они именно иррациональные, но не ложные.

Страх, которому нельзя дать трезвый логический отчет и адекватное объяснение его владельца - ложный.


По вашей логике рабству нет никакой альтернативы. В тех же учебниках психологии почитайте насчёт "освобождения от зависимостеЙ" - научный факт, что от них можно избавиться.

От них можно избавиться самым верным методом: замещением их другими зависимостями.


А стихи замечательные, кто в спорил. Только можно не буду приводить аналогичные примеры со стихами, в которых не менее талантливые люди называли себя и других людей богами и богинями? Разве это говорит о божественности таковых людей?

Ну тогда и "раб Божий" ничего не говорит собственно о рабстве.


Абсолютно свободен. Докажите обратно, плиз. Это интересно, когда вы меня даже в глаза не видели.

Суеверия проявляются инстинктивно у абсолютного большинства людей, это как психологический рефлекс. Ни разу не видел несуеверного атеиста. То и дело сплюнут через плечо, или через порог руку не жмут. Иногда создают и собственные ритуалы-конструктивы: например какая-то поза, жест, место, запах, слово, звук якорится с негативным, или позитивным событием, и потом человек на много лет автоматически заклинивается на этом якоре во всех случаях. Хотя, может вы и впрямь какое-то исключение )

(Деед @ 14.10.2014 - время: 19:06)
(dedO'K @ 14.10.2014 - время: 12:56)
Папуас, ничего не слышавший о Боге- это папуас-атеист, отметающий как закономерность бытия, так и собственное Отеческое наследие и отвергающий власть необходимости над ним из любви к похоти своей. В дикой природе такой не проживёт и года, если не начнёт внимать Господу. Потому что из племени его изгонят, как нарушителя племенных традиций.
Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был? Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек?
Он сам. Если ограничился язычеством.

(dedO'K @ 16.10.2014 - время: 02:10)
Бог "виновен" тут только в том, что и папуасу дал свободу воли, из любви к своему творению. А не должен был? Свобода воли папуаса, при отсутствии миссионеров, это выбор между язычеством и атеизмом. И то и другое смерть. Без миссионера папуас обречен. Кто его обрек? Он сам. Если ограничился язычеством.
Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..."

(dedO'K @ 11.10.2014 - время: 17:59)
Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет?
Бога.

(iich @ 16.10.2014 - время: 22:14)
(dedO'K @ 11.10.2014 - время: 17:59)
Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет? Бога. Бога нет потому, что вы не верите в Его существование?

(Деед @ 16.10.2014 - время: 15:32)
Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..."
Потому что без посторонней помощи он может найти и сатану, приняв его за Бога. А у человека, как бы не погряз он во грехе и суете сует, всегда должен быть выбор.

(evgen170361 @ 12.10.2014 - время: 22:48)
Текста много,а итог? А какой может быть итог?
Напомню тему топика - "Кто убил больше, библейские Сатана или Бог?" Я свой ответ дал сразу - бог. А вся эта дискуссия - на уровне у кого какие ценности и кто во что верит.
Я для себя выяснил однозначно, что мой собеседник (по его же словам) в жизни руководствуется страхом, Родина для него некая безликая "территория", а разум - синоним рабства (мне уже не удивительно, что для него "3 пары кроликов - это не 6 кроликов" (с)). Не знаю, для меня страна Родина - это нечто, за что можно отдать жизнь (а не безликая "территория проживания"), страх для меня - чувство отрицательное, а НЕ ходить по проезжей части в лоб машинам - признак разумности (с точки зрения моего оппонента это признак рабства). Но для моего оппонента всё это "неверность, безнадёжность и ненависть", а понятие "зависимость" идентично "рабству".
Поэтому ничего в сухом остатке от нашей беседы получить нельзя. Всё останутся при своих мнениях.

Но на основной вопрос треда я ответа так и не получил.

(siriusB @ 16.10.2014 - время: 01:09)
Правильно поступаете: избавляться от предрассудков и суеверий - это первейший долг христианина ) Именно к этому христианство и призывает.
Это первейший долг иудея и индуиста, к слову. Христиане к ним примкнули или, может, это нечто общечеловеческое?

Страх, которому нельзя дать трезвый логический отчет и адекватное объяснение его владельца - ложный.
Конечно. Я своим иррациональным страхам даю логическое объяснение, потому и не считаю их ложными.

От них можно избавиться самым верным методом: замещением их другими зависимостями.
Безусловно. Только "самый верный" метод - он не единственный и ведущий к бегу по кругу. А лёгкими и закольцованными путями я ходить не привык.

Ну тогда и "раб Божий" ничего не говорит собственно о рабстве.
Если человек в здравом уме и трезвой памяти постоянно (а не по случаю, на эмоциях, в стихах или прозе) называет себя "рабом", как ему не поверить? Тем более мой опонент не отрицал, что он именно РАБ божий.
Я вот знаю целый ряд людей, которые, веря в бога, это слово к себе не применяют. И прямо говорят, что оно для них устарело. Бог для них - не Хозяин, а, скорей, Учитель. И у меня не поворачивается язык называть их "рабами", я их в такой вере уважаю.

Ни разу не видел несуеверного атеиста.
Вам просто не повезло. Зато я видел множество христиан, верящих и в карму, и в сглаз, и в чёрную кошку, и даже что-то просящих (при потере вещи) у чёрта)))))

(iich @ 16.10.2014 - время: 22:35)
(evgen170361 @ 12.10.2014 - время: 22:48)
Текста много,а итог? А какой может быть итог?
Напомню тему топика - "Кто убил больше, библейские Сатана или Бог?" Я свой ответ дал сразу - бог.
iich 16.10.2014 - время: 22:14
(dedO'K @ 11.10.2014 - время: 17:59)
Чего или кого именно не существует из того, во что я верю, а вы- нет?Бога.
Какая извилистая логика...Из того, кто не существует и того, кто не существует больше убил тот, кого не существует... Так?

(dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:22)
Бога нет потому, что вы не верите в Его существование?
Нет, просто потому что его нет и быть не может.
Как каменной воды или плоского куба.

(iich @ 16.10.2014 - время: 22:49)
(dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:22)
Бога нет потому, что вы не верите в Его существование? Нет, просто потому что его нет и быть не может.
Как каменной воды или плоского куба. Но слово "бог" есть и вы его активно применяете, описывая нечто... Что, в этом случае, служит вам прототипом Творца и Вседержителя разумности, логичности и закономерности бытия?

(dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:49)
Какая извилистая логика...Из того, кто не существует и того, кто не существует больше убил тот, кого не существует... Так? Логика самая простая: придуманный вами бог убил больше, чем придуманный вами сатана. Как один литературный герой (которого не было и нет на самом деле!) может убить больше, чем другой. Атос убил больше, чем Портос. Годзилла - больше, чем доктор Джекил. И т.д.
Уровень детского вопроса: "Кто сильнее, слон или кит?"

Вот спроси вас ребёнок: "Кто красивее, Василиса Прекрасная или Баба Яга?", "Кто летает выше, Винни-Пух на шарике или Карлсон?" Я-то не буду занудой и дам ответ, а вы, вероятно, пуститесь в объяснения, что ни Винни-Пух, ни Карлсон никуда не летали и вообще их нет, как нет Деда Мороза или русалок (Пушкин какую-то туфту писал...).

(dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:52)
Но слово "бог" есть и вы его активно применяете, описывая нечто... Что, в этом случае, служит вам прототипом Творца и Вседержителя разумности, логичности и закономерности бытия?
Я уже давал определение бога, которое для меня подходит. Несложно найти на предыдущей странице.
И употребляя этот термин в нашей беседе, я пытаюсь говорить с вами на вашем языке, делаю уступку. Для меня это всё равно что говорить: "предположим, что Земля плоская. Тогда..." - а для вас это сродни моему признанию плоскости Земли.

(dedO'K @ 16.10.2014 - время: 21:33)
(Деед @ 16.10.2014 - время: 15:32)
Если папуас без посторонней помощи может найти Бога, для чего тогда Спаситель посылал учеников:"Идите, научите..." Потому что без посторонней помощи он может найти и сатану, приняв его за Бога. А у человека, как бы не погряз он во грехе и суете сует, всегда должен быть выбор.
Круг замкнулся. Без миссионера есть вероятность найти сатану. Так как сделать выбор при отсутствии проповеди?