Кто убил больше, библейские Сатана или Бог?

(iich @ 03.05.2015 - время: 18:10)
Значит вы ПОСТОЯННО в состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия...?!
Какой кошмар. Это всё сильнее вас и никак вами не укрощается и не удерживается...
Искренние соболезнования.
Действительно, кошмар... У вас там "небольшая" ошибка: действие отсутствует. "Значит вы ПОСТОЯННО в состоянии..." что именно делаю?
Заодно расскажите о "технологиях" укрощение и сдерживание состояния на подсознательном уровне. Может, попробую, может, получится...
И искренне рад очередному своему, доселе мне неизвестному, таланту, открытому вами (совершенно непонятно из чего) - перемещениям во времени. Только почему-то ни разу такового у меня не получалось до сих пор. Сегодня же попробую. Вас не поймешь... То вы "изгоняете" греховные помыслы, слова и дела из своего прошлого, дабы изменить результаты, известные ныне, то нет...

(dedO'K @ 04.05.2015 - время: 03:36)
У вас там "небольшая" ошибка: действие отсутствует. "Значит вы ПОСТОЯННО в состоянии..." что именно делаю? А вы себя перечитать не можете?
Что ж, как водится, напоминаю.
Мой вопрос: "Вы часто в их полной и безраздельной власти?"
Ваш ответ: "Конечно, постоянно." (с)
Какое "действие" отсутствует?

Заодно расскажите о "технологиях" укрощение и сдерживание состояния на подсознательном уровне.Откуда вдруг всплыл "подсознательный уровень"? У вас "гнев, печаль, уныния, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие и гордыня" постоянно живут на подсознательном уровне? А причём здесь я?

Вас не поймешь... То вы "изгоняете" греховные помыслы, слова и дела из своего прошлого, дабы изменить результаты, известные ныне, то нет...Можно полюбопытствую? Вам не надоедает беседовать с собой?
Покажите, плиз, где я писал об "изгнании" греховных помыслов, слов и дел из своего прошлого, дабы изменить результаты, известные ныне. Откуда вы всё это берёте?

(iich @ 05.05.2015 - время: 01:30)
А вы себя перечитать не можете?
Что ж, как водится, напоминаю.
Мой вопрос: "Вы часто в их полной и безраздельной власти?"
Ваш ответ: "Конечно, постоянно." (с)
Какое "действие" отсутствует?
То, о котором я говорил. "Я ведь не моментами живу, а постоянным действием во исполнение воли желаний, владеющих мной, как осознанно, так и неосознанно, как ведая, что творю, так и не ведая".
А вы то что именно имеете в виду, говоря о пребывании в "состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия"? Мы же говорили о власти греховных страстей над душою человеческой, а не о том, что сам человек, де, является состоянием греховных страстей.
Откуда вдруг всплыл "подсознательный уровень"? У вас "гнев, печаль, уныния, чревоугодие, любодеяние, сребролюбие, тщеславие и гордыня" постоянно живут на подсознательном уровне? А причём здесь я?Ну, вы же что то там изгоняете откуда то, они бывают сильнее вас на какой то момент, следовательно, влияют на мотивацию ваших поступков, определяя действия, которые вы должны совершать, в служении предмету любви, надежды и веры, ими же и формируемому.
Можно полюбопытствую? Вам не надоедает беседовать с собой?
Покажите, плиз, где я писал об "изгнании" греховных помыслов, слов и дел из своего прошлого, дабы изменить результаты, известные ныне. Откуда вы всё это берёте?Вот отсюда:
Ничего из перечисленного. У них нет власти надо мной и я им не служу.
Они бывают сильнее меня на какой-то момент, но потом мною же изгоняются.Вы же как то определяете, в какие "моменты" они сильнее некоего "вас". А это можно определить только по собственным поступкам и отношению к результатам своих действий.

(iich @ 05.05.2015 - время: 01:30)

А вы себя перечитать не можете?
Что ж, как водится, напоминаю.
Мой вопрос: "Вы часто в их полной и безраздельной власти?"
Ваш ответ: "Конечно, постоянно." (с)
Какое "действие" отсутствует? То, о котором я говорил. "Я ведь не моментами живу, а постоянным действием во исполнение воли желаний, владеющих мной, как осознанно, так и неосознанно, как ведая, что творю, так и не ведая". Ну правильно - вами ПОСТОЯННО владеют "как осознанно, так и неосознанно" чувства гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни. Что неясно и кому?

А вы то что именно имеете в виду, говоря о пребывании в "состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия"? Мы же говорили о власти греховных страстей над душою человеческой, а не о том, что сам человек, де, является состоянием греховных страстей. Сам человек, по-вашему, является состоянием, например, чревоугодия и сребролюбия (даже во сне)? Не помню, чтобы мной во сне владели сии страсти. Вами владеют - ваша беда, не моя.
"Человек - это состояние чревоугодия" - вас самого такая фраза не смущает разве?

Ну, вы же что то там изгоняете откуда то, они бывают сильнее вас на какой то момент, следовательно, влияют на мотивацию ваших поступков, определяя действия, которые вы должны совершать, в служении предмету любви, надежды и веры, ими же и формируемому. Я что, неясно написал, что и откуда изгоняю? Причём тут путешествия во времени? И какое эти чувства имеют отношение к предметам веры и любви?! Я не люблю молоток, который вместо гвоздя угодил по моему пальцу...

Вы же как то определяете, в какие "моменты" они сильнее некоего "вас". А это можно определить только по собственным поступкам и отношению к результатам своих действий. У вас только по поступкам и результатам? очередные сочувствия... Я часто успеваю справиться с чувством ДО совершения поступка. Когда гнев и ХОЧЕТСЯ что-то сломать (к примеру!) не обязательно всё-таки сломать, а потом определяться по результатам. Если вы не умеете в такой ситуации справиться со своим гневом и нервами - опять-таки ваше дело. Я же могу определить это уже по наличию такого желания.

Кто убил больше? Учитывая, что оба персонажа суть существа вымышленные, то и вопрос -
чисто риторический! (Хотя Сатане трудно тягаться с Богом при любой погоде!)

(iich @ 05.05.2015 - время: 20:34)
Ну правильно - вами ПОСТОЯННО владеют "как осознанно, так и неосознанно" чувства гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия, гордыни. Что неясно и кому?TE] Правильно, я ж не могу изменить прошлое, которое сформировало обстоятельства и условия моего настоящего. Могу только констатировать факты по последствиям своих поступков.
Сам человек, по-вашему, является состоянием, например, чревоугодия и сребролюбия (даже во сне)? Не помню, чтобы мной во сне владели сии страсти. Вами владеют - ваша беда, не моя.
"Человек - это состояние чревоугодия" - вас самого такая фраза не смущает разве?Мне вас, теперь, постоянно цитировать, напоминая, что вы писали? "Значит вы ПОСТОЯННО в состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия"©. Так вот состояние подчиненности греховным страстям, заставляющим нас действовать в их интересах, формируя наши помыслы, слова и дела(это вот ваше "они бывают сильнее меня") это не состояние самих греховных страстей. Если вы, конечно, не переживаете за владеющие вами греховные страсти, любя их, надеясь на них и веря в их благотворность.
Я что, неясно написал, что и откуда изгоняю? Причём тут путешествия во времени? И какое эти чувства имеют отношение к предметам веры и любви?! Я не люблю молоток, который вместо гвоздя угодил по моему пальцу...Но это не повод "казнить" молоток и заменять другим молотком. Потому как по пальцу вы угодили себе сами, повинуясь желанию ударить по пальцу или подставить палец под удар.
У вас только по поступкам и результатам? очередные сочувствия... Я часто успеваю справиться с чувством ДО совершения поступка. Когда гнев и ХОЧЕТСЯ что-то сломать (к примеру!) не обязательно всё-таки сломать, а потом определяться по результатам. Если вы не умеете в такой ситуации справиться со своим гневом и нервами - опять-таки ваше дело. Я же могу определить это уже по наличию такого желания.Ах, с чувством, тоесть, с собственной реакцией на состояние, владеющее вами. Но как это отменяет власть гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, тщеславия и гордыни над вами? К тому же, "справляться с нервами"- это уменьшить их чувствительность, если вы говорите о физиологии нервной системы. Тоесть, принимать менее достоверную информацию и не реагировать на её часть. Это называется: "поймать тупняк".

Однозначно Бог. Он отнял у людей бессмертие, значит повинен во всех смертях. Более того, всемирный потоп, уничтоживший всё живое на земле.

(dedO'K @ 11.05.2015 - время: 09:21)
Правильно, я ж не могу изменить прошлое, которое сформировало обстоятельства и условия моего настоящего. Могу только констатировать факты по последствиям своих поступков.
Никто не может, и что?
При этом указанные чувства вами постоянно владеют, мной - иногда (и то - не все). Люди разные бывают, или вы и с этим не согласны?

Мне вас, теперь, постоянно цитировать, напоминая, что вы писали? "Значит вы ПОСТОЯННО в состоянии гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия"©. Так вот состояние подчиненности греховным страстям, заставляющим нас действовать в их интересах, формируя наши помыслы, слова и дела(это вот ваше "они бывают сильнее меня") это не состояние самих греховных страстей. Цитируйте, конечно, может, тогда до вас дойдёт вкладываемый в слова смысл автора сказанного, а не вами вкладываемый...
"Состояние подчинённости" - это "не состояние самих греховных страстей". Ну да, а синее - не обязательно мокрое. Вы в их власти постоянно (вне зависимости от их состояния), я - нет. Вам это не нравится? Ничем не могу помочь...
Или когда эти страсти владеют душой, это не имеет никакого отношения к телу? Чревоугодие, например - может ограничиваться душой? Это как?


Я не люблю молоток, который вместо гвоздя угодил по моему пальцу...Но это не повод "казнить" молоток и заменять другим молотком. Потому как по пальцу вы угодили себе сами, повинуясь желанию ударить по пальцу или подставить палец под удар. А вы умеете "казнить" молоток? Я данное словосочетание встречаю впервые...
А вот заменить молоток - можно, почему нет? Более удобным, например.
А уж насчёт желания подставить палец под удар - вы явно меня с кем-то путаете. Никогда не был поклонником мазохизма. А у вас часто бывает желание подставить палец под молоток?

Ах, с чувством, тоесть, с собственной реакцией на состояние, владеющее вами. Чувство - это реакция на состояние, владеющее человеком? А это-то определение понятия "чувство" вы откуда взяли? Очередное "своё понимание"? Не хотите ли ознакомиться с определением этого слова на Грамоте.ру, в любом словаре или википедии?

Но как это отменяет власть гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, тщеславия и гордыни над вами? Вы не умеете управлять никакими своими чувствами?

К тому же, "справляться с нервами"- это уменьшить их чувствительность, если вы говорите о физиологии нервной системы. Тоесть, принимать менее достоверную информацию и не реагировать на её часть. Это называется: "поймать тупняк". Кто вам эту-то ерунду сказал? Вас обманули.
Справляться с нервами - это и изменение своего отношения к раздражителю, и внесение рационального объяснения события или его последствия и пр. Это называется "вовремя одуматься".

А почему, если страсти, то обязательно греховные? Если чувства, то греховные? Если помыслы,
то греховные (или грязные)? И по иному не бывает?

(iich @ 12.05.2015 - время: 20:54)
Никто не может, и что?
При этом указанные чувства вами постоянно владеют, мной - иногда (и то - не все). Люди разные бывают, или вы и с этим не согласны? Не согласен... ложь бывает разной, а Истина одна. Но ложного нигде, кроме воображения человека, не существует.
Цитируйте, конечно, может, тогда до вас дойдёт вкладываемый в слова смысл автора сказанного, а не вами вкладываемый...
"Состояние подчинённости" - это "не состояние самих греховных страстей". Ну да, а синее - не обязательно мокрое. Вы в их власти постоянно (вне зависимости от их состояния), я - нет. Вам это не нравится? Ничем не могу помочь...
Или когда эти страсти владеют душой, это не имеет никакого отношения к телу? Чревоугодие, например - может ограничиваться душой? Это как?Это тело страдает от того, что человек, преданный чревоугодию, враждует с телом, вплоть до потери физического здоровья.
А чью власть вы, при этом, признаёте или отвергаете в своем воображении, это уже дело вашего воображения.
А вы умеете "казнить" молоток? Я данное словосочетание встречаю впервые...
А вот заменить молоток - можно, почему нет? Более удобным, например.
А уж насчёт желания подставить палец под удар - вы явно меня с кем-то путаете. Никогда не был поклонником мазохизма. А у вас часто бывает желание подставить палец под молоток?Скорее, реализация нежелания попасть по гвоздю...
Чувство - это реакция на состояние, владеющее человеком? А это-то определение понятия "чувство" вы откуда взяли? Очередное "своё понимание"? Не хотите ли ознакомиться с определением этого слова на Грамоте.ру, в любом словаре или википедии?Судя по вашему мировоззрению, нет. Чувство возникает, как ответная реакция на раздражитель, и так же пропадает, при исчезновении раздражителя или привыкании к нему.
Кто вам эту-то ерунду сказал? Вас обманули.
Справляться с нервами - это и изменение своего отношения к раздражителю, и внесение рационального объяснения события или его последствия и пр. Это называется "вовремя одуматься".Это называется самовнушение. А одуматься- это то же самое, что оговориться или обделаться. И то, и другое, и третье, хоть и происходит всегда вовремя, но, с точки зрения самого человека грешного, происходит всегда не вовремя.

(dedO'K @ 15.05.2015 - время: 09:10)
(iich @ 12.05.2015 - время: 20:54)
Никто не может, и что?
При этом указанные чувства вами постоянно владеют, мной - иногда (и то - не все). Люди разные бывают, или вы и с этим не согласны? Не согласен... ложь бывает разной, а Истина одна. Но ложного нигде, кроме воображения человека, не существует. Это мы уже проходили неоднократно.
Вы отвечаете на какой-то свой вопрос вместо моего. Вас спрашивают, согласны ли вы с тем, что люди бывают разными, вы же отвечаете насчёт Истины и Лжи. Опять "тихо сам с собою"... Или таким образом даёте понять, что для вас все люди одинаковы?

Это тело страдает от того, что человек, преданный чревоугодию, враждует с телом, вплоть до потери физического здоровья.
А чью власть вы, при этом, признаёте или отвергаете в своем воображении, это уже дело вашего воображения. Спасибо, что нашли в себе смелость признать мою правоту...


А вы умеете "казнить" молоток? Я данное словосочетание встречаю впервые...
А вот заменить молоток - можно, почему нет? Более удобным, например.
А уж насчёт желания подставить палец под удар - вы явно меня с кем-то путаете. Никогда не был поклонником мазохизма. А у вас часто бывает желание подставить палец под молоток?Скорее, реализация нежелания попасть по гвоздю... Ну вот, ещё и скрытый мазохизм у вас.
Согласитесь, далеко не все пробуют забить гвоздь ударом молотка, скрывая нежелание попасть по гвоздю...

Это называется самовнушение. А одуматься- это то же самое, что оговориться или обделаться. И то, и другое, и третье, хоть и происходит всегда вовремя, но, с точки зрения самого человека грешного, происходит всегда не вовремя. Ничего общего со "самовнушением" не вижу.А уж определение слова "одуматься"... Нет слов.

Конечно, ложь многообразна. Но почему вы думаете, что истина одна? Скажем, для верующего
существование бога - безусловная истина. А для атеиста - безусловная ложь! А на самом деле?
Может истина здесь совсем другая? И мы ее никогда не узнаем?

(sxn2561388870 @ 16.05.2015 - время: 18:57)
Конечно, ложь многообразна. Но почему вы думаете, что истина одна? Скажем, для верующего
существование бога - безусловная истина. А для атеиста - безусловная ложь! А на самом деле?
Может истина здесь совсем другая? И мы ее никогда не узнаем? Просто атеист живёт по инструкции неких "знаний", не обращая внимания на то, кем и для чего она сформирована. А верующий на то и верующий, что осознаёт принятие на веру некоей информации, причём вероятность того, что она может оказаться ложной, тем выше, чем менее объективно и беспристрастно её восприятие. Для верующего истина непознаваема, поскольку вероятность впасть в заблуждение велика. И Бог непознаваем, поскольку за бога можно принять и сатану.
Познаваемы, только, заблуждения, в виде несоответствия желаемого действительному.

(iich @ 16.05.2015 - время: 17:52)
Это мы уже проходили неоднократно.
Вы отвечаете на какой-то свой вопрос вместо моего. Вас спрашивают, согласны ли вы с тем, что люди бывают разными, вы же отвечаете насчёт Истины и Лжи. Опять "тихо сам с собою"... Или таким образом даёте понять, что для вас все люди одинаковы? А других вариантов нет? Только строго по атеистическому "писанию": либо разные, либо одинаковые. Может, как то поближе к действительности будем?

Это тело страдает от того, что человек, преданный чревоугодию, враждует с телом, вплоть до потери физического здоровья.
А чью власть вы, при этом, признаёте или отвергаете в своем воображении, это уже дело вашего воображения. Спасибо, что нашли в себе смелость признать мою правоту...Да, Бог властвует над вами, оставляя вам свободу выбора, а вот сатана такой свободы не оставляет, тут я с вами согласен.
Ну вот, ещё и скрытый мазохизм у вас.
Согласитесь, далеко не все пробуют забить гвоздь ударом молотка, скрывая нежелание попасть по гвоздю...Ну, раз вы, при этом, попали не по гвоздю, а по пальцу, значит, на то были свои причины и побуждения. Например, нежелание сосредоточиться, нежелание развить умение пользоваться молотком, нежелание соблюдать осторожность и аккуратность... Вобщем, нежелание попасть по гвоздю, воплотившееся в попадание по пальцу.
Ничего общего со "самовнушением" не вижу.А уж определение слова "одуматься"... Нет слов.Закрывший глаза тоже многого не увидит, и что?

(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 01:45)
(iich @ 16.05.2015 - время: 17:52)
Это мы уже проходили неоднократно.
Вы отвечаете на какой-то свой вопрос вместо моего. Вас спрашивают, согласны ли вы с тем, что люди бывают разными, вы же отвечаете насчёт Истины и Лжи. Опять "тихо сам с собою"... Или таким образом даёте понять, что для вас все люди одинаковы? А других вариантов нет? Только строго по атеистическому "писанию": либо разные, либо одинаковые. Может, как то поближе к действительности будем? Нет, других вариантов нет.
На некоторые вопросы не бывает широкого спектра ответов. Нельзя быть "немножко беременной" и нельзя "при случае быть верующим в бога". И у любой монеты есть аверс, реверс и гуртик (четвёртой стороны нет). Это и есть действительность.

Ну, раз вы, при этом, попали не по гвоздю, а по пальцу, значит, на то были свои причины и побуждения. Например, нежелание сосредоточиться, нежелание развить умение пользоваться молотком, нежелание соблюдать осторожность и аккуратность... Вобщем, нежелание попасть по гвоздю, воплотившееся в попадание по пальцу Ага, если вы упали, значит хотели упасть. Если заболели, значит, хотели заболеть. Если вы умерли, значит хотели умереть. И никак иначе?

Закрывший глаза тоже многого не увидит, и что? Во-первых, закрывший глаза НИЧЕГО не увидит (кроме яркого света, если он есть). Во-вторых, глаза закрывают не для того, чтобы что-то увидеть.

Для верующего истина непознаваема, поскольку вероятность впасть в заблуждение велика. Значит ли это, что для верующего Истина, что есть бог - непознаваема? И принимая эту "истину" кто-то впадает в заблуждение?

(dedO'K @ 17.05.2015 - время: 01:26)
Просто атеист живёт по инструкции неких "знаний", не обращая внимания на то, кем и для чего она сформирована. А верующий на то и верующий, что осознаёт принятие на веру некоей информации, причём вероятность того, что она может оказаться ложной, тем выше, чем менее объективно и беспристрастно её восприятие. Для верующего истина непознаваема, поскольку вероятность впасть в заблуждение велика. И Бог непознаваем, поскольку за бога можно принять и сатану.
Познаваемы, только, заблуждения, в виде несоответствия желаемого действительному.
Позвольте возразить, сударь. Атеист не живет "по инструкции неких "знаний"".
Атеист ИСПОЛЬЗУЕТ знания в своей жизни для решения своих проблем! При этом
он понимает и принимает неполноту и относительность наличного знания. И постоянно занимает пополнением копилки своих знаний, которая приспособлена
для обеспечения его потребностей. У верующего тоже есть запас знаний, необходимых в его жизни. НО! Над его знаниями возвышается вера! Которая опирается на некие религиозные догмы, не подвластные никакому знанию! И если
житейские знания противоречат этим догмам, то верующий скорее их проигнорирует,
чем сделает какие-то изменения в вере. Верующий подгоняет свои знания под каноны веры! И вы правильно пишете, что "для верующего истина непознаваема"!
И не потому, что не хватает знаний, а потому что "вероятность впасть в заблуждение
велика". Что в переводе означает: отойти от религиозных догматов. Атеист же
признает, что истина постижима. И в то же время неисчерпаема, так как с течением
времени происходит постоянное пополнение запаса знаний, постоянное приближение
к истине. Но полного освоения истины никогда не будет, потому что с каждым новым
шагом по лестнице знаний горизонт познания постоянно расширяется. К примеру,
рассматривая каплю воды из речки, вы можете заметить некие замутнения. Под лупой вы увидите комочки грязи, червячков, семена водорослей. Под микроскопом
- целый зоопарк бактерий: амеб, жгутиковых и пр. Увеличивая разрешение микроскопа, можно увидеть органические молекулы... То есть вы последовательно
открываете мир за миром, которыми наука занимается века! И будет заниматься
вечно!

(iich @ 17.05.2015 - время: 22:34)
Нет, других вариантов нет.
На некоторые вопросы не бывает широкого спектра ответов. Нельзя быть "немножко беременной" и нельзя "при случае быть верующим в бога". И у любой монеты есть аверс, реверс и гуртик (четвёртой стороны нет). Это и есть действительность. Это не действительность, это только физическая форма монеты. А в действительности у монеты есть предназначение и область применения. Вот так и человек. У него есть предназначение и образ действий в рамках условий и обстоятельств. Люди не разные, люди- это одна система, где каждый исполняет свое предназначение.
Ага, если вы упали, значит хотели упасть. Если заболели, значит, хотели заболеть. Если вы умерли, значит хотели умереть. И никак иначе?Никак. Даже если вы этого не знали, потому что не хотели этого знать.
Во-первых, закрывший глаза НИЧЕГО не увидит (кроме яркого света, если он есть). Во-вторых, глаза закрывают не для того, чтобы что-то увидеть.Так воображение работает ярче, действительность не отвлекает от фантазий. А потому и увидеть можно гораздо больше, чем в действительности.
Значит ли это, что для верующего Истина, что есть бог - непознаваема? И принимая эту "истину" кто-то впадает в заблуждение?Не бывает "отдельных" "истин", Истина одна, это и есть Бог Живой: Путь, Истина и Жизнь, а познаваем сатана, потому как он есть распутье, ложь и смерть.

(sxn2561388870 @ 18.05.2015 - время: 19:59)
Позвольте возразить, сударь. Атеист не живет "по инструкции неких "знаний"".
Атеист ИСПОЛЬЗУЕТ знания в своей жизни для решения своих проблем! При этом
он понимает и принимает неполноту и относительность наличного знания. И постоянно занимает пополнением копилки своих знаний, которая приспособлена
для обеспечения его потребностей.
А откуда вы знаете, что вы используете знания для решения своих проблем, а не тот, кто навязывает вам какую то информацию под видом "знаний", навязывает вам свои собственные проблемы под видом ваших, для обеспечения своих собственных потребностей?
У верующего тоже есть запас знаний, необходимых в его жизни. НО! Над его знаниями возвышается вера! Которая опирается на некие религиозные догмы, не подвластные никакому знанию! И если
житейские знания противоречат этим догмам, то верующий скорее их проигнорирует,
чем сделает какие-то изменения в вере. Верующий подгоняет свои знания под каноны веры! И вы правильно пишете, что "для верующего истина непознаваема"!
И не потому, что не хватает знаний, а потому что "вероятность впасть в заблуждение
велика". Что в переводе означает: отойти от религиозных догматов. Атеист же
признает, что истина постижима. И в то же время неисчерпаема, так как с течением
времени происходит постоянное пополнение запаса знаний, постоянное приближение
к истине. Но полного освоения истины никогда не будет, потому что с каждым новым
шагом по лестнице знаний горизонт познания постоянно расширяется. К примеру,
рассматривая каплю воды из речки, вы можете заметить некие замутнения. Под лупой вы увидите комочки грязи, червячков, семена водорослей. Под микроскопом
- целый зоопарк бактерий: амеб, жгутиковых и пр. Увеличивая разрешение микроскопа, можно увидеть органические молекулы... То есть вы последовательно
открываете мир за миром, которыми наука занимается века! И будет заниматься
вечно!Вы уж определитесь: или истина постижима и вы, обладая знаниями, постигли её во всей полноте, так, что познавать больше нечего; либо истина неисчерпаема, и тогда у вас нет никаких знаний, а есть информация, которую вы делите на истинную, принимая её на веру и называя её знаниями, и ложную, сообразно владеющим вами желаниям и властвующей над вами необходимости эти желания исполнить любой ценой.

Сударь, вы как-то не понимаете, что истина и постижима, и неисчерпаема, потому как процесс
обретения знаний бесконечен и постоянен. Информацию никто на веру не принимает. Истинность или ложность информации проверяется опытом, экспериментом, теорией, расчетами.
И никто не может навязать человеку информацию ни под каким видом, ибо информация проверяется, дополняется, корректируется в процессе использования. На веру принимаются религиозные догматы, которые невозможно верифицировать. Скажем, утверждения, что бог -
всеведущ, всемогущ, вездесущ...

(sxn2561388870 @ 19.05.2015 - время: 19:20)
Сударь, вы как-то не понимаете, что истина и постижима, и неисчерпаема, потому как процесс
обретения знаний бесконечен и постоянен. Вы всё блуждаете... Процесс обретения знаний конечен: захотел знать, узнал, знаешь, тоесть, обладаешь знаниями. Всё. Процесс окончен.
Информацию никто на веру не принимает. Истинность или ложность информации проверяется опытом, экспериментом, теорией, расчетами.Информация делится на ту, которая соответствует знаниям, а значит верна, либо не соответствует знаниям, а значит, не верна. И только при условии веры в истинность имеющихся "знаний".
И никто не может навязать человеку информацию ни под каким видом, ибо информация проверяется, дополняется, корректируется в процессе использования.Тем же самым может заниматься и безумец, опираясь на собственные знания.
На веру принимаются религиозные догматы, которые невозможно верифицировать.Если считать их знаниями. И это называется суеверие. Либо веришь и соблюдаешь, либо не веришь и не соблюдаешь.
Скажем, утверждения, что бог -
всеведущ, всемогущ, вездесущ......Порождено надеждой, верою и любовью в Того, Кто руководит тобою, порождая условия твоего существования и необходимость действовать помыслом, словом, делом так, как ты действуешь сдесь и сейчас.