Запрет на пропаганду любых религиозных отношений
DEY
Мастер
7/22/2013, 1:42:24 PM
(dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:54)
А американцы, значит, заставляют своих детей есть, даже когда не хочется? Разумеется! И не только... знакома присказка - ложку за маму, ложку за папу... так поступают все кто не особо затруднён заботой чем эту ложку наполнить. (dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:54)
А я и не намекаю, а прямо говорю, что у человеческого индивидуума есть разум, которого достаточно, чтоб быть ответственным перед Богом не только за себя, но и за ближних своихИезекииль, глава 18:20 Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
А врать не хорошо! (dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:54)
С приемлемым приближением к тому, чего, пока никто не знает. Логично, как бы...Очень логично сравнивать то что измерил с тем что рассчитал и при этом допускать что в расчётах есть неточность которую ещё не научился измерять. (dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:54)
Откуда я знаю, что надо померить, чтоб прийти к выводу о делимости атома и существования электронов?Это вы меня спрашиваете откуда вам знать что мерить? Так зачем же лезли взвешивать если понятия не имеете что надо мерить. Беда с вами, просто беда.
А американцы, значит, заставляют своих детей есть, даже когда не хочется? Разумеется! И не только... знакома присказка - ложку за маму, ложку за папу... так поступают все кто не особо затруднён заботой чем эту ложку наполнить. (dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:54)
А я и не намекаю, а прямо говорю, что у человеческого индивидуума есть разум, которого достаточно, чтоб быть ответственным перед Богом не только за себя, но и за ближних своихИезекииль, глава 18:20 Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
А врать не хорошо! (dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:54)
С приемлемым приближением к тому, чего, пока никто не знает. Логично, как бы...Очень логично сравнивать то что измерил с тем что рассчитал и при этом допускать что в расчётах есть неточность которую ещё не научился измерять. (dedO'K @ 21.07.2013 - время: 18:54)
Откуда я знаю, что надо померить, чтоб прийти к выводу о делимости атома и существования электронов?Это вы меня спрашиваете откуда вам знать что мерить? Так зачем же лезли взвешивать если понятия не имеете что надо мерить. Беда с вами, просто беда.
dedO"K
Акула пера
7/22/2013, 3:44:03 PM
(DEY @ 22.07.2013 - время: 10:42)
А я что то слышал о распространении булимии, как средства борьбы со стрессом, и приверженности к фастфуду из-за нехватки времени в суете сует... Заблуждения?
Иезекииль, глава 18:20 Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
А врать не хорошо!
Вот именно, нехорошо. Сын грешника- автоматически, праведник? Цитатка то неполная, да и касается души а не тела...
Очень логично сравнивать то что измерил с тем что рассчитал и при этом допускать что в расчётах есть неточность которую ещё не научился измерять.Но при расчётах и сравнениях нелишне будет понимать, что это ТВОИ расчёты и сравнения, с ТВОЕЙ точки отсчёта, а не Божьей. Вы знаете, вот учёные-практики, они, как то, более осторожны, и слов "неопровержимое доказательство", обычно не применяют, рассматривая свои исследования, как частный случай, но ни в коем случае не полную картину некоей части некоего целого, позволяющую что то отвергать, как бесспорно несуществующее, или признавать, как бесспорно существующее.
Это вы меня спрашиваете откуда вам знать что мерить? Так зачем же лезли взвешивать если понятия не имеете что надо мерить. Беда с вами, просто беда.Ну хорошо, вот вам весы, вот килограмм железа, вот килограмм дуба морёного, меряйте.
Разумеется! И не только... знакома присказка - ложку за маму, ложку за папу... так поступают все кто не особо затруднён заботой чем эту ложку наполнить.
А я что то слышал о распространении булимии, как средства борьбы со стрессом, и приверженности к фастфуду из-за нехватки времени в суете сует... Заблуждения?
Иезекииль, глава 18:20 Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
А врать не хорошо!
Вот именно, нехорошо. Сын грешника- автоматически, праведник? Цитатка то неполная, да и касается души а не тела...
Очень логично сравнивать то что измерил с тем что рассчитал и при этом допускать что в расчётах есть неточность которую ещё не научился измерять.Но при расчётах и сравнениях нелишне будет понимать, что это ТВОИ расчёты и сравнения, с ТВОЕЙ точки отсчёта, а не Божьей. Вы знаете, вот учёные-практики, они, как то, более осторожны, и слов "неопровержимое доказательство", обычно не применяют, рассматривая свои исследования, как частный случай, но ни в коем случае не полную картину некоей части некоего целого, позволяющую что то отвергать, как бесспорно несуществующее, или признавать, как бесспорно существующее.
Это вы меня спрашиваете откуда вам знать что мерить? Так зачем же лезли взвешивать если понятия не имеете что надо мерить. Беда с вами, просто беда.Ну хорошо, вот вам весы, вот килограмм железа, вот килограмм дуба морёного, меряйте.
DEY
Мастер
7/23/2013, 4:56:28 AM
(dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
А я что то слышал о распространении булимии, как средства борьбы со стрессом, и приверженности к фастфуду из-за нехватки времени в суете сует... Заблуждения?Почему же? Одно другому не противоречит. (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Вот именно, нехорошо. Сын грешника- автоматически, праведник? Цитатка то неполная, да и касается души а не тела... Разве там есть хоть слово про автоматизм? С чего вы такое взяли? Говорите цитата не полная... приведите полную цитату. На счёт души - разве ответственность перед Богом несёт тело? С чего это цитата об ответственности души не к месту в разговоре об ответственности человека (за ближних) перед Богом? (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Но при расчётах и сравнениях нелишне будет понимать, что это ТВОИ расчёты и сравнения, с ТВОЕЙ точки отсчёта, а не Божьей. Неужели не в курсе что я не верю в Бога? Из этого следует что я не могу говорить с точки "отсчёта" Бога (узнать бы ещё что это такое...) (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Вы знаете, вот учёные-практики, они, как то, более осторожны, и слов "неопровержимое доказательство", обычно не применяют, рассматривая свои исследования, как частный случай, но ни в коем случае не полную картину некоей части некоего целого, позволяющую что то отвергать, как бесспорно несуществующее, или признавать, как бесспорно существующее.Замечал... а ещё замечал что вы постоянно пытаетесь притянуть научные взгляды к своему пониманию Бога, и это мне сильно не нравится ибо вы до неузнаваемости искажаете научные взгляды. (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Ну хорошо, вот вам весы, вот килограмм железа, вот килограмм дуба морёного, меряйте. А что мерить? Весами меряют вес, а его вы и так назвали!
А я что то слышал о распространении булимии, как средства борьбы со стрессом, и приверженности к фастфуду из-за нехватки времени в суете сует... Заблуждения?Почему же? Одно другому не противоречит. (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Вот именно, нехорошо. Сын грешника- автоматически, праведник? Цитатка то неполная, да и касается души а не тела... Разве там есть хоть слово про автоматизм? С чего вы такое взяли? Говорите цитата не полная... приведите полную цитату. На счёт души - разве ответственность перед Богом несёт тело? С чего это цитата об ответственности души не к месту в разговоре об ответственности человека (за ближних) перед Богом? (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Но при расчётах и сравнениях нелишне будет понимать, что это ТВОИ расчёты и сравнения, с ТВОЕЙ точки отсчёта, а не Божьей. Неужели не в курсе что я не верю в Бога? Из этого следует что я не могу говорить с точки "отсчёта" Бога (узнать бы ещё что это такое...) (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Вы знаете, вот учёные-практики, они, как то, более осторожны, и слов "неопровержимое доказательство", обычно не применяют, рассматривая свои исследования, как частный случай, но ни в коем случае не полную картину некоей части некоего целого, позволяющую что то отвергать, как бесспорно несуществующее, или признавать, как бесспорно существующее.Замечал... а ещё замечал что вы постоянно пытаетесь притянуть научные взгляды к своему пониманию Бога, и это мне сильно не нравится ибо вы до неузнаваемости искажаете научные взгляды. (dedO'K @ 22.07.2013 - время: 11:44)
Ну хорошо, вот вам весы, вот килограмм железа, вот килограмм дуба морёного, меряйте. А что мерить? Весами меряют вес, а его вы и так назвали!
dedO"K
Акула пера
7/23/2013, 12:15:40 PM
(DEY @ 23.07.2013 - время: 01:56)
Почему же? Одно другому не противоречит. Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.
Разве там есть хоть слово про автоматизм? С чего вы такое взяли? Говорите цитата не полная... приведите полную цитату. На счёт души - разве ответственность перед Богом несёт тело?Так к чему же вы разговор завели о смерти телесной, как ответе за душу? Человек- он и есть человек, будь это семья, род, народ или весь человек, расплодившийся и размножившийся на земле.
С чего это цитата об ответственности души не к месту в разговоре об ответственности человека (за ближних) перед Богом?А к тому, что там, в словах Иезекиля, есть конкретное указание на условия, при которых сын за отца и отец за сына не в ответе.
Неужели не в курсе что я не верю в Бога? Из этого следует что я не могу говорить с точки "отсчёта" Бога (узнать бы ещё что это такое...)Так, вроде, никто из этого секрета и не делает. Бог- это Творец и Вседержитель всего сущего, законы Которого и стремятся познать изыскатели.
Замечал... а ещё замечал что вы постоянно пытаетесь притянуть научные взгляды к своему пониманию Бога, и это мне сильно не нравится ибо вы до неузнаваемости искажаете научные взгляды.А вы уверены, что "научные взгляды" имеют право на существование и, тем более, на неприкосновенность? Поиск истины- это поиск непознанного в незнании, а не объявление истиной, всякий раз, чего то вновь открытого, и стремление убедить всех и вся в истинности этой "истины".
А что мерить? Весами меряют вес, а его вы и так назвали!Вот именно. Назвал. Вот так и с вашими приборами: вы поправку даёте на то, что мерить можете одно, а найти совсем другое, с теми же количественными показателями "чего то", что вы назвали "вот так то"?
Почему же? Одно другому не противоречит. Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.
Разве там есть хоть слово про автоматизм? С чего вы такое взяли? Говорите цитата не полная... приведите полную цитату. На счёт души - разве ответственность перед Богом несёт тело?Так к чему же вы разговор завели о смерти телесной, как ответе за душу? Человек- он и есть человек, будь это семья, род, народ или весь человек, расплодившийся и размножившийся на земле.
С чего это цитата об ответственности души не к месту в разговоре об ответственности человека (за ближних) перед Богом?А к тому, что там, в словах Иезекиля, есть конкретное указание на условия, при которых сын за отца и отец за сына не в ответе.
Неужели не в курсе что я не верю в Бога? Из этого следует что я не могу говорить с точки "отсчёта" Бога (узнать бы ещё что это такое...)Так, вроде, никто из этого секрета и не делает. Бог- это Творец и Вседержитель всего сущего, законы Которого и стремятся познать изыскатели.
Замечал... а ещё замечал что вы постоянно пытаетесь притянуть научные взгляды к своему пониманию Бога, и это мне сильно не нравится ибо вы до неузнаваемости искажаете научные взгляды.А вы уверены, что "научные взгляды" имеют право на существование и, тем более, на неприкосновенность? Поиск истины- это поиск непознанного в незнании, а не объявление истиной, всякий раз, чего то вновь открытого, и стремление убедить всех и вся в истинности этой "истины".
А что мерить? Весами меряют вес, а его вы и так назвали!Вот именно. Назвал. Вот так и с вашими приборами: вы поправку даёте на то, что мерить можете одно, а найти совсем другое, с теми же количественными показателями "чего то", что вы назвали "вот так то"?
DEY
Мастер
7/23/2013, 1:38:53 PM
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке. Каким боком вы увязали булимию, фастфуд, пухнущих с голоду африканцев с духом??? (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Так к чему же вы разговор завели о смерти телесной, как ответе за душу?Разве? Это вы привязали ответственность за других перед Богом со смертью от голода... и так не удосужились раскрыть механизм. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
А к тому, что там, в словах Иезекиля, есть конкретное указание на условия, при которых сын за отца и отец за сына не в ответе.Не сочтите за труд процитируйте. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Так, вроде, никто из этого секрета и не делает. Бог- это Творец и Вседержитель всего сущегоНу да какой же дурак станет делать секрет из мифа растиражиранного миллионными тиражами. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
А вы уверены, что "научные взгляды" имеют право на существованиеЕсли написать тоже самое без кавычек то более чем уверен. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
и, тем более, на неприкосновенность?Если речь о таких обделённых знаниями людях как вы, которые не удосуживаются изучить эти взгляды хотя бы на минимальном уровне то ответ тот же - более чем!!!
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Вот именно. Назвал. Вот так и с вашими приборами: вы поправку даёте на то, что мерить можете одно, а найти совсем другое, с теми же количественными показателями "чего то", что вы назвали "вот так то"?Приведите пример, а то я не улавливаю суть ваших претензий.
Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке. Каким боком вы увязали булимию, фастфуд, пухнущих с голоду африканцев с духом??? (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Так к чему же вы разговор завели о смерти телесной, как ответе за душу?Разве? Это вы привязали ответственность за других перед Богом со смертью от голода... и так не удосужились раскрыть механизм. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
А к тому, что там, в словах Иезекиля, есть конкретное указание на условия, при которых сын за отца и отец за сына не в ответе.Не сочтите за труд процитируйте. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Так, вроде, никто из этого секрета и не делает. Бог- это Творец и Вседержитель всего сущегоНу да какой же дурак станет делать секрет из мифа растиражиранного миллионными тиражами. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
А вы уверены, что "научные взгляды" имеют право на существованиеЕсли написать тоже самое без кавычек то более чем уверен. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
и, тем более, на неприкосновенность?Если речь о таких обделённых знаниями людях как вы, которые не удосуживаются изучить эти взгляды хотя бы на минимальном уровне то ответ тот же - более чем!!!
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Вот именно. Назвал. Вот так и с вашими приборами: вы поправку даёте на то, что мерить можете одно, а найти совсем другое, с теми же количественными показателями "чего то", что вы назвали "вот так то"?Приведите пример, а то я не улавливаю суть ваших претензий.
CBAT
Мастер
7/23/2013, 3:01:56 PM
Dey, мне ваш стиль и язык очень нравятся. Многие пробовали себя в дискуссии с неиссякаемым дед`оком, но мало кто делал это столь красиво, лаконично и иронично. Завидую!
Прошу прощения за флуд - пишу сюда, ибо ваша репа закрыта, так как ваш кот уподобился негритянским детишкам.
Прошу прощения за флуд - пишу сюда, ибо ваша репа закрыта, так как ваш кот уподобился негритянским детишкам.
dedO"K
Акула пера
7/23/2013, 3:35:29 PM
(DEY @ 23.07.2013 - время: 10:38)
С духом? С каким духом?
Разве? Это вы привязали ответственность за других перед Богом со смертью от голода... и так не удосужились раскрыть механизм.Раскрываю: люди живут не по одиночке, а обществом. Популяцией. И Бог решает судьбу не только одного индивидуума, но и всего человека, расплодившегося и размножившегося на земле, чтоб владычествовать над нею.
Не сочтите за труд процитируйте.А сами были не в силах, или было невыгодно поведать истину, во всей её полноте?25Но вы говорите: "неправ путь Господа!" Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы?Иез.18:1-25
Ну да какой же дурак станет делать секрет из мифа растиражиранного миллионными тиражами.Делали же в СССР. Мифа боялись?
Если написать тоже самое без кавычек то более чем уверен.А чем научные взгляды человека, подверженного власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни отличаются от его ненаучных взглядов?
Если речь о таких обделённых знаниями людях как вы, которые не удосуживаются изучить эти взгляды хотя бы на минимальном уровне то ответ тот же - более чем!!!"Кто ты такой, чтоб спорить со мною о жизни, не зная ни Закона, ни того языка, на котором он написан!"© Так, чтоли, "равви"? Вы и на то, что "знаю", не можете дать вразумительного ответа.
Приведите пример, а то я не улавливаю суть ваших претензий.Как я могу привести пример непознанного о неизвестном? В этом я уподоблюсь вам.
Каким боком вы увязали булимию, фастфуд, пухнущих с голоду африканцев с духом???
С духом? С каким духом?
Разве? Это вы привязали ответственность за других перед Богом со смертью от голода... и так не удосужились раскрыть механизм.Раскрываю: люди живут не по одиночке, а обществом. Популяцией. И Бог решает судьбу не только одного индивидуума, но и всего человека, расплодившегося и размножившегося на земле, чтоб владычествовать над нею.
Не сочтите за труд процитируйте.А сами были не в силах, или было невыгодно поведать истину, во всей её полноте?
скрытый текст
И было ко мне слово Господне: 2зачем вы употребляете в земле Израилевой эту пословицу, говоря: "отцы ели кислый виноград, а у детей на зубах оскомина"?
3Живу Я! говорит Господь Бог,- не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.
4Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.
5Если кто праведен и творит суд и правду, 6на горах жертвенного не ест и к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет и к своей жене во время очищения нечистот ее не приближается, 7никого не притесняет, должнику возвращает залог его, хищения не производит, хлеб свой дает голодному и нагого покрывает одеждою, 8в рост не отдает и лихвы не берет, от неправды удерживает руку свою, суд человеку с человеком производит правильный, 9поступает по заповедям Моим и соблюдает постановления Мои искренно: то он праведник, он непременно будет жив, говорит Господь Бог.
10Но если у него родился сын разбойник, проливающий кровь, и делает что-нибудь из всего того, 11чего он сам не делал совсем, и на горах ест жертвенное, и жену ближнего своего оскверняет, 12бедного и нищего притесняет, насильно отнимает, залога не возвращает, и к идолам обращает глаза свои, делает мерзость, 13в рост дает, и берет лихву; то будет ли он жив? Нет, он не будет жив. Кто делает все такие мерзости, тот непременно умрет, кровь его будет на нем.
14Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им: 15на горах жертвенного не ест, к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет, 16и человека не притесняет, залога не берет, и насильно не отнимает, хлеб свой дает голодному, и нагого покрывает одеждою, 17от обиды бедному удерживает руку свою, роста и лихвы не берет, исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим,- то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив.
18А отец его, так как он жестоко притеснял, грабил брата и недоброе делал среди народа своего, вот, он умрет за свое беззаконие.
19Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив.
20Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
21И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет.
22Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет.
23Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив?
24И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет.
3Живу Я! говорит Господь Бог,- не будут вперед говорить пословицу эту в Израиле.
4Ибо вот, все души - Мои: как душа отца, так и душа сына - Мои: душа согрешающая, та умрет.
5Если кто праведен и творит суд и правду, 6на горах жертвенного не ест и к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет и к своей жене во время очищения нечистот ее не приближается, 7никого не притесняет, должнику возвращает залог его, хищения не производит, хлеб свой дает голодному и нагого покрывает одеждою, 8в рост не отдает и лихвы не берет, от неправды удерживает руку свою, суд человеку с человеком производит правильный, 9поступает по заповедям Моим и соблюдает постановления Мои искренно: то он праведник, он непременно будет жив, говорит Господь Бог.
10Но если у него родился сын разбойник, проливающий кровь, и делает что-нибудь из всего того, 11чего он сам не делал совсем, и на горах ест жертвенное, и жену ближнего своего оскверняет, 12бедного и нищего притесняет, насильно отнимает, залога не возвращает, и к идолам обращает глаза свои, делает мерзость, 13в рост дает, и берет лихву; то будет ли он жив? Нет, он не будет жив. Кто делает все такие мерзости, тот непременно умрет, кровь его будет на нем.
14Но если у кого родился сын, который, видя все грехи отца своего, какие он делает, видит и не делает подобного им: 15на горах жертвенного не ест, к идолам дома Израилева не обращает глаз своих, жены ближнего своего не оскверняет, 16и человека не притесняет, залога не берет, и насильно не отнимает, хлеб свой дает голодному, и нагого покрывает одеждою, 17от обиды бедному удерживает руку свою, роста и лихвы не берет, исполняет Мои повеления и поступает по заповедям Моим,- то сей не умрет за беззаконие отца своего; он будет жив.
18А отец его, так как он жестоко притеснял, грабил брата и недоброе делал среди народа своего, вот, он умрет за свое беззаконие.
19Вы говорите: "почему же сын не несет вины отца своего?" Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы Мои соблюдает и исполняет их; он будет жив.
20Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
21И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет.
22Все преступления его, какие делал он, не припомнятся ему: в правде своей, которую будет делать, он жив будет.
23Разве Я хочу смерти беззаконника? говорит Господь Бог. Не того ли, чтобы он обратился от путей своих и был жив?
24И праведник, если отступит от правды своей и будет поступать неправедно, будет делать все те мерзости, какие делает беззаконник, будет ли он жив? все добрые дела его, какие он делал, не припомнятся; за беззаконие свое, какое делает, и за грехи свои, в каких грешен, он умрет.
Ну да какой же дурак станет делать секрет из мифа растиражиранного миллионными тиражами.Делали же в СССР. Мифа боялись?
Если написать тоже самое без кавычек то более чем уверен.А чем научные взгляды человека, подверженного власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни отличаются от его ненаучных взглядов?
Если речь о таких обделённых знаниями людях как вы, которые не удосуживаются изучить эти взгляды хотя бы на минимальном уровне то ответ тот же - более чем!!!"Кто ты такой, чтоб спорить со мною о жизни, не зная ни Закона, ни того языка, на котором он написан!"© Так, чтоли, "равви"? Вы и на то, что "знаю", не можете дать вразумительного ответа.
Приведите пример, а то я не улавливаю суть ваших претензий.Как я могу привести пример непознанного о неизвестном? В этом я уподоблюсь вам.
srg2003
supermoderator
7/23/2013, 6:21:25 PM
(DEY @ 17.07.2013 - время: 22:30)
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
1 уверены что выживут? Опять отбрасываете социально-экономические факторы?
2.затруднит, т.к. эта информация явно служебная и не носит открытого характера. Де-юре любое проживание вне места жительства (по простому прописка) является временным пребыванием, что дача, что гостиница, что станция полярников.
3. Вы говорили, что раз строители космической станции не могут там жить, значит станция не является местом жительства человека)) В подмосковном доме получается та же картина? ))
4. Вы уж определитесь с вашим пониманием ареала, . а то Вы сами и пишите "Я же дал чёткую формулировку что есть жизнь для вида - ареал, кормовая база и воспроизведение... Теперь давайте посмотрим чего из этого списка нет в Норильске. Ареал есть, воспроизведение есть, с "кормовой базой" напряжёнка потому то без внешней подпитки вымрут", потом пишите "Город отдельно разумеется не является ареалом! Вы же не станете утверждать что муравейник является ареалом распространения муравьёв, ареал это муравейник вместе с прилегающими территориями на котором муравьи собирают пищу и с которой прогоняют соседей... а вот лист дерева в пруду с сидящим на нём муравьём в этот ареал не входит.".
Исходя из этих определений с какой стати Вы исключаете из ареола обитания океан, космическое пространство, Арктику, Антарктиду?
5. Т.е. Вы в корне не согласны с классификацией, которую дает психология?
(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Математически эта вероятность хоть мала, но больше нуля, примерно как и Ваше предположение, вдруг прервется снабжение и все умрут.
Разве я говорил что все умрут? Неужели я не говорил о коренных малых народах которые выживут?(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Вы не обосновали почему неправильно, попытка перейти в плоскость официальных терминов сыграла в мою пользу, де юре и дом в местности и корабль- объекты недвижимости по гражданскому праву, по международному же публичному праву судно является территорией конкретного государства приписки.
Вас не затруднит просьба дать ссылку на отчёт по пребыванию полярников на Антарктиде, чтобы было понятно как называется их там пребывание, а не форма собственности построек. А какая форма собственности на МКС и чьей гостерриторий МКС является? (вне рамок дискуссии просто интересно законы какой страны там работают... если кого-то преднамеренно убьют где суд будит)(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Судя по тем строителям, которые сейчас строят и судя по тому как пришлось стены выравнивать точно таджики
А может киргизы или узбеки? Молдован, армян тоже не мало и русские встречаются... с учётом того что я слышал вполне могли быть русские под воздействием огненной воды.(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
соответственно и жить не могут, получается я не живу в нем что ли?
Разве я такое говорил? Не подскажите где?(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Почему город не является ареалом?
Потому что для вида Человек разумный любой город очень мал чтобы быть ареалом, он является частью ареала, очень небольшой частью... Ареалом для человека являются целых пять континентов и куча островов.(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
моим ареалом является не город, а подмосковный городок с примыкающими к нему Белоруссией, Францией, Эквадором и т.д.? Так что ли?
ВАШИМ ареалом??? Не в том масштабе мыслите, ареал для вида, а не индивидуума.(srg2003 @ 17.07.2013 - время: 17:01)
Если Вы пользуетесь этой классификацией по критерию наличия сознания, с которой Вас наверно ознакомили еще в школе, или родители, то какие к ней претензии? Значит её практическая применимость в социуме более ценна чем та, которая относит людей к обезьянам, так?
Разве я писал что пользуюсь этой классификацией для определения сознательности? Я писал что тоже тупо делю всех живых существ на людей и не людей. Как Вы могли подумать что я считаю только людей обладающими сознанием если я тут выступаю за наличие сознания у животных??? Это что такие юридические фокусы для ввода в заблуждение?
1 уверены что выживут? Опять отбрасываете социально-экономические факторы?
2.затруднит, т.к. эта информация явно служебная и не носит открытого характера. Де-юре любое проживание вне места жительства (по простому прописка) является временным пребыванием, что дача, что гостиница, что станция полярников.
3. Вы говорили, что раз строители космической станции не могут там жить, значит станция не является местом жительства человека)) В подмосковном доме получается та же картина? ))
4. Вы уж определитесь с вашим пониманием ареала, . а то Вы сами и пишите "Я же дал чёткую формулировку что есть жизнь для вида - ареал, кормовая база и воспроизведение... Теперь давайте посмотрим чего из этого списка нет в Норильске. Ареал есть, воспроизведение есть, с "кормовой базой" напряжёнка потому то без внешней подпитки вымрут", потом пишите "Город отдельно разумеется не является ареалом! Вы же не станете утверждать что муравейник является ареалом распространения муравьёв, ареал это муравейник вместе с прилегающими территориями на котором муравьи собирают пищу и с которой прогоняют соседей... а вот лист дерева в пруду с сидящим на нём муравьём в этот ареал не входит.".
Исходя из этих определений с какой стати Вы исключаете из ареола обитания океан, космическое пространство, Арктику, Антарктиду?
5. Т.е. Вы в корне не согласны с классификацией, которую дает психология?
CBAT
Мастер
7/23/2013, 10:17:52 PM
(dedO'K @ 02.07.2013 - время: 00:28)
Надо думать... Это ж не медведь, который вышел на берег, тут же мутировал в кита и уплыл. Человек уже обживает космос, а вы его всё обезьяной видите. Человек давно уже, даже не земноводное, а земно-водно-воздушно-космически-инопланетное существо, скорость передвижения которого превысила скорость звука, память расширилась до немыслимых пределов, скорость общения снизилась почти до нуля, не взирая на расстояния, физические возможности невероятны для животного, но вполне очевидны для человека, разум объединён в единое поле человеческих сообществ в непрерывном наследовании опыта в поколениях. И при этом он имеет право быть любым животным и даже растением, переняв их повадки, умение и образ жизни. И даже книгой. И даже памятником. И даже созданным им пылесосом. вот иногда хочется зайти сюда, почитать умных людей. А тут дедок... (((
Обычно такая чушь действует на меня, как красная тряпка на быка - тут же кидаюсь нудно разжевывать. Ну как человек может такое сказать? Не понимаю. Задача атеистов не в том, чтобы спорить с дедками. А в том, чтобы меньше было людей, способных сказать подобное.
Да, и дедок... Человек - далеко не первая обезьяна в космосе. До нас были макаки-резусы, макаки-крабоеды и обыкновенные беличьи обезьяны, а также свинохвостые макаки.
Надо думать... Это ж не медведь, который вышел на берег, тут же мутировал в кита и уплыл. Человек уже обживает космос, а вы его всё обезьяной видите. Человек давно уже, даже не земноводное, а земно-водно-воздушно-космически-инопланетное существо, скорость передвижения которого превысила скорость звука, память расширилась до немыслимых пределов, скорость общения снизилась почти до нуля, не взирая на расстояния, физические возможности невероятны для животного, но вполне очевидны для человека, разум объединён в единое поле человеческих сообществ в непрерывном наследовании опыта в поколениях. И при этом он имеет право быть любым животным и даже растением, переняв их повадки, умение и образ жизни. И даже книгой. И даже памятником. И даже созданным им пылесосом. вот иногда хочется зайти сюда, почитать умных людей. А тут дедок... (((
Обычно такая чушь действует на меня, как красная тряпка на быка - тут же кидаюсь нудно разжевывать. Ну как человек может такое сказать? Не понимаю. Задача атеистов не в том, чтобы спорить с дедками. А в том, чтобы меньше было людей, способных сказать подобное.
Да, и дедок... Человек - далеко не первая обезьяна в космосе. До нас были макаки-резусы, макаки-крабоеды и обыкновенные беличьи обезьяны, а также свинохвостые макаки.
dedO"K
Акула пера
7/23/2013, 11:10:30 PM
(CBAT @ 23.07.2013 - время: 19:17)
Обычно такая чушь действует на меня, как красная тряпка на быка - тут же кидаюсь нудно разжевывать. Ну как человек может такое сказать? Не понимаю. Задача атеистов не в том, чтобы спорить с дедками. А в том, чтобы меньше было людей, способных сказать подобное.
Да, задачи атеистов вполне понятны: научить правильно ощущать правильные ощущения, правильно чувствовать правильные чувства, правильно мыслить правильные мысли, правильно говорить правильные слова, правильно делать то, что правильно приказано правильным начальником.
Да, и дедок... Человек - далеко не первая обезьяна в космосе. До нас были макаки-резусы, макаки-крабоеды и обыкновенные беличьи обезьяны, а также свинохвостые макаки.А где находится космодром, построенный свинохвостыми макаками для своих космонавтов??
Обычно такая чушь действует на меня, как красная тряпка на быка - тут же кидаюсь нудно разжевывать. Ну как человек может такое сказать? Не понимаю. Задача атеистов не в том, чтобы спорить с дедками. А в том, чтобы меньше было людей, способных сказать подобное.
Да, задачи атеистов вполне понятны: научить правильно ощущать правильные ощущения, правильно чувствовать правильные чувства, правильно мыслить правильные мысли, правильно говорить правильные слова, правильно делать то, что правильно приказано правильным начальником.
Да, и дедок... Человек - далеко не первая обезьяна в космосе. До нас были макаки-резусы, макаки-крабоеды и обыкновенные беличьи обезьяны, а также свинохвостые макаки.А где находится космодром, построенный свинохвостыми макаками для своих космонавтов??
DEY
Мастер
7/24/2013, 5:39:46 AM
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
С духом? С каким духом?Вот и я не могу понять в разговоре про жирных американцев и тощих африканцев которых Бог любит вы вздумали сослаться на родителей которые безответственно не кормят негритят и спросили разве америкосы насильно откармливают своё потомство... я дал утвердительный ответ и вы завели разговор о булимии и обжорстве и спросили не это ли является причиной упитанности американцев. Получив ответ что одно другому не противоречит вы ударились в проповедь про противоречивость человека и дух... Какого лешего? перечитайте посты и ответьте самому себе с каким духом. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.Это же ваши слова!
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Раскрываю: люди живут не по одиночке, а обществом. Популяцией. И Бог решает судьбу не только одного индивидуума, но и всего человека, расплодившегося и размножившегося на земле, чтоб владычествовать над нею.А при чём тут любовь Бога ко всем и каждому? (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
А сами были не в силахНу да! Я же неоднократно писал что не в силах понять то что твориться в вашем сознании. Я просто неспособен предугадать что вы подумаете прочитав какой либо текст. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
или было невыгодно поведать истину, во всей её полноте?Как я мог покуситься на святое? Это вы разоблачитель вот я и предоставил вам возможность поведать истину! Правда вы не захотели это делать с первого раза но всё же сделали... похвально. Но я одно не понял где тут про ответственность за "чужой" грех? Вы же в этом ключе винили меня в вырывании цитаты из контекста.
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Делали же в СССР. Мифа боялись?Странно во времена СССР у нас дома была Библия и церкви работали... и про роль церкви в истории в школе проходили (про положительную роль, она ведь долгие столетия играла роль хранителя государственности в Армении).
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
А чем научные взгляды человека, подверженного власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни отличаются от его ненаучных взглядов?Если коротко то всем. Не станете же утверждать что между моим предвзятым отношением к вашей персоне и законом Архимеда есть хоть какая-то связь. Надеюсь этот пример наглядно демонстрирует смысл сказанного. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Вы и на то, что "знаю", не можете дать вразумительного ответа.А вы что-то знаете? Это случайно не вы философствовали о том что верим в то что знаем? Вот наглядно же демонстрируете что не имеете знаний (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Как я могу привести пример непознанного о неизвестном? В этом я уподоблюсь вам.И это когда речь идёт о весах и килограмме железа...
С духом? С каким духом?Вот и я не могу понять в разговоре про жирных американцев и тощих африканцев которых Бог любит вы вздумали сослаться на родителей которые безответственно не кормят негритят и спросили разве америкосы насильно откармливают своё потомство... я дал утвердительный ответ и вы завели разговор о булимии и обжорстве и спросили не это ли является причиной упитанности американцев. Получив ответ что одно другому не противоречит вы ударились в проповедь про противоречивость человека и дух... Какого лешего? перечитайте посты и ответьте самому себе с каким духом. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.Это же ваши слова!
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Раскрываю: люди живут не по одиночке, а обществом. Популяцией. И Бог решает судьбу не только одного индивидуума, но и всего человека, расплодившегося и размножившегося на земле, чтоб владычествовать над нею.А при чём тут любовь Бога ко всем и каждому? (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
А сами были не в силахНу да! Я же неоднократно писал что не в силах понять то что твориться в вашем сознании. Я просто неспособен предугадать что вы подумаете прочитав какой либо текст. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
или было невыгодно поведать истину, во всей её полноте?Как я мог покуситься на святое? Это вы разоблачитель вот я и предоставил вам возможность поведать истину! Правда вы не захотели это делать с первого раза но всё же сделали... похвально. Но я одно не понял где тут про ответственность за "чужой" грех? Вы же в этом ключе винили меня в вырывании цитаты из контекста.
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Делали же в СССР. Мифа боялись?Странно во времена СССР у нас дома была Библия и церкви работали... и про роль церкви в истории в школе проходили (про положительную роль, она ведь долгие столетия играла роль хранителя государственности в Армении).
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
А чем научные взгляды человека, подверженного власти гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни отличаются от его ненаучных взглядов?Если коротко то всем. Не станете же утверждать что между моим предвзятым отношением к вашей персоне и законом Архимеда есть хоть какая-то связь. Надеюсь этот пример наглядно демонстрирует смысл сказанного. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Вы и на то, что "знаю", не можете дать вразумительного ответа.А вы что-то знаете? Это случайно не вы философствовали о том что верим в то что знаем? Вот наглядно же демонстрируете что не имеете знаний (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 11:35)
Как я могу привести пример непознанного о неизвестном? В этом я уподоблюсь вам.И это когда речь идёт о весах и килограмме железа...
DEY
Мастер
7/24/2013, 5:51:21 AM
(CBAT @ 23.07.2013 - время: 11:01)
так как ваш кот уподобился негритянским детишкам.Покормил бедолагу... я же его не особо люблю
так как ваш кот уподобился негритянским детишкам.Покормил бедолагу... я же его не особо люблю
dedO"K
Акула пера
7/24/2013, 9:07:06 AM
(DEY @ 24.07.2013 - время: 02:39)
Ну сдесь понятно...Чисто напор научного атеизма, расставивший все точки над "и": родители негритят морят их голодом, родители американцев откармливают их до ожирения. Всё это имеет место быть, потому как ничто ничему не противоречит. Непонятно, правда, зачем они это делают, и чем Бог может помочь в такой ситуации родителям силовым методом, да и зачем. Но это противоречие вы, как раз, оставляете "не знающим, а верующим", типа: я тут намудрил, чего мог, такого "непротиворечивого", а вы с Богом сами разбирайтесь
вы ударились в проповедь про противоречивость человека и дух... Какого лешего? перечитайте посты и ответьте самому себе с каким духом. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.Это же ваши слова!А где сдесь
DEY 24.07.2013 - время: 02:39
проповедь про противоречивость человека и дух...Или вас само слово "дух" пугает, порождая некие видения?
А при чём тут любовь Бога ко всем и каждому?А при том, что речь идёт о человеческом обществе, где ответственность за дитя родители несут, пока не "оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."Быт.2:24
Как я мог покуситься на святое? Это вы разоблачитель вот я и предоставил вам возможность поведать истину! Правда вы не захотели это делать с первого раза но всё же сделали... похвально. Но я одно не понял где тут про ответственность за "чужой" грех? Вы же в этом ключе винили меня в вырывании цитаты из контекста.Про ответственность за "чужой грех" говорите вы, пытаясь человеческое сообщество представить эдаким стадом животных особей. Иезекиль же говорил о том, что только праведная жизнь- путь к жизни вечной. Если, конечно, здоровья, сил и времени хватит на праведную жизнь.
Странно во времена СССР у нас дома была Библия и церкви работали... и про роль церкви в истории в школе проходили (про положительную роль, она ведь долгие столетия играла роль хранителя государственности в Армении).Ничего странного. В Истории КазССР и Казахской литературе на казахском языке тоже много говорилось о роли Ислама в формировании казахского народа, о родовой чести, о роли отца, о роли матери, приводились слова и, даже, сочинения суфийских и суннитских мудрецов, теологов и учёных. Но даже те же История Каз.ССР и Казахская литература на русском языке выходили уже совсем под другой редакцией. Мы помним об этом.
Если коротко то всем. Не станете же утверждать что между моим предвзятым отношением к вашей персоне и законом Архимеда есть хоть какая-то связь. Надеюсь этот пример наглядно демонстрирует смысл сказанного.Конечно, демонстрирует, причём очень ярко. Архимед работал, познавая мир и применяя плоды познания на практике. А не требовал от всех и вся знания его знаний в обязательном порядке, как истины в последней инстанции, обвиняя оппонентов, направо и налево, в "незнании азов" или "лженаучности". И не называл себя "наукой".
А вы что-то знаете? Это случайно не вы философствовали о том что верим в то что знаем? Вот наглядно же демонстрируете что не имеете знанийТак и вы их не имеете, упорно именуя "классификацией Линнея", кстати, ботаника Линнея, а не биолога, попытку некоего Гексли втюхать в эту классификацию, якобы, биологическое происхождение человека. И упорно именуете активно проповедуемые в СССР чисто умозрительные идеи Гексли, никогда и никем не доказанные, включая сюда и нарисованное им "древо", и "цепочку эволюции человека" теорией Дарвина.
И это когда речь идёт о весах и килограмме железа... И килограмме дерева. И необходимости проверить возможность деления атома по показаниям весов. Непонятно?
Вот и я не могу понять в разговоре про жирных американцев и тощих африканцев которых Бог любит вы вздумали сослаться на родителей которые безответственно не кормят негритят и спросили разве америкосы насильно откармливают своё потомство... я дал утвердительный ответ и вы завели разговор о булимии и обжорстве и спросили не это ли является причиной упитанности американцев. Получив ответ что одно другому не противоречит
Ну сдесь понятно...Чисто напор научного атеизма, расставивший все точки над "и": родители негритят морят их голодом, родители американцев откармливают их до ожирения. Всё это имеет место быть, потому как ничто ничему не противоречит. Непонятно, правда, зачем они это делают, и чем Бог может помочь в такой ситуации родителям силовым методом, да и зачем. Но это противоречие вы, как раз, оставляете "не знающим, а верующим", типа: я тут намудрил, чего мог, такого "непротиворечивого", а вы с Богом сами разбирайтесь
вы ударились в проповедь про противоречивость человека и дух... Какого лешего? перечитайте посты и ответьте самому себе с каким духом. (dedO'K @ 23.07.2013 - время: 08:15)
Противоречит. Именно из за духа противоречия в человеке.Это же ваши слова!А где сдесь
DEY 24.07.2013 - время: 02:39
проповедь про противоречивость человека и дух...Или вас само слово "дух" пугает, порождая некие видения?
А при чём тут любовь Бога ко всем и каждому?А при том, что речь идёт о человеческом обществе, где ответственность за дитя родители несут, пока не "оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть."Быт.2:24
Как я мог покуситься на святое? Это вы разоблачитель вот я и предоставил вам возможность поведать истину! Правда вы не захотели это делать с первого раза но всё же сделали... похвально. Но я одно не понял где тут про ответственность за "чужой" грех? Вы же в этом ключе винили меня в вырывании цитаты из контекста.Про ответственность за "чужой грех" говорите вы, пытаясь человеческое сообщество представить эдаким стадом животных особей. Иезекиль же говорил о том, что только праведная жизнь- путь к жизни вечной. Если, конечно, здоровья, сил и времени хватит на праведную жизнь.
Странно во времена СССР у нас дома была Библия и церкви работали... и про роль церкви в истории в школе проходили (про положительную роль, она ведь долгие столетия играла роль хранителя государственности в Армении).Ничего странного. В Истории КазССР и Казахской литературе на казахском языке тоже много говорилось о роли Ислама в формировании казахского народа, о родовой чести, о роли отца, о роли матери, приводились слова и, даже, сочинения суфийских и суннитских мудрецов, теологов и учёных. Но даже те же История Каз.ССР и Казахская литература на русском языке выходили уже совсем под другой редакцией. Мы помним об этом.
Если коротко то всем. Не станете же утверждать что между моим предвзятым отношением к вашей персоне и законом Архимеда есть хоть какая-то связь. Надеюсь этот пример наглядно демонстрирует смысл сказанного.Конечно, демонстрирует, причём очень ярко. Архимед работал, познавая мир и применяя плоды познания на практике. А не требовал от всех и вся знания его знаний в обязательном порядке, как истины в последней инстанции, обвиняя оппонентов, направо и налево, в "незнании азов" или "лженаучности". И не называл себя "наукой".
А вы что-то знаете? Это случайно не вы философствовали о том что верим в то что знаем? Вот наглядно же демонстрируете что не имеете знанийТак и вы их не имеете, упорно именуя "классификацией Линнея", кстати, ботаника Линнея, а не биолога, попытку некоего Гексли втюхать в эту классификацию, якобы, биологическое происхождение человека. И упорно именуете активно проповедуемые в СССР чисто умозрительные идеи Гексли, никогда и никем не доказанные, включая сюда и нарисованное им "древо", и "цепочку эволюции человека" теорией Дарвина.
И это когда речь идёт о весах и килограмме железа... И килограмме дерева. И необходимости проверить возможность деления атома по показаниям весов. Непонятно?
CBAT
Мастер
7/24/2013, 2:53:07 PM
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 21:10)
отсутствие космодрома не отменяет первенства макак
А где находится космодром, построенный свинохвостыми макаками для своих космонавтов??
отсутствие космодрома не отменяет первенства макак
dedO"K
Акула пера
7/24/2013, 3:23:10 PM
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 11:53)
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 21:10)
Отменяет. Ибо они не космонавты, а макаки, которых посадили куда то, а потом оттуда вытащили. И вряд ли они поняли, зачем.
(dedO'K @ 23.07.2013 - время: 21:10)
А где находится космодром, построенный свинохвостыми макаками для своих космонавтов??
отсутствие космодрома не отменяет первенства макак
Отменяет. Ибо они не космонавты, а макаки, которых посадили куда то, а потом оттуда вытащили. И вряд ли они поняли, зачем.
srg2003
supermoderator
7/24/2013, 4:04:08 PM
(CBAT @ 23.07.2013 - время: 18:17)
(dedO'K @ 02.07.2013 - время: 00:28)
Макаки сами построили космические корабли и на них полетели макаки -пилоты? Или их все же послали в космос именно люди- как груз. как объект для испытания?
(dedO'K @ 02.07.2013 - время: 00:28)
Надо думать... Это ж не медведь, который вышел на берег, тут же мутировал в кита и уплыл. Человек уже обживает космос, а вы его всё обезьяной видите. Человек давно уже, даже не земноводное, а земно-водно-воздушно-космически-инопланетное существо, скорость передвижения которого превысила скорость звука, память расширилась до немыслимых пределов, скорость общения снизилась почти до нуля, не взирая на расстояния, физические возможности невероятны для животного, но вполне очевидны для человека, разум объединён в единое поле человеческих сообществ в непрерывном наследовании опыта в поколениях. И при этом он имеет право быть любым животным и даже растением, переняв их повадки, умение и образ жизни. И даже книгой. И даже памятником. И даже созданным им пылесосом.
вот иногда хочется зайти сюда, почитать умных людей. А тут дедок... (((
Обычно такая чушь действует на меня, как красная тряпка на быка - тут же кидаюсь нудно разжевывать. Ну как человек может такое сказать? Не понимаю. Задача атеистов не в том, чтобы спорить с дедками. А в том, чтобы меньше было людей, способных сказать подобное.
Да, и дедок... Человек - далеко не первая обезьяна в космосе. До нас были макаки-резусы, макаки-крабоеды и обыкновенные беличьи обезьяны, а также свинохвостые макаки.
Макаки сами построили космические корабли и на них полетели макаки -пилоты? Или их все же послали в космос именно люди- как груз. как объект для испытания?
CBAT
Мастер
7/24/2013, 4:20:02 PM
вот еще один тратит уйму места, чтобы задать риторический вопрос.
Вот хоть тресните, а 14 июня 1949 года примат по кличке Альберт-2 совершил первый суборбитальный полёт выше границ атмосферы.
Другой представитель отряда приматов семейства гоминид рода людей по имени Юрий Гагарин совершил полет 12 апреля 1961 года. Юрий Гагарин был в космосе первый из людей, но далеко не первый из приматов.
Подобно Юрию Гагарину (который является первым человеком-космонавтом), Альберт -2 тоже не принимал участия в строительстве космодрома и ракеты.
Вот хоть тресните, а 14 июня 1949 года примат по кличке Альберт-2 совершил первый суборбитальный полёт выше границ атмосферы.
Другой представитель отряда приматов семейства гоминид рода людей по имени Юрий Гагарин совершил полет 12 апреля 1961 года. Юрий Гагарин был в космосе первый из людей, но далеко не первый из приматов.
Подобно Юрию Гагарину (который является первым человеком-космонавтом), Альберт -2 тоже не принимал участия в строительстве космодрома и ракеты.
srg2003
supermoderator
7/24/2013, 5:03:39 PM
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 12:20)
Вы на вопрос все же ответьте, будьте добры
вот еще один тратит уйму места, чтобы задать риторический вопрос.
Вот хоть тресните, а 14 июня 1949 года примат по кличке Альберт-2 совершил первый суборбитальный полёт выше границ атмосферы.
Другой представитель отряда приматов семейства гоминид рода людей по имени Юрий Гагарин совершил полет 12 апреля 1961 года. Юрий Гагарин был в космосе первый из людей, но далеко не первый из приматов.
Подобно Юрию Гагарину (который является первым человеком-космонавтом), Альберт -2 тоже не принимал участия в строительстве космодрома и ракеты.
Вы на вопрос все же ответьте, будьте добры
CBAT
Мастер
7/24/2013, 7:49:46 PM
(srg2003 @ 24.07.2013 - время: 15:03)
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 12:20)
вот еще один тратит уйму места, чтобы задать риторический вопрос.
Вот хоть тресните, а 14 июня 1949 года примат по кличке Альберт-2 совершил первый суборбитальный полёт выше границ атмосферы.
Другой представитель отряда приматов семейства гоминид рода людей по имени Юрий Гагарин совершил полет 12 апреля 1961 года. Юрий Гагарин был в космосе первый из людей, но далеко не первый из приматов.
Подобно Юрию Гагарину (который является первым человеком-космонавтом), Альберт -2 тоже не принимал участия в строительстве космодрома и ракеты. Вы на вопрос все же ответьте, будьте добры Вы хотите, что бы я отвечал на риторический вопрос, который не считаю имеющим отношения к интересуемому предмету?
Что ж, это возможно. Для этого вам надо всего лишь меня уговорить - показать значимость этого вопроса, показать, что вы не знаете ответа, и что я - единственно возможный для вас источник . На крайний, случай, если это для вас слишком трудно, можете даже деньгами меня заинтересовать. Я контактный, со мной легко договориться.
Или я могу подурачиться вместе с вами, и спросить вас, принимал ли участие Колумб в постройке портов и кораблей, а также полностью ли добровольно члены его экспедиции отправились в плавание.
(CBAT @ 24.07.2013 - время: 12:20)
вот еще один тратит уйму места, чтобы задать риторический вопрос.
Вот хоть тресните, а 14 июня 1949 года примат по кличке Альберт-2 совершил первый суборбитальный полёт выше границ атмосферы.
Другой представитель отряда приматов семейства гоминид рода людей по имени Юрий Гагарин совершил полет 12 апреля 1961 года. Юрий Гагарин был в космосе первый из людей, но далеко не первый из приматов.
Подобно Юрию Гагарину (который является первым человеком-космонавтом), Альберт -2 тоже не принимал участия в строительстве космодрома и ракеты. Вы на вопрос все же ответьте, будьте добры Вы хотите, что бы я отвечал на риторический вопрос, который не считаю имеющим отношения к интересуемому предмету?
Что ж, это возможно. Для этого вам надо всего лишь меня уговорить - показать значимость этого вопроса, показать, что вы не знаете ответа, и что я - единственно возможный для вас источник . На крайний, случай, если это для вас слишком трудно, можете даже деньгами меня заинтересовать. Я контактный, со мной легко договориться.
Или я могу подурачиться вместе с вами, и спросить вас, принимал ли участие Колумб в постройке портов и кораблей, а также полностью ли добровольно члены его экспедиции отправились в плавание.
srg2003
supermoderator
7/24/2013, 10:13:57 PM
ответить на вопрос не хотите, а писать 2 поста на тему почему Вам это не делать Вы хотите? странно, но воля Ваша, хотите отвечайте, хотите нет))
А на Ваш вопрос отвечу, видите ли человек использует наиболее развитую систему разделения труда, поэтому Колумб , в рамках своей специализации принимал участие в мореплавании как субъект деятельности. Животные, которых везли на борту субъектами не были, а были объектами, разница понятна?
А на Ваш вопрос отвечу, видите ли человек использует наиболее развитую систему разделения труда, поэтому Колумб , в рамках своей специализации принимал участие в мореплавании как субъект деятельности. Животные, которых везли на борту субъектами не были, а были объектами, разница понятна?