Запрет на пропаганду любых религиозных отношений
DEY
Мастер
7/14/2013, 3:57:56 AM
(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
Не будете же Вы отрицать, что ареалом обитания именно человека как вида являются все те местности и места, где человек живёт и работает?Почему же? Если среда поддерживается искусственно то она не может считаться ареалом. В Сибири выращивают страусов, однако Сибирь не входит в ареал распространения страусов... Терминологию для того и создают чтобы формулировка охватывала по возможности большее число объектов. Особенности человека изучает социология, а не биология. А в социологии человек это человек, а не млекопитающее или примат, так что когда о человеке говорят как о примате то значит разговор пошёл про систематизацию видов, потому что больше нигде человек не рассматривается на ровне с животными.
(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
а способности техногенной цивилизации с каких пор перестали быть способностями человека?С тех самых как лично Вы "перестали" управлять или создавать космические корабли, подлодки... возьмите лично себя для примера и подумайте какая часть технологий подконтрольна лично Вам, ответ НИКАКАЯ (srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
вообще- то официально это вахтой не называется, вахтой называется заступление на дежурство или на работы. А официально корабли, включая космические являются недвижимостью, точно так же как дома, квартиры и т.д. А чем является вахтовый посёлок? (srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
Процитируйте пожалуйста, где в зоопсихологии говориться о наличии сознания у животных https://www.vita.org.ru/new/2012/aug/16.htm
"Мы больше не сможем сказать, что мы этого не знаем", говорит Филип Лоу. Нейрофизиолог объясняет, почему ученые объединились для подписания декларации, признающей существование сознания у всех млекопитающих, птиц, и других живых существ, таких как осьминог, и как это открытие может повлиять на общество.
Не будете же Вы отрицать, что ареалом обитания именно человека как вида являются все те местности и места, где человек живёт и работает?Почему же? Если среда поддерживается искусственно то она не может считаться ареалом. В Сибири выращивают страусов, однако Сибирь не входит в ареал распространения страусов... Терминологию для того и создают чтобы формулировка охватывала по возможности большее число объектов. Особенности человека изучает социология, а не биология. А в социологии человек это человек, а не млекопитающее или примат, так что когда о человеке говорят как о примате то значит разговор пошёл про систематизацию видов, потому что больше нигде человек не рассматривается на ровне с животными.
(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
а способности техногенной цивилизации с каких пор перестали быть способностями человека?С тех самых как лично Вы "перестали" управлять или создавать космические корабли, подлодки... возьмите лично себя для примера и подумайте какая часть технологий подконтрольна лично Вам, ответ НИКАКАЯ (srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
вообще- то официально это вахтой не называется, вахтой называется заступление на дежурство или на работы. А официально корабли, включая космические являются недвижимостью, точно так же как дома, квартиры и т.д. А чем является вахтовый посёлок? (srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
Процитируйте пожалуйста, где в зоопсихологии говориться о наличии сознания у животных https://www.vita.org.ru/new/2012/aug/16.htm
"Мы больше не сможем сказать, что мы этого не знаем", говорит Филип Лоу. Нейрофизиолог объясняет, почему ученые объединились для подписания декларации, признающей существование сознания у всех млекопитающих, птиц, и других живых существ, таких как осьминог, и как это открытие может повлиять на общество.
dedO"K
Акула пера
7/14/2013, 3:59:13 AM
(Немезида Педросовна @ 13.07.2013 - время: 22:39)
"Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло".
Уинстон Черчилль, премьер-министр страны с вот такими законами.
Ps. Вдогонку двуногим, шибко возгордившимся собственным подобием Божиим:
Если вы можете начать свой день без кофеина, Если вы всегда можете быть жизнерадостным и не обращать внимания на боли и недомогания, Если вы можете удержаться от жалоб и не утомлять людей своими проблемами, Если вы можете есть одну и ту же пищу каждый день и быть благодарным за это, Если вы можете понять любимого человека, когда у него не хватает на вас времени, Если вы можете пропустить мимо ушей обвинения со стороны любимого человека, когда все идет не так не по вашей вине, Если вы можете спокойно воспринимать критику, Если вы можете относиться к своему бедному другу так же, как и к богатому, Если вы можете обойтись без лжи и обмана, Если вы можете бороться со стрессом без лекарств, Если вы можете расслабиться без выпивки, Если вы можете заснуть без таблеток, Если вы можете искренне сказать, что у вас нет предубеждений против цвета кожи, религиозных убеждений, сексуальной ориентации или политики, Значит, вы достигли уровня развития своей собаки.
Уинстон Черчилль
"Политик должен уметь предсказать, что произойдет завтра, через неделю, через месяц и через год. А потом объяснить, почему этого не произошло".
Уинстон Черчилль, премьер-министр страны с вот такими законами.
srg2003
supermoderator
7/14/2013, 7:25:49 PM
(DEY @ 13.07.2013 - время: 23:57)
(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
1. Почему не может считаться? Вопрос в том, кто создал этот ареал, если вид создал его для себя, то почему нет- то? Что касается страусов? Страусы создали сами для себя условия обитания в Сибири? Если нет, то сравнение полностью некорректно.
Емнип социология изучает поведение социумов? Так? Систематизация видов приведена в психологии по критерию наличия сознания, так?
2.Вахтовый поселок является населённым пунктом
3. Предположение неверно. Мне подконтрольны технологии управления корпоративных структур, т.к. это моя специализация.
4.Насколько понимаю, это мнение, вразрез идущее мнению общепринятых научных школ, так? Так ,что такая «революционная» позиция как раз и подтверждает мою аргументацию, согласны?
(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
Не будете же Вы отрицать, что ареалом обитания именно человека как вида являются все те местности и места, где человек живёт и работает?
Почему же? Если среда поддерживается искусственно то она не может считаться ареалом. В Сибири выращивают страусов, однако Сибирь не входит в ареал распространения страусов... Терминологию для того и создают чтобы формулировка охватывала по возможности большее число объектов. Особенности человека изучает социология, а не биология. А в социологии человек это человек, а не млекопитающее или примат, так что когда о человеке говорят как о примате то значит разговор пошёл про систематизацию видов, потому что больше нигде человек не рассматривается на ровне с животными.(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
а способности техногенной цивилизации с каких пор перестали быть способностями человека?
С тех самых как лично Вы "перестали" управлять или создавать космические корабли, подлодки... возьмите лично себя для примера и подумайте какая часть технологий подконтрольна лично Вам, ответ НИКАКАЯ(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
вообще- то официально это вахтой не называется, вахтой называется заступление на дежурство или на работы. А официально корабли, включая космические являются недвижимостью, точно так же как дома, квартиры и т.д.
А чем является вахтовый посёлок?(srg2003 @ 13.07.2013 - время: 00:27)
Процитируйте пожалуйста, где в зоопсихологии говориться о наличии сознания у животных
https://www.vita.org.ru/new/2012/aug/16.htm
"Мы больше не сможем сказать, что мы этого не знаем", говорит Филип Лоу. Нейрофизиолог объясняет, почему ученые объединились для подписания декларации, признающей существование сознания у всех млекопитающих, птиц, и других живых существ, таких как осьминог, и как это открытие может повлиять на общество.
1. Почему не может считаться? Вопрос в том, кто создал этот ареал, если вид создал его для себя, то почему нет- то? Что касается страусов? Страусы создали сами для себя условия обитания в Сибири? Если нет, то сравнение полностью некорректно.
Емнип социология изучает поведение социумов? Так? Систематизация видов приведена в психологии по критерию наличия сознания, так?
2.Вахтовый поселок является населённым пунктом
3. Предположение неверно. Мне подконтрольны технологии управления корпоративных структур, т.к. это моя специализация.
4.Насколько понимаю, это мнение, вразрез идущее мнению общепринятых научных школ, так? Так ,что такая «революционная» позиция как раз и подтверждает мою аргументацию, согласны?
DEY
Мастер
7/15/2013, 12:18:19 AM
(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Почему не может считаться?Потому что будучи отрезанным от остального человечества они не выживут, а такое иногда бывает. Вот если будет самодостаточная колония на Марсе то тогда люди и на Марсе будут жить.
(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Вопрос в том, кто создал этот ареал, если вид создал его для себя, то почему нет- то?Потому что это пространство создано не для вида, и даже не популяции, а небольшого количества индивидов. (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Страусы создали сами для себя условия обитания в Сибири?Космонавты сами для себя построили МКС? Его создали совсем другие "особи". (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Систематизация видов приведена в психологии по критерию наличия сознания, так? Нет там систематизация - человек и всё остальное... (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Мне подконтрольны технологии управления корпоративных структур, т.к. это моя специализация. Вы лично контролируете исполнение решения суда (на физическом уровне)? (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Насколько понимаю, это мнение, вразрез идущее мнению общепринятых научных школ, так?Нет, это экспериментальное подтверждение того что давно известно всем кто имеет дело с животными. (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Так ,что такая «революционная» позиция как раз и подтверждает мою аргументацию, согласны?Был со мной случай, возле работы держат полу бродячих собак, там была парочка друзей - щенок и кабель в возрасте (щенок тоже кабель и привязанность по половому признаку отпадает) однажды щенок угодил под машину и сдох, взрослый этого не видел и пришел когда труп убирали, по запаху он определил где именно щенок был задавлен сел там посреди дороги и стал выть это я сам видел... на следующий день я узнал что и этот пёс погиб под колёсами оплакивая друга.
Почему не может считаться?Потому что будучи отрезанным от остального человечества они не выживут, а такое иногда бывает. Вот если будет самодостаточная колония на Марсе то тогда люди и на Марсе будут жить.
(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Вопрос в том, кто создал этот ареал, если вид создал его для себя, то почему нет- то?Потому что это пространство создано не для вида, и даже не популяции, а небольшого количества индивидов. (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Страусы создали сами для себя условия обитания в Сибири?Космонавты сами для себя построили МКС? Его создали совсем другие "особи". (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Систематизация видов приведена в психологии по критерию наличия сознания, так? Нет там систематизация - человек и всё остальное... (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Мне подконтрольны технологии управления корпоративных структур, т.к. это моя специализация. Вы лично контролируете исполнение решения суда (на физическом уровне)? (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Насколько понимаю, это мнение, вразрез идущее мнению общепринятых научных школ, так?Нет, это экспериментальное подтверждение того что давно известно всем кто имеет дело с животными. (srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Так ,что такая «революционная» позиция как раз и подтверждает мою аргументацию, согласны?Был со мной случай, возле работы держат полу бродячих собак, там была парочка друзей - щенок и кабель в возрасте (щенок тоже кабель и привязанность по половому признаку отпадает) однажды щенок угодил под машину и сдох, взрослый этого не видел и пришел когда труп убирали, по запаху он определил где именно щенок был задавлен сел там посреди дороги и стал выть это я сам видел... на следующий день я узнал что и этот пёс погиб под колёсами оплакивая друга.
efv
Акула пера
7/15/2013, 1:38:24 AM
(DEY @ 10.07.2013 - время: 19:05)
Так сперматозоиды вроде не знают куды плыть. Или не так?
Не задавались вопросом почему в космосе не рождаются дети? Их не выгодно там рожать или есть биологические противопоказания?
Так сперматозоиды вроде не знают куды плыть. Или не так?
DEY
Мастер
7/15/2013, 3:06:38 AM
(efv @ 14.07.2013 - время: 21:38)
Так сперматозоиды вроде не знают куды плыть. Или не так?
Всё то они знают. Сперматозоиды ориентируются на первоначальном отрезке пути не по гравитационному полю, а благодаря реотаксису (движение против тока жидкости). Зато гравитация очень важна после оплодотворения, когда начинается дробление яйцеклетки.
Так сперматозоиды вроде не знают куды плыть. Или не так?
Всё то они знают. Сперматозоиды ориентируются на первоначальном отрезке пути не по гравитационному полю, а благодаря реотаксису (движение против тока жидкости). Зато гравитация очень важна после оплодотворения, когда начинается дробление яйцеклетки.
efv
Акула пера
7/15/2013, 4:41:40 AM
(DEY @ 14.07.2013 - время: 23:06)
(efv @ 14.07.2013 - время: 21:38)
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому.
(efv @ 14.07.2013 - время: 21:38)
Так сперматозоиды вроде не знают куды плыть. Или не так?
Всё то они знают. Сперматозоиды ориентируются на первоначальном отрезке пути не по гравитационному полю, а благодаря реотаксису (движение против тока жидкости). Зато гравитация очень важна после оплодотворения, когда начинается дробление яйцеклетки.
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому.
srg2003
supermoderator
7/15/2013, 5:33:53 AM
(DEY @ 14.07.2013 - время: 20:18)
(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
1. Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареолом обитания?
2. Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да?
3. А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс? Или Вы в курсе наличии трудовой специализации в человеческом обществе? Я получается в своём доме не живу, т.к. я не своими руками построил, по Вашей логике так?
4. Причём здесь суд? Я говорю о корпоративном управлении.
5. И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет.
6. Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д. Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфере
(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Почему не может считаться?
Потому что будучи отрезанным от остального человечества они не выживут, а такое иногда бывает. Вот если будет самодостаточная колония на Марсе то тогда люди и на Марсе будут жить.(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Вопрос в том, кто создал этот ареал, если вид создал его для себя, то почему нет- то?
Потому что это пространство создано не для вида, и даже не популяции, а небольшого количества индивидов.(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Страусы создали сами для себя условия обитания в Сибири?
Космонавты сами для себя построили МКС? Его создали совсем другие "особи".(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Систематизация видов приведена в психологии по критерию наличия сознания, так?
Нет там систематизация - человек и всё остальное...(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Мне подконтрольны технологии управления корпоративных структур, т.к. это моя специализация.
Вы лично контролируете исполнение решения суда (на физическом уровне)?(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Насколько понимаю, это мнение, вразрез идущее мнению общепринятых научных школ, так?
Нет, это экспериментальное подтверждение того что давно известно всем кто имеет дело с животными.(srg2003 @ 14.07.2013 - время: 15:25)
Так ,что такая «революционная» позиция как раз и подтверждает мою аргументацию, согласны?
Был со мной случай, возле работы держат полу бродячих собак, там была парочка друзей - щенок и кабель в возрасте (щенок тоже кабель и привязанность по половому признаку отпадает) однажды щенок угодил под машину и сдох, взрослый этого не видел и пришел когда труп убирали, по запаху он определил где именно щенок был задавлен сел там посреди дороги и стал выть это я сам видел... на следующий день я узнал что и этот пёс погиб под колёсами оплакивая друга.
1. Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареолом обитания?
2. Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да?
3. А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс? Или Вы в курсе наличии трудовой специализации в человеческом обществе? Я получается в своём доме не живу, т.к. я не своими руками построил, по Вашей логике так?
4. Причём здесь суд? Я говорю о корпоративном управлении.
5. И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет.
6. Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д. Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфере
DEY
Мастер
7/15/2013, 11:39:26 AM
(efv @ 15.07.2013 - время: 00:41)
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому. Даже в невесомости жидкость течёт из фолиевых труб через матку и влагалище наружу, невесомость этому не помеха. Жидкость вытекает в следствии мышечных сокращений, а не земного притяжения.
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому. Даже в невесомости жидкость течёт из фолиевых труб через матку и влагалище наружу, невесомость этому не помеха. Жидкость вытекает в следствии мышечных сокращений, а не земного притяжения.
DEY
Мастер
7/15/2013, 12:16:19 PM
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареалом обитания? На что упадёт метеорит на спутник, корабль или подлодку? Ничто из этого не может быть ареалом.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да? Опять Вы про Норильск...
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс?В отличии от строителей конструкторам космических станций не суждено проживать в своём творении.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Причём здесь суд? Юрист-суд, суд-юрист... вот почти все мои познания в этой области...
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет. А какие нейрофизиологические школы Вам известны? Ну самые так сказать известные... На нобелевку не тянет... это не открытие в области медицины улучшающая жизнь всего человечества.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д.Что Вы какое там критериям... по критерию наличия сознания только у человека и не признающее его у других видов... так что это даже не классификация а тупой дележ на людей и всех остальных... абсолютно все живые существа отдельно люди отдельно... и много ума нужно чтобы научиться так систематизировать живых существ?
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфереНу да другие научные направления это психология и по её классификации трава и дельфин одна категория... очень такая подробная корректная классификация. Чем тогда не устраивает деление на съедобных, не съедобных и декоративных? Наверное из за того что место человека не совсем понятно из за каннибализма и моды...
Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареалом обитания? На что упадёт метеорит на спутник, корабль или подлодку? Ничто из этого не может быть ареалом.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да? Опять Вы про Норильск...
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс?В отличии от строителей конструкторам космических станций не суждено проживать в своём творении.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Причём здесь суд? Юрист-суд, суд-юрист... вот почти все мои познания в этой области...
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет. А какие нейрофизиологические школы Вам известны? Ну самые так сказать известные... На нобелевку не тянет... это не открытие в области медицины улучшающая жизнь всего человечества.
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д.Что Вы какое там критериям... по критерию наличия сознания только у человека и не признающее его у других видов... так что это даже не классификация а тупой дележ на людей и всех остальных... абсолютно все живые существа отдельно люди отдельно... и много ума нужно чтобы научиться так систематизировать живых существ?
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфереНу да другие научные направления это психология и по её классификации трава и дельфин одна категория... очень такая подробная корректная классификация. Чем тогда не устраивает деление на съедобных, не съедобных и декоративных? Наверное из за того что место человека не совсем понятно из за каннибализма и моды...
efv
Акула пера
7/15/2013, 4:41:54 PM
(DEY @ 15.07.2013 - время: 07:39)
(efv @ 15.07.2013 - время: 00:41)
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому. Даже в невесомости жидкость течёт из фолиевых труб через матку и влагалище наружу, невесомость этому не помеха. Жидкость вытекает в следствии мышечных сокращений, а не земного притяжения. Наверное из "фаллопиевых"?
Тогда надо бы подкорректировать некоторые абзацы в трудах по сексологии, на которые я опирался. А вот действие гравитации на развитие зародыша это действительно интересно. И ещё, в приводимом Вами примере про сознание у животных есть такой пассаж
Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания. Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом
)
(efv @ 15.07.2013 - время: 00:41)
Ну так я про это и говорил. Что они плывут против тока жидкости, а в невесомости всё немного по-другому. Даже в невесомости жидкость течёт из фолиевых труб через матку и влагалище наружу, невесомость этому не помеха. Жидкость вытекает в следствии мышечных сокращений, а не земного притяжения. Наверное из "фаллопиевых"?
Тогда надо бы подкорректировать некоторые абзацы в трудах по сексологии, на которые я опирался. А вот действие гравитации на развитие зародыша это действительно интересно. И ещё, в приводимом Вами примере про сознание у животных есть такой пассаж Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания. Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом
) dedO"K
Акула пера
7/15/2013, 6:10:12 PM
(efv @ 15.07.2013 - время: 13:41)
Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.
Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом
Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.
Балбес2009
Мастер
7/15/2013, 7:05:17 PM
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 14:10)
Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.
Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете?
Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.
Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете?
dedO"K
Акула пера
7/15/2013, 7:39:00 PM
(Балбес2009 @ 15.07.2013 - время: 16:05)
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 14:10)
Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова и совершаем согласованные действия по единым правилам. Вы просто не замечаете коллективности разума и сознания, присвоив себе нечто единоличное.
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 14:10)
Вообще то сознание, как и разум, коллективны. А мозг- нет.
Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете?
Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова и совершаем согласованные действия по единым правилам. Вы просто не замечаете коллективности разума и сознания, присвоив себе нечто единоличное.
DEY
Мастер
7/16/2013, 1:06:48 AM
(efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)
Наверное из "фаллопиевых"?
Вот что бывает когда утром рано начинаешь отвечать... особо не разберёшь где фолиевая кислота, где фаллопиевы трубы извините мой промах.
(efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)
А вот действие гравитации на развитие зародыша это действительно интересно.
Обратите внимание на распределение клеток начиная с "Г" + небольшая статья из двух частей 1 2 (efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)
И ещё, в приводимом Вами примере про сознание у животных есть такой пассаж
Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания. Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом ) В статье всё верно написано, но кое что следует уточнить - ни в коре ни в каком либо другом отделе мозга не обнаружено структуры ответственной за сознание, отдельные компоненты сознания найдены и изучены, а вот картины как эти островки объединяются порождая сознание не понятно.
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)
Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:
Наверное из "фаллопиевых"?
Вот что бывает когда утром рано начинаешь отвечать... особо не разберёшь где фолиевая кислота, где фаллопиевы трубы извините мой промах.
(efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)
А вот действие гравитации на развитие зародыша это действительно интересно.
Обратите внимание на распределение клеток начиная с "Г" + небольшая статья из двух частей 1 2 (efv @ 15.07.2013 - время: 12:41)И ещё, в приводимом Вами примере про сознание у животных есть такой пассаж
Мы обнаружили, что структуры которые отличают нас от других животных, такие как кора головного мозга, не отвечают за проявления сознания. Я почему-то думал за сознание отвечает именно кора мозга. Видимо опутал, или данные очень у меня уж устарелые.
(скоро учёные скажут что сознание вообще не связано с мозгом
) В статье всё верно написано, но кое что следует уточнить - ни в коре ни в каком либо другом отделе мозга не обнаружено структуры ответственной за сознание, отдельные компоненты сознания найдены и изучены, а вот картины как эти островки объединяются порождая сознание не понятно.(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)
Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:
srg2003
supermoderator
7/16/2013, 1:17:54 AM
(DEY @ 15.07.2013 - время: 08:16)
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
1. Теоретически упасть может на что угодно, точно так же как и прерваться снабжение кораблей и т.д.
2. Конечно, Вы же придумали критерий, дескать там, где если не снабжать извне, люди помрут с голоду там человек не живёт, так? Норильск подходит прекрасно под такой выдуманный Вами критерий.
3. Знаете в моем доме тоже не суждено жить строителям-таджикам, значит мой дом не входит в ареал обитания человека, так что ли? И ответьте на вопрос про мой дом, а то я беспокоюсь. Кстати я подумал, в моем городе тоже же нет ни полей, ни садов и если не снабжать извне продуктами питания мы ж тоже не выживем, единственное вот утки летают, первые пару дней может кому и хватит, а дальше все, тоже не является ареолом обитания человека весь город?
4. Есть еще отрасль корпоративного права, относящаяся к управлению корпоративными структурами, тут суд скорее ЧП, чем нормальная управленческая деятельность.
5. Емнип своя школа и последователи была у Сеченова, Павлова, Ухтомского их труды получили мировое признание.
6. Почему тупой ? Вы разве не руководствуетесь в своей деятельности, в том числе и повседневной этой классификацией?
(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Если упадёт метеорит на них они тоже погибнут, предположение из той же серии, в условиях, когда человечество может снабжать свои анклавы, они являются ареалом обитания?
На что упадёт метеорит на спутник, корабль или подлодку? Ничто из этого не может быть ареалом.(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Небольшое такое, несколько сот тысяч человек в Норильске, да?
Опять Вы про Норильск...(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
А «особи» которые создали МКС уже не относятся к виду гомо сапиенс?
В отличии от строителей конструкторам космических станций не суждено проживать в своём творении.(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Причём здесь суд?
Юрист-суд, суд-юрист... вот почти все мои познания в этой области...(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
И какие известные научные школы признали это «открытие», если оно верно, то это на Нобелевскую премию тянет.
А какие нейрофизиологические школы Вам известны? Ну самые так сказать известные... На нобелевку не тянет... это не открытие в области медицины улучшающая жизнь всего человечества.(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Есть систематизация в психологии по критериям наличия сознания и т.д.
Что Вы какое там критериям... по критерию наличия сознания только у человека и не признающее его у других видов... так что это даже не классификация а тупой дележ на людей и всех остальных... абсолютно все живые существа отдельно люди отдельно... и много ума нужно чтобы научиться так систематизировать живых существ?(srg2003 @ 15.07.2013 - время: 01:33)
Может все- таки не будете увиливать от признания того факта, что Линнеевская классификация некорректна при учёте социальных, экономических, технологических особенностей человека как вида и другие научные направления дают более корректную классификацию , в части применения в социальной сфере
Ну да другие научные направления это психология и по её классификации трава и дельфин одна категория... очень такая подробная корректная классификация. Чем тогда не устраивает деление на съедобных, не съедобных и декоративных? Наверное из за того что место человека не совсем понятно из за каннибализма и моды...
1. Теоретически упасть может на что угодно, точно так же как и прерваться снабжение кораблей и т.д.
2. Конечно, Вы же придумали критерий, дескать там, где если не снабжать извне, люди помрут с голоду там человек не живёт, так? Норильск подходит прекрасно под такой выдуманный Вами критерий.
3. Знаете в моем доме тоже не суждено жить строителям-таджикам, значит мой дом не входит в ареал обитания человека, так что ли? И ответьте на вопрос про мой дом, а то я беспокоюсь. Кстати я подумал, в моем городе тоже же нет ни полей, ни садов и если не снабжать извне продуктами питания мы ж тоже не выживем, единственное вот утки летают, первые пару дней может кому и хватит, а дальше все, тоже не является ареолом обитания человека весь город?
4. Есть еще отрасль корпоративного права, относящаяся к управлению корпоративными структурами, тут суд скорее ЧП, чем нормальная управленческая деятельность.
5. Емнип своя школа и последователи была у Сеченова, Павлова, Ухтомского их труды получили мировое признание.
6. Почему тупой ? Вы разве не руководствуетесь в своей деятельности, в том числе и повседневной этой классификацией?
dedO"K
Акула пера
7/16/2013, 4:46:33 AM
(DEY @ 15.07.2013 - время: 22:06)
И это тоже, если надо будет.
Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:
И это тоже, если надо будет.
DEY
Мастер
7/16/2013, 1:50:32 PM
(dedO'K @ 16.07.2013 - время: 00:46)
(DEY @ 15.07.2013 - время: 22:06)
Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:И это тоже, если надо будет.Сильно сомневаюсь! В лучшем случае поймёт кто-то другой (или что-то другое) и объяснить смысл сказанного на понятном вам языке.
(DEY @ 15.07.2013 - время: 22:06)
Իսկ սենց հասկանալիյա թե ի՞նչ եմ գրում:И это тоже, если надо будет.Сильно сомневаюсь! В лучшем случае поймёт кто-то другой (или что-то другое) и объяснить смысл сказанного на понятном вам языке.
dedO"K
Акула пера
7/16/2013, 2:41:26 PM
(DEY @ 16.07.2013 - время: 10:50)
И что это меняет? Взаимопонимание на этом и основано. А жизнь человека, как общества, основана на взаимопонимании, прежде всего. Изоляция- это деградация человека.
Сильно сомневаюсь! В лучшем случае поймёт кто-то другой (или что-то другое) и объяснить смысл сказанного на понятном вам языке.
И что это меняет? Взаимопонимание на этом и основано. А жизнь человека, как общества, основана на взаимопонимании, прежде всего. Изоляция- это деградация человека.
Балбес2009
Мастер
7/16/2013, 4:16:06 PM
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)
(Балбес2009 @ 15.07.2013 - время: 16:05)
Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете? Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова и совершаем согласованные действия по единым правилам.
Потому, что обучались по одним учебным программам и живём в государстве с его законами. Но где здесь доказательства того, что не существует индивидуального сознания?
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)
Вы просто не замечаете коллективности разума и сознания, присвоив себе нечто единоличное.
Я не замечаю того, чего нет. Вот, к примеру, Вы верующий, причём слеповерующий, которого никакие доказательства не убедят в неверности его веры, а я атеист, который опирается только на доказательства. И как тут укладывается Ваша теория о коллективности разума и сознания?
Кстати, Вы не способны к логическому анализу, иначе бы поняли, что эта Ваша теория "коллективности разума и сознания" противоречит Вашей же вере.
(Балбес2009 @ 15.07.2013 - время: 16:05)
Самое интересное в том, что Вы как раз своими письмами и доказываете, как существование индивидуального сознания, так и индивидуального разума. Вас это ничуть не смущает или Вы просто этого не понимаете?
Однако, вы поняли меня и ответили мне. Потому что мы оба пишем на одном языке, используем те же слова и совершаем согласованные действия по единым правилам.Потому, что обучались по одним учебным программам и живём в государстве с его законами. Но где здесь доказательства того, что не существует индивидуального сознания?
(dedO'K @ 15.07.2013 - время: 15:39)
Вы просто не замечаете коллективности разума и сознания, присвоив себе нечто единоличное.
Я не замечаю того, чего нет. Вот, к примеру, Вы верующий, причём слеповерующий, которого никакие доказательства не убедят в неверности его веры, а я атеист, который опирается только на доказательства. И как тут укладывается Ваша теория о коллективности разума и сознания?
Кстати, Вы не способны к логическому анализу, иначе бы поняли, что эта Ваша теория "коллективности разума и сознания" противоречит Вашей же вере.