Является ли атеизм верой?

(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 14:28)
(Alk1977 @ 31-01-2018 - 12:59)
(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 10:45)
Лженаучное утверждение - это то, что не поддаётся проверке. Гуглим Критерий Поппера.Ну например, теория развития человека по Дарвину не поддаётся проверке. Так же теория возникновения вселенной из одной точки не поддаётся проверке. Так же теория формирования солнечной системы из пыли не поддаётся проверке. Какие безграмотные вещи Вы говорите...
Вот пример, говорящий, что Теория Эволюции не только научна но и прекрасно работает:
Измерив по расхождению генов возраст общего предка для человека и шимпанзе, а затем человека и гориллы, дарвинист может предсказать возраст общего предка между шимпанзе и гориллой.
И это уже научное предсказание, поддающееся проверке и опровержению. А поскольку он предсказывает правильно, то это делает Теорию Эволюции работающей тероией.
А поскольку ТЭ делает миллионы, если не миллиарды удачных предсказаний, то сомневаться в её истинности может либо челавек абсолютно безграмотный, либо шибко трясущийся за свои богоподобные скрепы.
Предсказания основанные на предсказаниях. Гениально. Ну вот хотя бы один вопрос. Когда начинают измерять возраст гипотетического общего предка, откуда вообще берут информацию, что был именно общий предок?

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 18:55)
Аналогия понятна. Только действительно пазлов может быть так мало, что целиком картину никак нельзя увидеть. И всякие теории, якобы научные бывают очень сильно притянуты. В отсутствующих местах действительно могут оказаться элементы, которые атеисты отрицают.
Пока все складывается так, что существование или отсутствие Бога, ничего не изменит в картине мира.

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 19:11)
(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 14:28)
Какие безграмотные вещи Вы говорите...
Вот пример, говорящий, что Теория Эволюции не только научна но и прекрасно работает:
Измерив по расхождению генов возраст общего предка для человека и шимпанзе, а затем человека и гориллы, дарвинист может предсказать возраст общего предка между шимпанзе и гориллой.
И это уже научное предсказание, поддающееся проверке и опровержению. А поскольку он предсказывает правильно, то это делает Теорию Эволюции работающей тероией.
А поскольку ТЭ делает миллионы, если не миллиарды удачных предсказаний, то сомневаться в её истинности может либо челавек абсолютно безграмотный, либо шибко трясущийся за свои богоподобные скрепы.Предсказания основанные на предсказаниях. Гениально. Ну вот хотя бы один вопрос. Когда начинают измерять возраст гипотетического общего предка, откуда вообще берут информацию, что был именно общий предок? Не надо передёргивать. Я писал, что научные предсказания основаны на наблюдениях, а не на предсказаниях.
И удачность таковых предсказаний есть единственный критерий истинности теории. Вы с этим не согласны?
Так вот, зная скорость разбегания галактик, можно определить время, когда все они были в одной точке.
Зная скорость накопления изменений в генах можно определить время жизни общего предка. А потом проверить на десятках видов, что теория работает, и воскликнуть, что это хорошо.

(mjo @ 31-01-2018 - 19:56)
(Alk1977 @ 31-01-2018 - 18:55)
Аналогия понятна. Только действительно пазлов может быть так мало, что целиком картину никак нельзя увидеть. И всякие теории, якобы научные бывают очень сильно притянуты. В отсутствующих местах действительно могут оказаться элементы, которые атеисты отрицают. Пока все складывается так, что существование или отсутствие Бога, ничего не изменит в картине мира.
Ну это логично. Ведь изменения возникают, если добавить что либо, чего не было раньше, или наоборот убрать что то из имеющегося. Споры же о Боге другого порядка. Он либо есть и был всегда, либо же его нет и никогда не будет. То есть картина мира действительно не изменится. Меняется лишь наш субъективный взгляд на эту картину. Ну а если продолжить аналогия с пазлами, то ситуация такова, что из всей картины мы собрали "колесо" к примеру. Ну и можем дорисовать мотоцикл, о котором упоминалось ранее. А что если это не совсем мотоцикл? И кто сказал, что даже если это всё таки мотоцикл, то более ничего нет на картине? А как же байкер за рулём этого мотоцикла? А может ещё его девушка на заднем сиденье? И вообще этот байкер может быть один из банды байкеров. И все на мотоциклах. И все они на дороге. А дорога на равнине. А на заднем плане горы. Ещё облака. А над облаками солнце... или два солнца, если это не Земля. Да всё, что угодно может быть в местах, для которых ещё не подобрали пазлы. Почему атеисты убеждены, будто точно знают границы "картины мира"? Неужели прям все - все -все кусочки собрали..??

(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 20:18)
(Alk1977 @ 31-01-2018 - 19:11)
(Падший Дрон @ 31-01-2018 - 14:28)
Какие безграмотные вещи Вы говорите...
Вот пример, говорящий, что Теория Эволюции не только научна но и прекрасно работает:
Измерив по расхождению генов возраст общего предка для человека и шимпанзе, а затем человека и гориллы, дарвинист может предсказать возраст общего предка между шимпанзе и гориллой.
И это уже научное предсказание, поддающееся проверке и опровержению. А поскольку он предсказывает правильно, то это делает Теорию Эволюции работающей тероией.
А поскольку ТЭ делает миллионы, если не миллиарды удачных предсказаний, то сомневаться в её истинности может либо челавек абсолютно безграмотный, либо шибко трясущийся за свои богоподобные скрепы.Предсказания основанные на предсказаниях. Гениально. Ну вот хотя бы один вопрос. Когда начинают измерять возраст гипотетического общего предка, откуда вообще берут информацию, что был именно общий предок? Не надо передёргивать. Я писал, что научные предсказания основаны на наблюдениях, а не на предсказаниях.
И удачность таковых предсказаний есть единственный критерий истинности теории. Вы с этим не согласны?
Так вот, зная скорость разбегания галактик, можно определить время, когда все они были в одной точке.
Зная скорость накопления изменений в генах можно определить время жизни общего предка. А потом проверить на десятках видов, что теория работает, и воскликнуть, что это хорошо.
И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок.

(Alk1977 @ 31-01-2018 - 23:55)
Ну это логично. Ведь изменения возникают, если добавить что либо, чего не было раньше, или наоборот убрать что то из имеющегося. Споры же о Боге другого порядка. Он либо есть и был всегда, либо же его нет и никогда не будет. То есть картина мира действительно не изменится. Меняется лишь наш субъективный взгляд на эту картину. Ну а если продолжить аналогия с пазлами, то ситуация такова, что из всей картины мы собрали "колесо" к примеру. Ну и можем дорисовать мотоцикл, о котором упоминалось ранее. А что если это не совсем мотоцикл? И кто сказал, что даже если это всё таки мотоцикл, то более ничего нет на картине? А как же байкер за рулём этого мотоцикла? А может ещё его девушка на заднем сиденье? И вообще этот байкер может быть один из банды байкеров. И все на мотоциклах. И все они на дороге. А дорога на равнине. А на заднем плане горы. Ещё облака. А над облаками солнце... или два солнца, если это не Земля. Да всё, что угодно может быть в местах, для которых ещё не подобрали пазлы. Почему атеисты убеждены, будто точно знают границы "картины мира"? Неужели прям все - все -все кусочки собрали..??
Верить и надеяться, что Бог все-таки где-то проявится, это Ваше право. Надейтесь и получите. Может быть.

(mjo @ 01-02-2018 - 05:33)
(Alk1977 @ 31-01-2018 - 23:55)
Ну это логично. Ведь изменения возникают, если добавить что либо, чего не было раньше, или наоборот убрать что то из имеющегося. Споры же о Боге другого порядка. Он либо есть и был всегда, либо же его нет и никогда не будет. То есть картина мира действительно не изменится. Меняется лишь наш субъективный взгляд на эту картину. Ну а если продолжить аналогия с пазлами, то ситуация такова, что из всей картины мы собрали "колесо" к примеру. Ну и можем дорисовать мотоцикл, о котором упоминалось ранее. А что если это не совсем мотоцикл? И кто сказал, что даже если это всё таки мотоцикл, то более ничего нет на картине? А как же байкер за рулём этого мотоцикла? А может ещё его девушка на заднем сиденье? И вообще этот байкер может быть один из банды байкеров. И все на мотоциклах. И все они на дороге. А дорога на равнине. А на заднем плане горы. Ещё облака. А над облаками солнце... или два солнца, если это не Земля. Да всё, что угодно может быть в местах, для которых ещё не подобрали пазлы. Почему атеисты убеждены, будто точно знают границы "картины мира"? Неужели прям все - все -все кусочки собрали..?? Верить и надеяться, что Бог все-таки где-то проявится, это Ваше право. Надейтесь и получите. Может быть. ;)
В моей жизни уже не раз проявил себя.

(Alk1977 @ 01-02-2018 - 07:12)
В моей жизни уже не раз проявил себя.
Мне тоже часто везло.

(Alk1977 @ 01-02-2018 - 00:00)
И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок.
Хаббл измерил скорость разбегания галактик.
Или Вы хотите сказать, что галактики не разбегаются, потому что Вы не знаете Закон Хаббла, ДНК не мутируют, потому что Вам ничего неизвестно про мутагенез, а самолёты не летают, потому что Вы не знакомы с Законом Бернулли, благодаря которому возникает подъёмная сила в крыле.
Я правильно понял Вашу позицию?

(mjo @ 01-02-2018 - 10:38)
(Alk1977 @ 01-02-2018 - 07:12)
В моей жизни уже не раз проявил себя. Мне тоже часто везло. :smile
Везение тут не при чем. Это отдельная тема, требующая подробного изучения. У меня же имеется опыт получения помощи после просьбы в молитве. Везение тоже имеет место быть в моей жизни. Только это происходит без моих просьб, без моего контроля, без моего ожидания. Поэтому не может быть мною использовано на практике. Это скорее относится к некоему контролю свыше.

(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 01-02-2018 - 00:00)
И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок. Хаббл измерил скорость разбегания галактик.
Или Вы хотите сказать, что галактики не разбегаются, потому что Вы не знаете Закон Хаббла, ДНК не мутируют, потому что Вам ничего неизвестно про мутагенез, а самолёты не летают, потому что Вы не знакомы с Законом Бернулли, благодаря которому возникает подъёмная сила в крыле.
Я правильно понял Вашу позицию?
Не совсем. Полёт на самолёте и полёт на галактике всё таки события разного масштаба. И к тому же в одном случае это явление, созданное и контролируемое человеком, благодаря знанию законов. В другом же случае человек не имеет никакого отношения к созданию и даже не замечает происходящего, ввиду чего причины этого события скрыты и могут быть лишь предположения. Даже если утверждение, будто направление движения галактик строго из одной точки, что мешает предположить полёт этих же галактик в ту точку ещё откуда то?

(Alk1977 @ 01-02-2018 - 18:32)
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 14:31)
(Alk1977 @ 01-02-2018 - 00:00)
И кто же измерил скорость разбегания галактик? Неужели прям все галактики строго из одного места летят? Хотите сказать, что обнаружили и измерили все имеющиеся галактики во вселенной? А уж скорость изменения генов вообще блеск? Кто это замерял в человеке? И это всё равно не даёт точного определения внешнего вида предка. Пока так и не понятно, кто и когда решил, что у человека и обезьяны общий предок. Хаббл измерил скорость разбегания галактик.
Или Вы хотите сказать, что галактики не разбегаются, потому что Вы не знаете Закон Хаббла, ДНК не мутируют, потому что Вам ничего неизвестно про мутагенез, а самолёты не летают, потому что Вы не знакомы с Законом Бернулли, благодаря которому возникает подъёмная сила в крыле.
Я правильно понял Вашу позицию?Не совсем. Полёт на самолёте и полёт на галактике всё таки события разного масштаба. И к тому же в одном случае это явление, созданное и контролируемое человеком, благодаря знанию законов. В другом же случае человек не имеет никакого отношения к созданию и даже не замечает происходящего, ввиду чего причины этого события скрыты и могут быть лишь предположения. Даже если утверждение, будто направление движения галактик строго из одной точки, что мешает предположить полёт этих же галактик в ту точку ещё откуда то?
В данном случае я демонстрирую ложность Вашего утверждения о том, что законы природы не действуют, если Вам о них неизвестно.
Самолёты летают благодаря закону Бернулли вне зависимости от Вашего знания этого закона.
Так и галактики разбегаются в соответствии с законом Хаббла вне зависимости от Вашего знания этого закона. То же самое справедливо и в отношении измеренной скорости мутации ДНК.

Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать?

(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 21:54)

Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать? Блестяще)))
Таки законы мироздания, в созданном Богом мире, действуют независимо от того, верите вы в Него или в Бернулли вместе с Хабблом)))
Ваш спич ни о чем и ничего не доказывает..

Напомню, что геоцентрическая система, стационарная/ статичная вселенная- это все говорили ученые...
А вы тут счас кидаетесь открытиями которые сделали священники Коперник и иезуит Леметр..
Рассказываете о теории.. Кстати, это автор ее сказал: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм» (с) Ч. Дарвин
Да и Бернулли учился на.. ой.. богослова, но увлекся математикой.. Такой вот упс))

Таки вы что тут хотели сказать ?
Ёжик, я не занимаюсь пророчествами. Тогда и не требуйте этого от других..

(1NN @ 27-01-2018 - 22:07)
(Alk1977 @ 27-01-2018 - 17:45)
ключевое слово всё равно "верить". Вы правильно отметили ключевое слово... для верующих! Верить! Для атеистов ключевое слово - знать!
И вы этого упорно не желаете понимать! Почему? Это противоречит вашим догмам? А что могут такого ЗНАТЬ атеисты? Они только отрицают, т.е. знаний не несут...
Именно вы все время бормочете о каком- то знании, при этом никакого знания не предъявляя..
Это у вас догма? "Атеисты- знают!!" мда...

(mjo @ 31-01-2018 - 12:28)
(Просто Ежик @ 31-01-2018 - 03:16)
Неверно...
Сотрудники любого журнала более менее знакомы. По крайней мере одних отделов, отвечающих за определенные темы.
Второе: Любой вектор деятельности журналов задает наемный рабочий- главный редактор, которому платят или сам хозяин. Так что журнал опубликует только то, что будет интересно и выгодно тому, кто платит.
Объективностью тут и не пахнет)) А вот мнение формироваться журналом может...

"Хакеры из России"- очень живописный пример Сотрудники одного журнала знакомы. А сотрудники всех журналов, нет. И статьи пишут не сотрудники, а ученые, которые все не знакомы и договориться не могут. И рискуют не сотрудники, а ученые. И при чем здесь хакеры, если речь только о науке и научных журналах?
При том, что если оплачивать, то можно создать некое мнение.. Которое потом подхватят, подгонять под него исследования и выдавать начнут за истину... Вспомним, что Эйнштейн, не веря в исследования иезуита Леметра, "подгонял" свою ТО пол нужный результат...
Научный мир долго не опровергал Расовую теорию нацистов... Да и не опроверг, а просто признал ее античеловеческой... Не утруждаясь доказательствами..
Научный мир- то же клоака, ср своим амбициями, авторитетами и догмами... Личными интересами...

А "хакеры из России"- это как формируется мнения целых государств... А вы тут о журналах...
Пока все складывается так, что существование или отсутствие Бога, ничего не изменит в картине мира.
Абсолютно неверно!!!
Карти́на ми́ра — совокупность основанных на мироощущении, мировосприятии, миропонимании и мировоззрении, целостных и систематизированных представлений, знаний и мнений человеческих общностей и отдельного человека (мыслящего субъекта) о мире (Земле) и мироздании (Вселенной, Мультивселенной), а также о познавательных и творческих возможностях, смысле жизни и месте человека в нём. В любой картине мира преобладающими являются те идеи (обыденного, религиозного, философского, научного и эстетического сознания), которые соответствуют ценностным представлениям и смыслу жизни отдельного человека (с)

Так что вы абсолютно не правы...

(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 22:48)
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 21:54)
Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать? Блестяще)))
Таки законы мироздания, в созданном Богом мире, действуют независимо от того, верите вы в Него или в Бернулли вместе с Хабблом)))
Ваш спич ни о чем и ничего не доказывает..
Ёжик, сколько Вас можно учить, что утверждения типа: данный закон описывает поведение таких-то объектов - это научное утверждение, заслуживающее внимание ученого люда.
А утверждения типа: такой-то закон был установлен Богом - это лженаучное утверждение, незаслуживающее такового внимания, вне зависимости от того, кто эту лженаучную мысль породил.

Впрочем, вполне допускаю, что тому, кто не знает, что дважды два четыре, такие логические конструкции могут быть в принципе недоступны для понимания.

(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:12)
(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 22:48)
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 21:54)
Так Вы согласны, что законы природы действуют вне зависимости от Вашего познания или будете дальше возражать? Блестяще)))
Таки законы мироздания, в созданном Богом мире, действуют независимо от того, верите вы в Него или в Бернулли вместе с Хабблом)))
Ваш спич ни о чем и ничего не доказывает.. Ёжик, сколько Вас можно учить, что утверждения типа: данный закон описывает поведение таких-то объектов - это научное утверждение, заслуживающее внимание ученого люда.
А утверждения типа: такой-то закон был установлен Богом - это лженаучное утверждение, незаслуживающее такового внимания, вне зависимости от того, кто эту лженаучную мысль породил.

Впрочем, вполне допускаю, что тому, кто не знает, что дважды два четыре, такие логические конструкции могут быть в принципе недоступны для понимания.
А при чем тут наука и вера в Бога?

Научно? Милейший, вы наивно полагаете, что вера, которая аксиоматична и зависит только от личного опыта или убеждений, должна быть научна?? Вы в своем уме? Это же нонсенс, лол)))

Атеизм, монотеизм или политеизм- не требуют доказательств.. Да и нет их.. Вы упорно пытаетесь смешать естественные науки и религию, веру.. .
Для начала разберитесь где котлеты, а где мухи...
Это разные вещи и не смешиваются))
Не занимайтесь профанацией и софистикой..

(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:20)
А при чем тут наука и вера в Бога?

Научно? Милейший, вы наивно полагаете, что вера, которая аксиоматична и зависит только от личного опыта или убеждений, должна быть научна?? Вы в своем уме? Это же нонсенс, лол)))
Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции.
А вовсе не часть религиозных фантазий, не обременённых никакой логикой.

(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:47)
(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:20)
А при чем тут наука и вера в Бога?

Научно? Милейший, вы наивно полагаете, что вера, которая аксиоматична и зависит только от личного опыта или убеждений, должна быть научна?? Вы в своем уме? Это же нонсенс, лол))) Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции.
А вовсе не часть религиозных фантазий, не обременённых никакой логикой.
Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами (с)
Учи матчасть и не занимайся профанацией..

(Просто Ежик @ 02-02-2018 - 00:03)
(Падший Дрон @ 01-02-2018 - 23:47)
(Просто Ежик @ 01-02-2018 - 23:20)
А при чем тут наука и вера в Бога?

Научно? Милейший, вы наивно полагаете, что вера, которая аксиоматична и зависит только от личного опыта или убеждений, должна быть научна?? Вы в своем уме? Это же нонсенс, лол))) Аксиома, Ёжик - это часть научной теории, использующей строгие логические конструкции.
А вовсе не часть религиозных фантазий, не обременённых никакой логикой. Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение») или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами (с)
Учи матчасть и не занимайся профанацией..
понятие "доказательство" определено в прямом смысле ТОЛЬКО в научном методе познания мира.

В любых гуманитарных "науках" (что не равно понятию Научный Метод) понятие "доказательство" определено произвольно, необъективно, ненаучно. Попытки использовать объективные доказательства во всяких там юриспруденциях имееются, но "усмотрение суда" тоже остается.

Вам очень верно сказали, что понятия аксиома, доказательство- всё это из науки.

ВЕРА тупа и слепа да еще и личностна. Там у каждого свои тараканы в голове.

А религия и вовсе набор зомбирующей пропаганды, отделена от государства по причине своей непригодности к использованию.

Поэтому если хотите поделиться своей личной "верой"- то сначала докажите НАУЧНО о чем вы там трындите.
Использовали в беседе слово "бог"? Ну ок, доказывайте что данное явление существует ))

Главная наука используемая для уничтожения понятия "бог" это ЛОГИКА, а вовсе не "риторика" которая никакого отношения к логике не имеет а является обычной болтовней.

И даже в риторике любой чел сделавший заявку на новый "всеобщий" термин типа "бог"- должен хоть как-то доказать что это такое и существует ли это )) Иначе слив риторики и вы становитесь непригодным собеседником.

Поэтому изначально любой верующий сказавший термин "бог" и не доказавший существование бога- сразу слился ))

Для наглядности сравнения покажу базовую аксиому Научного Метода познания-
истинные представления о реальном мире- непротиворечивы.

Отрицание этой аксиомы делает любые слова отрицающего бессмысленными. Тогда "бог есть" и "бога нет" будут одним и тем же нелепым набором букв. Общение с таким отрицающим становится невозможно.

О чем атеисты постоянно и говорят верующим, и ржут ибо КВН ))