Является ли атеизм верой?
Alk1977
Мастер
2/11/2018, 10:40:01 PM
(mjo @ 11-02-2018 - 16:24)
(Alk1977 @ 11-02-2018 - 04:54)
У вас в одном сообщении как то смешиваются теория вероятности и физические константы. Похоже вы сегодня смешали разные напитки... уж очень текст запутан. Если не можете изменить этот мир, то зачем вообще ваши усилия? Ну допустим рассчитали вы параметры Большого Взрыва, и что..?? Как это исключает того, кто задумал этот взрыв?
(Alk1977 @ 11-02-2018 - 04:54)
Точно так же вы сомневаетесь во всем, что может поколебать вашу веру.
В отличие от Вас у меня нет веры.Нравится Вам это или нет. Объясняю для особо упертых еще раз и в последний. Экспериментально проверить можно далеко не все. Например, Большой Взрыв и все, что с ним связано. Или Черную дыру и т.д. Тогда проводится мысленный эксперимент. Т.е. строится математическая модель. Берутся ИЗВЕСТНЫЕ существующие и давно измеренные параметры основных физических констант, начальные условия, массы и пр. И используя математический аппарат рассчитывается развитие Большого Взрыва с первых его мгновений, чтобы в конце придти к этим существующим и известным параметрам. И это УЖЕ рассчитано по микросекундам. И КАЖДЫЙ, включая и безграмотных, может в этом усомниться, в отличие от Вашей веры. И усомнившись КАЖДЫЙ может все проверить: начальные условия, введенные параметры, используемый математический аппарат и т.д., в отличие от тупой веры. И найдет ошибку или какое-нибудь несоответствие и пр. об этом заявить научному миру. В своем сообщении я употребил слова теория вероятностей. Могу отослать Вас к соответствующим работам. Если Вам эти слова не понятны, обращайтесь. Разъясню. Если не понятны, но Вам все-равно пофиг все, кроме тупой веры, то имеете право. Я не изменю этот мир и не сделаю его умнее. И всегда найдется как минимум один дурак, который будет верить в плоскую Землю несмотря ни на что. :durak
У вас в одном сообщении как то смешиваются теория вероятности и физические константы. Похоже вы сегодня смешали разные напитки... уж очень текст запутан. Если не можете изменить этот мир, то зачем вообще ваши усилия? Ну допустим рассчитали вы параметры Большого Взрыва, и что..?? Как это исключает того, кто задумал этот взрыв?
Падший Дрон
Удален 2/11/2018, 11:51:30 PM
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 04:58)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 14:28)
А на чём основана Ваша креационистская фенька о низкой вероятности зарождении жизни из неживой материи?
А основана она, Ёжик, на отрицании законов образования органических соединений из неорганических и на отрицании законов обретения органическими соединеиями свойств живых существ - метаболизма, воспроизводства и изменчивости.
Думать, Ёжик, нужно прежде чем ляпать что либо вслед за кем либо.
Кстати, ссылку для ликвидации биологической безграмотности я Вам давал.
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 14:28)
Ёжик, оставив без комментариев Ваше злобное фырканье по моему адресу, хочу уточнить следующее:
Вы настаиваете на том, что не существует законов природы, которые Вам не известны?
Просто нет слов.. Где я такое говорил?
А на чём основана Ваша креационистская фенька о низкой вероятности зарождении жизни из неживой материи?
А основана она, Ёжик, на отрицании законов образования органических соединений из неорганических и на отрицании законов обретения органическими соединеиями свойств живых существ - метаболизма, воспроизводства и изменчивости.
Думать, Ёжик, нужно прежде чем ляпать что либо вслед за кем либо.
Кстати, ссылку для ликвидации биологической безграмотности я Вам давал.
Падший Дрон
Удален 2/11/2018, 11:58:35 PM
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 23:17)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 20:19)
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 18:51)
Это не идеи. Это лженаучный бред, который стыдно показывать студентам биофака - засмеют.
Теория же абиогенеза - зарождение жизни из неживой материи активно изучается в биологических лабораториях по всему миру. Её не стыдно студентам преподавать.
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 20:19)
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 18:51)
То есть теперь у вас эксперимент ничего не подтверждает? Вы продолжаете верить в случайность? Вот точно атеизм - это Вера!
Алик, а Вы можете набраться смелости и изложить свою креационистскую гипотезу возникновения жизни на Земле?
Когда, где и в каком виде она была сотворена?
А главное, каким способом всё это можно проверить?
Нафиг вам подробности? Общей идеи недостаточно? Или вновь включается ваше "неверие", типа если не знаешь подробностей, значит не было их? Ведь точно так же невозможно проверить подробности случайного возникновения жизни. Более того, невозможно проверить общую идею случайного возникновения жизни. А вот создание живой клетки в лаборатории подтверждает хотя бы общую идею возможности искусственного создания жизни. Конечно, я не могу заглянуть в прошлое, чтоб описать вам точные события, происходящие в то время. Но ведь точно так же наверняка не можете и вы. Так что мы в равном положении.
Это не идеи. Это лженаучный бред, который стыдно показывать студентам биофака - засмеют.
Теория же абиогенеза - зарождение жизни из неживой материи активно изучается в биологических лабораториях по всему миру. Её не стыдно студентам преподавать.
mjo
Удален 2/12/2018, 2:03:49 AM
(Alk1977 @ 11-02-2018 - 20:40)
Просто я говорил о разных вещах. Большой Взрыв - как пример научного подхода к явлениям, которые в принципе не могут иметь экспериментальной проверки. Есть что возразить по существу? И дело не в этих возражениях, если они есть. А в том, что позиции атеистов ВСЕГДА имеет подкрепленные научные основы, т.е. такие, которые предполагают конструктивные возражения, в отличие от религиозной веры. А что касается "задумки" Большого Взрыва, то и тут есть вполне логичная гипотеза, объясняющая его происхождение без усилий божества.
У вас в одном сообщении как то смешиваются теория вероятности и физические константы. Похоже вы сегодня смешали разные напитки... уж очень текст запутан. Если не можете изменить этот мир, то зачем вообще ваши усилия? Ну допустим рассчитали вы параметры Большого Взрыва, и что..?? Как это исключает того, кто задумал этот взрыв?
Просто я говорил о разных вещах. Большой Взрыв - как пример научного подхода к явлениям, которые в принципе не могут иметь экспериментальной проверки. Есть что возразить по существу? И дело не в этих возражениях, если они есть. А в том, что позиции атеистов ВСЕГДА имеет подкрепленные научные основы, т.е. такие, которые предполагают конструктивные возражения, в отличие от религиозной веры. А что касается "задумки" Большого Взрыва, то и тут есть вполне логичная гипотеза, объясняющая его происхождение без усилий божества.
Alk1977
Мастер
2/12/2018, 2:45:33 AM
(mjo @ 12-02-2018 - 00:03)
(Alk1977 @ 11-02-2018 - 20:40)
И вновь у вас бессмыслица. Одновременно невозможность проверки с научным подходом, да ещё и подкреплённые гипотезой... мда. Гипотезу надо ещё доказать, прежде чем подкреплять ей теории. И вот теории вперемешку с гипотезами вы громко именуете "научной основой"?
(Alk1977 @ 11-02-2018 - 20:40)
У вас в одном сообщении как то смешиваются теория вероятности и физические константы. Похоже вы сегодня смешали разные напитки... уж очень текст запутан. Если не можете изменить этот мир, то зачем вообще ваши усилия? Ну допустим рассчитали вы параметры Большого Взрыва, и что..?? Как это исключает того, кто задумал этот взрыв?
Просто я говорил о разных вещах. Большой Взрыв - как пример научного подхода к явлениям, которые в принципе не могут иметь экспериментальной проверки. Есть что возразить по существу? И дело не в этих возражениях, если они есть. А в том, что позиции атеистов ВСЕГДА имеет подкрепленные научные основы, т.е. такие, которые предполагают конструктивные возражения, в отличие от религиозной веры. А что касается "задумки" Большого Взрыва, то и тут есть вполне логичная гипотеза, объясняющая его происхождение без усилий божества.
И вновь у вас бессмыслица. Одновременно невозможность проверки с научным подходом, да ещё и подкреплённые гипотезой... мда. Гипотезу надо ещё доказать, прежде чем подкреплять ей теории. И вот теории вперемешку с гипотезами вы громко именуете "научной основой"?
Alk1977
Мастер
2/12/2018, 2:47:14 AM
(Падший Дрон @ 11-02-2018 - 21:58)
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 23:17)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 20:19)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
(Alk1977 @ 10-02-2018 - 23:17)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 20:19)
Алик, а Вы можете набраться смелости и изложить свою креационистскую гипотезу возникновения жизни на Земле?
Когда, где и в каком виде она была сотворена?
А главное, каким способом всё это можно проверить?
Нафиг вам подробности? Общей идеи недостаточно? Или вновь включается ваше "неверие", типа если не знаешь подробностей, значит не было их? Ведь точно так же невозможно проверить подробности случайного возникновения жизни. Более того, невозможно проверить общую идею случайного возникновения жизни. А вот создание живой клетки в лаборатории подтверждает хотя бы общую идею возможности искусственного создания жизни. Конечно, я не могу заглянуть в прошлое, чтоб описать вам точные события, происходящие в то время. Но ведь точно так же наверняка не можете и вы. Так что мы в равном положении.
Это не идеи. Это лженаучный бред, который стыдно показывать студентам биофака - засмеют.
Теория же абиогенеза - зарождение жизни из неживой материи активно изучается в биологических лабораториях по всему миру. Её не стыдно студентам преподавать.
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
mjo
Удален 2/12/2018, 7:54:56 AM
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:45)
Вы ни фига не смыслите в научном познании. Тут я бессилен. Почитайте что ли книжку какую-нибудь. Есть монографии по Методологии научного познания. Вам будет полезно.
И вновь у вас бессмыслица. Одновременно невозможность проверки с научным подходом, да ещё и подкреплённые гипотезой... мда. Гипотезу надо ещё доказать, прежде чем подкреплять ей теории. И вот теории вперемешку с гипотезами вы громко именуете "научной основой"?
Вы ни фига не смыслите в научном познании. Тут я бессилен. Почитайте что ли книжку какую-нибудь. Есть монографии по Методологии научного познания. Вам будет полезно.
mjo
Удален 2/12/2018, 7:56:44 AM
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Задаю тот же вопрос, что и Ежику: если удастся, Вы откажетесь от веры в Бога?
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Задаю тот же вопрос, что и Ежику: если удастся, Вы откажетесь от веры в Бога?
Падший Дрон
Удален 2/12/2018, 9:34:32 AM
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Alk1977
Мастер
2/12/2018, 9:52:40 AM
(mjo @ 12-02-2018 - 05:56)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя?
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Задаю тот же вопрос, что и Ежику: если удастся, Вы откажетесь от веры в Бога? ;)
С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя?
Alk1977
Мастер
2/12/2018, 9:57:23 AM
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.
mjo
Удален 2/12/2018, 4:12:52 PM
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:52)
С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя? То, что Вы сейчас написали, можно с некоторой натяжкой считать мысленным экспериментом. Давайте подойдем к нему научно и я считаю необходимым поправить начальные условия, исходя из реальных, биологических, если вы не против. Итак.
1. Все детали автомобиля и топлива пусть состоят не из всей таблицы Менделеева, а только в основном из трех элементов.
2. Существуют естественные механизмы постоянной комбинации этих элементов, причем "неправильные" комбинации разрушаются, а "правильные" остаются и, соединяясь с другими "правильными" усложняются. А в какой-то момент усложнения, проявляются естественные механизмы комбинации возникших деталей.
3. Все это происходит на миллиардах свалок в течение миллиардов лет.
4. Через какое-то невообразимое количество лет все свалки сжигаются, несмотря на то, что там образовалось, и все начинается снова.
5. Это в цикле продолжается невообразимое количество раз.
Вопрос: существует вероятность, что на ОДНОЙ из них когда-нибудь соберется автомобиль? Если нет, то обоснуйте.
PS А этот собравшийся единственный автомобиль наверняка, если бы умел думать, то не зная какое невообразимое время ушло на его создание, и не представляя всех естественных механизмов, решил бы, что его сделал какой-нибудь таинственный и всемогущий разум.
С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя? То, что Вы сейчас написали, можно с некоторой натяжкой считать мысленным экспериментом. Давайте подойдем к нему научно и я считаю необходимым поправить начальные условия, исходя из реальных, биологических, если вы не против. Итак.
1. Все детали автомобиля и топлива пусть состоят не из всей таблицы Менделеева, а только в основном из трех элементов.
2. Существуют естественные механизмы постоянной комбинации этих элементов, причем "неправильные" комбинации разрушаются, а "правильные" остаются и, соединяясь с другими "правильными" усложняются. А в какой-то момент усложнения, проявляются естественные механизмы комбинации возникших деталей.
3. Все это происходит на миллиардах свалок в течение миллиардов лет.
4. Через какое-то невообразимое количество лет все свалки сжигаются, несмотря на то, что там образовалось, и все начинается снова.
5. Это в цикле продолжается невообразимое количество раз.
Вопрос: существует вероятность, что на ОДНОЙ из них когда-нибудь соберется автомобиль? Если нет, то обоснуйте.
PS А этот собравшийся единственный автомобиль наверняка, если бы умел думать, то не зная какое невообразимое время ушло на его создание, и не представляя всех естественных механизмов, решил бы, что его сделал какой-нибудь таинственный и всемогущий разум.
Alk1977
Мастер
2/12/2018, 5:55:23 PM
(mjo @ 12-02-2018 - 14:12)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:52)
Чисто теоретически вероятность будет, хоть и мизерная, но отличная от нулевой. Но будет ли верно эту крошечную вероятность принимать за основную теорию появления и развития всех имеющихся автомобилей из того первого упрощенного автомобиля? И ведь уточним, что первый автомобиль появился из тех деталей, которые в отдельности так же случайно должны были образоваться из руды самостоятельно. Теперь умножим вероятности и получим ещё меньшую вероятность, которая чисто теоретически продолжает отличаться от нуля. Вы можете сравнить эту вероятность с возможностью создания живой клетки в лабораторных условиях? Ведь возможность создания живой клетки подтверждено 100%. Что говорят учёные о создании более сложных организмов?
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:52)
С какой стати? Ведь когда я вижу двигающийся автомобиль на дороге и вполне понимаю законы движения, пытаюсь вспомнить про трение качания, силу сцепления, ещё про октановое число топлива, энергию сгорания, преобразование энергии... и вот понимая многие законы, по которым движется автомобиль, разве я восклицаю, будто он существует без создателя? Хоть в целом это и может быть верно на момент движения - в автомобиле сидит не создатель, а всего лишь водитель. Но если я начну утверждать, что создателя автомобиля никогда не было, что существуют лишь законы природы, благодаря которым автомобиль появился на свет в ходе эволюции, а создателя придумали некоторые водители, которые не понимают этих законов, то как это будет выглядеть? Как минимум будут крутить пальцем у виска... А ведь это точно описывает ситуацию на дороге, когда наблюдается только автомобиль в движении, может даже не видно быть водителя за тонированным стеклом. Можно даже пытаться проводить эксперименты на свалке - складывать в кучу различные детали и ждать, что может соберётся случайно автомобильное колесо... А ведь вся вселенная целиком и наша планета в частности это всего лишь механизмы, которые подчиняются строгим законам и движутся в заданном направлении. Даже если учёные чётко поймут технику создания живой материи, как это исключит наличие создателя?
То, что Вы сейчас написали, можно с некоторой натяжкой считать мысленным экспериментом. Давайте подойдем к нему научно и я считаю необходимым поправить начальные условия, исходя из реальных, биологических, если вы не против. Итак.
1. Все детали автомобиля и топлива пусть состоят не из всей таблицы Менделеева, а только в основном из трех элементов.
2. Существуют естественные механизмы постоянной комбинации этих элементов, причем "неправильные" комбинации разрушаются, а "правильные" остаются и, соединяясь с другими "правильными" усложняются. А в какой-то момент усложнения, проявляются естественные механизмы комбинации возникших деталей.
3. Все это происходит на миллиардах свалок в течение миллиардов лет.
4. Через какое-то невообразимое количество лет все свалки сжигаются, несмотря на то, что там образовалось, и все начинается снова.
5. Это в цикле продолжается невообразимое количество раз.
Вопрос: существует вероятность, что на ОДНОЙ из них когда-нибудь соберется автомобиль? Если нет, то обоснуйте.
PS А этот собравшийся единственный автомобиль наверняка, если бы умел думать, то не зная какое невообразимое время ушло на его создание, и не представляя всех естественных механизмов, решил бы, что его сделал какой-нибудь таинственный и всемогущий разум. ;)
Чисто теоретически вероятность будет, хоть и мизерная, но отличная от нулевой. Но будет ли верно эту крошечную вероятность принимать за основную теорию появления и развития всех имеющихся автомобилей из того первого упрощенного автомобиля? И ведь уточним, что первый автомобиль появился из тех деталей, которые в отдельности так же случайно должны были образоваться из руды самостоятельно. Теперь умножим вероятности и получим ещё меньшую вероятность, которая чисто теоретически продолжает отличаться от нуля. Вы можете сравнить эту вероятность с возможностью создания живой клетки в лабораторных условиях? Ведь возможность создания живой клетки подтверждено 100%. Что говорят учёные о создании более сложных организмов?
mjo
Удален 2/12/2018, 10:34:04 PM
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 15:55)
Насчет "мизерной" вероятности возникновения жизни во Вселенной посмотрите это:
А про более сложные организмы поговорим, когда Вы согласитесь с предыдущим.
Чисто теоретически вероятность будет, хоть и мизерная, но отличная от нулевой. Но будет ли верно эту крошечную вероятность принимать за основную теорию появления и развития всех имеющихся автомобилей из того первого упрощенного автомобиля? И ведь уточним, что первый автомобиль появился из тех деталей, которые в отдельности так же случайно должны были образоваться из руды самостоятельно. Теперь умножим вероятности и получим ещё меньшую вероятность, которая чисто теоретически продолжает отличаться от нуля. Вы можете сравнить эту вероятность с возможностью создания живой клетки в лабораторных условиях? Ведь возможность создания живой клетки подтверждено 100%. Что говорят учёные о создании более сложных организмов?
Насчет "мизерной" вероятности возникновения жизни во Вселенной посмотрите это:
А про более сложные организмы поговорим, когда Вы согласитесь с предыдущим.
Падший Дрон
Удален 2/13/2018, 12:35:39 AM
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:57)
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Разъсните пожалуйста свою аналогию. Она для меня не очевидна.
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 00:47)
Ну и как успехи? Уже удалось зафиксировать появление живых организмов из неживой материи?
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.
Разъсните пожалуйста свою аналогию. Она для меня не очевидна.
Alk1977
Мастер
2/13/2018, 1:23:13 AM
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 22:35)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:57)
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
Сочувствую. Но помочь не могу. У меня нет педагогического образования - не знаю как более доходчиво объяснить. Но для меня абсурд отвергать подтверждение возможности искусственного создания живых организмов и заменять верой в случайное возникновение, вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 07:57)
(Падший Дрон @ 12-02-2018 - 07:34)
Удалось зафиксировать возникновение жирв и нуклеотидов.
Удалось обнаружить условия на Земле, наиболее подходящие для зарождения жизни.
Удалось предложить молекулу РНК на роль кандидата в переходные формы от неживой к живой материи.
Удалось обнаружить бактериальную жизнь, существовавшую за 3.7 миллиарда лет до появления человека и придуманных им богов.
Я рад за вас. По аналогии выше, это как заглянуть в автосервис и увидеть множество деталей, а так же оборудование по ремонту... в выходной день.
Разъсните пожалуйста свою аналогию. Она для меня не очевидна.
Сочувствую. Но помочь не могу. У меня нет педагогического образования - не знаю как более доходчиво объяснить. Но для меня абсурд отвергать подтверждение возможности искусственного создания живых организмов и заменять верой в случайное возникновение, вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
mjo
Удален 2/13/2018, 1:59:00 AM
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
Насколько мало? Приведите Ваши расчеты, если не затруднит.
вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
Насколько мало? Приведите Ваши расчеты, если не затруднит.
Просто Ежик
Акула пера
2/13/2018, 2:35:44 AM
(mjo @ 11-02-2018 - 16:27)
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 05:09)
НЕ одними молитвами жив человек))
Кстати. я тут подумал.. а ведь ваша ссылка про ДНК- не подходит.
Здесь не создание. Простое подражание. А именно создать жизнь из пресловутого бульона.. не фига пока не выходит.. начиная от капель и заканчивая работой над Рнк..
нет новой. только копирование. плагиат уже пройденного..
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 05:09)
Вера, отсюда и мировоззрение, которое укрепляется действительностью.. Так понятно?
Конечно! Удачи Вам и усердия в молитвах!
НЕ одними молитвами жив человек))
Кстати. я тут подумал.. а ведь ваша ссылка про ДНК- не подходит.
Здесь не создание. Простое подражание. А именно создать жизнь из пресловутого бульона.. не фига пока не выходит.. начиная от капель и заканчивая работой над Рнк..
нет новой. только копирование. плагиат уже пройденного..
Просто Ежик
Акула пера
2/13/2018, 2:55:40 AM
(Падший Дрон @ 11-02-2018 - 21:51)
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 04:58)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 14:28)
Ёжик, оставив без комментариев Ваше злобное фырканье по моему адресу, хочу уточнить следующее:
Вы настаиваете на том, что не существует законов природы, которые Вам не известны? Просто нет слов.. Где я такое говорил? Дроня, дорогой, вы не на Привозе, чтоб мене селедку впаривать вместо осетра..
говорите по сути... Ответа нет? таки врать вам привычно.. Изобретая фантазии в своей неопределившейся голове и приписывая их мне.. вы хотите шоб я их вам развеял? так я не ветер науки и не альтруист)))
А на чём основана Ваша креационистская фенька о низкой вероятности зарождении жизни из неживой материи?Это математически посчитано именно креационистами.. опровергнуть таки не смогли... я приводил.. Ищите и найдете.
А основана она, Ёжик, на отрицании законов образования органических соединений из неорганических и на отрицании законов обретения органическими соединеиями свойств живых существ - метаболизма, воспроизводства и изменчивости.Таки опять врете.. Вот ведь врете и совсем не краснеете.. стыдно вам не бывает?
Из чего Бог создавал живность и Человека собственно? не из праха ли? Библия первая говорит о создании живого из неживого..
Вот так, господин врун.. Учите матчасть и не фонтанируйте своим бредом в мою сторону... Пустая ваша чушь утомляет))
Думать, Ёжик, нужно прежде чем ляпать что либо вслед за кем либо.
Кстати, ссылку для ликвидации биологической безграмотности я Вам давал.
Думать надо тебе и не врать более... опять в луже? буль- буль...
(Просто Ежик @ 11-02-2018 - 04:58)
(Падший Дрон @ 10-02-2018 - 14:28)
Ёжик, оставив без комментариев Ваше злобное фырканье по моему адресу, хочу уточнить следующее:
Вы настаиваете на том, что не существует законов природы, которые Вам не известны? Просто нет слов.. Где я такое говорил? Дроня, дорогой, вы не на Привозе, чтоб мене селедку впаривать вместо осетра..
говорите по сути... Ответа нет? таки врать вам привычно.. Изобретая фантазии в своей неопределившейся голове и приписывая их мне.. вы хотите шоб я их вам развеял? так я не ветер науки и не альтруист)))
А на чём основана Ваша креационистская фенька о низкой вероятности зарождении жизни из неживой материи?Это математически посчитано именно креационистами.. опровергнуть таки не смогли... я приводил.. Ищите и найдете.
А основана она, Ёжик, на отрицании законов образования органических соединений из неорганических и на отрицании законов обретения органическими соединеиями свойств живых существ - метаболизма, воспроизводства и изменчивости.Таки опять врете.. Вот ведь врете и совсем не краснеете.. стыдно вам не бывает?
Из чего Бог создавал живность и Человека собственно? не из праха ли? Библия первая говорит о создании живого из неживого..
Вот так, господин врун.. Учите матчасть и не фонтанируйте своим бредом в мою сторону... Пустая ваша чушь утомляет))
Думать, Ёжик, нужно прежде чем ляпать что либо вслед за кем либо.
Кстати, ссылку для ликвидации биологической безграмотности я Вам давал.
Думать надо тебе и не врать более... опять в луже? буль- буль...
Alk1977
Мастер
2/13/2018, 3:19:40 AM
(mjo @ 12-02-2018 - 23:59)
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801 Берём ещё один и умножаем вероятность третьего к каждому из двух первых и на вероятность к паре из первого и второго, и так далее по одному элементу умножаем до получения вероятности появления системы с планетой, пригодной для возникновения жизни. Теперь начинаем строить первую живую молекулу, далее живую клетку, далее возможность возникновения двух видов живых клеток, далее вероятность возникновения трёх видов на одной планете, и так до вероятности миллионов видов различных существ, состоящих из различного количества живых клеток от одной до миллионов. И ещё добавим вероятность заложения нужных законов природы в само "пространство - время". По поводу видео с применением "бесконечности", то согласен, что даже самая малая величина вероятности в бесконечности будет иметь бесконечное количество. Только добавлю, что с философской точки зрения это будет бесконечно малое бесконечное количество раз, то есть количество никак не переходящее в качество. И тогда независимо от бесконечного времени существования вселенной (а её существование всё же имеет определённый срок) бесконечно малая вероятность останется бесконечно малой. Человек на видео берёт за аксиому наличие существования без объяснения причины возникновения. А так же берёт за аксиому бесконечное пространство вселенной. А для чистоты мысленного эксперимента следует брать отсутствие жизни во вселенной. И тогда у нас не будет целой единицы времени для зарождения жизни, а будет лишь вероятность. Беря же за основу уже имеющуюся жизнь, мы получаем такую же возможность возникновения любой другой жизни, но без объяснения причин возникновения. Таким образом мы гипотетически наполняем жизнью всё "пространство время", подтверждая тем самым, что жизнь была задумана изначально в момент зарождения вселенной. А какова вероятность случайного совпадения всех бесконечно малых вероятностей в один момент возникновения вселенной? Если же вероятность жизни возникла одновременно со вселенной, то в дальнейшем мы имеем запланированное население жизнью по мере формирования объектов в пространстве. Таким образом мы получаем одно появление жизни на одну вселенную переходящую из одной формы в другую до полного заполнения вселенной.
(Alk1977 @ 12-02-2018 - 23:23)
вероятность которого настолько мало отличается от нулевой...
Насколько мало? Приведите Ваши расчеты, если не затруднит.
Берём сотню элементов материи, выбираем любых два, вероятность их совместного взаимодействия 1/9801 Берём ещё один и умножаем вероятность третьего к каждому из двух первых и на вероятность к паре из первого и второго, и так далее по одному элементу умножаем до получения вероятности появления системы с планетой, пригодной для возникновения жизни. Теперь начинаем строить первую живую молекулу, далее живую клетку, далее возможность возникновения двух видов живых клеток, далее вероятность возникновения трёх видов на одной планете, и так до вероятности миллионов видов различных существ, состоящих из различного количества живых клеток от одной до миллионов. И ещё добавим вероятность заложения нужных законов природы в само "пространство - время". По поводу видео с применением "бесконечности", то согласен, что даже самая малая величина вероятности в бесконечности будет иметь бесконечное количество. Только добавлю, что с философской точки зрения это будет бесконечно малое бесконечное количество раз, то есть количество никак не переходящее в качество. И тогда независимо от бесконечного времени существования вселенной (а её существование всё же имеет определённый срок) бесконечно малая вероятность останется бесконечно малой. Человек на видео берёт за аксиому наличие существования без объяснения причины возникновения. А так же берёт за аксиому бесконечное пространство вселенной. А для чистоты мысленного эксперимента следует брать отсутствие жизни во вселенной. И тогда у нас не будет целой единицы времени для зарождения жизни, а будет лишь вероятность. Беря же за основу уже имеющуюся жизнь, мы получаем такую же возможность возникновения любой другой жизни, но без объяснения причин возникновения. Таким образом мы гипотетически наполняем жизнью всё "пространство время", подтверждая тем самым, что жизнь была задумана изначально в момент зарождения вселенной. А какова вероятность случайного совпадения всех бесконечно малых вероятностей в один момент возникновения вселенной? Если же вероятность жизни возникла одновременно со вселенной, то в дальнейшем мы имеем запланированное население жизнью по мере формирования объектов в пространстве. Таким образом мы получаем одно появление жизни на одну вселенную переходящую из одной формы в другую до полного заполнения вселенной.