Сциентизм- религия атеистов?

(srg2003 @ 30-01-2017 - 11:41)
А можете обосновать данное противоречие? Возьмем к примеру Символ Веры как основу православного вероучения, что именно опровергнуто наукой? И если якобы религия видит угрозу в науке, то почему Церковь развивала и продолжает развивать науку?
Символ Вашей Веры науке по фигу. Она этим не занимается, как я уже писал. А вот противодействия науке церковь , в том числе и православная, не раз оказывала. Примеры нужны?
Что касается развития науки церковью, то это сугубо выборочно, причем случалось, что церковь сама финансировала и сама же отвергала результат исследований. Хотя церковь не всегда была едина в отношении многих открытий. Там тоже была своя борьба.
Ну а по поводу "продолжает развивать науку", не в курсе. Можете доказать?

(mjo @ 30-01-2017 - 15:13)
(srg2003 @ 30-01-2017 - 11:41)
А можете обосновать данное противоречие? Возьмем к примеру Символ Веры как основу православного вероучения, что именно опровергнуто наукой? И если якобы религия видит угрозу в науке, то почему Церковь развивала и продолжает развивать науку? Символ Вашей Веры науке по фигу. Она этим не занимается, как я уже писал. А вот противодействия науке церковь , в том числе и православная, не раз оказывала. Примеры нужны?
Что касается развития науки церковью, то это сугубо выборочно, причем случалось, что церковь сама финансировала и сама же отвергала результат исследований. Хотя церковь не всегда была едина в отношении многих открытий. Там тоже была своя борьба.
Ну а по поводу "продолжает развивать науку", не в курсе. Можете доказать?
Т.е. Символ веры наука не опровергает, так? А в чем тогда противоречие?
Противодействовала путем открытия первого в России высшего учебного заведения, путем открытия школ- от приходских до братских? Путем производства пушек и ружей в Соловецком монастыре?
И сейчас- церковные школы и училища, университеты работают?

Эрэктус

Лично мне, это намекает, что Лука (Войно-Ясенецкий) был врачом.
Я с удовольствием почитаю его слова, которые ты будешь цитировать в теме про анестезиологию.
Плохо то, что ты считаешь признанного авторитета в медицине, авторитетом в антропологии. И тебе ничто не намекает, что делать этого не следует.
Это медик, причем не только врач, но и ученый, соответственно он и рассуждает о науке.
Вот например фраза, которую Вы взялись критиковать "Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке,
"Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке"
В чем именно он неправ, кроме попытки перейти на его личность, что является демагогическим приемом, контрааргументов Вы не привели.


Это очень часто наблюдается у религиозных людей, когда их духовные отцы, священники, батюшки, будучи безусловными авторитетами в религии и даже просто людьми не глупыми и эрудированными, начинают говорить антинаучные вещи, будучи совершенно не компетентными в вопросе.
Что антинаучного в указанной Выше цитате Луки?

Плохо, что религиозные люди, совершенно не могут оделить зерна от плевел и не способны критически воспринимать информацию.
Вы не заметили, что я часто ловлю оппонентов, в том числе и Вас, на подтасовках? Это свидетельство некритичности восприятия информации?

(srg2003 @ 30-01-2017 - 15:33)
Это медик, причем не только врач, но и ученый, соответственно он и рассуждает о науке.
Вот например фраза, которую Вы взялись критиковать

Второе наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением ученых. Между тем именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке

В чем именно он неправ, кроме попытки перейти на его личность, что является демагогическим приемом, контрааргументов Вы не привели.

Ты просто не понял юмора.
С этими его словами, я согласен целиком и полностью.

Теперь перечитай еще раз, цитаты Луки в той последовательности, в которой я их привел.
Или по-твоему, уж если сам Лука сказал, то его мнение научно априори?

А то что он замечательный медик, то это не делает его замечательным антропологом.
Я сомневаюсь, что для тебя эти науки одинаковы, но складывается впечатление, что ты не видишь разницы.
Это как у самого лучшего юриста, спрашивать правильность расчета железно-бетонных конструкций.

(srg2003 @ 30-01-2017 - 15:27)
Т.е. Символ веры наука не опровергает, так? А в чем тогда противоречие?
Противодействовала путем открытия первого в России высшего учебного заведения, путем открытия школ- от приходских до братских? Путем производства пушек и ружей в Соловецком монастыре?
Вопрос не понял? В чем религия противоречит науке? Разъясните вопрос.

И сейчас- церковные школы и училища, университеты работают?
А наука-то тут при чем? В этом ее нет.

mjo

Вопрос не понял? В чем религия противоречит науке? Разъясните вопрос.

Вы же сами писали о противоречии науки и религии, но обосновать не могли, также писали о противодействии православной церкви науки, в чем выражалось это противодействие? В том, что я перечислил.

И сейчас- церковные школы и училища, университеты работают?

А наука-то тут при чем? В этом ее нет.

Разжую, образовательные учреждения являются кузницей кадров для научной деятельности, а университеты, помимо образования, еще и занимаются этой научной деятельностью.

(Эрэктус @ 30-01-2017 - 14:54)
(srg2003 @ 30-01-2017 - 12:06)
Видите ли, я как раз признанного ученого и цитирую, в отличие от ...

об этом Вам как бы намекают. Лично мне, это намекает, что Лука (Войно-Ясенецкий) был врачом.
Я с удовольствием почитаю его слова, которые ты будешь цитировать в теме про анестезиологию.
Плохо то, что ты считаешь признанного авторитета в медицине, авторитетом в антропологии. И тебе ничто не намекает, что делать этого не следует.
Это очень часто наблюдается у религиозных людей, когда их духовные отцы, священники, батюшки, будучи безусловными авторитетами в религии и даже просто людьми не глупыми и эрудированными, начинают говорить антинаучные вещи, будучи совершенно не компетентными в вопросе.
Плохо, что религиозные люди, совершенно не могут оделить зерна от плевел и не способны критически воспринимать информацию.

Поэтому мнение Луки о прохождении Человека конечно очень интересно, но ничем не отличается от мнения всех других хирургов.
Упс... Теперь мне скажите что вы по профессии биолог эволюционист.
Если нет, то ваши слова про эволюцию я на свалку?
Будьте любезны сообщит ваши профессию?))

(Просто Ежик @ 31-01-2017 - 23:51)
Упс... Теперь мне скажите что вы по профессии биолог эволюционист.
Если нет, то ваши слова про эволюцию я на свалку?
Будьте любезны сообщит ваши профессию?))
Что за чушь?
Причем здесь моя профессия или твоя профессия?
Вы с Сережей, ссылаетесь на непрофессионала в конкретной области науки.
Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

Если мне будет интересно, почему Плутон был исключен из списка планет Солнечной системы, мне тоже нужно узнать, что об этом думал Лука (Войно-Ясенецкий)??
Или к мнению кого мне нужно еще прислушаться? К ректору Тимирязевской академии?? К священнику? К капитану подводной лодки?

Лука (Войно-Ясенецкий), говоря о теории эволюции, скажем так, не совсем верно преподносит информацию. Что ж, имеет полное право на личное мнение. Но аргументом против эволюции оно не является, потому что это только его мнение.
Такое же как твое или мое.

(Эрэктус @ 01-02-2017 - 00:35)
(Просто Ежик @ 31-01-2017 - 23:51)
Упс... Теперь мне скажите что вы по профессии биолог эволюционист.
Если нет, то ваши слова про эволюцию я на свалку?
Будьте любезны сообщит ваши профессию?)) Что за чушь?
Причем здесь моя профессия или твоя профессия?
Вы с Сережей, ссылаетесь на непрофессионала в конкретной области науки.
Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

Если мне будет интересно, почему Плутон был исключен из списка планет Солнечной системы, мне тоже нужно узнать, что об этом думал Лука (Войно-Ясенецкий)??
Или к мнению кого мне нужно еще прислушаться? К ректору Тимирязевской академии?? К священнику? К капитану подводной лодки?

Лука (Войно-Ясенецкий), говоря о теории эволюции, скажем так, не совсем верно преподносит информацию. Что ж, имеет полное право на личное мнение. Но аргументом против эволюции оно не является, потому что это только его мнение.
Такое же как твое или мое.
Вы хоть раз можете на конкретный вопрос дать конкретный ответ? Ваша профессия как обзывается? Потом дальше поговорим))

(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 00:40)
Вы хоть раз можете на конкретный вопрос дать конкретный ответ? Ваша профессия как обзывается? Потом дальше поговорим))
Я аньженер, из аньтеллигентой семьи.

Не сумел... Не устоял... Не имел. Не состоял.
Не был. Не был. Не был. Не был. Даже рядом не стоял!
Оправдаю. Отслужу. Отстрадаю. Отсижу...
К угнетающей верхушке больше не принадлежу!..

(Эрэктус @ 01-02-2017 - 00:59)
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 00:40)
Вы хоть раз можете на конкретный вопрос дать конкретный ответ? Ваша профессия как обзывается? Потом дальше поговорим)) Я аньженер, из аньтеллигентой семьи.

Не сумел... Не устоял... Не имел. Не состоял.
Не был. Не был. Не был. Не был. Даже рядом не стоял!
Оправдаю. Отслужу. Отстрадаю. Отсижу...
К угнетающей верхушке больше не принадлежу!..
Вот теперь, пользуясь вашими доводами, как я могу прислушиваться и считать значимым ваши доводы по эволюции? Это как-то связано с инженерией? Или это просто рассуждения обывателя и дилетанта?

(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:03)
Вот теперь, пользуясь вашими доводами, как я могу прислушиваться и считать значимым ваши доводы по эволюции? Это как-то связано с инженерией? Или это просто рассуждения обывателя и дилетанта? Ты читать умеешь?
Или ты вообще не слушаешь, что тебе говорят оппоненты?

Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

И не обязательно узнавать мою профессию.
Я могу быть кем угодно - это не имеет никакого значения.

Важен подход к получению информации.
Если я захочу поговорить о Библии, я не буду приводить мнение физиков или химиков.
Я послушаю, например Андрея Десницкого.
Ты же поступаешь в точности наоборот.
Вопросы электрики узнаешь у водопроводчиков, а про водопровод слушаешь модельеров верхней женской одежды - совершенно замечательных людей, больших профессионалов, которые сошьют рубашку с закрытыми глазами, но в водопроводе, они ни хрена не смыслят, вот в чем проблема.

(Эрэктус @ 01-02-2017 - 01:23)
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:03)
Вот теперь, пользуясь вашими доводами, как я могу прислушиваться и считать значимым ваши доводы по эволюции? Это как-то связано с инженерией? Или это просто рассуждения обывателя и дилетанта? Ты читать умеешь?
Или ты вообще не слушаешь, что тебе говорят оппоненты?

Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.

И не обязательно узнавать мою профессию.
Я могу быть кем угодно - это не имеет никакого значения.

Важен подход к получению информации.
Если я захочу поговорить о Библии, я не буду приводить мнение физиков или химиков.
Я послушаю, например Андрея Десницкого.
Ты же поступаешь в точности наоборот.
Вопросы электрики узнаешь у водопроводчиков, а про водопровод слушаешь модельеров верхней женской одежды - совершенно замечательных людей, больших профессионалов, которые сошьют рубашку с закрытыми глазами, но в водопроводе, они ни хрена не смыслят, вот в чем проблема. хочешь скажу в чем твоя проблема? Если бы приведенную цитату сказал не религиозный человек, ты бы принял ее в зачет))) а если человек связан с религией, то все... Мнение не мнение, аргумент- фуфло...
Я же читаю и анализирую все.. От апологетов АГМ до Энтео... И делаю на основе этого какие-то выводы)) Атеистов тоже читаю. И много.
Шоры не у меня. Выборка инфы у вас, господа атеисты и иже с ними.

У вас свой фанатизм в голове. Забавные выборки... На основе негативных, отдельных фактов, делать обобщающие выводы. Суждение о религиях, 100500 раз повторю, на основе журнала "Безбожник")))
Так кто из нас истово веруюет в свою, выдуманную реальность?
Только что ты биолога врача растоптал в прах, но инженера верующего в эволюцию я должен слушать как миссию)))) Остальное- собирание марок))))))

(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:51)
хочешь скажу в чем твоя проблема? Если бы приведенную цитату сказал не религиозный человек, ты бы принял ее в зачет))) а если человек связан с религией, то все... Мнение не мнение, аргумент- фуфло...
Я же читаю и анализирую все.. От апологетов АГМ до Энтео... И делаю на основе этого какие-то выводы)) Атеистов тоже читаю. И много.
Шоры не у меня. Выборка инфы у вас, господа атеисты и иже с ними. Это не моя проблема. Это твоя проблема, что ты во всем видишь именно религиозный подтекст.
Просто ты приводишь в пример религиозных людей, поэтому я здесь не при чем.
Приведи в пример биолога, который отрицает Эволюцию и тогда будет о чем поговорить.

Я вот не читаю, ни атеистов, ни Энтео.
И знаешь - прекрасно себя чувствую. Чего и тебе желаю.



(Просто Ежик)
Только что ты биолога врача растоптал в прах,
Опять твои тараканы.
Практически в каждом посте, где я упоминал Луку, я говорил, что он замечательный хирург или медик.
Но ты видишь, что я растаптываю его в прах, только потому, что он заблуждался об эволюции. Это прекрасный пример, отсутствия критического мышления. Есть авторитет и всё, чтобы он ни сказал, не подлежит сомнению.
Это опасный путь, по которому ты, сам того не замечая, уже чешишь в полный рост.

(Эрэктус @ 01-02-2017 - 02:43)
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 01:51)
хочешь скажу в чем твоя проблема? Если бы приведенную цитату сказал не религиозный человек, ты бы принял ее в зачет))) а если человек связан с религией, то все... Мнение не мнение, аргумент- фуфло...
Я же читаю и анализирую все.. От апологетов АГМ до Энтео... И делаю на основе этого какие-то выводы)) Атеистов тоже читаю. И много.
Шоры не у меня. Выборка инфы у вас, господа атеисты и иже с ними. Это не моя проблема. Это твоя проблема, что ты во всем видишь именно религиозный подтекст.
Просто ты приводишь в пример религиозных людей, поэтому я здесь не при чем.
Приведи в пример биолога, который отрицает Эволюцию и тогда будет о чем поговорить.

Я вот не читаю, ни атеистов, ни Энтео.
И знаешь - прекрасно себя чувствую. Чего и тебе желаю.



В чем я вижу религиозный подтекст? Вас, батенька, заносит)))
И эволюцию никто не отрицает, по сути. Немного разные виденья ее...

З.Ы. Поздно уже, но при желанни и биологов не согласных с существующей СТЭ можно нагуглить)))
Это прекрасный пример, отсутствия критического мышления. Есть авторитет и всё, чтобы он ни сказал, не подлежит сомнению.
Это опасный путь, по которому ты, сам того не замечая, уже чешишь в полный рост.
Милейший, какой у вас сумбур в голове...
Мало того, что вы за меня домысливаете, так и выводы в корне не верные))
Это вы чешите как катехизис ваших биологов)) Они сказали и точка... Я вот критически отношусть к полноте существующей СТЭ.. и все...
Так кто из нас фанатик? Вы, ослепленный нобелевским лауреатом и своим биологическим сциентизмом, или я , который сомневается и критически относится к полноте ТЕОРИИ?
Вы меня как только не назвали))) я уже и смеяться устал... Но! Вы видите желаемое, а я хочу действительное увидеть. Вся разница...

(srg2003 @ 30-01-2017 - 18:39)
Вы же сами писали о противоречии науки и религии, но обосновать не могли, также писали о противодействии православной церкви науки, в чем выражалось это противодействие? В том, что я перечислил.

Я писал, что наука религии НЕ противоречит, просто потому, что этим не занимается. А церковь часто оказывала противодействие науке. Что тут не понятного. Я спрашивал, нужны ли Вам примеры такого противодействия. Вы ничего не ответили. Значит не нужны. Что еще обосновывать?

Разжую, образовательные учреждения являются кузницей кадров для научной деятельности, а университеты, помимо образования, еще и занимаются этой научной деятельностью.
Но религия-то тут при чем? Каким боком религия развивает науку? Тем что влезла в университеты? Тогда можно утверждать, что в свое время история КПСС и исторический материализм тоже развивали науку?

(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 02:55)
И эволюцию никто не отрицает, по сути. Немного разные виденья ее...

З.Ы. Поздно уже, но при желанни и биологов не согласных с существующей СТЭ можно нагуглить)))

Это вы чешите как катехизис ваших биологов)) Они сказали и точка... Я вот критически отношусть к полноте существующей СТЭ.. и все...

Так кто из нас фанатик? Вы, ослепленный нобелевским лауреатом и своим биологическим сциентизмом, или я , который сомневается и критически относится к полноте ТЕОРИИ? Да ты уж погугли, только будь добр, проходи мимо религиозных сайтов и журналистских расследований. Постарайся отделить мнение биологов профессионалов, от мнения всех остальных, пусть очень уважаемых и умных людей, но не имеющих к биологии никакого отношения.
В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов. Это особенно актуально для биологии.

Сумбур не у меня, а у тебя как раз.
Что не удивительно, если читать Энтео и весь остальной шлак, а тем более как ты говоришь еще и анализировать его, то мне страшно представить, что ты там уже наанализировал.

Невозможно "немного по другому" смотреть на периодическую таблицу элементов.
Невозможно "немного по другому", смотреть на теорию крыла.
А по-твоему выходит, что биологи это такие дурачки, которые просто не могут анализировать, которые просто не могут оторваться от своих пробирок и никак не увидят, чем же они на самом деле занимаются.
А Нобелевские премии просто так раздают.
Но тебя они не проведут, уж ты-то всех их насквозь видишь. Ведь ты ознакомился со всеми точками зрения и у тебя есть свое мнение!
Не работая в биологии, не занимаясь ей непосредственно, любое мнение имеет вес, только на кухне у тещи. Вот там можно порассуждать и там это весьма уместно - скоротать время пока щи варятся.
Я тебе это говорю уже в тысячный раз.

(Эрэктус @ 01-02-2017 - 11:27)
(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 02:55)
И эволюцию никто не отрицает, по сути. Немного разные виденья ее...

З.Ы. Поздно уже, но при желанни и биологов не согласных с существующей СТЭ можно нагуглить)))

Это вы чешите как катехизис ваших биологов)) Они сказали и точка... Я вот критически отношусть к полноте существующей СТЭ.. и все...

Так кто из нас фанатик? Вы, ослепленный нобелевским лауреатом и своим биологическим сциентизмом, или я , который сомневается и критически относится к полноте ТЕОРИИ? Да ты уж погугли, только будь добр, проходи мимо религиозных сайтов и журналистских расследований. Постарайся отделить мнение биологов профессионалов, от мнения всех остальных, пусть очень уважаемых и умных людей, но не имеющих к биологии никакого отношения.
В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов. Это особенно актуально для биологии.

Сумбур не у меня, а у тебя как раз.
Что не удивительно, если читать Энтео и весь остальной шлак, а тем более как ты говоришь еще и анализировать его, то мне страшно представить, что ты там уже наанализировал.

Невозможно "немного по другому" смотреть на периодическую таблицу элементов.
Невозможно "немного по другому", смотреть на теорию крыла.
А по-твоему выходит, что биологи это такие дурачки, которые просто не могут анализировать, которые просто не могут оторваться от своих пробирок и никак не увидят, чем же они на самом деле занимаются.
А Нобелевские премии просто так раздают.
Но тебя они не проведут, уж ты-то всех их насквозь видишь. Ведь ты ознакомился со всеми точками зрения и у тебя есть свое мнение!
Не работая в биологии, не занимаясь ей непосредственно, любое мнение имеет вес, только на кухне у тещи. Вот там можно порассуждать и там это весьма уместно - скоротать время пока щи варятся.
Я тебе это говорю уже в тысячный раз. Приятно почитать вас, мнение обывателя всегда так важно))
Так как вы "анжинер" то цитируем...
Не работая в биологии, не занимаясь ей непосредственно, любое мнение имеет вес, только на кухне у тещи. Вот там можно порассуждать и там это весьма уместно - скоротать время пока щи варятся
Так чего вы тут тогда витийствуете?? Вперед на кухню, теще расскажите о СТЭ))) И надеюсь она вас ковшиком не отоварит)))

Идем далее...
А в куда засунете верующих Нобелевских лауреатов? Раз премии просто так не дают. Раз уж такой научный вы наш, то напомню. что если хоть один факт опровергает теорию. то теория не верна)) так?

https://idoorway.mirtesen.ru/blog/437965102...itik-darvinizma

Добавка...
Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии заявлял:
«Я, со своим образованием в области химии и физики, убежден, что эволюции быть не могло»

А Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон, писал:
«Чем больше мы узнаем о нашем мире, тем меньшей становится вероятность того, что он произошел в результате случайных процессов, поэтому сегодня немного в действительности ученых, которые готовы защищать атеистическую точку зрения

(Просто Ежик @ 01-02-2017 - 11:38)
Так чего вы тут тогда витийствуете?? Вперед на кухню, теще расскажите о СТЭ))) И надеюсь она вас ковшиком не отоварит)))
Читаем в третий раз.
Я буду эти слова копировать до тех пор, пока до тебя не дойдет.

Я в своих доводах, привожу мнения людей, непосредственно занимающихся биологией и антропологией. В том числе и нобелевского лауреата, получившего свою награду именно за работу по биологии, прямо связанную с эволюцией.



(Просто Ежик)
Идем далее...
А в куда засунете верующих Нобелевских лауреатов? Раз премии просто так не дают. Раз уж такой научный вы наш, то напомню. что если хоть один факт опровергает теорию. то теория не верна)) так?
Конечно идем.
Вот Эрнст Чейн уже отличный пример.
Очень жаль, что сам он не дожил до того времени, когда именно его исследование в области антибиотиков, послужило наглядным, наблюдаемым подтверждением эволюционных механизмов, справедливость которых он ставил под сомнение.
Прошло уже более семидесяти лет и время расставляет все по своим местам.
На сегодняшний день, нет ни одного подтвержденного или доказанного факта, ставящего под сомнение теорию эволюции.
Не смотря на то, что кто-то из ученых верующий, а кто-то нет.